Seriøs slankeplan?
Kurt Hansen
med indtrykket af, at over 90% drejer sig om motion og fedtprocenter i
maden.
Er der nogen her der er klar til en seriøs diskussion og ikke bare
plapren efter det vi bliver tudet ørerne fulde af i pressen? En
diskussion hvor der bliver brugt videnskabelige(*) argumenter om
kroppens virkemåde, stofskifte o.s.v. og hvor fokus (delvist) flyttes
fra fedt til kulhydrater?
*) Jeg er ikke akademiker eller videnskabsmand.
Maria Frederiksen
> med indtrykket af, at over 90% drejer sig om motion og fedtprocenter i
> maden.
Ja, det har du nok ret i.
>
> Er der nogen her der er klar til en seriï¿œs diskussion og ikke bare
> plapren efter det vi bliver tudet ï¿œrerne fulde af i pressen? En
> diskussion hvor der bliver brugt videnskabelige(*) argumenter om
> kroppens virkemï¿œde, stofskifte o.s.v. og hvor fokus (delvist) flyttes
> fra fedt til kulhydrater?
Jeg kan i hvert fald tale af erfaring. Her i huset har vi gennem mange ï¿œr
levet ganske fedt-forskrï¿œkket. Vendepunktet kom for nogle ï¿œr siden, hvor jeg
en stille eftermiddag satte en portion budding til livs. Her var
fedtenergisprocenten over de anbefalede 30%, men hvis jeg sￜ drak en cola,
sￜ var mￜltidet pludselig sundt. Det kunne jeg ikke lige se fidusen i, nￜr
det nu i bund og grund kun er kalorierne, der betyder noget. Vi brugte sￜ et
ￜrs tid her i huset pￜ at finde en metode til at spise fￜrre kalorier.
Metoden er blevet en sovs med piskeflï¿œde, hakkebï¿œf med mindst 10% fedt, og
helst 18% - alt i alt stik mod de officielle anbefalinger. Vi har begge tabt
os uden at gï¿œre noget som helst andet.
En anden ting er motion. Den officielle anbefaling er motion til man brï¿œkker
sig mindst et par gange om ugen. Det virker ikke, nï¿œr man skal tabe sig. Det
virker til gengï¿œld fint, nï¿œr man vil holde vï¿œgten og gerne vil kunne spise
noget ekstra i ugens lￜb. Skal man motionere for at tabe sig, sￜ skal det
vï¿œre langsom motion i timevis. Lange gï¿œture, lange cykelture, golf,
grï¿œsslï¿œning. Det virker forblï¿œffende effektivt.
Vores fokus er gï¿œet fra fedt til god mad. Det har betydet lï¿œkre mï¿œltider og
ikke mere dï¿œrlig samvigttighed over en is.
Mvh Maria
Carsten Riis
> Jeg har gennemset debatterne i denne gruppe et ï¿œrs tid tilbage og sidder
> med indtrykket af, at over 90% drejer sig om motion og fedtprocenter i
> maden.
>
Procenter af hvad?
> Er der nogen her der er klar til en seriï¿œs diskussion og ikke bare
> plapren efter det vi bliver tudet ï¿œrerne fulde af i pressen? En
> diskussion hvor der bliver brugt videnskabelige(*) argumenter om
> kroppens virkemï¿œde, stofskifte o.s.v. og hvor fokus (delvist) flyttes
> fra fedt til kulhydrater?
Kan du sige ledende spï¿œrgsmï¿œl? Alle som vil vï¿œre uenige med dig, at
man bￜr spare pￜ fedtet vil du klassificere som useriￜse.
Grunden til fedtbesparelse "rangerer hï¿œjt" i debatten er, at der er
flest kalorier i fedt. Og hvis man nu startede med at reducere den
totale mￜngde af fedt ned til det nￜdvendige...altsￜ uden at kompensere
pￜ andre fronter. Mon ikke man kunne fￜ den totale mￜngde af kalorier
ned pￜ noget vￜgtstabilisererende evt. vￜgtreducerende.
Debatten slet ikke dreje sig om makronï¿œringsstofferne (kulhydrater,
fedt, proteiner), men om kalorierne.
Du vil vel ikke mene, at en tomat er usund? Dens indhold af kulhydrater
er vist vist tￜt pￜ 100% i forhold til den totale mￜngde af
makronï¿œringsstoffer.
Procenter er nu sjove.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vï¿œgttab.
Kurt Hansen
> Kurt Hansen skrev den 09-01-2010 10:37:
> > Jeg har gennemset debatterne i denne gruppe et års tid tilbage og sidder
> > med indtrykket af, at over 90% drejer sig om motion og fedtprocenter i
> > maden.
> Procenter af hvad? Fedtet eller debatten? En råscanning af et års indlæg
> ligger i det leje jeg skrev: 90% af debatten drejer sig om fedtfattig kost
> og fedtforskrækkelse.
> > Er der nogen her der er klar til en seriøs diskussion og ikke bare
> > plapren efter det vi bliver tudet ørerne fulde af i pressen? En
> > diskussion hvor der bliver brugt videnskabelige(*) argumenter om
> > kroppens virkemåde, stofskifte o.s.v. og hvor fokus (delvist) flyttes
> > fra fedt til kulhydrater?
>
> Kan du sige ledende spørgsmål? Alle som vil være uenige med dig, at
> man bør spare på fedtet vil du klassificere som useriøse.
Nej, jeg er ikke troll, men det er ganske simpelt useriøst kun af
fokusere på fedtindtagelsen. Jeg mindes med gru Anne Larsen, da hun
skyllede en fars under den varme hane, for at smelte de sidste
fedtrester ud af kødet.
> Grunden til fedtbesparelse "rangerer højt" i debatten er, at der er
> flest kalorier i fedt. Og hvis man nu startede med at reducere den
> totale mængde af fedt ned til det nødvendige...altså uden at kompensere
> på andre fronter. Mon ikke man kunne få den totale mængde af kalorier
> ned på noget vægtstabilisererende evt. vægtreducerende.
Hvorfor ikke (i stedet?) skrue ned for indtagelsen af de hurtige
kulhydrater i kartofler, ris og lyst brød, samt at skære ned på
læskedrikke med højt sukkerindhold og så se hvad det giver?
Udgangspunktet må være at sætte sig ind i hvad kroppen har brug for og
er i stand til at omsætte til noget fornuftigt i et nyt og stabilt leje
for stofskiftet.
> Du vil vel ikke mene, at en tomat er usund? Dens indhold af
> kulhydrater er vist vist tæt på 100% i forhold til den totale mængde af
> makronæringsstoffer.
>
> Procenter er nu sjove.
Citat: "Hvis tomaten var nyudviklet i dag, ville den aldrig nogensinde
blive godkendt af levnedsmiddelmyndighederne. Den tilhører
natskyggefamilien og indeholde så mange og stærke stoffer, at det ville
være fuldstændig uoverskueligt at teste virkningen af at spise den".
Citat slut (Niels Ehler: Lev fedt - bliv slank).
Kurt Hansen
> Jeg kan i hvert fald tale af erfaring. Her i huset har vi gennem mange år
> levet ganske fedt-forskrækket. Vendepunktet kom for nogle år siden, hvor jeg
> en stille eftermiddag satte en portion budding til livs. Her var
> fedtenergisprocenten over de anbefalede 30%, men hvis jeg så drak en cola,
> så var måltidet pludselig sundt. Det kunne jeg ikke lige se fidusen i, når
> det nu i bund og grund kun er kalorierne, der betyder noget. Vi brugte så et
> års tid her i huset på at finde en metode til at spise færre kalorier.
> Metoden er blevet en sovs med piskefløde, hakkebøf med mindst 10% fedt, og
> helst 18% - alt i alt stik mod de officielle anbefalinger. Vi har begge tabt
> os uden at gøre noget som helst andet.
>
> En anden ting er motion. Den officielle anbefaling er motion til man brækker
> sig mindst et par gange om ugen. Det virker ikke, når man skal tabe sig. Det
> virker til gengæld fint, når man vil holde vægten og gerne vil kunne spise
> noget ekstra i ugens løb. Skal man motionere for at tabe sig, så skal det
> være langsom motion i timevis. Lange gåture, lange cykelture, golf,
> græsslåning. Det virker forbløffende effektivt.
>
> Vores fokus er gået fra fedt til god mad. Det har betydet lækre måltider og
> ikke mere dårlig samvigttighed over en is.
Tak for et fremragende indlæg. Du har selv erfaret det der er en stor
del af min pointe. Det lover godt for den videre debat, som jeg p.g.a.
pludseligt opdukkede omstændigheder, er nødt til at sætte på lavt blus,
men jeg glæder mig til at komme videre.
Kurt Hansen
> Citat: "Hvis tomaten var nyudviklet i dag, ville den aldrig nogensinde
> blive godkendt af levnedsmiddelmyndighederne. Den tilhører
> natskyggefamilien og indeholde så mange og stærke stoffer, at det ville
> være fuldstændig uoverskueligt at teste virkningen af at spise den".
> Citat slut (Niels Ehler: Lev fedt - bliv slank).
Ups, inden nogen trækker bukserne ned på mig, må jeg hellere skynde mig
at korrigere mit citatfusk. Slog det lige op og delsætningen "Den
tilhører natskyggefamilien" er ganske vist korrekt, men ikke en del af
Niels Ehlers originale fremstilling. Undskyld.
Maria Frederiksen
> kalorier i fedt. Og hvis man nu startede med at reducere den totale mï¿œngde
> af fedt ned til det nￜdvendige...altsￜ uden at kompensere pￜ andre
> fronter. Mon ikke man kunne fￜ den totale mￜngde af kalorier ned pￜ noget
> vï¿œgtstabilisererende evt. vï¿œgtreducerende.
For nogle, jo. Men for mange, mig selv inkl., er det ikke fedtindtaget, der
er synderen. Problemet er at holde sig mï¿œt med den mï¿œngde kalorier kroppen
har brug for - og det kan vï¿œre ganske svï¿œrt, nï¿œr alle rï¿œd gï¿œr stik modsat af
ens fornemmelse i kroppen.
> Du vil vel ikke mene, at en tomat er usund?
Muligvis ikke, men i min mund er den ganske uegnet som menneskefï¿œde ;-)
Mvh Maria
Carsten Riis
> søn, 10 01 2010 kl. 15:09 +0100, skrev Carsten Riis:
>
>> Kurt Hansen skrev den 09-01-2010 10:37:
>>> Jeg har gennemset debatterne i denne gruppe et års tid tilbage og sidder
>>> med indtrykket af, at over 90% drejer sig om motion og fedtprocenter i
>>> maden.
>
>> Procenter af hvad?
>Fedtet eller debatten? En råscanning af et års indlæg
> ligger i det leje jeg skrev: 90% af debatten drejer sig om fedtfattig kost
> og fedtforskrækkelse.
>
Jo jo, men gruppen har sandelig også være temmelig inaktiv i gennem
længere tid.
I hele taget bør man slet ikke være hverken fedt- eller
kulhydrat-forskrækket, men begynde med at få et fornuftigt forhold til
kalorier istedet.
De 8 kostråd er ganske udemærkede råd at følge. Der ligger både råd om
fedtbesparelse og sukkerbesparelse.
>>> Er der nogen her der er klar til en seriøs diskussion og ikke bare
>>> plapren efter det vi bliver tudet ørerne fulde af i pressen? En
>>> diskussion hvor der bliver brugt videnskabelige(*) argumenter om
>>> kroppens virkemåde, stofskifte o.s.v. og hvor fokus (delvist) flyttes
>>> fra fedt til kulhydrater?
>> Kan du sige ledende spørgsmål? Alle som vil være uenige med dig, at
>> man bør spare på fedtet vil du klassificere som useriøse.
>
> Nej, jeg er ikke troll, men det er ganske simpelt useriøst kun af
> fokusere på fedtindtagelsen.
Er det?
Når nu problemet ligger ved fedtindtagelsen, hvorfor er det så useriøst
at fokusere på det?
> Jeg mindes med gru Anne Larsen, da hun
> skyllede en fars under den varme hane, for at smelte de sidste
> fedtrester ud af kødet.
>
Jo jo, men dit minde er efterhånden også 10 år gammel. Mon ikke at der
er sket meget siden da.
Selv Anne Larsen er blevet mere fornuftig siden da.
Ligeså Astrup har vist også taget sine udtalelser til sig igen.
>> Grunden til fedtbesparelse "rangerer højt" i debatten er, at der er
>> flest kalorier i fedt. Og hvis man nu startede med at reducere den
>> totale mængde af fedt ned til det nødvendige...altså uden at kompensere
>> på andre fronter. Mon ikke man kunne få den totale mængde af kalorier
>> ned på noget vægtstabilisererende evt. vægtreducerende.
>
> Hvorfor ikke (i stedet?) skrue ned for indtagelsen af de hurtige
> kulhydrater i kartofler, ris og lyst brød, samt at skære ned på
> læskedrikke med højt sukkerindhold og så se hvad det giver?
>
Hvorfor er du kartoffel-forskrækket?
Lagde du mærke til, at jeg skrev: til det nødvendige?
Hele ens kalorieindtag skal naturligvis være nødvendig.
At du så har set lyset i fedtindtagelse....jamen velbekomme.
Jeg indtager en mere balanceret kost istedet. Som af praktiske grunde
ikke indbebærer så meget kartoffel (jeg syntes, at de er for trælse at
skrælle).
> Udgangspunktet må være at sætte sig ind i hvad kroppen har brug for og
> er i stand til at omsætte til noget fornuftigt i et nyt og stabilt leje
> for stofskiftet.
>
Ja, men hvorfor skal det gå ud over kartoflen?
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
Peter Knutsen
> Jo jo, men gruppen har sandelig også være temmelig inaktiv i gennem
> længere tid.
>
> I hele taget bør man slet ikke være hverken fedt- eller
> kulhydrat-forskrækket, men begynde med at få et fornuftigt forhold til
> kalorier istedet.
Total undgåelse af kulhydrater, i stil med Atkins, er i hvert fald en
fejl, men det er også gakket kun at ville tælle kalorier uden at
forholde sig til det faktum at forskellige slags kalorier giver
forskellige slags mæthedsfornemmelse der har forskellig varighed.
> De 8 kostråd er ganske udemærkede råd at følge. Der ligger både råd om
> fedtbesparelse og sukkerbesparelse.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
Peter Knutsen
> For nogle, jo. Men for mange, mig selv inkl., er det ikke fedtindtaget,
> der er synderen. Problemet er at holde sig mï¿œt med den mï¿œngde kalorier
> kroppen har brug for - og det kan vï¿œre ganske svï¿œrt, nï¿œr alle rï¿œd gï¿œr
> stik modsat af ens fornemmelse i kroppen.
Din erfaring er altsￜ, at du bliver godt og varigt mￜt af en kost der
indeholder meget animalsk fedt, herunder fedt hakket kï¿œd og fede
mï¿œlkeprodukter?
Det passer ikke med den teori jeg har lï¿œst, og hvad jeg ellers har hï¿œrt
om mï¿œthed. Jeg har lï¿œst, bl.a. i gymnasiet, at mï¿œthed handler om
langsomme kulhydrater, altsￜ et lavt glykemisk index, og sidste ￜr
zappede jeg forbi en (i ￜvrigt meget lￜdigt udseende) udsendelse pￜ
Kanal 5 om ernï¿œring, et program i en rï¿œkke af 4, hvori et eksperiment
tydede pￜ at det er proteiner der giver mￜthedsfornemmelse.
Begge dele - langsomme kulhydrater *og* proteiner - forekommer mig
rigtigt, hvorimod jeg ikke kan se hvorfor fedt skulle kunne give
mï¿œthedsfornemmelse.
Indtagelse af meget fedt har, hvis jeg husker rigtigt fra gymnasiet, en
tendens til at lukke fordï¿œjelsessystemet lidt ned, nok fordi galdeblï¿œren
lige skal have tid til at hï¿œndtere tingene. Kan det vï¿œre det, der giver
dig en fornemmelse af mï¿œthed?
Eller er det fordi din kost ud over at vￜre rig pￜ animalsk fedt ogsￜ er
rig pￜ protein?
Eller er du bare anderledes skruet sammen, dernede, end de fleste? Det
er jo ikke sikkert at vi alle er ens.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
Maria Frederiksen
> indeholder meget animalsk fedt, herunder fedt hakket kï¿œd og fede
> mï¿œlkeprodukter?
Nej. Min erfaring er at sparer jeg for meget pￜ fedtet, sￜ kan jeg ikke vￜre
mï¿œt i lï¿œngere tid. For meget at en ting gï¿œr mig hurtigt sulten uanset om det
er kï¿œd, grï¿œntsager eller fedt.
> Eller er du bare anderledes skruet sammen, dernede, end de fleste? Det er
> jo ikke sikkert at vi alle er ens.
Det kan jeg ikke vurdere - jeg undrer mig bare over at der er forholdsvis
stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er "rigtigt", men nï¿œr man
fￜlger rￜdene, sￜ ender man med enten at vￜre sulten eller tage pￜ.
Mvh Maria
Carsten Riis
> Det kan jeg ikke vurdere - jeg undrer mig bare over at der er
> forholdsvis stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er "rigtigt",
> men nￜr man fￜlger rￜdene, sￜ ender man med enten at vￜre sulten eller
> tage pￜ.
hvem er man?
jeg tror, at denne /man/ er en anonymisering af dig selv.
Det kan ikke udelukkes, at netop dit fordï¿œjelsessystem har en fantastisk
evne til at omsï¿œtte indtaget fedt til mï¿œthed og de klassiske
mï¿œtheds"ingredienser": fuldkorn og protein nï¿œrmest fremmer sult fremfor
at stilne den.
Men der fra til at generalisere at kostrï¿œdene netop er sultfremmende
eller "indkï¿œbsseddel" til overvï¿œgt....syntes du ikke selv at det er lidt
langt ude?
Hans Mikkelsen
emnet ----- men for nu at pr�ve p� "at sk�re igennem":
Hvad kan man "�de" alts� "skovle ind", s� man bliver virkelig m�t, denne her
dejlige fornemmelse af, at nu kan jeg virkelig ikke spise mere ---- uden at
det beh�ver at v�re gr�ntsager !!! ?? Det g�r jo ikke at spise rugbr�d med
skrabet Becel p� -- og uden andet p�l�g end lidt salt ! Det sundhedsm�ssige
kan vi jo hurtigt klare med multivitamin-piller.
Jeg vil alts� se stort p� om det smager mig --- det skal blot m�tte uden at
f� v�gten til at stige, men gerne til at falde !!
Der har jo v�ret Hvidk�lskur, Kartoffelkur, Gr�ntsagskure -- og s� alle de
amerikanske kure, hvor man skal spise s� meget k�d som man har lyst til, men
findes der ikke noget fibertilskud evt. til dyr, som man kan fylde sig med +
vitaminpiller og s� lade ens eget stofskifte klare resten, men p� en "m�t"
fornemmelse.
Med venlig hilsen
Hans
"Carsten Riis" <carste...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4b50e39a$0$278$1472...@news.sunsite.dk...
> Maria Frederiksen skrev den 15-01-2010 15:27:
>
>> Det kan jeg ikke vurdere - jeg undrer mig bare over at der er forholdsvis
>> stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er "rigtigt", men n�r man
>> f�lger r�dene, s� ender man med enten at v�re sulten eller tage p�.
>
> hvem er man?
>
> jeg tror, at denne /man/ er en anonymisering af dig selv.
> Det kan ikke udelukkes, at netop dit ford�jelsessystem har en fantastisk
> evne til at oms�tte indtaget fedt til m�thed og de klassiske
> m�theds"ingredienser": fuldkorn og protein n�rmest fremmer sult fremfor at
> stilne den.
>
> Men der fra til at generalisere at kostr�dene netop er sultfremmende eller
> "indk�bsseddel" til overv�gt....syntes du ikke selv at det er lidt langt
> ude?
>
> --
> med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
> Carsten Riis Mere skal der ikke til
> for varigt v�gttab.
Maria Frederiksen
>> stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er "rigtigt", men nï¿œr man
>> fￜlger rￜdene, sￜ ender man med enten at vￜre sulten eller tage pￜ.
>
> hvem er man?
Alle os, der ikke har en spiseforstyrrelse, men alligevel er for tykke.
> Men der fra til at generalisere at kostrï¿œdene netop er sultfremmende eller
> "indkï¿œbsseddel" til overvï¿œgt....syntes du ikke selv at det er lidt langt
> ude?
Man skal spise groft og fedtfattigt.
Man skal spise mindst 30g fedt om dagen
Man skal drikke ? liter mï¿œlk.
Man skal spise 50-100 g protein.
60% af kosten skal vï¿œre kulhudrater.
Man skal spise 600 gram frugt og grï¿œntsager.
Man skal spise 6 mï¿œltider.
Jeg vil gerne se alle de rï¿œd proppet ind i en kostplan over lï¿œngere tid, der
indeholder 1.500 - 1.800 kalorier om dagen uden at man sulter.
Mvh Maria
Maria Frederiksen
> at f� v�gten til at stige, men gerne til at falde !!
En del af fornemmelsen af m�thed h�nger sammen med samgsoplevelsen. Ellers
kan du bare spise alt det rugbr�d, du orker. Du vil ret hurigt opleve at du
er m�t i maven, men ikke m�t inde i hovedet - at du leder efter noget at
spise (slikskabet skal s� helst v�re tomt p� det tidspunkt).
Mvh Maria
Carsten Riis
>>> Det kan jeg ikke vurdere - jeg undrer mig bare over at der er
>>> forholdsvis stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er
>>> "rigtigt", men nￜr man fￜlger rￜdene, sￜ ender man med enten at vￜre
>>> sulten eller tage pￜ.
>>
>> hvem er man?
>
> Alle os, der ikke har en spiseforstyrrelse, men alligevel er for tykke.
>
>
Det er vel bare et spￜrgsmￜl kaloriebalance. Og ikke sￜ meget om
kulhydrat vs. fedt.
>> Men der fra til at generalisere at kostrï¿œdene netop er sultfremmende
>> eller "indkï¿œbsseddel" til overvï¿œgt....syntes du ikke selv at det er
>> lidt langt ude?
>
> Man skal spise groft og fedtfattigt.
> Man skal spise mindst 30g fedt om dagen
Mindst?
Hvad er sￜ hￜjste-mￜngden?
> Man skal drikke ? liter mï¿œlk.
noget med en halv.
> Man skal spise 50-100 g protein.
> 60% af kosten skal vï¿œre kulhudrater.
> Man skal spise 600 gram frugt og grï¿œntsager.
> Man skal spise 6 mï¿œltider.
>
> Jeg vil gerne se alle de rï¿œd proppet ind i en kostplan over lï¿œngere tid,
> der indeholder 1.500 - 1.800 kalorier om dagen uden at man sulter.
Hvis man regner lidt pￜ mit basalstofskifte (1938 kalorier pr. dag jf.
formlen pￜ wikipedia), sￜ har jeg de seneste fem ￜr haft et
gennemsnitlig kalorieunderskud pￜ 96 kalorier pr. dag.
Ok, det giver 1842 kalorier....men sￜ er det altsￜ ogsￜ bare gennemsnit.
Og ikke en eneste gang er jeg gï¿œet sulten i seng.
Maria Frederiksen
>
> noget med en halv.
Ja, det rï¿œg i konverteringen.
> Og ikke en eneste gang er jeg gï¿œet sulten i seng.
Og du har fulgt alle kostrￜdene hver dag? Jeg kan sagtens gￜ mￜt i seng, men
ikke ved at fï¿œlge alle kostrï¿œdene.
Mvh Maria
Carsten Riis
>>> Man skal drikke ? liter mï¿œlk.
>>
>> noget med en halv.
>
> Ja, det rï¿œg i konverteringen.
>
>
>> Og ikke en eneste gang er jeg gï¿œet sulten i seng.
>
> Og du har fulgt alle kostrï¿œdene hver dag?
Over tid ja.
Enkelt perioder fx ferier/rejser og jul har jeg endnu ikke kunne "greje"
at fￜ ned i en vￜgttabsfremmende adfￜrd.
men i hverdagen kï¿œrer det ganske fortrï¿œffelig.
> Jeg kan sagtens gￜ mￜt i seng,
> men ikke ved at fï¿œlge alle kostrï¿œdene.
>
men er det en vï¿œgttabsfremmende adfï¿œrd du har?
Maria Frederiksen
Man kan ikke drikke 0,5 liter mï¿œlk hver dag over tid. Enten drikker man det
hver dag eller ogsￜ gￜr man ikke. Det samme gￜlder grￜntsager og frugt.
Enten fￜr du 600 g om dagen eller ogsￜ gￜr du ikke.
> men er det en vï¿œgttabsfremmende adfï¿œrd du har?
Hvilken adfï¿œrd er vï¿œgttabsfremmende nï¿œr vi taler kostrï¿œd?
Mvh Maria
Carsten Riis
>> Over tid ja.
>
> Man kan ikke drikke 0,5 liter mï¿œlk hver dag over tid. Enten drikker man
> det hver dag eller ogsￜ gￜr man ikke. Det samme gￜlder grￜntsager og
> frugt. Enten fￜr du 600 g om dagen eller ogsￜ gￜr du ikke.
>
>> men er det en vï¿œgttabsfremmende adfï¿œrd du har?
>
> Hvilken adfï¿œrd er vï¿œgttabsfremmende nï¿œr vi taler kostrï¿œd?
svar nu pￜ spￜrgsmￜlet istedet?
Maria Frederiksen
>>
>> Hvilken adfï¿œrd er vï¿œgttabsfremmende nï¿œr vi taler kostrï¿œd?
>
> svar nu pￜ spￜrgsmￜlet istedet?
Jeg kan ikke svare pￜ et spￜrgsmￜl, jeg ikke forstￜr.
Jeg ved simpelthen ikke hvad du mener med en vï¿œgttabsfremmende adfï¿œrd, nï¿œr
emnet er de kostrï¿œd, der kommer fra sagkundskaben. Havde emnet vï¿œre mere
bredt, havde jeg gￜttet pￜ motion.
Mvh Maria