Er radarstråler farlige?
tjow
radarers farlighed.
Flere mente, at hvis man bliver ramt af direkte stråling selv fra vores
små husmandsradarer, er det særdeles sundhedsskadeligt. Hvorfor man
valgte at placere dem højt i båden, så man ikke bliver ramt af stråling.
Der blev nævnt forsvarets radarteknikere, der er blevet kræftramte pga.
uafskærmede radarer under den kolde krig.
På den anden side kan højt placerede radarer i sejlbåde have nedsat
funktion pga. af krængning og søgang...
Så er der nogen der har relevant viden om vores små husmandsradarers
eventuelle farlighed?
Ole Thomsen
Lars Løth
news:49b6763b$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Det umiddelbare svar er nej, men personligt synes jeg ikke det er nødvendigt
at lade sig belyse alt for længe, og vil aldrig udsætte mig selv for
unødvendige stråler. I hvilket omfang RADAR er skadelig afhænger med stor
sandsynlighed af styrken.
Man er begyndt at anerkende arbejdsskader som følge af arbejde omkring RADAR
stråler, så nogen fare er der jo formegentligt ved det.
Flyvevåbnet har haft en del sager med personel der har arbejdet under
radarstråler igennem længere tid, og jeg er sikker på at andet link er et
resultat af de uheldige sager.
http://www.bar-service.dk/Files/Billeder/BARservice/pdf/radaranlaeg.pdf
http://www.ask.dk/sw6092.asp
Mvh,
Lars
HEME
udsender et meget højfrekvent signal, af kort varighed, således at den
samlede mængde energi som optages af de emner der rammes af radarstrålen
ikke er ret stor.
Visse af forsvarets og lufthavnenes radarer udsender kontinuerlig stråling,
med meget stor effekt, og disse radarer skal man ikke stå tæt på så man
rammes af strålen. Der er eksempler på at måger er blevet slået ihjel under
passage af denne type radar.
De stråler radarteknikerne er blevet udsat for er hovedsageligt røngten
stråling stammende fra senderne (gamle rørsendere) der er ingen
røntgenstråling fra de relativt små sendere som benyttes af almindelige
lystsejlere.
Om man endeligt kan udtale sig om farligheden er nok lidt følelsesladet,
tænk på at mobiltelefoner også udsender (en iøvrigt kontinuerlig bølge) og
her er debatten vist ikke helt afsluttet.
Mikrobølger (radar, mikrobølgeovn, telekæder ..) påvirker kroppens celler
ved opvarming af vædsken i cellen, og påvirkningen er ligefrem proportional
med effekten og falder iøvrigt med kvardratet på afstanden til kilden.
Min holdning er generelt at undgå mikrobølgestråling, men samtidigt er der
næppe grund til at være bange for almindeligt "husholdnings" udstyr, såfremt
det iøvrigt er afskærmet, en åben mikrobølge ovn der kan startes vil være
farlig at nærme sig.
Læs evt. mere på
http://www.bar-service.dk/Files/Billeder/BARservice/pdf/radaranlaeg.pdf
mvh
HEME
"tjow" <tj...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:49b6763b$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Harding E. Larsen
Radarstråling er farlig., Farligheden afstander med afstanden fra
antennen.
I motorbåde hvor antennen er placeret på targabøjlen tæt på flybridgen
og i sejlbåde hvor antennen er placeret på en stang på/ved
agterpulipttet er ikke en heldig placering da personer ved nærkeden
bliver eksponerede.
Strålingen kan forekomme både som radarstråling i udstrålingsvinklen
og som røntgenstråling hvor der ikke er tilstrækkelig afskærmning.
Selvom radarens middeleffekt er lav er den gentagne peak effekt høj.
Pseudoteknikere og undskyldere skal man ikke regne med.
Det er unødvendigt at udsætte personer for en unødig stråling.
mvh/Harding
Carsten Jensen
> Læs evt. mere på
> http://www.bar-service.dk/Files/Billeder/BARservice/pdf/radaranlaeg.pdf
Sikke en fin folder. Den sætter tingene fint på plads.
Mvh
Carsten
Lars Løth
>antennen.
>I motorbåde hvor antennen er placeret på targabøjlen tæt på flybridgen
>og i sejlbåde hvor antennen er placeret på en stang på/ved
>agterpulipttet er ikke en heldig placering da personer ved nærkeden
>bliver eksponerede.
>Strålingen kan forekomme både som radarstråling i udstrålingsvinklen
>og som røntgenstråling hvor der ikke er tilstrækkelig afskærmning.
>
>Selvom radarens middeleffekt er lav er den gentagne peak effekt høj.
>Pseudoteknikere og undskyldere skal man ikke regne med.
>Det er unødvendigt at udsætte personer for en unødig stråling.
>
>mvh/Harding
Jeg er af samme overbevisning, men der er stadig ikke det store
videnskabelige grundlag for at mindre radarer udsender stråler der er
kraftige nok til at kategoriseres som farlige.
Min holdning er stadig at undgå unødvendig stråling.
Pseudoteknikkere og undskyldere??? Arbejder også med radar hver eneste dag,
men dommedagsprofetier uden videnskabeligt grundlag er måske lidt mere
pseudoteknisk...
citat:
Små radaranlæg
Der findes også meget små radaranlæg, som f. eks. politiets
hastighedsmålere. Disse apparater kan endda være håndholdte,
og de udsender kun meget svage radarstråler og udgør ikke
nogen fare. Også ved små radaranlæg på lystbåde er radarstrålerne
så svage, at de ikke udgør nogen reel fare, selvom det
anbefales, at man ikke ser direkte ind i antennen på kort
afstand. I civile flyvemaskiner er radaranlæggene normalt heller
ikke så kraftige, at der er en risiko ved ophold i nærheden,
selv hvis maskinen står på jorden med tændt radar.
Men, og der jo altid et men. For 40 år siden var kviksølv og DDT jo heller
ikke noget problem...
Mvh.
Lars
Harding Larsen
Faktorerne er frekvensen, styrken og tiden.
Kommer et normalt sundt menneske forbi en svagere radarstråle,
dom en bådradar, er et ikke noget problem.
Men står man i længeretid, timer, dage med strålen i hovedhøjde
er det ikke særlig heldigt.
Jeg har konstrueret beskyttelsesudstyr for teknikere der
arbejder med/reparerer radarudstyr til fly og kender udmærket
til hvordan man skal beskytte sig.
Fly der kører til og fra standpladser, og står på pladserne har
heller ikke radaren tændt a.h.t. personerne omkring flyene.
Politiets hastighedsmålere som eksempel giver i driften ikke
påvirkninger for de personer der passerer.
Før i tiden var TBT et normalt tilsætningsmiddel til bundmaling
det er det ikke mere. Efterhånden som man måler/forsker o.s.v.
får man flere detaljer med og kan se flere sammenhæng i forhold
til skadevirkninger. Sådan er dem med mange dicipliner.
En person der har pacemaker skal han gå uden om lufthavnenes
metaldetektorer.
Han har fået et kort fra Danish Pacemaker Register, som skal
vises i lufthavnene.
Det er så vidt vides,det eneste sted en pacemakeropereret skal
holde sig fra, samt huske at holde mobiltelefonen ca:30 cm. fra
pacemakeren.
Det betyder, at den altid skal holdes i højre hånd, og det kan
være lidt problematisk, når man er venstrehåndet.
Der findes her en påvirkning fra svage signaler om end det er
pacemakerens funktion der direkte er kliden til problemer for
anvenderen.
Mvh/Harding
Lars Løth <l...@rdaf.dk> skrev:
Mads Bo Falk
over hovedhøjde, når man står op på kistebænkene i cockpittet. Jeg går ud
fra, at radarstrålerne vil gå hen over hovedet på mig, når jeg opholder mig
i cockpittet?
--
Venlig hilsen
Mads Bo Falk,
S/Y Mathilde, Pd26, Århus
"Får og beder kan ej forstå
længslers tog over bølgen blå"
Jeppe Aakjær
"Harding Larsen (slet RZ8XT)" <har...@RZ8XTlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:12367701480.618787685049295@dtext.news.tele.dk...
HEME
mvh
heme
"Mads Bo Falk" <ma...@madsbofalk.dk> skrev i en meddelelse
news:49b804f5$0$56787$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Harding Larsen
Vær opmærksom på at udstrålingsvinkelen i vertikal retning
typisk er omkring 25 grader.
Sidder antennen fast på targabøjlen godt hævet over hoved højde
er problemet med stråling nok løst; men til gengæld vil strålen
på læ side pege ned i vandet og på luv side op i luften og så er
den ikke så meget bevendt til at afsøge horisonten.
Er antennen monteret i en svingbar holder skal man ikke stå på
kistebænken i luv side for så er der risiko for at man kommer
ind i strålens bane.
Mvh/Harding
Mads Bo Falk <ma...@madsbofalk.dk> skrev:
claus b.p.
"tjow" <tj...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:49b6763b$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
netop på targabøjlen lidt bagved flybridge styrepladsen.
Jeg vil alligevel udfordre Harding lidt med lidt husmandsmatematik.
Min radar er en 3 fod 10GHz med en peak udstrålet effekt på 3kW. Det vil jeg
ikke bryde mig om at få i hovedet, men se så her:
Radaren udsender i fuld styrke pulser af 0,5uS varighed 820 gange / sek. Det
vil sige at den gennemsnitlige effekt er 0,5e-6*820*3000 = 0,123W.
Udstrålingsvinklen er 25gr vertikalt og 2,3gr horisontalt. Hvis radarens
antenneflade er 90x5 cm vil det give et bestrålet areal på ca. 0,5 m2 i en
afstand af 1 m. Altså 0,123W / 2 = 0,06W/m2. Forudsat radaren altså står
stille og peger på et punkt. Men den drejer faktisk rundt, og strålen rammer
et punkt 2,3/360 af tiden, så den endelige beregning siger 0,00038W/m2 mod
den professionelle grænseværdi på 50W/m2. Selv langt kortere afstand til
antennen skal altså heller ikke udgøre en risiko, hverken for fører eller
andre. For at sætte tingene i perspektiv, så udsender en hånd-VHF op til 5W,
og det må ved kort afstand til hovedet ligge tæt på grænseværdien 50W/m2. Og
jeg har stadig tilbage at høre om et eneste menneske der har fået skader af
mobiltelefoner, walkietalkies eller andet bærbart radiogrej.
Det er selvfølgelig lige værd at bemærke, at der stadig udsendes 3kW peak,
og det er ganske meget for følsomme elektroniske gadgets eller pacemakere...
Mvh. Claus
Harding Larsen
Ved du:
At mindst 40 års videnskabelig forskning, der påviser
elektromagnetisk og især mikrobølgestrålings alvorlige
skadevirkninger, bliver underkendt, benægtet og bevidst fortiet
for befolkningen, af både mobilselskaber og myndigheder.
At de gældende græseværdier for mikrobølgestråling ikke er
fastsat af læger og biologer, ud fra førsøg på dyr og mennesker,
men af teknikere, og alene ud fra hvor meget bestråling der skal
til for at opvarme en pose sukkervand med 1 grad.
At de gældende græseværdier for mikrobølgestråling udelukkende
er baseret på strålingens varmeskabende effekt, selv om der sker
mange alvorlige skader på mennesker og andre levende organismer
længe før en temperaturstigning.
At de gældende græseværdier for mikrobølgestråling er mere end
10.000 gange højere end det niveau hvor der opstår alvorlige
celleforandringer og skader på DNA.
At mikrobølgestråling skader de livsvigtige hormonproducerende
kirtler, blandt andet pinealkirtlen i hjernen, hvis produktion
af det stærk kræfthæmmende stof melatonin, formindskes
betydeligt, samtidigt med at det meget hastigt udskilles fra
kroppen.
Deri ligger udfordringen og ikke i lidt husmandsmatematik.
Tænk over det når du sætter hovedet op i "Mikrofonen"
Mvh/Harding
claus b.p. <cb...@hotmail.com> skrev:
HEME
påstande!
Tråden handler om "husmandsradar" og afledet heraf mobiltelefoner og
lignende små mikrobølge energikilder, og ikke våbensystemer, militær og
lufthavnsradarer eller anden professionel anvendelse af højenergi
mikrobølger.
mvh
HEME
"Harding Larsen (slet FJ9QH)" <har...@FJ9QHlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:12368741280.531067809453099@dtext.news.tele.dk...
Harding Larsen
Professor Leif Salford fra
Lunds Universitet der er en stor forsker på området kalder det:
"Det største eksperiment på levende mennesker nogensinde."
Der findes meget litteratur på området, for at blive på nettes
mange muligheder så prøv at se på: www.emf.dk - www.feb.se -
www.neilcherry.com –
www.emfguru.org - www.mobilmaster.dk
Ha´også lige i baghovedet den p.t. verserende sag om Omniscan og
myndighedernes håndtering af denne sag.
For at blive i det menneskeligt nedbrydende så forventer
høreapparatfabrikkerne i stilhed på det største gennembrud
nogensinde p.g.a. i-pod´s. Det er imponerende at så mange vil
ødelægge deres egen hørelse og tillige få tinitus.
De vil ikke høre efter.
Det minder meget om en tilsvarende fællesnævner.
Mvh/Harding
HEME <n...@mail.com> skrev:
Peter Lauridsen
SørenH
Ikk' så meget snak, - hellere lidt sjov:
Jeg havde en kæreste engang i 60'erne som var med i Kvindeligt
Flyvekorps, og som arbejdede på radarstationen i Almindingen (Bornholm),
- dengang een af Nato's vigtigste overvågningscentraler mod Ruskisnuski.
Hun fortalte, at nogle af alfa-hannerne på stationen til tider stak et
kosteskaft med pølser op i "beamen" meget kortvarigt og fik dem ristet!
- og er den stråleged så ellers ikke snart barberet??!! Ellers må vi
starte en tråd om solstrålernes indvirken på sejlerhumøret ;-)
SørenH
s/y Marie af Næstved
claus b.p.
> Harding Larsen (slet CQDJ5) skrev:
>> Nå Henning, nu må du flytte horisonten lidt længere ud.
>>
>> Professor Leif Salford fra
>> Lunds Universitet der er en stor forsker på området kalder det:
>>
>> "Det største eksperiment på levende mennesker nogensinde."
>>
> Ikk' så meget snak, - hellere lidt sjov:
> Jeg havde en kæreste engang i 60'erne som var med i Kvindeligt
> Flyvekorps, og som arbejdede på radarstationen i Almindingen
> (Bornholm), - dengang een af Nato's vigtigste overvågningscentraler
> mod Ruskisnuski. Hun fortalte, at nogle af alfa-hannerne på stationen
> til tider stak et kosteskaft med pølser op i "beamen" meget
> kortvarigt og fik dem ristet! - og er den stråleged så ellers ikke
> snart barberet??!! Ellers må vi starte en tråd om solstrålernes
> indvirken på sejlerhumøret ;-)
Jeg vil ikke på nogen måde gå ud fra, at myndighederne har ansvarsbevidsthed
nok til at de kan benyttes som ultimativt sandhedsvidne; netop i det
offentlige system forsvinder al ansvarlighed som dug for solen... Hvilket
minder mig om at nu advarer myndighederne i kraftige vendinger mod sollys!!!
Tilbage står så, at mens man rent faktisk kan observere solens
skadevirkninger, så har jeg endnu ikke fundet nogen, der bevisligt er blevet
skadet af hverken mobiltelefoner eller andet lignende isenkram. Den sag der
var i forsvaret skyldtes røntgenstråling, en fare som du kan se at fx.
tandlægerne er meget bevidste om. At der ligeledes har været sager om
skadevirkninger fra højspændingsledninger, kommer heller ikke denne sag ved.
Vi er påvirket af utroligt mange unaturlige ting i vores liv, men
radiostråling i nævnte doser ligger i afdelingen for mikropetitesser. Den
elektromagnetiske stråling, som jeg har befundet mig i i
computermaskinstuerne, sammen med 100.000-vis af kolleger, har heller aldrig
givet anledning til forøget sygelighed blandt kollegerne, kun i forbindelse
med støj og stress. Hvis strålingsfaren var meget større end bagatelagtig,
ville vi nu, efter mere end 10-15 år med håndholdte mobiler, se
kilometerlange køer foran sygehusene af folk, der skulle opereres for
hjernekræft. Tænk på hvor mange mennesker der har telefonen nærmest limet
fast til øret.
Mvh. Claus (Som iøvrigt har været radioamatør i 35 år) (Og det er ikke
derfor jeg har taget skade-skade-skade)
HEME
som udgangspunkt at de små skibsradarer ikke er skadelige, men selvfølgelig
alting med måde.
PS Claus, jeg har OZ1DAN, hvad har du?
mvh
HEME
"Peter Lauridsen" <pl...@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:gpbj4k$2j7b$1...@newsbin.cybercity.dk...
Jens Bruun
news:49b6763b$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk
> Der blev nævnt forsvarets radarteknikere, der er blevet
> kræftramte pga. uafskærmede radarer under den kolde krig.
Du forveksler tingene. Forsvarets teknikere blev udsat for bestråling fra de
fosforbelagte skærme, de sad og gloede på i bunkeren time efter time. De
blev ikke udsat for "radar-bestråling".
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
Michael Thomsen
wrote:
>> Der blev nævnt forsvarets radarteknikere, der er blevet
>> kræftramte pga. uafskærmede radarer under den kolde krig.
>
> Du forveksler tingene. Forsvarets teknikere blev udsat for bestråling
> fra de fosforbelagte skærme, de sad og gloede på i bunkeren time efter
> time. De blev ikke udsat for "radar-bestråling".
Har du en kilde? Jeg har kun hørt om problemer med røntgenstråling,
fra ingeniøren:
---:<---
Som antydet er historien og mistanken imod de kræftfremkaldende stråler
langt
fra ny. Sagen tog sin begyndelse i 1978, hvor våbenvirksomheden Raytheon,
som
er den amerikanske producent af det i Nato-lande meget udbredte Hawk
radar- og
missilsystem, udsendte et såkaldt »Engineering change proposal« til det
amerikanske militær. Et Hawk-batteri er en mobil enhed, der ud over
missiler
består af flere forskellige radartyper ? heriblandt en til langtrækkende
overvågning kaldet en Pulse Acguisition Radar (PAR). I kabinettet under
denne
radar er der et kraftigt radiorør en thyratron. Det er den, der gør det
muligt
for radaren at sende sit signal i pulserende elektromagnetiske bølger over
lange
afstande imod fjendtlige fly.
Raytheon var blevet opmærksom på, at thyratronen ud over at tænde og
slukke for
radarens stærke signal, lavede et uønsket biprodukt. Den sendte ioniserende
røntgenstråling ud til sine umiddelbare omgivelser. Virksomheden
understregede,
at strålingen ikke var så voldsom, at den udgjorde nogen risiko for de
soldater,
der arbejdede med radaren. Alligevel lød anbefalingen, at der på samtlige
amerikanske PAR-radarer blev installeret en beskyttelseskappe af aluminium
omkring
thyratronrøret for at »yde en ekstra sikkerhed«.
Nogle år senere valgte de europæiske Nato-lande, der havde deres egen
produktion
af Hawk-batterier, at følge det amerikanske sikkerhedsinitiativ. I januar
1982
blev en tilsvarende anbefaling sendt ud til samtlige militærer, der
benyttede
Hawk-radaren ? herunder det danske. Herhjemme blev anbefalingen dog ikke
behandlet
som nogen hasteopgave. Ifølge dokumenter fra forsvaret, som Ingeniøren er i
besiddelse af, fremgår det, at den beskyttende kappe omkring det
røntgenstrålende
thyratronrør først blev monteret på de danske Hawk-radarer så sent som
frem til i
september 1987.
---:<---
Men når man søger lidt videre på fx ing.dk kan man finde masser af
artikler hvor
forskerne er i tvivl om hvor stor risikoen ved radarstråling er..
//michael
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
Harding Larsen
Spørgsmålet om strålingsfare og organopvarmning er jo ikke noget
som umiddelbart kan ses.
Derfor vil meningerne ofte få religiøst tilsnit.
Det er egentligt ikke så overraskende.
Politikeres vanetænkning er ofte ganske befriede for kolde facts.
Sagkundskaben over en bred kam argumenterer med holdninger for
begge dele med overbevisende fakta.
Holdninger er ikke faktabaseret viden og derfor kan politiske
standpunkter tro noget andet.
Det er både forstemmende og vel i grunden ganske typisk.
Det kan da godt være at alverdens eksperter mener ét men af
politiske hensyn vælger de nu at tro på noget andet.
Der findes da andre områder hvor der indtages samme holdninger.
F.eks. vil beboere der bor lige ud for en busholdeplads i
stueetagen leve ret kort tid i gennemsnit. Selv sygejournalerne
bliver ikke opsamlet og sammenstillet så det af adressen fremgår
at det er et farligt sted at bo.
Vi havde det oppe i grundejersammenhæng men de politisk beviste
udtalte at det havde de aldrig hørt om i den Socialdemokratiske
gruppe.
Desuden vi jeg være lidt skeptisk over for ing.dk´s ekstrablad.
Her bringes til tider ret vildledende artikler. Det ser man hvis
man er part i noget som de omtaler.
Mvh/Harding
Husker du Hausgaards sang: De var ikke de best; men de var de
flest.
Michael Thomsen <so...@no.spam> skrev:
>On Thu, 12 Mar 2009 23:11:46 +0100, Jens Bruun
><bruun...@hotmail.com>
>wrote:
>Har du en kilde? Jeg har kun hørt om problemer med
røntgenstråling,
>fra ingeniøren:
>
>http://ing.dk/artikel/49207-maalinger-viser-ingen-
>straalingsfare-ved-radaranlaeg?highlight=engineeri ng
>
Harding Larsen
du at stråling fra mobiltelefoner og sendemaster er identisk med
de fleste former for radarstråling.
Ved du også:
At det meste af strålingen fra en mobiltelefon optages af og
forvolder alvorlig ødelæggelse i hjernen.
At mikrobølgestråling ødelægger blod/hjerne barrieren så
giftstoffer i blodet trænger ind i hjernen, hvorved hjerneceller
dør og der opstår tidlig demens og grobund for eksempelvis
kræft, ALS, Sclerose, Alzheimers og Parkinsons syndrom.
At farlige miljøgifte i blodet, udskilt fra især tekniske
apparater og plastprodukter med blødgørere, flammehæmmende
stoffer m.m. går direkte i hjernecellerne på grund af skader fra
mikrobølger.
At børn og unge er cirka 3 gange så udsatte og sårbare, overfor
ofte uoprettelige skader fra især mikrobølgestråling, fordi
deres hjerne, immunsystem og organisme ikke er fuldt udviklet.
At der er en dyb sammenhæng mellem små børns ophold i
strålingsfelter fra mobiltelefoner og sendemaster, og for
eksempel ørepine, betændelser, hovedpine og tinitus hos børn,
samt autisme og astma hos helt små børn.
At mikrobølgestråling ødelægger DNA og kan medføre sterilitet.
At strålingen typisk forårsager uro, træthed, stress,
irritabilitet, glemsomhed, koncentrationsbesvær,
søvnforstyrrelser, indlærings- og kommunikationsproblemer,
depression, opgivelse, negativitet, hovedpine,
ubehagsfornemmelser, kvalme, tinnitus, hjerte- karproblemer,
hårdhed og kulde m.m.
På de fleste mobiltelefoner kan man sætte højttalerfunktionen
til så man ikke behøver at holde telefonen tæt til øret.
Det er en god funktion at bruge!
Mvh/Harding
HEME <n...@mail.com> skrev:
HEME
vil bruge tid på at imødegå dine udsagn, jeg er ikke i tvivl om at risikoen
ved højenergistråler og at man generelt skal tænke sig om, men jeg synes jo
at nogen af dine udsagn nærmer sig konspirationsteorier, især fordi du
"skyder" så bredt.
De fleste er sikkert klar over faren ved mikrobølgeovne, store radarer,
atombomber, neutronbomber, og de færreste (jeg selv inklusive) kender
risikoen ved alle de stoffer vi udsættes for i dagligdagen. Imidlertid mener
jeg at man skal leve, og derfor ikke være nervøs over de ting, som ved deres
daglige påvirkning vil tage livet af os efter 250 år.
Vi skal heller ikke hele tiden råbe "ulven kommer", men forholde os til de
ting vi lever med.
Mange af os bor i huse, hvor der er en stadig opstigning af radon fra
undergrunden, vi har (nogle af os) røget adskillige kg. tobag, tænk, hvis vi
havde spist det, så var vi døde! Det er farligt at leve, og alligevel er
gennemsnitslevealderen steget gennem de sidste mange år.
PS. Jeg er nu ikke sikker på at radarståler er samme type (modulation) som
mobiltelefonstråler, og langt de fleste radarer opererer på langt højere
frekvenser end mobiltelefonerne gør.
mvh
Henning
"Harding Larsen (slet TSDD1)" <har...@TSDD1larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:12369556340.834002091849666@dtext.news.tele.dk...
Harding Larsen
Man skal ikke være så skråsikker især ikke når man baserer sin
viden på holdninger Henning.
Jeg har i mange år haft omgang med hospitalssektoren fordi jeg
har et produkt som de efterspørger meget. Det har givet megen
indsigt i deres problemstillinger og de er ikke altid politisk
korrekte.
Husk på at ofrene ikke kan udtale sig.
Som amatør burde du desuden vide at det ikke er modulationen men
bærebølgen der befordrer energien.
Mvh/Harding
HEME <n...@mail.com> skrev:
>>>news:gpbj4k$2j7b$1...@newsbin.cybercity . dk...
claus b.p.
>
> PS Claus, jeg har OZ1DAN, hvad har du?
>
Anskaffelsen af båden har givet mig en dejlig lejlighed til samtidig at
grave de gamle radioer frem fra kasserne, så der er en chance for at blive
QRV hen over foråret. Der har ikke været så mange radioeksperimenter mens
jeg har groet nogle børn...
Mvh. Claus
HEME
Benytter du HF båndet til email, grib filer, HF fax etc når du sejler?
Og hvad er evt. dine erfaringer med dette?
Jeg bruger det ikke endnu, men har installeret de fleste faciliteter og
regner med at køre nogle test her til sommer, afhængigi af om jeg får solgt
vores nuværende båd.
Måske burde jeg ikke spørge i denne tråd, så på forhånd beklager jeg det, og
skal vi have en dialog om emnet, så kan vi måske lave en ny tråd?
mvh
Henning
"claus b.p." <cb...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49bafca6$0$90268$1472...@news.sunsite.dk...
HEME
modulationstypen er afgørende for energiindholdet, tænk på PM/FM, AM og SSB
ja endog CW. Skråsikker? Jeg ved ikke rigitigt hvad du mener, men en af de
få ting der er stensikre her i livet, er at vi alled skal forlade denne
verden før eller siden. Hvis jeg skal spise havregryn og gulerødder for at
forlænge mit liv med fem år, så er det egentlig ganske lige meget. Jeg
arbejder et sted hvor der er mange gamle syge mennesker, som dagligt
trilles ud i solen, ind og fodres med piller, ud på toilettet, ind og spise,
og udover at sove, spise og kigge på væggene, kan de faktisk ikke noget. Så
hellere en hurtig druknedød eller en motorcykel tur der går effektivt galt,
jeg klynger mig ikke sådan til livet, for så er det slut med at opleve nyt,
tage chancer med indbygget risiko og dermed leve.
PS nu er vi vist ved at køre af sporet :-)
mvh
Henning
"Harding Larsen (slet ONUGN)" <har...@ONUGNlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:12369715720.700559612353452@dtext.news.tele.dk...
Harding Larsen
igen med holdninger og påstande!
Jeg har trådt mine sko til i den lokale EDR klub, hos de gamle
gubber hvor vi lavede drejekondensatorer og trillede spoler,
hvorefter vi selv byggede vores sende-modtageanlæg; men jeg
følte ikke det gav ret meget.
Ovenpå en radiomekanikeruddannelse derfor læste jeg videre.
Jeg har i 40 år arbejdet som svagstrømsingeniør og har desuden
flere andre uddannelser og har derfor haft et temmeligt bredt
arbejdsområde.
Her er lidt viden du måske kan få glæde af på plejehjemmet:
En bærebølge er det signal, der bærer modulationen i et
radiosignal. Bærebølgen er kendetegnet ved at den har den
frekvens, man stiller radiomodtageren ind på, når man skal
modtage radioudsendelsen.
Modulationen er den information, der overlejres bærebølgen og
dermed udsendes. Det kan være tale, musik eller data, der på
forskellig måde kan 'kodes' (moduleres) ind i bærebølgen. Alt
efter modulationsformen vil bærebølgen være til stede i
forskellig form, være undertrykt eller mangle helt.
Modulation er mange forskellige teknikker til kodning af
information på en bærebølge, typisk et sinusformet bølge-signal.
Modulation bliver i udpræget grad anvendt på elektriske
signaler, som sendes gennem kabler eller via en radioantenne
hvor signalerne bliver sendt trådløst over kortere
(TV/stereoanlæggets fjernbetjening) eller længere afstande (fx
til/fra satelliter), som fx elektromagnetiske bølger.
En modulator er en anordning, som udfører modulation hos
afsenderen og en demodulator anvendes til at afkode bærebølgens
information hos modtageren.
Bærebølgen bliver almindeligvis valgt med en frekvens mellem 300
kHz og 50 GHz.
Modulationteknikker omfatter:
Amplitudemodulation (AM) (Anvendes primært på de offentlige
bånd: Langbølgebåndet, Mellembølgebåndet og Kortbølgebåndet. I
VHF- og UHF-området anvendes AM til maritim kommunikation samt
til flykommunikation)
Fasemodulation (PM) (Er kompatibelt med FM)
Frekvensmodulation (FM) (Anvendes primært på de offentlige bånd
i: FM-båndet, VHF, UHF og SHF)
Enkelt-sidebåndsmodulation (ESB, SSB, LSB, USB) (Anvendes
primært på det offentlige bånd: Kortbølgebåndet)
Dobbelt-sidebåndsmodulation (ISB) (Anvendes som SSB, men i mere
specielle tilfælde, bl.a. med samsending af LF og data)
Vestigial-sideband modulation (VSB, or VSB-AM) (Anvendes primært
på de offentlige TV-bånd: TV via VHF bånd I, TV via VHF bånd
III, TV via UHF bånd IV og TV via UHF bånd V)
Kvadratur amplitude modulation (QAM) (Anvendes primært i
netkort, Modem og ADSL)
Orthogonal frequency division modulation (OFDM), kaldes
også 'Diskret multitone modulation' (DMT) (Anvendes primært i
trådløse datanet: WPAN og WLAN)
Wavelet-modulation
Ring modulation
Når OFDM bliver anvendt i kombination med
kanalkodningsteknikker, bliver det beskrevet som 'Coded
orthogonal frequency division modulation' (COFDM). (Anvendes
primært i digitale radiosystemer: Digital Radio Mondiale og
Eureka 147 DAB System)
Puls modulation teknikker omfatter:
Puls-kode modulation (PCM)
Puls-bredde modulation (PWM)
Puls-amplitude modulation (PAM)
Puls-position modulation (PPM)
Når et signal anvendes som et simpelt lavhastigheds on-off
indikation som i morsekode eller radioteletype (RTTY)
transmissioner bliver modulationen ofte benævnt 'keying' som i
termerne:
Frequency-shift keying (FSK) se Frekvensmodulation
Phase-shift keying (PSK) se Fasemodulation
RTTY kan også anses som at være en simpel form af puls-kode
modulation.
Når morsekode bliver anvendt til at tænde og slukke en bærebølge
bliver 'amplitude keying' ikke anvendt som benævnelse, men
derimod 'continuous wave' (CW).
Modulation bliver ofte anvendt sammen med forskellige (channel
access method?).
Har du brug for en lærebog på området?
Mvh/Harding
HEME <n...@mail.com> skrev:
>>>>>news:gpbj4k$2j7b$1...@newsbin.cyberci ty . dk...
Børge
Børge
Skipper
I gamle dage da jeg var radioamatør morede vi os ved at stege pølser ved
at sætte 500W HF direkte mellem PA trinet og antennen - og vupti i løbet
af få sekunder en dejlig grillstegt pølse.
PS: 220 volt kunne også gøre det samme. ;-)
HEME
Det var din egen udtalelse:" Som amatør burde du desuden vide at det ikke er
modulationen men
bærebølgen der befordrer energien." men du er åbenbart blevet væsentlig
klogere på et par timer. Det synes jeg er flot klaret!
PS Harding, Jeg arbejder ikke på et plejehjem ;-)
Og da debatten nu er drejet over i personlige angreb, stopper jeg her, jeg
kommer i gruppen fordi der er spændende indlæg at læse.
mvh
Henning
"Harding Larsen (slet 4W7QM)" <har...@4W7QMlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:12370459980.6...@dtext.news.tele.dk...
Harding Larsen
badereglerne.
Mvh/Harding
HEME <n...@mail.com> skrev:
>Jamen Harding, hvor har du "klippet"
>dig til så meget viden på så kort tid?
>
>Det var din egen udtalelse:" Som
>amatør burde du desuden vide at det ikke er
>modulationen men
>bærebølgen der befordrer energien."
>men du er åbenbart blevet væsentlig
>klogere på et par timer. Det synes jeg
>er flot klaret!
>PS Harding, Jeg arbejder ikke på et
>plejehjem ;-)
>Og da debatten nu er drejet over i
>personlige angreb, stopper jeg her, jeg
>kommer i gruppen fordi der er
>spændende indlæg at læse.
>
>mvh
>Henning
>
>
>"Harding Larsen (slet 4W7QM)"
><har...@4W7QMlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:12370459980.623049725478783@dtext
>>>>>news:12369556340.834002091849666@d te xt
claus b.p.
> Hej Claus
> Benytter du HF båndet til email, grib filer, HF fax etc når du sejler?
> Og hvad er evt. dine erfaringer med dette?
> Jeg bruger det ikke endnu, men har installeret de fleste faciliteter
> og regner med at køre nogle test her til sommer, afhængigi af om jeg
> får solgt vores nuværende båd.
> Måske burde jeg ikke spørge i denne tråd, så på forhånd beklager jeg
> det, og skal vi have en dialog om emnet, så kan vi måske lave en ny
> tråd?
mange påtrænngende opgaver på båden før der bliver tid til at eksperimentere
ret meget.
Mvh. Claus
claus b.p.
> Henning du ved ikke meget om dette emnet, hva? men fremturer
> igen med holdninger og påstande!
>
Der er ingen der har påstået, at du ikke kan, - eller kan læse op på -
lektien Harding. Vi er mange der har vældig meget glæde af din alsidige
viden på mange områder, men denne omgang teknisk pladder viser netop at du
nogen gange mister perspektivet. Jeg fornemmer nogen følelsesmæssige
reaktioner fra din side?
For at blive i emnet fra titellinien, så er der ud fra mine beregninger
langt til de doser af stråling som kan udgøre en fare. Tilbage står at nogen
anfægter rigtigheden af mine beregninger, eller kommer med noget
dokumentation for, at de nævnte doser skulle udgøre nogen som helst risiko.
Jeg går ud fra, at udover at gennemsnitsstrålingen er meget lav, så er det
kun i ganske begrænsede tidsrum man styrer sin båd fra flightbridge med
hjælp af radar. Dels er de fleste sejlere rene fritidssejlere, hvorfor der
kun sejles et begrænset antal timer om året, dels er det kun en begrænset
del af sejladsen der foregår med hjælp fra radaren. Hvis vejret er skidt,
vil de fleste vel gå i cockpittet hvor man er yderligere ude af radarens
primære udstrålingsfelt.
Jeg kan tilføje at den magnetiske udstråling fra en almindelig CRT skærm
eller et lysstofrør udgør en langt kraftigere, og mere konstant energikilde
end radaren, men der er ingen der spekulerer i det sundhedsmæssige aspekt af
det. (Der var lige Ericsson/Nokia i 80-erne, der brugte lavstråling på deres
skærme som salgsargument, men uden for EDB verdenen var der ingen der
opdagede det.)
Mvh. Claus
HEME
Tak for svar, jeg glæder mig til at eksperimentere lidt med på vandet, pt.
kun hjemme, og her er omgivelserne desværre noget støjende (altså elektrisk
støj) .
mvh
Henning
"claus b.p." <cb...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49bd8018$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
Harding Larsen
Kompakt-lysstofrør indeholder kviksølv og udsender bl.a.
elektromagnetisk stråling. En række specialister, herunder
professor Magda Havas fra universitetet i Trent i Canada,
henleder opmærksomheden på de skadelige virkninger, som dette
kan have ud fra et folkesundhedsmæssigt synspunkt. Nogle
mennesker er intolerante over for denne form for pærer, navnlig
epileptikere.
Og Sundhedsstyrelsen i Storbritannien advarer nu om ar stråling
fra lavenerigpærers ubeskyttede rør på nær afstand være lige så
kraftig som direkte sollys og dermed give hudkræft.
HPA råder folk, der arbejder tæt på lys fra lavenergipærer med
uafskærmet fluorescerende lys - eksempelvis guldsmede og
mekanikere - til at fjerne sig derfra efter en time. Ellers
bliver de bestrålet med ultraviolet lys i et omfang, der
overskrider grænseværdien.
I Danmark har Sundhedsstyrelsen endnu ikke overvejet at slutte
sig til den britiske advarsel.
Hvad kan vi bruge det til?
Jo der er mange der ikke nøjes med at spekulere, de forsker!
Det hænder at resultaterne ikke får den fornødne opmærksomhed i
befolkningen, desværre.
Mvh/Harding
claus b.p. <cb...@hotmail.com> skrev:
claus b.p.
>
> Jo der er mange der ikke nøjes med at spekulere, de forsker!
>
> Det hænder at resultaterne ikke får den fornødne opmærksomhed i
> befolkningen, desværre.
>
folk er opmærksomme på, men netop som du selv skriver, befolkningen.
Forskerne vil til enhver tid forske i hvad som helst, bare de kan få nogle
midler til det. Og vi ville slet ikke kunne nå alle de bekymringer, hvis vi
skulle sætte os ind i alle de resultater. Og at være bekymret er iøvrigt
også usundt, - måske i virkeligheden det allermest usunde man kan foretage
sig! Derfor vil jeg tillade mig at være ganske ubekymret, selv om det er
farligt at leve. Hav en god dag/aften/nat!
PS: Når jeg bliver 74,6 år flytter jeg fra København til Rudersdal. Så kan
jeg leve næsten 5 år ekstra. :-)
Mvh. Claus
Harding Larsen
Jamen jeg giver dig helt ret, man skal først begynde på at spare
sammen til pensionen når man ikke arbejder længere. Den
regnediciplin må indføres i skolerne.
Det er jo slået fast at energien falder med kvadratet på
afstanden og omvendt med potensen. Man kører også i bil med
kasketskyggen bagud i København det giver større fart og måske
kommer den evige pension hurtigere.
Nej lad os stoppe her og koncentrere os om emnet sejlads og
laste vores skib med oplevelser i naturlige omgivelser.
Skal du på langtur så brug tommelfingerreglen for hvor meget
vægt der trykker båden 1 cm ned.
Den lyder: længde x bredde divideret med 120 og du får vægten i
tons for nedtrykningen 1 cm.
Husk at regne alt med på båden.
Hvad er så læren af denne regel: Du skal ikke slæbe mere
personligt udstyr med end det er nødvendigt, for det er bedre at
have overskud af proviant end rene underbukser.
Mvh/Harding
claus b.p. <cb...@hotmail.com> skrev: