Rustfri bolt i bremsekaliber?
TeeVee
Da jeg skulle skifte bremseklodser på min cykel i dag, knækkede den ene bolt
som holder kaliberen selvfølgelig. Jeg fik stumpen ud og fandt en anden
bolt, som passede fint.
Nu er min spørgsmål så bare, om man må/kan det? Eller om det SKAL være en
original bolt. Det ser nemlig ud som om den originale bolt er lavet af noget
andet metal, end den rustfrie bolt jeg erstattede den med.
--
Anders Jensen
GSX 750 ESD
http://dfmc.dk/?id=221
Hekto
[FJERN]@[FJERN]teevee.dk says...
> Hej gruppe
>
> Da jeg skulle skifte bremseklodser på min cykel i dag, knækkede den ene bolt
> som holder kaliberen selvfølgelig. Jeg fik stumpen ud og fandt en anden
> bolt, som passede fint.
> Nu er min spørgsmål så bare, om man må/kan det? Eller om det SKAL være en
> original bolt. Det ser nemlig ud som om den originale bolt er lavet af noget
> andet metal, end den rustfrie bolt jeg erstattede den med.
>
>
En for blød bolt kan blive 'klippet' over, da den jo sidder i 'saksen'
mellem gaffelben og kalipper.
En for hård bolt kan knække, af samme årsag.
Rustfri kan være for blødt, så du skal nok for en sikkerhedsskyld få
fat i en original, så du er sikker på at stålkvaliteten er OK.
Jeg har titaniumskruer i alle mine kalippere, og de skal nok holde!
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-japanese-
industrial-off the shelf-semi-rockets ... no thanks!
Tonny Poulsen
> Rustfri kan være for blødt, så du skal nok for en sikkerhedsskyld få
> fat i en original, så du er sikker på at stålkvaliteten er OK.
Mener du det? plejer rustfrie/rustfast og syrefast, ikke at være
hårdere/stærkere?
mvh Tonny
Hekto
to...@adslhome.dk says...
> Mener du det? plejer rustfrie/rustfast og syrefast, ikke at være
> hårdere/stærkere?
>
Jeg skrev 'kan være'! ;o)
Der er mange kvaliteter i stål og rustfri, så det er nærmest en jungle.
Hvis man tager en alm. rustfri bolt fra skuffen, aner man ikke
umiddelbart hvad det er for et materiale. Det almindeligste er A2 eller
A4; men hvad var specifikationen på den oprindelige?
Hvis man ike er sikker i sin sag, eller ved 100% hvad man lver, er det
et dumt sted at spare, for det går først galt, når man virkelig har
behov for at det IKKE gik galt! =:-O
Tonny Poulsen
og jeg skrev plejer :-)
med rustfri tænker jeg A4,
har jeg ret i at de er stærkere end alm. bolte/møtrikker
mvh tp
TeeVee
> et dumt sted at spare, for det går først galt, når man virkelig har
> behov for at det IKKE gik galt! =:-O
Det har du ret i! Jeg aner intet om hvilken kvalitet, bolten jeg satte i, er
i så smutter ud og får en original bolt i morgen.
Preben Riis Sørensen
"TeeVee" <teevee[FJERN]@[FJERN]teevee.dk> skrev>
> Det har du ret i! Jeg aner intet om hvilken kvalitet, bolten jeg satte i,
er
> i så smutter ud og får en original bolt i morgen.
Husk lige at slå tændingen fra nogen husnumre før.....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
pre...@esenet.dk :-)
Hekto
to...@adslhome.dk says...
> og jeg skrev plejer :-)
> med rustfri tænker jeg A4,
> har jeg ret i at de er stærkere end alm. bolte/møtrikker
>
kalder almindelige.
Er det de almindelige forzinkede, af nissejern eller natpotteblik, vil
jeg godt tro de er an smule stærkere. Igen er 'stærkere' et begreb med
flere facetter. Træk-styrken er een ting, 'klip' noget andet.
Det går fint at bytte ud, så længe der ikke står sikkerhed på spil.
Kalippere, forgaffel, motorophæng o.lign. sætter jeg ikke 'bare'
rustfri i, uden videre.
Steen Gruby
<teevee[FJERN]@[FJERN]teevee.dk> wrote:
Hej.
>Nu er min spørgsmål så bare, om man må/kan det? Eller om det SKAL være en
>original bolt. Det ser nemlig ud som om den originale bolt er lavet af noget
>andet metal, end den rustfrie bolt jeg erstattede den med.
En rustfri bolt er sikkert OK så længe vi taler om brudstyrke, men
hvis nogen af de materialer der "grænser" op til bolten er aluminium /
selumin er det ikke nogen god ide at anvende rustfri bolte.
Årsag: der dannes galvanisk tæring.
Brug en stålbolt.
--
Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk
Tonny Poulsen
> Nej. De er ikke så 'stærke' som de sorte af stål, hvis det er dem du
> kalder almindelige.
> Er det de almindelige forzinkede, af nissejern eller natpotteblik, vil
> jeg godt tro de er an smule stærkere.
Sådan har jeg også forstået det, men jeg tænkte bolte generelt og ikke
specifikt bremse kaliber osv.
tror jeg har tænkt lidt forbi dig :-)
mvh tp
Cykellapper
> En rustfri bolt er sikkert OK så længe vi taler om brudstyrke, men
> hvis nogen af de materialer der "grænser" op til bolten er aluminium /
> selumin er det ikke nogen god ide at anvende rustfri bolte.
>
> Årsag: der dannes galvanisk tæring.
>
> Brug en stålbolt.
Hmmm... Har jeg ikke ret i, at der netop IKKE forekommer galvanisk tæring, når
man bruger rustfaste bolte (Cr/Ni/Mo)?
Da en rustfast bolt ikke oxiderer, vil den ikke have behov for at stjæle
elektroner fra det omgivende materiale - som det sker med alm. stålbolte, der
borttærer aluminium på kort tid.
Mht. brudstyrker, kan man på en alm. stålbolt aflæse brudstyrken på hovedet af
bolten. Det er angivet ved 2 tal, f.eks. 8.8 , der er en almindelig
husholdningsbolt.
Det første tal angiver trækbrudstyrken i newton/mm2/100 - i dette tilfælde 800
N/mm2 - det andet tal angiver flydespændingen i procent af trækbrudstyrken.
Ved flydespænding forstås den kraft der skal til, før materialet får en blivende
formforandring. I dette tilfælde bliver flydespændingen altså (80*80/100) 64
n/mm2.
Jo lavere tal for flydespænding, desto mere elastisk er bolten. Men bolten kan
altså kun belastes i kraftområdet mellem flydespændingen og trækbrudstyrken én
gang, for der deformerer den.
Dvs, at hvis man trækker i en M10 8.8 stålbolt, får man følgende grænseværdier:
Når man taler areal af en bolt, bruger man et DIN-fastsat skema at gå ud fra.
Her er en M10 bolt sat til 58 mm2.
Trækbrudstyrke: (800*58) = 46.4KN = (46400/9.8) 4735 kg.
Flydespænding: (800*80/100) = 640 N/mm2 (640*58) = 37.1 KN = (37100/9.8) 3786
Kg
På rustfaste bolte står der f.eks. A2 - 70. Det første nummer (A1, A2, A4) er
betegnelsen for korrosionsbestandighed (højst er bedst), det andet betegnelse
for trækbrudstyrken. Her er trækbrudstyrken for de almindeligste rustfaste
bolte:
Klasse - Brudstyrke - Flydespænding
50 - 500 N/mm2 - 210 N/mm2
70 - 700 N/mm2 - 450 N/mm2
80 - 800 N/mm2 - 600 N/mm2
Det ses, at de rustfaste bolte generelt er lidt svagere end stålboltene.
Det var lidt om bolte, som jeg husker det fra smedeskolen :-)
Håber, jeg har fået forklaret det forståeligt.
Ret mig endelig, hvis jeg husker noget forkert.
--
Preben Mortensen
(Cykellapper)
Gert Bo thorgersen
"Cykellapper" <pre...@cykellapper.dk> wrote in message
news:4128f692$0$197$edfa...@dread14.news.tele.dk...
du glemte/tabte et nul i det oven for med flydespændingen for 8.8 bolten.
Den bliver jo 0,8 * 8 * 100 = 640 N/mm^2.
Det du nævner med korrosionen sås da jeg fik min fars BMW R60. Han havde
kørt de, med sidevogn, hver dag året rundt og uden frontdækslet aftaget i
flere år. Derved var aluminiummet omkring den nederste bolt holdende front
motordækslet tæret væk, så bolten ikke længere blot kunne hænge der.
Noget andet vedr.rustfri stål som passer med det du skriver om styrke osv.
er at nedbøjningen for rustfri stål er lidt større end for stål. Altså
f.eks. en svinggaffel i rustfri stål med samme dimensioner som en i stål vil
bøje lidt mere ved samme belastning.
Mvh. Gert Thorgersen
BMW R100, Honda VTR 1000, Honda XR250, Honda Civic1,7.
Cykellapper
> Ja når du spørger efter at blive rettet så må man jo hellere lige
> nævne at du glemte/tabte et nul i det oven for med flydespændingen
> for 8.8 bolten. Den bliver jo 0,8 * 8 * 100 = 640 N/mm^2.
Whoops! Det er korrekt. Tak for det!
> Det du nævner med korrosionen sås da jeg fik min fars BMW R60. Han
> havde kørt de, med sidevogn, hver dag året rundt og uden frontdækslet
> aftaget i flere år. Derved var aluminiummet omkring den nederste bolt
> holdende front motordækslet tæret væk, så bolten ikke længere blot
> kunne hænge der.
Alle, der har kørt på de gamle MZ'ere med alu-bagende, kender også
problematikken indgående ;-)
> Noget andet vedr.rustfri stål som passer med det du skriver om styrke
> osv. er at nedbøjningen for rustfri stål er lidt større end for stål.
> Altså f.eks. en svinggaffel i rustfri stål med samme dimensioner som
> en i stål vil bøje lidt mere ved samme belastning.
>
> Mvh. Gert Thorgersen
> BMW R100, Honda VTR 1000, Honda XR250, Honda Civic1,7.
En anden ting, man skal huske, når man arbejder med stål, er
kærvslagsejhedsstyrken. Den ændrer sig radikalt, når temperaturen falder, med
risiko for at stålet splintrer i stærk frost. Det var der et smedeværksted, der
engang erfarede, da de sendte en større konstruktion til Grønland. Stålet havde
den rigtige styrke, men svejsetilsatset var der ingen, der havde tænkt på :-S
--
Preben Mortensen
(Cykellapper)
Fjern snask i e-mailadresse ved direkte svar.
Torben Scheel
> Gert Bo thorgersen wrote:
>
>> Ja når du spørger efter at blive rettet så må man jo hellere lige
>> nævne at du glemte/tabte et nul i det oven for med flydespændingen
>> for 8.8 bolten. Den bliver jo 0,8 * 8 * 100 = 640 N/mm^2.
>
> Whoops! Det er korrekt. Tak for det!
>
>> Det du nævner med korrosionen sås da jeg fik min fars BMW R60. Han
>> havde kørt de, med sidevogn, hver dag året rundt og uden frontdækslet
>> aftaget i flere år. Derved var aluminiummet omkring den nederste bolt
>> holdende front motordækslet tæret væk, så bolten ikke længere blot
>> kunne hænge der.
>
> Alle, der har kørt på de gamle MZ'ere med alu-bagende, kender også
> problematikken indgående ;-)
Alle der har kørt på MZ med alubagende har fortrængt det (eller det havde vi
næsten indtil din post) :-)
--
vh
Torben Scheel
http://dfmc.dk/default.asp?id=425
Preben Riis Sørensen
"Torben Scheel" <torben...@hotmail.com> skrev
>
> Alle der har kørt på MZ med alubagende har fortrængt det (eller det havde
vi
> næsten indtil din post) :-)
Jeg brugte kobberfedt i bagenden, JA MZ'ens :-), der var ikke probs. med de
rustfrie, udover de kunne ryste løs, men det kunne det hele jo i
forvejen.....