Ørred i Ringkøbing fjord ? ?
Line Christensen
langs kysten ved byen ? eller andre steder - Hvis ja hører jeg gerne lidt om
teknik
line
Brian B. Christensen
I Hvide Sande (hvor jeg er født) er der nogle der har været heldige at
fange havørred i sildesæsonen. Men man hører sjældent om det, dog
bliver der fanget en del af garnfiskerene, så de er der.
Mvh. Brian
Fishymaster
Hvidesande er en undtagelse...
Før i tiden var det muligt at trolle ørreder i fjorden (hvis man ved hvor)
og at fange ørreder i og ced de små havne omkring fjorden - det er slut nu.
Så medmindre du er en mægtig hvidesande foretningsdrivende medlem af DSF
eller har fiskkekort til en af åerne så er du ude.. thats life - hate it..
Fishy...
Brian B. Christensen <dkda...@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:6dtROa4gwAcZBP...@4ax.com...
Per Frederiksen
>Der må ikke fiskes med stang på eller ved fjorden det er forbudt...
>Hvidesande er en undtagelse...
[SNIP]
What? Er det en joke eller hva'?
Hvis ikke, hvad er så årsagen til det?
Med venlig hilsen
Per Frederiksen
--
E-Mail "pe...@post3.tele.dk"
UIN 5511230
Hjemmeside "http://home3.inet.tele.dk/per_f"
LinksLs DK Tour "http://linksls.gamereactor.net"
Niels Ebbesen
Per Frederiksen wrote:
> What? Er det en joke eller hva'?
> Hvis ikke, hvad er så årsagen til det?
Hvis man går ind på Fiskerikontrollens web-site http://www.fd.dk - så
kan man finde alle de lokale bestemmelser, de er jo rimmelig relevante
for os lystfiskere.
Her er hvad der findes om Ringkøbing Fjord.
----------------------------------------------------------------------------
BEK nr 651 af 03/07/1996 (Gældende)
Lovgivning som forskriften vedrører
LBK Nr. 803 af 11/11/1998
Senere ændringer til forskriften
Forskriftens fulde tekst
Bekendtgørelse om fiskeri og fredningsbælter i Ringkøbing Fjord, Stadil
Fjord og Von Å
I medfør af § 25, § 26, stk. 3, § 27, § 28, § 32 og § 42, stk. 2 i lov
om saltvandsfiskeri, jf. lovbekendtgørelse nr. 798 af 29. september
1993, som ændret ved lov nr. 1082 af 22. december 1993, fastsættes:
Anvendelsesområde
§ 1. Bekendtgørelsen finder anvendelse på følgende områder:
* 1) Ringkøbing Fjord.
* 2) Stadil Fjord.
* 3) Von Å.
Regulering af visse redskaber
§ 2. Fiskeri i Ringkøbing Fjord med ruseredskaber, herunder
bundgarn, dog bortset fra kasteruser, er forbudt i perioden 15. marts
til 31. maj, begge dage inklusive.
Stk. 2. Erhvervs- og bierhvervsfiskere kan efter anmeldelse til
fiskerikontrollen, i perioden nævnt i stk. 1, fiske med ruseredskaber,
herunder bundgarn, når overkanten af bundgarnshovedet og ved pæleruser
uden
hovedgarn, radgarnet, sænkes mindst 30 cm under den til enhver tid
værende vandoverflade.
Stk. 3. Erhvervsfiskere kan uden at foretage den i stk. 2 nævnte
sænkning af dele af redskabet efter anmeldelse til fiskerinspektoratet,
i Ringkøbing Fjords nordlige del, mellem Strandgaard i vest og Hebol
Toft i øst, fiske med bundgarn fra kysten og 200 meter ud, i perioden
15. marts til 15. april, begge dage inclusive, jf. dog § 6.
Stk. 4. Erhvervsfiskere kan efter anmeldelse til fiskerikontrollen
i perioden nævnt i stk. 1, uden at foretage den i stk. 2 nævnte sænkning
af dele af redskabet fiske med sildebundgarn, såfremt fiskeren har
anmeldt og fået tildelt pladser senest i 1996. Der kan maksimalt
anmeldes 15 sildebundgarn.
Stk. 5. Retten til en bundgarnsplads i henhold til andre regler kan
ikke fortabes i perioden nævnt i stk. 1, på grund af der ikke sættes
fiskende garn.
§ 3. Det er forbudt at anvende nedgarn, flydegarn og lignende
garnredskaber med en maskestørrelse mindre end 40 mm (halvmaske) i
perioden 15. marts til 31. maj.
Fredning af laks og ørred
§ 4. Det er forbudt at fiske efter, lande, opbevare, sælge, udbyde
til salg eller på anden måde omsætte mod eller uden vederlag, laks og
ørred fra Ringkøbing Fjord, Stadil Fjord og Von Å.
Stk. 2. Fangede laks og ørred skal straks genudsættes i frit vand,
så vidt muligt i levende tilstand. Udsætningen skal ske på en sådan
måde, at de ikke genfanges af redskabet.
Fredningsbælter
§ 5. Ved udløbet af Ringkøbing Fjord i Nordsøen fastsættes et
udvidet fredningsbælte indenfor en afstand af 750 m fra udløbet af Hvide
Sande kanalen mellem Nordre og Søndre ledemole.
Stk. 2. Den i saltvandsfiskerilovens § 25, stk. 1, 2. pkt, nævnte
gennemgangsstrækning fastsættes ikke for fredningsbæltet i stk. 1.
§ 6. Ved Von Å's udløb i Ringkøbing Fjord fastsættes et udvidet
fredningsbælte, der i bredden ved åens udløb er 400 m og efter en længde
på 1.500 m er 200 m i bredden. Fredningsbæltet begrænses af følgende
retningslinier:
* 1) Mod øst og vest: Linier afmærket med 2 båker på hver side af Von Å.
* 2) Mod nord: En linie - åens munding - der afmærkes af 2 forbåker
anbragt på henholdsvis den østlige og den vestlige åbred ved Von Å's
udløb.
* 3) Mod syd : En linie i Ringkøbing Fjord afmærket med 2 båker udsat i
båkelinierne.
Stk. 2. Båkerne består af gule pæle med gule kryds.
Stk. 3. Den i saltvandsfiskerilovens § 25, stk. 1, 2. pkt, nævnte
gennemgangsstrækning fastsættes ikke for fredningsbæltet i stk. 1.
Stk. 4. En kortskitse visende fredningsbæltet er trykt som bilag 1.
§ 7. Ved Von Å's udløb i Stadil Fjord fastsættes et ændret
fredningsbælte, der i bredden ved åens udløb er 300 m og efter en længde
af 1.200 m er 200 m i bredden. Fredningsbæltet er begrænset af følgende
retningslinier:
* 1) Mod øst og vest: Linier afmærket med 2 båker på hver side af Von Å.
* 2) Mod nord: En linie i Stadil Fjord afmærket med 2 båker udsat i
båkelinierne.
Stk. 2. Båkerne består af gule pæle med gule kryds.
Stk. 3. Den i saltvandsfiskerilovens § 25, stk. 1, 2. pkt, nævnte
gennemgangsstrækning fastsættes ikke for fredningsbæltet i stk. 1.
Stk. 4. En kortskitse visende fredningsbæltet er trykt som bilag 2.
§ 8. Ved Skjern Å's udløb i Ringkøbing Fjord fastlægges et
fredningsbælte afgrænset af følgende retningslinier:
* 1) Mod syd: En linie bestemt ved en gul stumptønde forsynet med gul
stage og gult kryds på 3 meter dybdekurven i Ringkøbing Fjord ovret med
en båke på Høje Sande og en på land.
* 2) Mod vest: En linie mellem gule stumptønder forsynet med gul stage
og gult kryds langs 3 meter dybdekurven.
* 3) Mod nord: En linie bestemt ved en gul stumptønde ved 3 meter
dybdekurven ovret med 2 båker i land.
* 4) Mod øst: Af kystlinien.
Stk. 2. Båkerne består af gule pæle forsynet med gult kryds. En
kortskitse visende fredningsbæltet er trykt som bilag 3.
Stk. 3. Den i saltvandsfiskerilovens § 25, stk. 1, 2. pkt, nævnte
gennemgangsstrækning fastsættes ikke for fredningsbæltet i stk. 1.
§ 9. Det er forbudt at fiske i de i §§ 5-8 nævnte fredningsbælter.
Stk 2. Det er dog tilladt i det i § 5 nævnte fredningsbælte at
anvende stang og snøre i perioden 1. marts til 1. oktober. Laks og ørred
er i dette område fredet efter reglerne i § 4.
§ 10. Øvrige fredningsbælter der eksisterer i henhold til de
generelle regler i saltvandsfiskeriloven og vedtægt for fiskeri i
Ringkøbing og Stadil fjorde, er fortsat gældende.
Straf og ikrafttrædelse
§ 11. Overtrædelse af § 2, stk. 1-4, § 3, § 4 og § 9 straffes med
bøde.
§ 12. Denne bekendtgørelse træder i kraft den 1. september 1996 og
gælder indtil den 30. september 2001.
Stk. 2. Samtidig ophæves bekendtgørelse nr. 466 af 15. september
1983 om et ændret fredningsbælte ved Von Å's udløb i Ringkøbing fjord og
bekendtgørelse nr. 467 af 15. september 1983 om et ændret fredningsbælte
ved Von Å's udløb i Stadil Fjord.
Stk. 3. Det i § 8 nævnte fredningsbælte træder i kraft den 1.
oktober 1996.
Landbrugs- og Fiskeriministeriet, den 3. juli 1996
Henrik Dam Kristensen
/Michael Nakskov
Bilag 1
+++KORTBILAG+++
Bilag 2
+++KORTBILAG+++
Bilag 3
+++KORTBILAG+++
Officielle noter
OPHØR: Bekendtgørelsen gælder indtil den 30/09/2001
-------------------------------------------------------------------
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
-> http://www.niels-ebbesen.net <-
Prøv også "Den ultimative Internet søgesite"
-> http://home3.inet.tele.dk/elgo <-
Brian B. Christensen
wrote:
>Der må ikke fiskes med stang på eller ved fjorden det er forbudt...
>Hvidesande er en undtagelse...
>Før i tiden var det muligt at trolle ørreder i fjorden (hvis man ved hvor)
>og at fange ørreder i og ced de små havne omkring fjorden - det er slut nu.
>Så medmindre du er en mægtig hvidesande foretningsdrivende medlem af DSF
>eller har fiskkekort til en af åerne så er du ude.. thats life - hate it..
Det er korrekt at man ikke må fiske med stang efter ørred, laks, m.f i
fjorden. Men så må man jo fange dem på havsiden istedet.
Men det sidste du skriver er da vist noget vrøvl. Selvfølgelig må man
heller ikke hvis man er forretningsdrivende i Hvide Sande.
Mvh. Brian
Per Frederiksen
>Hvis man går ind på Fiskerikontrollens web-site http://www.fd.dk - så
>kan man finde alle de lokale bestemmelser, de er jo rimmelig relevante
>for os lystfiskere.
Ahhh. Det var altså kun laks og ørred som var omhandlet af
stangforbudet.
Jeg forstod det derhen at det var stangfiskeri i det hele taget.
Er der iøvrigt nogle som kender årsagen til dette forbud?
Et gæt må jo være at det er for at beskytte bestanden, hvilket jo i og
for sig er godt nok.
Men der er vel ikke forbud mod fiskeri efter og fangst at laks og
ørred i f.eks Skjern Å, eller er der?
Ville det ikke give mere mening hvis også de tilstødende vandløb blev
fredet i samme ånd?
Fishymaster
Provokation fører til debat..
> Det er korrekt at man ikke må fiske med stang efter ørred, laks, m.f i
> fjorden. Men så må man jo fange dem på havsiden istedet.
Husk de 500 meters fredning på hver side af havnen i hvide sande...
> Men det sidste du skriver er da vist noget vrøvl. Selvfølgelig må man
> heller ikke hvis man er forretningsdrivende i Hvide Sande.
Nej det var en provokation, da det lader til at man når der er økonomiske
kræfter bag Handlende turister og lystfiskerforeninger godt kan akseptere et
fortsat fiskeri efter en rødlistet truet dyreart.
For at tage hobis indslag op hvor han retfærdiggører fremgangsmåden - så lad
os tænke følgende:
Jeg foreslår at man opretter et rugeri for kongeørne - dette betales over
jagttegnsmidlerne.
Hvert år opdrættes der så 10.000 havørne unger som efter at de er blevet i
stand til det sættes ud i naturen..
Herfter bliver jagten på havørnen åbnet...
Dette vil føre til en kæmpe tilrejse af turist jægere til landet, som igen
lægger en masse penge her i området, det gavner butikker hoteller ogsv....
Og så .... næ jeg tror ikke !!! eller ???
Fishymaster.
Hobi
Per Frederiksen <pe...@post3.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:6K9TOdOfU+9uES...@4ax.com...
[CUT]
> Ahhh. Det var altså kun laks og ørred som var omhandlet af
> stangforbudet.
> Jeg forstod det derhen at det var stangfiskeri i det hele taget.
Det er kun fiskeri af enhver art, efter Laks og Havørred.
> Er der iøvrigt nogle som kender årsagen til dette forbud?
> Et gæt må jo være at det er for at beskytte bestanden, hvilket jo i og
> for sig er godt nok.
Det er ganske rigtigt for at beskytte bestanden.
> Men der er vel ikke forbud mod fiskeri efter og fangst at laks og
> ørred i f.eks Skjern Å, eller er der?
> Ville det ikke give mere mening hvis også de tilstødende vandløb blev
> fredet i samme ånd?
Jo umiddelbart er der mening i at frede alle de tilstødende vandløb, men det
er forbundet med så store omkostninger, at det ville være tåbeligt at gøre.
Lystfiskere i åen kan - i følge biologiske undersøgelser - fange omkring 10%
af de Laks der går op i åen, og netfiskerne fanger ca 90 % af alle dem som
kommer ind i fjorden. ( Dette tal er et estimat bygget på en hemmelig
optælling omkring fjorden, hvilket vil sige at jeg ikke vil være i stand til
at bevise tallets gyldighed uden at afsløre min kilde.)
En totalfredning i åen, vil fjerne de lokale erhvervsdrivendes
turistindtægt, hvilket ikke er ubetydelige midler. Borris hotel, har en ret
stor andel lystfiskere indlogeret om sommeren, i værste fald vil en fredning
betyde en lukning. Korsholm i Skjern har ligeledes en stor lystfiskermæssig
indtjening på grund af turisme, ligesom turisterne jo handler i
dagligvarebutikker, sover på campingpladser eller kroer/hoteller. Alt i alt
en god ekstraindtjening til lokalområdet, som vil forsvinde næsten totalt
hvis man gennemførte en fredning.
Med hensyn til elfiskeri efter gydefisk, hjælp til opdræt og udsætning af
Laks og ørreder i åen, vil man ikke kunne basere dette på en frivillig
basis, hvis man forbyder folk at fiske efter de selvsamme fisk, interessen
ville for de fleste forsvinde som dug for solen.
Sluttelig kan det nævnes at en fredning ville kunne lukke adskillige
fiskeforeninger, som har fiskeret i Skjern å, da mange medlemmer udelukkende
fisker efter Laks og havørred. En lukning af disse foreninger vil igen
medføre at en stor del af den frivillige indsats for at forbedre vandløbets
fysiske forhold - herunder etablering af gydestryg og lignende - vil
forsvinde....
Alt i alt mener jeg prisen for de sidste 10% af de Laks som når op i åen vil
blive alt for høj.
--
MVH
Hobi
-
mailto:ho...@post8.tele.dk
http://home8.inet.tele.dk/hobi
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
Hobi
Fishymaster <meu...@mobilixnet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:RmR45.61$Um....@twister.sunsite.auc.dk...
>
> Provokation fører til debat..
>
> > Det er korrekt at man ikke må fiske med stang efter ørred, laks, m.f i
> > fjorden. Men så må man jo fange dem på havsiden istedet.
> Husk de 500 meters fredning på hver side af havnen i hvide sande...
>
> > Men det sidste du skriver er da vist noget vrøvl. Selvfølgelig må man
> > heller ikke hvis man er forretningsdrivende i Hvide Sande.
> Nej det var en provokation, da det lader til at man når der er økonomiske
> kræfter bag Handlende turister og lystfiskerforeninger godt kan akseptere
et
> fortsat fiskeri efter en rødlistet truet dyreart.
>
> For at tage hobis indslag op hvor han retfærdiggører fremgangsmåden - så
lad
> os tænke følgende:
Retfærdiggør....?????? Jeg forsøger at fortælle hvorfor man stadig kan
fiske efter Laks og havørred i Skjern å.
> Jeg foreslår at man opretter et rugeri for kongeørne - dette betales over
> jagttegnsmidlerne.
> Hvert år opdrættes der så 10.000 havørne unger som efter at de er blevet i
> stand til det sættes ud i naturen..
> Herfter bliver jagten på havørnen åbnet...
>
> Dette vil føre til en kæmpe tilrejse af turist jægere til landet, som igen
> lægger en masse penge her i området, det gavner butikker hoteller ogsv....
>
> Og så .... næ jeg tror ikke !!! eller ???
Eller hvad......???? Hvis det foregik på samme måde med fiskeriet ville
det jo ikke hjælpe. Det gør det bare ikke. Man har i Skjernå
sammenslutningen, som er en sammenslutning af de fleste foreninger med
fiskevand i Skjern å, vedtaget at der kun må hjemtages højst 2 Laks pr
fisker pr år, netop for at sikre at man ikke fisker bestanden ned. Hvis man
kunne få blot 10% af de Laks som ulovligt bliver fanget i fjorden op i åen
istedet, kunne man med god samvittighed hjemtage et par stykker mere.
Hvis fisketrykket bliver så stort som du antager, vil der sandsynligvis
blive lavet en totalfredning - også i åen - af Laksen.
Hvis man kikker lidt på Karup å, kan man desuden se at der ikke bliver
fanget væsentlig flere fisk der, end der gjorde for år tilbage, selvom
fisketrykket er fordoblet. Fisken bliver mere sky, og trykker sig derfor
mere. Hvis fisken står med hovedet inde i en grødetot, er det ikke nemt at
fange den.
Fishymaster
Hobi <ho...@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:8j0odl$km9$1...@news.inet.tele.dk...
> Retfærdiggør....?????? Jeg forsøger at fortælle hvorfor man stadig kan
> fiske efter Laks og havørred i Skjern å.
Ja Det kalder jeg det...
> Eller hvad......???? Hvis det foregik på samme måde med fiskeriet ville
> det jo ikke hjælpe. Det gør det bare ikke. Man har i Skjernå
> sammenslutningen, som er en sammenslutning af de fleste foreninger med
> fiskevand i Skjern å, vedtaget at der kun må hjemtages højst 2 Laks pr
> fisker pr år, netop for at sikre at man ikke fisker bestanden ned.
Argumentet er ikke godt nok, i fisker stadigvæk efter en rødlistet truet
dyreart RØDLISTET....
Jeg skyder heller ikke bævere eller kongeørne....
>Hvis man
> kunne få blot 10% af de Laks som ulovligt bliver fanget i fjorden op i åen
> istedet, kunne man med god samvittighed hjemtage et par stykker mere.
De 90% du nævnete i dit tidligere indlæg + de 10% i fanger giver 100 % - det
vil sige i bedriver rent put and take fiskeri.
At andre gør noget ulovligt retfærdigør ikke denne behandling af en
RØDLISTET dyreart.
Jeg skyder ikke orangutanger....
> Hvis fisketrykket bliver så stort som du antager, vil der sandsynligvis
> blive lavet en totalfredning - også i åen - af Laksen.
Det håber jeg da osse ellers spilder jeg jo min tid....
Sneleoparden er en Rødlistet dyreart, den skyder jeg heller ikke....
> Hvis man kikker lidt på Karup å, kan man desuden se at der ikke bliver
> fanget væsentlig flere fisk der, end der gjorde for år tilbage, selvom
> fisketrykket er fordoblet. Fisken bliver mere sky, og trykker sig derfor
> mere. Hvis fisken står med hovedet inde i en grødetot, er det ikke nemt at
> fange den.
Hvordan fanger i så flere LOL.
Dansk sportsfiskerforbund trykker hvis også hovedt ind i en gødetot.....
I er for latterlige i betaler gerne penge til naturgenopretning ogsv...
melder jer ind i træernes beskyttelse...
Hænger jer på siden af olieplatforme...
Betaler i dyre domme for at få bestanden op på en RØDLISTET dyreart...
Alt imens i sider ved åen og med fred i sindet siger:
Hvis der ikke var nogen der skød Sneleoparder og orangutanger og hvis der
ikke var nogen der fællede alle træerne og hvis....
Så ville det være en bedre verden at leve i. Altimens i tager en RØDLISTET
dyreart med i sækken.
Skam jer og
Længe leve doppeltmoralen.....
Fishymaster...
Erik Thorsen
"Fishymaster" <meu...@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:TqU45.91$Um....@twister.sunsite.auc.dk...
> De 90% du nævnete i dit tidligere indlæg + de 10% i fanger giver 100 % -
det
> vil sige i bedriver rent put and take fiskeri.
Du manipulerer hvis lidt vel kraftigt for tiden Hermann. 10 + 90 % = 100 %
Put and tak??? 100 % af hvad - bestanden eller den samlet årlige fangst???
Der godt nok en lille gradbøjning til forskel.
> Jeg skyder ikke orangutanger....
> Sneleoparden er en Rødlistet dyreart, den skyder jeg heller ikke....
> I er for latterlige i betaler gerne penge til naturgenopretning ogsv...
> melder jer ind i træernes beskyttelse...
> Hænger jer på siden af olieplatforme...
> Betaler i dyre domme for at få bestanden op på en RØDLISTET dyreart...
> Alt imens i sider ved åen og med fred i sindet siger:
Ja hvad er det vi siger Hermann når vi sidder der ved åen. - Vi siger
bl.a. - tænk en fin bestand af naturlige ørreder og laks vi kunne havde
haft, hvis ikke det lige var fordi bl.a. dambrugserhvervet havde smadret de
naturlige forudsætninger for et normalt liv i åen. - Det siger vi Hermann -
og så glemmer vi for en stund, hvem der er hvem i det spil.
> Hvis der ikke var nogen der skød Sneleoparder og orangutanger og hvis der
> ikke var nogen der fællede alle træerne og hvis....
> Så ville det være en bedre verden at leve i.
Med eller uden dambrug???
> Skam jer og
> Længe leve doppeltmoralen.....
Det er rigtigt Hermann, du skal blot huske, at dobbeltmoral ikke
nødvendigvis er dobbelt så godt.
> Fishymaster...
"Fishymaster", hva' er nu det det navn står for????
hilsen erik thorsen
Per Frederiksen
>Jo umiddelbart er der mening i at frede alle de tilstødende vandløb, men det
>er forbundet med så store omkostninger, at det ville være tåbeligt at gøre.
Og? Var det ikke bestanden der skulle beskyttes?
Jeps. En meget naiv udmelding fra min side, men det lyder lidt som om
at bestanden skal beskyttes til glæde for en afgrænset gruppe.
>Lystfiskere i åen kan - i følge biologiske undersøgelser - fange omkring 10%
>af de Laks der går op i åen, og netfiskerne fanger ca 90 % af alle dem som
>kommer ind i fjorden.
Lyder ganske fornuftigt, men hvordan berettiger effektivt netfiskeri
et forbud mod stangfiskeri i fjorden?
>( Dette tal er et estimat bygget på en hemmelig
>optælling omkring fjorden, hvilket vil sige at jeg ikke vil være i stand til
>at bevise tallets gyldighed uden at afsløre min kilde.)
Fair nok. Dit ord er taget for gode varer.
[SNIP]
>Alt i alt mener jeg prisen for de sidste 10% af de Laks som når op i åen vil
>blive alt for høj.
På bundlinien er jeg tilbøjelig til at give dig ret. Sagen skal
selvfølgelig ses som en helhed hvor økonomi også tynger på vægtskålen.
Imidlertid virker det at man bruger det effektive netfiskeri som
argument for forbud mod stangfiskeri, som en stor omgang lobby arbejde
for at beskytte egne interesser.
Misforstå mig endelig ikke. Jeg har dyb respekt for værdien at det
frivillige arbejde der bliver udført, men når det udmynter sig i en
ragen til sig på andres bekostning, så falmer glansen på glorien.
Alt i alt er arbejdet vel (bl.a. ?) finansieret af vores alle sammens
fisketegnsmidler.
Nå, men jeg takker for din belysning af sagen.
Niels Ebbesen
Fishymaster wrote:
> I er for latterlige i betaler gerne penge til naturgenopretning ogsv...
Du er ikke så lidt flabet og useriøs, men det er vel hva' man må
forvente, når en dambruger og vestrepolitiker blander sig i en miljødebat...!
Skal vi lige starte med kendsgerningerne, som er, at alle danske vandløb
er nødlidne og at alle de fisk. insekter og planter, der lever deri er
truet fordi:
---------------------------------
1). Landbrugserhvervet igennem et par århundreder systematisk har
reguleret, uddybet, kanaliseret og opstemt alle danske vandløb.
2). Landbrugserhvervet de sidste 30 - 40 år har haft et vildt
overforbrug af kunstgødning og kemiske sprøjtegifte, der via dræninger
og udvaskning tilføres vores vandløb og vandmiljø.
3). Dambrugserhvervet har foretaget opstemninger og reguleringer af vandløbne.
5). Dambrugserhvervet har overfodret, og udskyllet bundslam fra deres
damme, og selve dambrugs driften tilfører også vandløbene store mængder
næringsstoffer og medicinrester.
6). De danske vandløb er i mere end et århundrede blevet brugt som åbne
spildevandsledninger, til afledning af byernes og industrien urensede spildevand.
7). Mange vandløbsregulativer har stadig som højeste priotet, at
vandløbet skal virke som en effektiv afvandingskanal, for at sikre
beboelse og agerdykning i områder, der burde være våde enge.
8). Fordi der forsat foretages afvanding og dræninger af vådområder i
vandløbenes hydrologiske opland, så der ikke er naturlige bufferområder,
der kan sikre vandløbene en minimum vandføring i de tøre sommermåneder.
9). Mange mindre og mellemstore vandløb er rørlagte og / eller udrettet
til grøfter.
10). Der stadig foretages hårdhændet vandløbs vedligeholdelse og grødeslåening.
---------------------------------
Lystfiskeriet har aldrig været en trussel mod bestandne af laks og
havørreder, derimod har ovenstående 10 punkter tilsammen ødelagt eller
forringet levevilkårne for alle fisk, dyr og planter i samtlige danske vandløb.
Laksen og havørreden er blandt de hårdeste ramte arter, fordi de er
blevet ramt på muligheden for en naturlig reproduktion.
Det er også en kendsgerning, at havde det ikke været for lystfiskernes
enorme indsats, så havde der slet ikke været bestande af laks og
havørreder i de danske vandløb.
Jeg skal være den første til at erkende, at det er en nødløsning, at
el-fiske, opdrætte og udsætte laks og havørreder i de danske vandløb,
men de har jo ikke en ærlig chance for en natulig formering i vandløb,
hvor deres gydebanker er gravet væk, og hvor slam dækker og reducerer
vandgennemstømningen i de få gydebanker der er tilbage.
Hvis lystfiskerne ikke får lov til at fiske og fange nogle få procent af
alle de fisk de opdrætter og udsætter, så er der nok ikke det fornødne
incitament til, at de forsat bruger meget tid og masser af penge på, at
ophjælpe bestandne af laks og havørreder, og så er de først for alvor
truet af udryddelse.
Men det er vel blot hvad Fishymaster ønsker, for så kan vi kun købe hans
haleløse dambrugsørreder, der er fulde af medicinrester og smager af det
"affald" de er fodret med.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
----> http://www.niels-ebbesen.net <----
Prøv også "Den ultimative Internet søgesite"
----> http://home3.inet.tele.dk/elgo <-
Fishymaster
Erik Thorsen <tho...@fiskeringen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:8j1fas$qtt$1...@news.cybercity.dk...
> Du manipulerer hvis lidt vel kraftigt for tiden Hermann. 10 + 90 % = 100 %
> Put and tak??? 100 % af hvad - bestanden eller den samlet årlige fangst???
> Der godt nok en lille gradbøjning til forskel.
Klip fra hobis indlæg tidlígere...
- i følge biologiske undersøgelser - fange omkring 10%
af de Laks der går op i åen, og netfiskerne fanger ca 90 % af alle dem som
kommer ind i fjorden. Klip slut
Tja det var jo ligesom ikke mig der smed tallene på bordet...
> Ja hvad er det vi siger Hermann når vi sidder der ved åen. - Vi siger
> bl.a. - tænk en fin bestand af naturlige ørreder og laks vi kunne havde
> haft, hvis ikke det lige var fordi bl.a. dambrugserhvervet havde smadret
de
> naturlige forudsætninger for et normalt liv i åen. - Det siger vi
Hermann -
> og så glemmer vi for en stund, hvem der er hvem i det spil.
Det gøt du jo åbenbart ikke aligevel.
> > Hvis der ikke var nogen der skød Sneleoparder og orangutanger og hvis
der
> > ikke var nogen der fællede alle træerne og hvis....
> > Så ville det være en bedre verden at leve i.
>
> Med eller uden dambrug???
Jamen så meld da ud ønsker i fortsat en dambrugsproduktion i landet eller
ønkser i det afskaffet - hvis ja så spar mig da for mere bøvl og betal mig
værdien af dambruget og så lukker vi det, tror i virkelig jeg gider blive
sultet ud af jer og jeres ligesindede med skjulte dagsordener ogsv..
> > Skam jer og
> > Længe leve doppeltmoralen.....
>
> Det er rigtigt Hermann, du skal blot huske, at dobbeltmoral ikke
> nødvendigvis er dobbelt så godt.
Det husker jeg...
> "Fishymaster", hva' er nu det det navn står for????
Jamen så tager vi den da igen..
Jeg har en hjemmeside domain som har navnet fishypage.dk
en dag var der en som sagde - hov Hermann hvorfor kalder du dig webmaster du
er fiskemester så kald dig da fishymaster og det blev så hængende....
Tja så for du ikke mere for den ti øre...
Fishymaster...
Fiskemester
Hermann Meurer
Fishymaster
Niels Ebbesen <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3954B1E1...@niels-ebbesen.net...
>
> Du er ikke så lidt flabet og useriøs, men det er vel hva' man må
> forvente, når en dambruger og vestrepolitiker blander sig i en
miljødebat...!
jeg er stolt af mit ehrverv og det det har opnået i de sidste 10 år fordi
Miljørigtige Dambrugsørreder er Danske....
Venstrepolitiker må jeg da være fri Jeg er så absoæut Højre politker kender
ikke venstre og vil ikke kende dem sorry...
Hvorfor skulle det egenlig med i denne debat ??
> Skal vi lige starte med kendsgerningerne, som er, at alle danske vandløb
> er nødlidne og at alle de fisk. insekter og planter, der lever deri er
> truet fordi:
>
> ---------------------------------
>
1-4 Korekt...
> 5). Dambrugserhvervet har overfodret, og udskyllet bundslam fra deres
> damme, og selve dambrugs driften tilfører også vandløbene store mængder
> næringsstoffer og medicinrester.
Dambrugsehrvervet har overfodret i tidernes morgen og udskyllet bundslam
dette er slut siden dambrugsbekendtgørelsen trådte i kraft. Siden 1992 har
Dansk dambrugehrver overholdt vandmiljøplanens målsætning og idag ligger vi
ca 50 % under disse krav igl. miljøministeriets tal... fakta er fakta
Dansk dambrugsehrverv tilfører mindre end 2 % af det samlede
nærinfgsstofbidrag til vandløbene i danmark ifgl,. miljøministeriets tal...
Medicinrester er ikke påviseligt målt i danske vandløb, en udersøgelse
omkring dette påståede problem er for tiden igang.....
6-10 Korekt
>
> Lystfiskeriet har aldrig været en trussel mod bestandne af laks og
> havørreder, derimod har ovenstående 10 punkter tilsammen ødelagt eller
> forringet levevilkårne for alle fisk, dyr og planter i samtlige danske
vandløb.
Jeg har aldrig påstået at i er en trussel jeg påpegede kun at i fiskede
efter en RØDLISTET dyreart og tog denne med hjem....
> Laksen og havørreden er blandt de hårdeste ramte arter, fordi de er
> blevet ramt på muligheden for en naturlig reproduktion.
Enig...
> Det er også en kendsgerning, at havde det ikke været for lystfiskernes
> enorme indsats, så havde der slet ikke været bestande af laks og
> havørreder i de danske vandløb.
Hm hvor bliver dambrugerne så af for det første har vi gennem årtier
bidraget med hjælp og opfostring af havørreder for lystfiskere og hvor tror
i selv at i har lært at opdrætte disse..... Dambrugsehrvervets mere end 100
årige historie er en stor bidragsyder til dette og uden dem ville i ikke
være istand til at opdrætte disse fisk..
Moderne recirkulerings anlæg som i dag bruges til at opdrætte især laks i,
er udviklet igennem mange år af Dambrugere og deres følgeehrverv -
sygdomsbekæmpelse foregår idag udfra mere end 50 års opsumerede
videnskabelige observationer som dambrugerne i ind og udland har bidraget
til..
Men det kan jo være at i tror at hvis vi aldrig havde haft dambrug og aldrig
havde haft industri og aldrig havde haft byer og aldrig havde haft mennesker
så....
Ja så havde der været masser af fisk - hov hvor blev vi egentlig af nå jo og
aldrig lystfiskere...
> Jeg skal være den første til at erkende, at det er en nødløsning, at
> el-fiske, opdrætte og udsætte laks og havørreder i de danske vandløb,
> men de har jo ikke en ærlig chance for en natulig formering i vandløb,
> hvor deres gydebanker er gravet væk, og hvor slam dækker og reducerer
> vandgennemstømningen i de få gydebanker der er tilbage.
Igen enige det er nødvendigt og hvis en fiskeart ikke er RØDLISTET så kan
der også udøves et forsvarligt fiskeri efter dem, et naturligt aldrig da
mere end 200.000 lystfiskere simpelthend er for mange til de vandløb vi
har...
> Hvis lystfiskerne ikke får lov til at fiske og fange nogle få procent af
> alle de fisk de opdrætter og udsætter, så er der nok ikke det fornødne
> incitament til, at de forsat bruger meget tid og masser af penge på, at
> ophjælpe bestandne af laks og havørreder, og så er de først for alvor
> truet af udryddelse.
Ja desværre er lystfikerne ikke selv særlige aktive og selviske vel...
> Men det er vel blot hvad Fishymaster ønsker, for så kan vi kun købe hans
> haleløse dambrugsørreder, der er fulde af medicinrester og smager af det
> "affald" de er fodret med.
Mine ørreder er ikke haleløse kom selv og se..
Denne påstand beder jeg dig dokumentere.. - Der er ALDRIG blevet eftervist
medicinrester i regnbueørreder til konsum ALDRIG...
Affald ??? Fiskefoder består af fiskemel og fikeolie en smulle sojaproteiner
vitaminer og en lille smule blodmehl for at binde det sammen med
Du ville faktisk blive kernesund af alle disse proteinkilder fyldt med omega
fedtsyrer og så gør vi det uden vækstfremmere eller andet skidt...
Som altid kaster du om dig med udokumenterede påstande omkring Dambrugs
ehrvervet, men så giver du mig jo en mulighed for at afvise disse til gavn
for os alle..
Du må ikke tro at Dansk Dambrugsehrverv er en lille klub af banditter lad
mig spørge dig om en ting.
Hvordan kan det være at Dansk sportfisker forbund NÆGTER at deltage i et
møde sammen med Dambrugerforeningen, på trods af flere hendvendelser fra os
og bla. landbrugsrådets præsident..
Hvorfor nægter de at komme ud og se de fysiske forhold ude på de dambrug som
de anker miljøgodkendelser på
Hvorfor har i en organisation som nægter at gå i dialog og prøve på at finde
holdbare løsninger til gavn for lystfiskere og andre naturbrugere...
Hvis i fortsætter på denne måde ender vi med et totalt forbud imod
lystfiskeri som det er ved at ske i Tyskland...
Vi er åben overfor en sober velfunderet debat omkring disse emner og mange
flere, der er bare ingen at debatere dem med ????
Hvad mener i som lystfiskere om denne fremgangsmåde??
Fishymaster....
Fiskemester
Hermann Meurer
Tylvadvej 12 Rk. Mølle
6900 Skjern
tlf: 97362057
Landssekretær i Det Liberale Højre
Har jeg glemt noget ??
Fishymaster
>
>
> Hvis 10.000 laks vender tilbage for at gyde, og redskabsfiskerne fanger
> 90%, så er der 1.000 laks tilbage som når op i åen, af dem fanger
> lystfiskerne de 10%, så er der 900 laks tilbage til genreproduktionen.
10.000 laks tilbage ??
900 laks til genproduktion i Skjern å ??
lol hvor har du de tal fra ??? manipulerer du ikke...
9000 laks fanget af redskabsfiskere det sku da en hel industri - du har gang
i der...
> D.v.s. at når du lægger Hobi's 90% + 10% sammen til 100%, så har du
manipuleret.
næ bare en tankestorsk
> Men procetregning er nok ikke din stærke side.
Åbenbart ikke...
Fishymaster...
Niels Ebbesen
Fishymaster wrote:
>
> Klip fra hobis indlæg tidlígere...
> - i følge biologiske undersøgelser - fange omkring 10%
> af de Laks der går op i åen, og netfiskerne fanger ca 90 % af alle dem som
> kommer ind i fjorden. Klip slut
>
> Tja det var jo ligesom ikke mig der smed tallene på bordet...
Næ men det var dig der manipulerede med dem.
Hvis 10.000 laks vender tilbage for at gyde, og redskabsfiskerne fanger
90%, så er der 1.000 laks tilbage som når op i åen, af dem fanger
lystfiskerne de 10%, så er der 900 laks tilbage til genreproduktionen.
D.v.s. at når du lægger Hobi's 90% + 10% sammen til 100%, så har du manipuleret.
Men procetregning er nok ikke din stærke side.
Niels Ebbesen
Fishymaster wrote:
> Venstrepolitiker må jeg da være fri Jeg er så absoæut Højre politker kender
> ikke venstre og vil ikke kende dem sorry...
> Hvorfor skulle det egenlig med i denne debat ??
Nå - det er nok to alen ud af samme stykke, "Det Liberale Højre's"
miljøpolitik er nok ikke en skid mere fremsynet end "Venstre's" miljøpolitik.
Denne debat handler om fiskeri- og miljøpolitik, og da du selv har
reklameret med dit politiske ståsted her på UseNet, så er det ihvertfald
ikke irelevant, at jeg lige påpeger, at du er aktiv i et politisk parti,
der ikke er kendt for en prograsiv miljøpolitik.
> Dambrugsehrvervet har overfodret i tidernes morgen og udskyllet bundslam
> dette er slut siden dambrugsbekendtgørelsen trådte i kraft. Siden 1992 har
> Dansk dambrugehrver overholdt vandmiljøplanens målsætning og idag ligger vi
> ca 50 % under disse krav igl. miljøministeriets tal... fakta er fakta
Så er det squ underligt, at der løbende verserer sager om overfodring,
der er en ny, som blev omtalt i middagsudgaven af radioavisen.
> Dansk dambrugsehrverv tilfører mindre end 2 % af det samlede
> nærinfgsstofbidrag til vandløbene i danmark ifgl,. miljøministeriets tal...
> Medicinrester er ikke påviseligt målt i danske vandløb, en udersøgelse
> omkring dette påståede problem er for tiden igang.....
Ja - ja - ja... Det vand der kommer uf af dambrugerne, er så rent at det
næsten burde hældes på flasker og sælges, hvorfor har dambrugene så ikke
for længt cuttet forbindelsen til åløbene, de burde jo sagten kunne
recirkulere deres rene vand.
> Mine ørreder er ikke haleløse kom selv og se..
> Denne påstand beder jeg dig dokumentere.. - Der er ALDRIG blevet eftervist
> medicinrester i regnbueørreder til konsum ALDRIG...
Jeg har ALDRIG set en dambrugsørred, som ikke havde skader på finnerne,
og alle de regnbueørreder, der udsættes i div. Put&Take vande mangler
konsekvent ca. 30 - 40% af halefinnen, vi kalder dem "Pelle haleløs"...!
Jeg har på hobbyplan arbejdet med opdræt af akvariefisk (bl.a.
diskosfisk og sommerfuglechiklider), og alle der har arbejdet med
fiskeopdræt ved, at der løbende må behandles for svampeinfektioner, det
er nemmelig en naturlov, at fisk der lever i damme og akvarier og som
hyppigt håndteres får svampeangreb, og at de inficerer hinanden.
Du skriver selv i forblommede vendinger om al den erfaring, der er
opbygget gennem mere end hundrede års drift af ørreddambrug, hovedparten
af den erfaring handler jo udelukkende om, hvordan man effektivt
bekæmper alle de sydomsangreb der løbende opstår i besætningen.
Det at der ikke findes måle- og analysemetoder, som er sofistikerede nok
til, at de kan afsløre medicinrester i dambrugsørreder er i sig selv
ikke et bevis for, at der ikke findes medicinrester i de ørreder der
leveres til konsum. Skal vi snakke om hvor mange medicinske
behandlinger, der er nødvendige fra et ørredæg klækkes til fisken er
klar til slagtning.
Det er nøjagtig den samme problematik som med sprøjtegifte, tidligere
blev de også betragtet som ufarlige, de kunne heller ikke spores, så man
accepterede producenternes forklaringer om, at de blev nedbrudt i
naturen, men på det område er analysemetoderne efterhånden blevet så
sofistikerede, at man idag kan påvise disse stoffer overalt i vores
miljø, i fødevarer og i grundvandet.
> Affald ??? Fiskefoder består af fiskemel og fikeolie en smulle sojaproteiner
> vitaminer og en lille smule blodmehl for at binde det sammen med
> Du ville faktisk blive kernesund af alle disse proteinkilder fyldt med omega
> fedtsyrer og så gør vi det uden vækstfremmere eller andet skidt...
Det lyder sørme "lækkert" - ja næsten delikat... glemte du ikke det røde
farvestof, som sikrer at dine dambrugsfisk ikke er blege i kødet...!
PS: Min fars familie kommer fra området mellem Skjern Å og Omme Å, og
min viden omkring landbrugs- og dambrugsdriften i det pågældne område er
bl.a. basseret på familiemedlemmer, der har arbejdet i eller drevet
disse erhverv, og jeg har ved selvsyn set og erfaret hvordan det
foregår, så du behøver ikke at belære mig om dambrugsdrift.
Niels Ebbesen
Fishymaster wrote:
> næ bare en tankestorsk
"Tanketorsk" har du efterhånden præsteret så mange af, at du skal til at
på, at du ikke overskrider den fastsatte kvote...;-)
Niels Ebbesen
Fishymaster wrote:
> > Men procetregning er nok ikke din stærke side.
> Åbenbart ikke...
>
> Fishymaster...
Jeg håber ikke din regneevner er lige så ringe, når du beregner og
estimerer forbruget af foder, og mængden af næringsstoffer, der udledes
fra dit dambrug.
Fishymaster
> Jeg håber ikke din regneevner er lige så ringe, når du beregner og
> estimerer forbruget af foder, og mængden af næringsstoffer, der udledes
> fra dit dambrug.
Ak nej det har jeg Amtet og miljøministeriet til og de tager det meget
alvorligt det kan jeg forsikre dig..
Fishymaster
Fishymaster
>
> "Tanketorsk" har du efterhånden præsteret så mange af, at du skal til at
> på, at du ikke overskrider den fastsatte kvote...;-)
Jeg er da i det mindste ærlig `:0}
Niels Ebbesen
Fishymaster wrote:
> Jeg er da i det mindste ærlig `:0}
Nå... og så vil du måske også indrømme, at et dambrug aldrig kan blive
100% miljøneutralt med mindre det er basseret på et lukket kredsløb med
recirkulering af vandet.
Fishymaster
> Nå - det er nok to alen ud af samme stykke, "Det Liberale Højre's"
> miljøpolitik er nok ikke en skid mere fremsynet end "Venstre's"
miljøpolitik.
Du kender meget til vores miljøpolitik kan jeg høre og se....
> Denne debat handler om fiskeri- og miljøpolitik, og da du selv har
> reklameret med dit politiske ståsted her på UseNet, så er det ihvertfald
> ikke irelevant, at jeg lige påpeger, at du er aktiv i et politisk parti,
> der ikke er kendt for en prograsiv miljøpolitik.
Jeg har ikke før reklameret for mit politiske ståsted´i dette forum, men der
er engang for nogen tid siden kommet en undreskrift med en web adresse som
jeg efterfølgende beklagede - men det er jo kendetegnene for sociallister at
de kun tilgiver deres egne og helst kun for lidt pamper hjælp ... du beder
selv om det..
At vi ikke er progresive i vores miljøpolitik viser jo at du virkelig
kender noget til den... gør du egentligt ??? altså kender vores
miljøpolitik...
> Så er det squ underligt, at der løbende verserer sager om overfodring,
> der er en ny, som blev omtalt i middagsudgaven af radioavisen.
Der er ikke tale om Overfodring,men om et mere forbug end de af amtet
godkendte mængder og ja det har fundtet sted.
Danmarkshistoriens største miljøbøde faldt over en dambruger som over en
årerække havde brugt 10 % mere foder end tilladt i hans tilladelse, på trods
af at amtet ikke kunne påvise en forurening eller en merudledning end det
tilladte blev denne dømt til en rekord bøde. samme uge blev proms kemi idømt
en bøde på 10000 kr ialt, her ryder samfundet op efter dem et beløb der
løber op i et 2 cifret miljonbeløb som du er med til at betale.
Sagen omkring dambrugeren er indbragt for EU domstolen og derfor er bøden
ikke betalt endnu og som det ser ud bliver han frikendt...
Problematikken består i at man dømmer en person udfra indicier og ikke
fakta...
Et merforbug af foder betyder at han bruger mere end tilladt..
Et overforbrug betyder at han giver sine fisk mere end de kan æde- Det kan
ikke økonomisk køre runt at Overfodre sine fisk da foderet er meget dyrt...
Den gennemsnitlige foderkovitient på dambrug ligger mellem 0.8 og 1 Det vil
sige at man giver fisken 0.8 kg foder for et kilo tilvækst eller 1 kg foder
for et kilo tilvækst, den gennmsnitlige foderkovitient på dambrug i sidste
år lå omkring 0.95 altså 0.95 kg foder for et kilo tilvækst.
> > Dansk dambrugsehrverv tilfører mindre end 2 % af det samlede
> > nærinfgsstofbidrag til vandløbene i danmark ifgl,. miljøministeriets
tal...
> > Medicinrester er ikke påviseligt målt i danske vandløb, en udersøgelse
> > omkring dette påståede problem er for tiden igang.....
>
> Ja - ja - ja... Det vand der kommer uf af dambrugerne, er så rent at det
> næsten burde hældes på flasker og sælges,
Det må vi desvære ikke da vi kun har vandet til låns...
>hvorfor har dambrugene så ikke
> for længt cuttet forbindelsen til åløbene, de burde jo sagten kunne
> recirkulere deres rene vand.
Det kan det også problemet er at i som forbrugere ikke er villige til at
betale den merpris på op til 100 % på fiskene som et 100% recirkuleret anlæg
kræver for at være rentabel.
Hvis i som forbrugere er villig til at betale denne merpris, så laver vi
selvføllelig varen - det er jo det vi lever af..
Hos os genbruger vi 95 % af vandet efter at dette har passeret 13 biofiltre
og 2 microsigter..
> Jeg har ALDRIG set en dambrugsørred, som ikke havde skader på finnerne,
> og alle de regnbueørreder, der udsættes i div. Put&Take vande mangler
> konsekvent ca. 30 - 40% af halefinnen, vi kalder dem "Pelle haleløs"...!
Så kom du forbi min adresse og tlf var i den sidste mail - jeg har intet at
skjule har du??
Desuden fisker du da ikke i p&t gør du??
> Jeg har på hobbyplan arbejdet med opdræt af akvariefisk (bl.a.
> diskosfisk og sommerfuglechiklider), og alle der har arbejdet med
> fiskeopdræt ved, at der løbende må behandles for svampeinfektioner, det
> er nemmelig en naturlov, at fisk der lever i damme og akvarier og som
> hyppigt håndteres får svampeangreb, og at de inficerer hinanden.
Mine fisk bliver ikke behandlet imod svamp da denne type for sygdom ikke
optræder hos mig.
En skånsom og fornuftig behandling af fiskene forhindre et udbrud af
skimmelsvampe
Det produkt du behandler dine akvariefisk med er i familien af
mallekidtgrønt og denne er total forbudt at bruge på dambrug....
> Du skriver selv i forblommede vendinger om al den erfaring, der er
> opbygget gennem mere end hundrede års drift af ørreddambrug, hovedparten
> af den erfaring handler jo udelukkende om, hvordan man effektivt
> bekæmper alle de sydomsangreb der løbende opstår i besætningen.
Sikke engang vrøvl alle de landvindinger der er gjort indenfor aquakultur er
med til at bidrage til et mere miljørigtigt og forsvarligt aquakulturopdræt.
De metoder i bruger til opdræt af laks og havørreder og det udstyr som i
bruger til dette er udviklet gennem generationer af dambruger og deres
følgeerhverv, uden disse indsamlede erfaringer omkring driften og know how
omkring udstyr ville i ikke være isatand til at drive disse anlæg...
> Det at der ikke findes måle- og analysemetoder, som er sofistikerede nok
> til, at de kan afsløre medicinrester i dambrugsørreder er i sig selv
> ikke et bevis for, at der ikke findes medicinrester i de ørreder der
> leveres til konsum. Skal vi snakke om hvor mange medicinske
> behandlinger, der er nødvendige fra et ørredæg klækkes til fisken er
> klar til slagtning.
Du kommer godt nok med mange påstande der ikke har hold i virkeligheden
At analysemethoderne ikke er sofistikerede nok er en påstand fra din side
som igen er grebet ud af den blå luft.
Der bliver udtaget fisk til kontrol for restkoncentrationer af de konsumfisk
som er tiltænkt konsum og disse prøver bliver betalt af os, der er ikke
påvist restkoncentrcioner af dissse i fiskene fordi disse ikke findes i
fiskene..
Alt medicinsk behandling med antibiotika bliver anvis af en dyrelæge som
udfærdiger en recept som indeholder de data der er nødvendige for en
forsvarlig omgang med disse stoffer. På recepten er anført en
tilbageholdelses tid som afhænger af temp. i vandet og denne ligger typisk
mellem 20 og 60 dage afhængi af medikament typpe.
Disse bliver overholdt, da sandsynligheden for at kontrollen af vores fisk
vil føre til en afsløring af restkoncentrationer i disse er overhængende
stor og dette ville betyde et total forbud mod salg af ørreder i indlandet
som udlandet pr omgående, noget vi som dambrugere er forpligtet til.
Desuden forsker vi i mere resistente stammer overfor sygdomme for at
nedbringe medicinforbuget yderligere, jeg garanterer dig for at vi tager
problemet meget alvorligt og vi gør det ikke for vores blå ønes skyld, men
fordi vi ikke kan se til at ehrvervet bliver truet af en sådan banal ting
som sygdomsbehandling i bund og grund er.
> > Affald ??? Fiskefoder består af fiskemel og fikeolie en smulle
sojaproteiner
> > vitaminer og en lille smule blodmehl for at binde det sammen med
> > Du ville faktisk blive kernesund af alle disse proteinkilder fyldt med
omega
> > fedtsyrer og så gør vi det uden vækstfremmere eller andet skidt...
>
> Det lyder sørme "lækkert" - ja næsten delikat... glemte du ikke det røde
> farvestof, som sikrer at dine dambrugsfisk ikke er blege i kødet...!
Det "røde farvestof du omtaler er et provitamin som også findes i de
vitamintabletter som du køber og spiser dagligt.
Farven bliver tilsat fodret for at dække det behov som forbugeren
efterlyser - hvis i som forbuger ikke ønsker farvede ørreder, vil vi hellere
end gerne undlade at bruge det, da det er en meromkostning og en betydelig
meradministrtion af vores drit da vi er nød til at holde farved og ufarvede
fisk adskildt.
Hvis du er i tvivl kan du hendvende dig til vores fødevareminister som i tv
udtaler at de farvestoffer (provitaminer) som bliver brugt i dambrugsdrift
er uskadelige for forbugeren og at hvis forbugeren ikke ønsker disse i
fisken så skal de lade være med at købe dem - så lader vi være med at farve
dem....
> PS: Min fars familie kommer fra området mellem Skjern Å og Omme Å, og
> min viden omkring landbrugs- og dambrugsdriften i det pågældne område er
> bl.a. basseret på familiemedlemmer, der har arbejdet i eller drevet
> disse erhverv, og jeg har ved selvsyn set og erfaret hvordan det
> foregår, så du behøver ikke at belære mig om dambrugsdrift.
Enten er dine familiemedlemmer ikke værdige til at bedrive et dambrug da
disse jo ifgl. dine egne difenationer ikke overholder de regler og
spilleregler som er opsat og derfor har bidraget til at give dig og andre et
sådant egennyttigt og negativt syn på vores ehrverv.
og da du åbenbart både er blind og døv er jeg deværre stadigvæk nød til at
bidrage med svar på dine i luften grebende påstande..
Jeg har intet at skjule og du og ligesindede er meget velkommende til at
ringe og aftale et besøg så for i en i en rundtur og så kan i jo bagefter
bedømme eller dømme mig....
Venligst
Hermann Meurer
Fishymaster..
Mikael Knop
forurenende pga. manglende viden om konsekvenserne? På samme måde som
væsentligt flere ældre mennesker ryger end unge idag...
En forskergruppe har i en eller anden sammenhæng for et års tid siden
udtalt, at den forurening vi lider under nu, er helt op til 50 år gammel, så
de miljø-tilløb vi ALLESAMMEN i en eller anden grad tager nu, først vil
gavne vores børn og børnebørn. Så lad os nu undlade at fare i flæsket på
hinanden over forbrydelser begået af vores forældres og bedsteforældres
generation og istedet arbejde videre med ikke at begå de samme fejl som dem.
I forbindelse med debatten i øvrigt, var det egentlig min opfattelse at
hele ideen med genudsætninger og fiskepleje for lystfiskemidlerne var at
skabe bedre lystfiske muligheder. Hvis det var for at genoprette og frede en
art skulle vi vel allesammen betale og ikke kun fiskere...
Så det kan ikke bringe mit pis i kog at der er nogle 'infame' lystfiskere
der har den frækhed at fange nogen af de fisk, de selv har betalt for.
MVH Mikael K.
Fishymaster
> Nå... og så vil du måske også indrømme, at et dambrug aldrig kan blive
> 100% miljøneutralt med mindre det er basseret på et lukket kredsløb med
> recirkulering af vandet.
Det kan du heller ikke medmindre du render rundt med en slange i munden som
fører til røven...
Nej da sikke da en påstand Selv i et lukket kredsløb bliver det ikke
miljøneutralt du flytter bare forureningen til at andet sted - at køre et
recirkuleret anlæg 100% koster enorme mængder strøm til rensning og
pumpning af vand samt iltning af vandet strø og ilt produceres andre steder
og disse strømfabrikker forurener også med bla svovlholdig røg som kommer
ned som syreregn ogsv....
Du spiller hellig jeg gør ikke Ebbe...
Fishymaster
> Der ligger et dambryg i Hover å, ved Hover by. Dette dambryg har for
nyligt
> tømt deres afløbskanal for sand, ved at hive brædderne i enden op, og lade
> sandet skylle ud i åen. Resultatet er - vel ikke overraskende - at samtlig
> huller, gydestryg og grødebuske er begravet i mange kubikmeter sand.
> Herudover er åen forurenet af tusindvis af små regnbueørreder.
Hvis det er voldbjerg eller bratbjerg dambrug du tænker på så blev de pålagt
at tømme dambrugene for fisk og vand af veterinærmyndighederne da de har
fået Virus/ Egtvedsyge, denne virus er med høj sandsynlighed kommet til
fiskerierne ved hjælp af vildfisk som bærer sygdommen i sig (ringkøbing
fjord er inficeret med virus) virusen har ingen dødlig efekt på vildfisk kun
på dambrugsørreder (regnbueørreder) i den koldeste tid af året er fiskene
kommet over det 1 udbrud bliver de mere eller mindre resistente overfor
virusen, dog bærer de den i sig og spreder den videre - der er fundet virus
i næsten alle fiskearter og i næbet på hejre...
Virusen er aktiv indtil denne bliver udtøret eller udsat for temeraturer
over20 grader. Egtvedsygen blev førstegang registreret i Egtved engang i 50
eller 60 . Egtvedsygen har spredt sig til det meste af europa i løbet af 60
og 70 da man på dette tidspunkt ikke var klar over at der var tale om en
virus og forde den pågrund af sin hårførhed og lange inaktivitets periode på
daværende tidspunkt ikke kunne udrydes. Virusen blev først meget senere
identificeret i Bern (sweitz) under elektronmikroskop og der er til dato
ingen medicinsk behandlingsmetoder. Man arbejder på flere fronter på at
fremstille en vakcine for at komme problemet til livs. Det ser devære ud til
at en sådan vaksine bliver med genmanipulerede materialer og det kan og vil
vi kke akseptere.... så en tølægning af de berørte fiskerier er indtilvidere
eneste løsning.. Man håber på at man indenfor de næste 5 år kan erklære
danmark for virusfri zone og at vi så derved kan stoppe importen af fisk til
danmark der er inficerede med sygdomme som vi ikke engang har set i danmark
men som er lige syd for Hamborg....
Dambrugene bliver som sagt pålagt at tømme ud og at disinficere dammene med
hydratkalk pgr. af at man i disse år prøver på at udryde virusen her i
landet.
Desværre har den milde våde vinter medført at virusen har spredt sig i
hidtil uset grad i år, ligesom vi trode der var ved at være bugt med denne.
Der er noget der tyder på at Efter etableringen af de stryg der nu er
placeret ved dambrugene er problemet med virus blevet værrere.
Dambrugene er pålagt strenge krav medhensyn for salg og transport af fisk
til andre landsdele og vi vil opfodre lystfikserne til at sikre sig at de
desinficerer eller tører deres grej og tøj inden de går fra en å til en
anden især hvis de bevæger sig fra syd mod nord, da der ikke forekommer
virus jo længere nord på man kommer.
jeg vil lige understrege at virusen ikke angriber vilde fisk ( de er
smittebærere) og ikke er sundhedfarlig for mennesker.
Så vidt jeg ved bliver der lige nu elektrofisket omkring de berørte dambrug
fra veterinærmyndighedernes side for at få fanget evt. smittede fisk.
Udgifterne for tørlægning udfidskning sker for dambrugenes egen regning
medmindre at dambrugene er forsikrede.
Vi påbegynder opfyldning med ikke smittede fisk på dambrugene i løbet af
denne uge.... efter aftale med veterinærmyndighederne.
Hvis du mener at der foregår noget ulovligt i forbindelse med tørlægningen,
så er du velkommen til at kontakte Hr. Konradsen på Ringkøbing Amt (leder af
dambrugområdet), han vil sikkert kigge ind på det og give dambruget et
påbud/politiandmeldelse hvis der er foregået noget ulovligt.
> Flot, flot og flot....... Miljøneutral.....????
Jeg har aldrig påstået at dambrug er miljøneutrale, men at vi nu i fremtiden
gører alt for at blive bedere til at rense vandet fra vores produktion, for
at få mest mulig nytte af dette vil vi gerne i dialog med Dansk Sportsfisker
forbund, disse nægter dog at mødes med os... sørgeligt men sandt... kan du
måske hjælpe os til en sådan dialog ?
Hvis der er dambrug der ikke overholder de gældende love skal disse
selvføllelig retsforfølges, da vi også er intresserede i at ehrvervet står
frem som en troværdig fødevare leverandør.
> Vi ville faktisk også hellere, at vi ikke var nødt til det........
Nej jeg ved at fiskepresset tvinger jer til det :0)
> Ja du har "glemt" at en signatur helst skal holdes undet fire linier, og
> startes med en -
> Ellers tror jeg du har det meste med.... :o)
Det var ikke ment som et signatur but anyway jeg skal huske det.
JEg kan ikke tage de to dambrug i forsvar, men jeg kan forklare nogle af
baggundene, håber det rækker..
Venligst Fishymaster...
Hobi
> Imidlertid virker det at man bruger det effektive netfiskeri som
> argument for forbud mod stangfiskeri, som en stor omgang lobby arbejde
> for at beskytte egne interesser.
Hvis man måtte fange Laks og havørred i fjorden på stang, ville enhver
netfisker jo have mindst en fiskestang med i båden, iøvrigt mener jeg heller
ikke at det er rimeligt at forbyde netfiskerne at fiske i fjorden, hvis det
er tilladt for lystfiskere at fange dem med stang.
Hobi
> > 5). Dambrugserhvervet har overfodret, og udskyllet bundslam fra deres
> > damme, og selve dambrugs driften tilfører også vandløbene store mængder
> > næringsstoffer og medicinrester.
>
> Dambrugsehrvervet har overfodret i tidernes morgen og udskyllet bundslam
> dette er slut siden dambrugsbekendtgørelsen trådte i kraft. Siden 1992 har
> Dansk dambrugehrver overholdt vandmiljøplanens målsætning og idag ligger
vi
> ca 50 % under disse krav igl. miljøministeriets tal... fakta er fakta
> Dansk dambrugsehrverv tilfører mindre end 2 % af det samlede
> nærinfgsstofbidrag til vandløbene i danmark ifgl,. miljøministeriets
tal...
> Medicinrester er ikke påviseligt målt i danske vandløb, en udersøgelse
> omkring dette påståede problem er for tiden igang.....
Der ligger et dambryg i Hover å, ved Hover by. Dette dambryg har for nyligt
tømt deres afløbskanal for sand, ved at hive brædderne i enden op, og lade
sandet skylle ud i åen. Resultatet er - vel ikke overraskende - at samtlig
huller, gydestryg og grødebuske er begravet i mange kubikmeter sand.
Herudover er åen forurenet af tusindvis af små regnbueørreder.
Flot, flot og flot....... Miljøneutral.....????
> Hm hvor bliver dambrugerne så af for det første har vi gennem årtier
> bidraget med hjælp og opfostring af havørreder for lystfiskere og hvor
tror
> i selv at i har lært at opdrætte disse..... Dambrugsehrvervets mere end
100
> årige historie er en stor bidragsyder til dette og uden dem ville i ikke
> være istand til at opdrætte disse fisk..
Vi ville faktisk også hellere, at vi ikke var nødt til det........
> Fishymaster....
> Fiskemester
> Hermann Meurer
> Tylvadvej 12 Rk. Mølle
> 6900 Skjern
> tlf: 97362057
> Landssekretær i Det Liberale Højre
> Har jeg glemt noget ??
>
Ja du har "glemt" at en signatur helst skal holdes undet fire linier, og
startes med en -
Ellers tror jeg du har det meste med.... :o)
Niels Ebbesen
Fishymaster wrote:
> Det kan du heller ikke medmindre du render rundt med en slange i munden som
> fører til røven...
Ja det er jo problemet, du har X antal damme propfulde af
regnbueørreder, de har alle et gat, som konstant udskiller urinstoffer
og ekskrementer til vandet, og det er naturligvis den billigste løsning
at udlede det til åløbet.
Det er jo også derfor alle saprobietets analyser viser, at der
umiddelbart nedenstøms et dambrug kun findes de arter, der er mest
tolerente over for kraftig forurening.
> Nej da sikke da en påstand Selv i et lukket kredsløb bliver det ikke
> miljøneutralt du flytter bare forureningen til at andet sted - at køre et
> recirkuleret anlæg 100% koster enorme mængder strøm til rensning og
> pumpning af vand samt iltning af vandet strø og ilt produceres andre steder
> og disse strømfabrikker forurener også med bla svovlholdig røg som kommer
> ned som syreregn ogsv....
Jeg har hørt noget om, at vindmøller kan lave strøm og pumpe vand, og at
de ikke forbruger forsile brændsler, og de har heller ikke en skorsten,
som udleder svovlholdig røg og CO2...
> Du spiller hellig jeg gør ikke Ebbe...
Nå - men du har jo også en gud, der hedder penge og profit..!
Niels Ebbesen
Fishymaster wrote:
> Du kender meget til vores miljøpolitik kan jeg høre og se....
Du er jo er glimrende exponent for "Det Liberale Højre's" holdninger til
naturen og miljøet.
........ - men det er jo kendetegnene for sociallister at
> de kun tilgiver deres egne og helst kun for lidt pamper hjælp ... du beder
> selv om det..
Jeg er ikke "socialist" - jeg er heller ikke medlem af et politisk parti.
> Problematikken består i at man dømmer en person udfra indicier og ikke
> fakta...
Det gik da fint med "Thorsen", mængden af indicier kan jo være så
overvældne, at de ikke er til at komme uden om.
> Hvis i som forbrugere er villig til at betale denne merpris, så laver vi
> selvføllelig varen - det er jo det vi lever af..
Hvorfor skal forbrugerne altid have skylden, det handler vel om, at
dambrugerne har udviklet et produkt, som de tilbyder forbrugere, de har
jo ikke forsøgt at producere og sælge et miljø neutralt produkt, så de
har ikke belæg for at påstå, at forbrugerne ikke vil vælge at købe dette.
Danske forbrugere er ikke holdningsløse, så det handler vel blot om, at
dambrugserhvervet ikke kan eller vil forklare forbrugerne hvad de køber.
Det er jo påfaldne, hvor mange danske forbrugere, der vælger at betale
en merpris for økologiske grøntsager og landbrugsprodukter.
> Hos os genbruger vi 95 % af vandet efter at dette har passeret 13 biofiltre
> og 2 microsigter..
Så mangler du kun 5% - det må være muligt at nå de 100%
> Desuden fisker du da ikke i p&t gør du??
Nej jeg fisker ikke i Put&Take vande, men det er der jo mange andre som
gør.
> Mine fisk bliver ikke behandlet imod svamp da denne type for sygdom ikke
> optræder hos mig.
Det lyder helt usansynligt - jeg kan ikke kontrollere eller modbevise
din påstand, men det kan jo også skyldes, at dine fisk løbende får
forebyggende behandlinger med antibiotika.
> Det produkt du behandler dine akvariefisk med er i familien af
> mallekidtgrønt og denne er total forbudt at bruge på dambrug....
Jeg kender kun Rivanol og Rodalon, men det er vist nogle midler, der kun
er kendt blandt lidt mere erfarne akvarister.
> Det "røde farvestof du omtaler er et provitamin som også findes i de
> vitamintabletter som du køber og spiser dagligt.
Jeg spiser ikke kunstige vitaminer, jeg lever så sundt at det er unødvendigt.
> Hvis du er i tvivl kan du hendvende dig til vores fødevareminister som i tv
> udtaler at de farvestoffer (provitaminer) som bliver brugt i dambrugsdrift
> er uskadelige for forbugeren og at hvis forbugeren ikke ønsker disse i
> fisken så skal de lade være med at købe dem - så lader vi være med at farve
> dem....
Jeg køber slet ikke dambrugsfisk, og de fleste dambrugsfisk bliver jo
også eksporteret, så det handler vel ikke så meget om hvad de danske
forbrugere mener, vi lægger kun natur og miljø til, så de tyske og
franske forbrugere kan spise foreller.
Hvis de tyske og franske forbrugere vidste, hvordan de danske foreller
bliver produceret, så ville dambrugserhvervet have et kæmpe problem.
> Enten er dine familiemedlemmer ikke værdige til at bedrive et dambrug da
> disse jo ifgl. dine egne difenationer ikke overholder de regler og
> spilleregler som er opsat og derfor har bidraget til at give dig og andre et
> sådant egennyttigt og negativt syn på vores ehrverv.
Jeg er heller ikke velset i de dele af familien, de bryder sig ikke om
mit arrangemet i natur- og miljøbeskyttelse, de kalder mig "kratluskeren"...!
Niels Ebbesen
Fishymaster wrote:
> ............ Efter etableringen af de stryg der nu er
> placeret ved dambrugene er problemet med virus blevet værrere.
> jeg vil lige understrege at virusen ikke angriber vilde fisk ( de er
> smittebærere) og ikke er sundhedfarlig for mennesker.
Og derfor har dambrugerne altid haft den skjulte dagsorden, at de ønsker
og vil gøre alt for at få udryddet alle de vilde fisk i åløbene, for det
vil fjerne smittekilderne til mange af de fiskesydomme, som er et stort
problem i et dambrug, hvor fiskene lever lige så tæt som burhøns.
Det er nøjagtig den samme bolledej, der gør, at landbruget ikke vil
acceptere vildsvin, fordi de er en smitterisiko for tamsvinene,
landbrugserhvervet er dog så magtfuldt, at det kan spille med åbne kort,
og indrømme deres hensigter.
> Jeg har aldrig påstået at dambrug er miljøneutrale, men at vi nu i fremtiden
> gører alt for at blive bedere til at rense vandet fra vores produktion, for
> at få mest mulig nytte af dette vil vi gerne i dialog med Dansk Sportsfisker
> forbund, disse nægter dog at mødes med os... sørgeligt men sandt... kan du
> måske hjælpe os til en sådan dialog ?
Jeg forstår godt, at Dansk Sportsfisker forbund ikke ønsker at mødes med
dambrugserhvervet, for der er jo ikke noget at forhandle om,
lystfiskerne SKAL ikke give jer nogen indrømmelser, dambrugserhvervet
skal selv løse deres problemer, og den dag hvor I finder ud af, at
producerer fisk uden at opstemme- og udlede spildevand til åløbene, så
vil I opleve, at der bliver helt stille, al kritik vil ophøre, og I kan
kan drive jeres erhverv i fred og ro.
Brian B. Christensen
<hardba...@hotmail.com> wrote:
>Kan det lade sig gøre at fange havørred i Ringkøbing fjord, hvis man går
>langs kysten ved byen ? eller andre steder - Hvis ja hører jeg gerne lidt om
>teknik
Hej Line.
Du kan e-maile mig hvis du gerne vil vide lidt mere om Ringkøbing
Fjord/omegn og fiskeri.
Folk her i nyhedsgruppen skal altid starte en større diskussion og
ævle om alt mulig andet end det der bliver spurgt om.
Mvh. Brian
Niels Ebbesen
"Brian B. Christensen" wrote:
> Du kan e-maile mig hvis du gerne vil vide lidt mere om Ringkøbing
> Fjord/omegn og fiskeri.
>
> Folk her i nyhedsgruppen skal altid starte en større diskussion og
> ævle om alt mulig andet end det der bliver spurgt om.
Hov - hov... der er allerede svaret ret fyldestgørende på det pågældne
spørgsmålet, og den diskution der kører nu, er jo resultat af flere
opfølgende spørgsmål fra andre brugere, og debatten er vist meget
relevant for, og on-topic i denne gruppe.
FUT: news:dk.admin.netikette
Niels Ebbesen
Mikael Knop wrote:
> En forskergruppe har i en eller anden sammenhæng for et års tid siden
> udtalt, at den forurening vi lider under nu, er helt op til 50 år gammel, så
> de miljø-tilløb vi ALLESAMMEN i en eller anden grad tager nu, først vil
> gavne vores børn og børnebørn. Så lad os nu undlade at fare i flæsket på
> hinanden over forbrydelser begået af vores forældres og bedsteforældres
> generation og istedet arbejde videre med ikke at begå de samme fejl som dem.
Det er i og for sig korrekt, men der er endnu ikke ballance i tingene.
I de forløbne 20 år har miljø indsatsatsen været focuseret på
industrien's forurening, og industrien er nu tæt på en nul-løsning, den
nuværende miljølovgivning accepterer ikke, at en industrivirksomhed
udleder miljøfarlige stoffer til atmosfæren eller i spildevandet, og
lovgivningen accepterer ikke økonomiske omkostninger, som gangbar
undskyldning, hvis der findes mere miljøvenlige produktions metoder, så
skal disse anvendes.
Parallet med dette er der også investeret milliader på udbygninger og
forbedringer af de offentlige resningsanlæg, så de renser byernes
spildevand så optimalt, som det overhovedet er muligt med dagens teknologi.
Men i samme periode har de såkaldte "grønne" erhverv (landbruget,
gartnerier, dambrugne og fiskeriet) lurepasset, de har slet løftet deres
andel af opgaven, disse erhverv har kun minimeret deres belastning af
miljø'et og naturen med nogle få procent, sådan nærmest for et syns skyld.
Det er faktisk kun de økoligiske landbrug og gartnerier, der har gjort
en synlig og troværdig indsats, det traditionelle industri-landbrug
kører videre, som det altid har gjort, nogle få dambrug har nedlagt
deres damme og flyttet produktionen til havs i netbure, men det har kun
flyttet problemet, så det ikke længre er så synligt.
De grønne erhverv påberåber sig hele tiden, at de ikke kan bære de
omkostninger, der er forbundet med en miljøneutral produktion, de skal
have tilskud og subsidier, hvis de skal stoppe med at forurene og
ødelægge miljø'et.
Status er faktisk, at der ikke længre er nogen gevinster i at pålægge
industrien og spildevandsrensningen miljømæssige stramninger, det er kun
indefor de "grønne" erhverv, at der kan hentes afgørende forbedringer,
hvis man ønsker målbare og synlige resultater, og teknologierne findes,
der kan godt produceres ægte grønne fødevarer, med metoder som ikke
ødelægger naturen og miljø'et.
Alex Linaa
> Hvorfor skal forbrugerne altid have skylden, det handler vel om, at
> dambrugerne har udviklet et produkt, som de tilbyder forbrugere, de har
> jo ikke forsøgt at producere og sælge et miljø neutralt produkt, så de
> har ikke belæg for at påstå, at forbrugerne ikke vil vælge at købe dette.
>
Sikke da noget vrøvl at lukke ud!!
I mit lokale supermarked ligger canadiske vildlaks, side om side med røde Norske
burlaks og danske dambrugsørreder.
Det er sg'u ikke, ifølge uddeleren, de første der er mest "run" på. Der er faktisk
ikke ret mange der gider spise disse blege, sunde fisk!
Selvfølgelig er det forbrugeren der bestemmer, og så længe der er et marked, vil
der være et salg. Men jeg kan forstå du er mere tryg ved, at vi i stedet
importerer fiskene fra disse supermiljørigtige dambrug i Ukraine eller Togo.
Velbekomme!!!!
>Jeg er ikke "socialist" - jeg er heller ikke medlem af et politisk parti.
Måske du skulle stifte et: "Dogmatisk folkeparti"
Niels Ebbesen
Alex Linaa wrote:
> I mit lokale supermarked ligger canadiske vildlaks, side om side med røde Norske
> burlaks og danske dambrugsørreder.
> Det er sg'u ikke, ifølge uddeleren, de første der er mest "run" på. Der er faktisk
> ikke ret mange der gider spise disse blege, sunde fisk!
Nå Alex den kunne rigtig hidse dig op.
Men hvorfor har du klippet flg. fra - passer det ikke rigtigt ind i den
drejning, som du ønsker at tillægge mit udsag....?
>> Danske forbrugere er ikke holdningsløse, så det handler
vel blot om, at dambrugserhvervet ikke kan eller vil forklare
forbrugerne hvad de køber. Det er jo påfaldne, hvor mange
danske forbrugere, der vælger at betale en merpris for
økologiske grøntsager og landbrugsprodukter. <<
Men du har til dels ret, det store flertal har desværre ikke din og min
viden omkring fisk, vi har selv aktivt opsøgt vores viden, og vi kan
derfor træffe et sagligt valg, og jeg vil vædde på, at du også ville
vælge den canadiske vildlaks fremfor den norske burlaks, hvis du skulle
træffe et valg mellem disse to varer.
Der er ikke nogen som har brugt resoucer på, at forklare forbrugerne
hvad de køber, når de køber fisk, så hvordan skulle de vide, at der er
meget stor forskel på vildfisk, og fisk der er produceret i et havbrug
eller dambrug.
Derfor kan den alm. forbruger kun forholde sig til prisen, og det
umiddelbare synsindtryk af varen, og husmødrene har jo læst i deres
kogebøger, at det røde kød er tegn på kvalitet, og kogebogsforfatteren
kunne jo ikke tage højde for, at kommercielle interesser ville opfinde
havbure, og at havbrugerne ikke viger tilbage for, at farve fiskenes kød
kunstigt via farvestoffer i fodret.
PS: Jeg så iøvrigt godt, at der var en hel fryser fuld af frosne
canadiske vildlaks på tilbud, da jeg var på indkøb i Brugsen, imorgen
vil jeg lige se efter om de har slidte haler, for jeg har en mistanke
om, at de bare er lavet i et canadisk havbrug.
Johan Gadegaard
> at tømme dambrugene for fisk og vand af veterinærmyndighederne da de har
> fået Virus/ Egtvedsyge, denne virus er med høj sandsynlighed kommet til
> fiskerierne ved hjælp af vildfisk som bærer sygdommen i sig (ringkøbing
> fjord er inficeret med virus) virusen har ingen dødlig efekt på vildfisk kun
> på dambrugsørreder (regnbueørreder) i den koldeste tid af året er fiskene
> kommet over det 1 udbrud bliver de mere eller mindre resistente overfor
> virusen, dog bærer de den i sig og spreder den videre - der er fundet virus
> i næsten alle fiskearter og i næbet på hejre...
Ændrer det noget, at dambrugeren er blevet pålagt at tømme dammene? Hvis
smittefaren fra vildfisk er blandt vilkårene for at låne vand fra
vandløbene, så må I indrette jer efter det - og tage ansvaret når det
sker. I løber jo risikoen med åbne øjne.
/Johan Gadegaard
Per Gade
>
>
> Alex Linaa wrote:
>
> > I mit lokale supermarked ligger canadiske vildlaks, side om side med
røde Norske
> > burlaks og danske dambrugsørreder.
> > Det er sg'u ikke, ifølge uddeleren, de første der er mest "run" på. Der
er faktisk
> > ikke ret mange der gider spise disse blege, sunde fisk!
>
> Jeg så iøvrigt godt, at der var en hel fryser fuld af frosne
> canadiske vildlaks på tilbud, da jeg var på indkøb i Brugsen, imorgen
> vil jeg lige se efter om de har slidte haler, for jeg har en mistanke
> om, at de bare er lavet i et canadisk havbrug.
>
Inden I kommer for godt i gang med at anprise disse "canadiske vildlaks", så
vil jeg gerne indsparke, at disse fisk - så vidt jeg ved - er fanget ved et
usmageligt industrifiskeri, og det skulle ligeledes dreje sig om
laksestammer (Stillehavslaks), der i hjemlandet ikke sætte højt som føde
(muligvis er slædehundene ligeglade).
Det vil enhver også kunne overbevise sig om ved at forsøge at sætte tænderne
i dette sekunda-produkt - det smager ganske enkelt rædselsfuldt. Så uanset,
at prisen er lav sammenlignet med en hvilken som helst anden for fisk - så
er pengene under alle omstændigheder spildt. End ikke katten gider overtage
levningerne... (men den er også bedre vant, miav).
Per Gade
P.S. Betegnelsen "vildlaks" lugter også langt væk af salgsgas og
forbruger-vildledning.
Erik Thorsen
"Per Gade" <per...@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:8jas02$35t$1...@news.inet.tele.dk...
> Inden I kommer for godt i gang med at anprise disse "canadiske vildlaks",
så
> vil jeg gerne indsparke, at disse fisk - så vidt jeg ved - er fanget ved
et
> usmageligt industrifiskeri, og det skulle ligeledes dreje sig om
> laksestammer (Stillehavslaks), der i hjemlandet ikke sætte højt som føde
> (muligvis er slædehundene ligeglade).
>
> Det vil enhver også kunne overbevise sig om ved at forsøge at sætte
tænderne
> i dette sekunda-produkt - det smager ganske enkelt rædselsfuldt. Så
uanset,
> at prisen er lav sammenlignet med en hvilken som helst anden for fisk - så
> er pengene under alle omstændigheder spildt. End ikke katten gider
overtage
> levningerne... (men den er også bedre vant, miav).
>
> Per Gade
>
> P.S. Betegnelsen "vildlaks" lugter også langt væk af salgsgas og
> forbruger-vildledning.
desto mindre er det vildlaks. Som du helt rigtigt påpeger, så er det en
Stillehavslaksestamme, der ofte er kendetegnet ved kun at gyde en gang, det
vil sige, at de på deres gydevandring allerede er begyndt en
nedbrydningsproces, der kulminerer ved selve gydningen hvor laksen allerede
er halvdød på vej til elven. Det er derfor ikke fair at sammenligne disse
laks kvalitetsmæssigt med Atlanterhavs laksestammer, der i virkeligheden må
betegnes som en helt anden "fisk". Hertil kommer at de oftest har været
frosset ned i en menneskealder før end de tilbydes os (stakler), hvad der
ikke forbedrer kvaliteten.
Til gengæld kan jeg ikke rigtig helt følge diverse udsagn om "norske
burlaks". Jeg har fået dem adskillige gange og er i grunde ganske forbløffet
over smagen og kvaliteten. Hånden på hjertet, skal vi til at fravælge
animalsk føde, der har været i "bur", så er bliver det ikke ret meget mange
proteiner vi tilsammen får fremover fra den animalske konto.
Jeg har gennem årene fanget en del laks og ørreder - såkaldte vilde (ikke
nødvendigvis nedfalds), mange har være en jammerlig spise af den ene eller
anden grund. At de har været vilde, eller fritlevende, har for mig ikke
nødvendigvis været en garanti hverken for en kvalitetsmæssig eller
kulinarisk oplevelse.
Det er til gengæld ikke mange bøffer jeg har fået serveret som "vilde". Der
er heller ikke meget vildt over de kalkunfileter, som min kone mener vi skal
leve "sundt" på. Ikke at jeg ikke er kritisk, men jeg er nu engang tilfreds
med en skrabekylling fra naboen i stedet for en "bur" - ditto fra Brugsen.
Jeg gør mig heller ingen tanker om at sætte tænderne i en nedlagt "vild" ko
fra Gribskov, ikke at jeg ikke kunne tænke mig det, men for det første er
der ikke så mange vilde køer i Gribskov, og for det andet - jeg skal jo have
lidt føde på bordet en gang i mellem.
Det samme må jeg desværre sige om fisk, især når det gælder laks, der er
ikke "vilde" laks nok til at tilfredsstille mit behov for denne spise. Så
jeg spiser "Burlaks" med god samvittighed og glæder mig samtidig over, at
den trafik har fået prisen på vilde laksefisk ned på et niveau, der har
gjort det lidt mindre attraktivt at sætte garn f.eks direkte i å mundinger
og det er i grunden ikke så galt.
Hilsen erik thorsen
Alex Linaa
kulinariske oplevelse,......men....
Når du kalder fangsten "Afskyeligt industrifiskeri", og andre fordømmer opdræt
af fisk (Det være sig damme, eller laksebure i en Norsk fjord), så har jeg lidt
svært ved at få øje på, hvordan vi alle skal få vore 30 gram fed fisk om dagen.
Lystfiskerne fanger altså ikke fisk nok (Som om det var mere skånsomt!!) til, at
mætte den Danske befolkning.
Så ender vi i en situation, hvor fisk er legetøj for lystfiskere, og
omega-3-fedtsyrerne, som holder vore hjerter i orden, er en gang kemisk suppe i
pilleform.
Alex Linaa
Per Gade wrote:
> Niels Ebbesen <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3957C726...@niels-ebbesen.net...
> >
> >
> > Alex Linaa wrote:
> >
> > > I mit lokale supermarked ligger canadiske vildlaks, side om side med
> røde Norske
> > > burlaks og danske dambrugsørreder.
> > > Det er sg'u ikke, ifølge uddeleren, de første der er mest "run" på. Der
> er faktisk
> > > ikke ret mange der gider spise disse blege, sunde fisk!
> >
>
> > Jeg så iøvrigt godt, at der var en hel fryser fuld af frosne
> > canadiske vildlaks på tilbud, da jeg var på indkøb i Brugsen, imorgen
> > vil jeg lige se efter om de har slidte haler, for jeg har en mistanke
> > om, at de bare er lavet i et canadisk havbrug.
> >
>
Per Frederiksen
>Hvis man måtte fange Laks og havørred i fjorden på stang, ville enhver
>netfisker jo have mindst en fiskestang med i båden,
Frit fiskeri fra kysten kunne vel så ha' været en brugbar løsning, men
jo jeg kan godt se problemet.
>iøvrigt mener jeg heller
>ikke at det er rimeligt at forbyde netfiskerne at fiske i fjorden, hvis det
>er tilladt for lystfiskere at fange dem med stang.
Man kan jo så stille det samme spørgsmål omkring fjorden kontra
tilløbende åer.
Anyway, jeg har ikke anden interesse i Rinkøbing Fjord end at jeg
ferierede der som lille knejt og så lige det rent principielle, så jeg
burde måske nok bare undlade at bekymre mig. :-)
Med venlig hilsen
Per Frederiksen
--
E-Mail "pe...@post3.tele.dk"
UIN 5511230
Hjemmeside "http://home3.inet.tele.dk/per_f"
LinksLs DK Tour "http://linksls.gamereactor.net"
Per Frederiksen
>Jeg er ikke "socialist" - jeg er heller ikke medlem af et politisk parti.
Jo da. Du er uenig med en højre radikal, så er du pr. definition
socialist. ;-)
Sorry Fishymaster, men jeg ku' altså ikke nære mig. :-)))
Hobi
> Hvis det er voldbjerg eller bratbjerg dambrug du tænker på så blev de
pålagt
> at tømme dambrugene for fisk og vand af veterinærmyndighederne da de har
> fået Virus/ Egtvedsyge
Jeg ved ikke hvad dambruget hedder, blot at det er det dambrug som ligger
nærmest byskiltet ved Hover. Dammene så ikke særligt tømte ud da jeg var
der, og så vidt jeg ved skal de tørlægges i en ret lang periode for at slå
evt. virus ihjel.
, denne virus er med høj sandsynlighed kommet til
> fiskerierne ved hjælp af vildfisk som bærer sygdommen i sig (ringkøbing
> fjord er inficeret med virus) virusen har ingen dødlig efekt på vildfisk
kun
> på dambrugsørreder (regnbueørreder) i den koldeste tid af året er fiskene
> kommet over det 1 udbrud bliver de mere eller mindre resistente overfor
> virusen, dog bærer de den i sig og spreder den videre - der er fundet
virus
> i næsten alle fiskearter og i næbet på hejre...
Det er muligt - ikke sikkert ? - at det er vildfisk som bærer smitten rundt,
men hvordan opstod den og hvorfor...?????
> Virusen er aktiv indtil denne bliver udtøret eller udsat for temeraturer
> over20 grader. Egtvedsygen blev førstegang registreret i Egtved engang i
50
> eller 60 . Egtvedsygen har spredt sig til det meste af europa i løbet af
60
> og 70 da man på dette tidspunkt ikke var klar over at der var tale om en
> virus og forde den pågrund af sin hårførhed og lange inaktivitets periode
på
> daværende tidspunkt ikke kunne udrydes. Virusen blev først meget senere
> identificeret i Bern (sweitz) under elektronmikroskop og der er til dato
> ingen medicinsk behandlingsmetoder. Man arbejder på flere fronter på at
> fremstille en vakcine for at komme problemet til livs. Det ser devære ud
til
> at en sådan vaksine bliver med genmanipulerede materialer og det kan og
vil
> vi kke akseptere.... så en tølægning af de berørte fiskerier er
indtilvidere
> eneste løsning.. Man håber på at man indenfor de næste 5 år kan erklære
> danmark for virusfri zone og at vi så derved kan stoppe importen af fisk
til
> danmark der er inficerede med sygdomme som vi ikke engang har set i
danmark
> men som er lige syd for Hamborg....
Når der ikke er en effektiv måde at behandle viraen på, kan man jo glæde sig
over at vildfiskene er immune overfor den....
> Dambrugene bliver som sagt pålagt at tømme ud og at disinficere dammene
med
> hydratkalk pgr. af at man i disse år prøver på at udryde virusen her i
> landet.
> Desværre har den milde våde vinter medført at virusen har spredt sig i
> hidtil uset grad i år, ligesom vi trode der var ved at være bugt med
denne.
> Der er noget der tyder på at Efter etableringen af de stryg der nu er
> placeret ved dambrugene er problemet med virus blevet værrere.
Hvis man fjernede årsagen til viraen i stedet for at forsøge at skyde
skylden på den naturlige natur, kunne man måske komme problemet til livs....
> Dambrugene er pålagt strenge krav medhensyn for salg og transport af fisk
> til andre landsdele og vi vil opfodre lystfikserne til at sikre sig at de
> desinficerer eller tører deres grej og tøj inden de går fra en å til en
> anden især hvis de bevæger sig fra syd mod nord, da der ikke forekommer
> virus jo længere nord på man kommer.
Alle de fiskeforeninger jeg er medlem af, har allerede opfordret deres
medlemmer til at undgå at sprede viraen og selvfølgelig også fortalt
medlemmerne hvordan det kan ske...
Dambrugserhvervet burde overveje om det er forsvarligt at transportere fisk
fra et vandløb til et andet, smitten spredes jo ikke ved at bækørrederne
svømmer ud i havet og finder en ny å........
> jeg vil lige understrege at virusen ikke angriber vilde fisk ( de er
> smittebærere) og ikke er sundhedfarlig for mennesker.
> Så vidt jeg ved bliver der lige nu elektrofisket omkring de berørte
dambrug
> fra veterinærmyndighedernes side for at få fanget evt. smittede fisk.
> Udgifterne for tørlægning udfidskning sker for dambrugenes egen regning
> medmindre at dambrugene er forsikrede.
Ja det skulle da også bare mangle....
> Vi påbegynder opfyldning med ikke smittede fisk på dambrugene i løbet af
> denne uge.... efter aftale med veterinærmyndighederne.
>
> Hvis du mener at der foregår noget ulovligt i forbindelse med
tørlægningen,
> så er du velkommen til at kontakte Hr. Konradsen på Ringkøbing Amt (leder
af
> dambrugområdet), han vil sikkert kigge ind på det og give dambruget et
> påbud/politiandmeldelse hvis der er foregået noget ulovligt.
Det har jeg da naturligvis også gjort.... Den første tilbagemelding var at
amtet ikke kunne gøre noget, da de ikke kunne bevise hvordan åen så ud før
udslippet....... I mellemtiden har sandbankerne jævnet sig ud over dobbelt
så stort stykke af åen, samtlige huller i åen, på det pågældende stykke er
fyldt med sand, og antallet af skjul er reduceret til 0 ( NUL ).
> > Flot, flot og flot....... Miljøneutral.....????
> Jeg har aldrig påstået at dambrug er miljøneutrale, men at vi nu i
fremtiden
> gører alt for at blive bedere til at rense vandet fra vores produktion,
for
> at få mest mulig nytte af dette vil vi gerne i dialog med Dansk
Sportsfisker
> forbund, disse nægter dog at mødes med os... sørgeligt men sandt... kan du
> måske hjælpe os til en sådan dialog ?
> Hvis der er dambrug der ikke overholder de gældende love skal disse
> selvføllelig retsforfølges, da vi også er intresserede i at ehrvervet står
> frem som en troværdig fødevare leverandør.
Jeg ville ønske du sad i amtsrådet..... Det er den slags holdninger der skal
til for at få ryddet op i "svineriet"....
> > Vi ville faktisk også hellere, at vi ikke var nødt til det........
> Nej jeg ved at fiskepresset tvinger jer til det :0)
Nej den eksisterende fauna, de eksisterende fysiske forhold, den
eksisterende forurening og de eksisterende spærringer i åen tvinger os til
det.... For ikke at tale om fortidens synder....
Per Gade
Alex Linaa <""@nospam@a@linaa.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:8jb1r6$ecf$1...@news.inet.tele.dk...
> Jeg vil give dig ret i, at disse Canadiske "Vildlaks" ikke er den store
> kulinariske oplevelse,......men....
> Når du kalder fangsten "Afskyeligt industrifiskeri", og andre fordømmer
opdræt
> af fisk (Det være sig damme, eller laksebure i en Norsk fjord), så har jeg
lidt
> svært ved at få øje på, hvordan vi alle skal få vore 30 gram fed fisk om
dagen.
> Lystfiskerne fanger altså ikke fisk nok (Som om det var mere skånsomt!!)
til, at
> mætte den Danske befolkning.
> Så ender vi i en situation, hvor fisk er legetøj for lystfiskere, og
> omega-3-fedtsyrerne, som holder vore hjerter i orden, er en gang kemisk
suppe i
> pilleform.
>
> Alex Linaa
>
Dertil har jeg kun et svar: sild er godt! Og selv om de måske også fanges
ved "afskyeligt industri-fiskeri", så er bestanden - så vidt jeg ved - ikke
truet. (Jeg ved ikke, om det gælder "canadiske vildlaks"). Men med
"afskyeligt" hentyder jeg ikke alene til den brutale og altslugende måde,
fiskeriet foregår på, men også - som den ærede hr. E. Thorsen - til
opbevaring og transport-afstande. Hvis det så ovenikøbet drejer sig om fisk,
der er inde i en selvdestruktions-fase, så sæjer A wælbekomm'..
Der behøver ikke være en modsætning mellem bæredygtigt fiskeri og at mætte
mundene. Var der ikke nogle erhvervsfiskere for nylig, der drog rundt til
forskellige danske havne og agiterede for "økologisk fiskeri". Det mener jeg
ganske bestemt - og hermed mentes et fiskeri med respekt for de naturgivne
ressourcer. Altså det modsatte af rovdrift.
Venlig hilsen
P. Gade