Hvad er lystfisker etik for en størrelse ?
Niels Riis Ebbesen
Den seneste debat omkring å-premiærer, har fået mig til
at tænke over "hvad lystfisker etik er for en
størrelse", for der er tilsyneladne mange og delte
meninger om, hvad der etisk og moralsk korrekt, når vi
dyker vore hobby ude i naturen.
Jeg vil prøve, at opremse en stribe emner, som plejer
at kunne få lystfiskere op af stolene, og som der
plejer at være delte meninger om, det er som regel
sådan, at de fleste ikke har nogen betænklighedder, når
det gælder deres eget lystfiskeri, men de har ofte helt
klare meninger om andres lystfiskeri.
1) Er der etisk korrekt, at fiske efter havørreder i
åer allerede i januar måned, hvor nedgængerne ikke har
forladt åerne endnu, og hvor den udmattende fight med
stor sansynlighed giver nedgængerne det sidte knæk, så
de ikke overlever en genudsætning.
2) Er det etisk korrekt, når en flok halvfulde
lystfiskere målrettet bulefisker efter gydetorsk, med
det resultat, at over 70% af fiskene er fejkrogede i
bug, sider og ryg.
3) Er det etisk korrekt, når medefiskere kun fanger
fisk for sjov, de slår ikke fisken ihjel og spiser den,
men genudsætter den igen umiddelbart efter den er
fanget.
4) Er det etisk korrekt, at fiske med levende agn efter
f.eks. geder og sandart, hvor en agnfisk i timevis
svømmer rundt gennemhullet af trekroge.
5) Er det etisk korrekt, at fiske Big Game med relativt
let grej og tynde liner, så fighten tager mange timer,
med det ene formål, at sætte IGFA-klasse rekorder.
6) Er det etisk korrekt, at man opdrætter fisk i
dambrug, som belaster og forurener åløbene, og så
sætter fiskene ud i grusgrave / Put & Take søer, og så
sælger dagkort til lystfiskeri efter disse fisk.
7) Er det etisk korrekt, med trollingfiskere, der
forbruger enorme mængder brændstof og forurener luften
og havmiljøet i forbindelse med deres maskin fiskeri.
8) Er det etisisk korrekt, at lystfiskere bruger bly i
deres lystfisker redskaber, når alle ved, at dette
metal er giftigt og meget skadligt i naturen og
problematisk for miljøet.
9) Er det etisk korrekt, at vi lystfiskere accepterer,
alle disse kunststoffer i vores redskaber og
beklædning, når vi godt ved, at mange af disse
produkter fremstilles i fattige lande, der slet ikke
har en miljøpolitik, så vores fiskeri inddirekte er med
til, at forurene atmosfæren og havet.
Der er naturligvis mange flere emner, men jeg vil
stoppe her, og spørge om der er nogen det har nogle
fornuftige bud på, hvorfor lystfiskere ikke kan blive
enige, når det handler om etik, der bliver vi pludselig
meget snæversynet, vi kan godt se de etiske problemer
ved andres lystfiskeri, men det vi selv dyrker, er skam
helt ok.
--
Med venlig hilsen
Niels Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net
Prøv også "Den ultimative Internet søgesite"
http://home3.inet.tele.dk/elgo
FLEMMING LANGERSKOV MADSEN
Der er minuser ved de fleste ting, men det er så bare op til os at minimere
dette minus, så godt som vi nu kan, og så godt som vores egen moral slår
til.
Hvad andre synes, eller gør, kan vi ikke sådan lige lave om på. Det vi kan
lave om på, er os selv og vores egen moral og etik. Men moral er jo som
bekendt godt, og dobbelt moral er dobbelt så godt.
Så derfor vil jeg opfordre alle til at tænke over de ting i selv gør, for
det er jo ikke altid de andre der har fejlen - vel.
Lad den der aldrig har syndet, kaste den første sten.
Amen
Flemming
Niels Riis Ebbesen <in...@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:38810440...@niels-ebbesen.net...
Fishymaster
fiskene.
Er det etisk korekt at lystfiskere opdrætter fisk til udsætning bare for at
kunne fange lidt mere i deres vande.
Er det etisk korekt at leve ?????????????????
Fishymaster
Per Gade
Du rammer nogle (de fleste) af de ømme tæer. Her er debatstof nok til mange, mange måneder. Og hvis vi ikke selv bliver afklaret om disse ting, så kan det være, at omverdenen finder ud af, at lystfiskeri vist grundlæggende er noget uetisk grise-fy.
Hvilket emne skal vi starte med?
Venlig hilsen
Per Gade
Niels Riis Ebbesen <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en nyhedsmeddelelse:38810440...@niels-ebbesen.net...
:
:
Kim Bundgaard Larsen
Niels Riis Ebbesen <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:38810440...@niels-ebbesen.net...
> åer allerede i januar måned, hvor nedgængerne ikke har
> forladt åerne endnu, og hvor den udmattende fight med
> stor sansynlighed giver nedgængerne det sidte knæk, så
> de ikke overlever en genudsætning.
forlængelse af fredningstiden. Lokalt er der da heldigvis, flere steder,
indført forlænget fredningstid.
>
> 2) Er det etisk korrekt, når en flok halvfulde
> lystfiskere målrettet bulefisker efter gydetorsk, med
> det resultat, at over 70% af fiskene er fejkrogede i
> bug, sider og ryg.
NEJ - men bulefiskeri er jo i grunden også forbudt, idet det må anses for at
være rykfiskeri !
>
> 3) Er det etisk korrekt, når medefiskere kun fanger
> fisk for sjov, de slår ikke fisken ihjel og spiser den,
> men genudsætter den igen umiddelbart efter den er
> fanget.
NEJ - og det er desværre ikke kun blandt medefiskerne at dette dyrplageri
finder sted. Det såkaldte Catch & Release fiskeri er udelukkende dyrplageri.
Kan bestanden ikke tåle fiskepresset må den midlertidigt fredes, hvilket er
den absolut eneste etisk korrekte metode. Andre steder rundt i verden hvor C
& R har været praktiseret i en årrække er miljø- og dyreværnsorganisationer
da også begyndt at tage fat omkring problemet med lystfiskere som dyrplagere
(læs C & R).
Denne tåblige form for fiskeri risikerer at ende med et regulært forbud mod
lyst-/sportsfiskeri.
>
> 4) Er det etisk korrekt, at fiske med levende agn efter
> f.eks. geder og sandart, hvor en agnfisk i timevis
> svømmer rundt gennemhullet af trekroge.
NEJ - egentlig ikke da der også her er tale om dyrplageri. Forskellen er dog
at i dette tilfælde bruges agnfisken til at fange en spisefisk/rovfisk. Men
bruges metoden til at fange en rovfisk efter C & R princippet er der
selvfølgekig tale om "dobbelt" dyrplageri.
>
> 5) Er det etisk korrekt, at fiske Big Game med relativt
> let grej og tynde liner, så fighten tager mange timer,
> med det ene formål, at sætte IGFA-klasse rekorder.
NEJ - Vi skal selvfølgelig altid forsøge at lande en fisk så hurtigt og
forsvarligt som muligt.
>
> 6) Er det etisk korrekt, at man opdrætter fisk i
> dambrug, som belaster og forurener åløbene, og så
> sætter fiskene ud i grusgrave / Put & Take søer, og så
> sælger dagkort til lystfiskeri efter disse fisk.
MÅSKE - Der må vel været tale om en afvejning mellem gavn/skader,
fordele/ulemper etc. Dette punkt har mange muligheder for en god debat. Men
uden dambrugsfisk til genudsætning ville vi næppe længere have haft ædelfisk
i mange af vore vandløb. Desuden tager P & T fiskeriet en del af presset
bort fra de skrøbelige vandløb. Men miljøforureningen ! Så der er både
fordele og ulemper. Politisk bliver der da også foretaget en del for at
mindske ulemperne ved dambrug.
>
> 7) Er det etisk korrekt, med trollingfiskere, der
> forbruger enorme mængder brændstof og forurener luften
> og havmiljøet i forbindelse med deres maskin fiskeri.
MÅSKE - Nu har dette benzinforbrug jo ikke kun relation til sportsfiskerne.
Disse brænder trods alt brændstof af med et formål - fiskeriet - for øje.
Værre er det vel med motor-lystsejlads, bilkørsel etc. Skulle det så også
være uetisk at tage sin bil for at komme frem til en fiskeplads når man ikke
må tage båd ?
>
> 8) Er det etisisk korrekt, at lystfiskere bruger bly i
> deres lystfisker redskaber, når alle ved, at dette
> metal er giftigt og meget skadligt i naturen og
> problematisk for miljøet.
NEJ - ikke hvis der findes egnede erstatninger som kan købes til en rimelig
pris.
>
> 9) Er det etisk korrekt, at vi lystfiskere accepterer,
> alle disse kunststoffer i vores redskaber og
> beklædning, når vi godt ved, at mange af disse
> produkter fremstilles i fattige lande, der slet ikke
> har en miljøpolitik, så vores fiskeri inddirekte er med
> til, at forurene atmosfæren og havet.
JA - alternativet ville være at disse mennesker ikke fik mad på bordet. Hvis
man ønsker at være mennesker i disse fattige lande behjælpelige bør man købe
deres varer til en ordentlig pris og finde et egnet forum hvor man kan
hjælpe med til at lægge pres på landenes magthavere. Dårlige forhold - løn,
arbejde, miljø etc. - ses normalt hos de fattigste lande. Hjælp dem derfor
af med fattigdommen ved at købe deres varer.
>
> Der er naturligvis mange flere emner, men jeg vil
> stoppe her, og spørge om der er nogen det har nogle
> fornuftige bud på, hvorfor lystfiskere ikke kan blive
> enige, når det handler om etik, der bliver vi pludselig
> meget snæversynet, vi kan godt se de etiske problemer
> ved andres lystfiskeri, men det vi selv dyrker, er skam
> helt ok.
>
JA - Det har du nok ret i !
Leif Chr. Andresen
>
> 1) Er der etisk korrekt, at fiske efter havørreder i
> åer allerede i januar måned, hvor nedgængerne ikke har
> forladt åerne endnu, og hvor den udmattende fight med
> stor sansynlighed giver nedgængerne det sidte knæk, så
> de ikke overlever en genudsætning.
>
hvor fiskene har undgået alle farer i næsten et år siden sidste gydning,
og nu kun mangler et par sølle uger eller dage, før de kan gyde igen.
> 3) Er det etisk korrekt, når medefiskere kun fanger
> fisk for sjov, de slår ikke fisken ihjel og spiser den,
> men genudsætter den igen umiddelbart efter den er
> fanget.
>
Gælder alle former for Catch & Release
> 5) Er det etisk korrekt, at fiske Big Game med relativt
> let grej og tynde liner, så fighten tager mange timer,
> med det ene formål, at sætte IGFA-klasse rekorder.
>
Gælder ikke bare Big Game, men også almindelig letspin og evt. kystflue.
> 9) Er det etisk korrekt, at vi lystfiskere accepterer,
> alle disse kunststoffer i vores redskaber og
> beklædning, når vi godt ved, at mange af disse
> produkter fremstilles i fattige lande, der slet ikke
> har en miljøpolitik, så vores fiskeri inddirekte er med
> til, at forurene atmosfæren og havet.
>
Næh, lad os håbe flere producenter ser et marked i "etiske" produkter.
> Der er naturligvis mange flere emner, men jeg vil
> stoppe her, og spørge om der er nogen det har nogle
> fornuftige bud på, hvorfor lystfiskere ikke kan blive
> enige, når det handler om etik, der bliver vi pludselig
> meget snæversynet, vi kan godt se de etiske problemer
> ved andres lystfiskeri, men det vi selv dyrker, er skam
> helt ok.
>
Vel fordi lystfiskeri er vor hobby. Så kommer vi trampende ved fyraften
eller på fridage, så skal vi nyde vort fiskeri og ingen skal komme på
tværs. Så har VI ret og de ANDRE er dumme. Og hvis du spørger, så kan
jeg heller ikke overholde alle reglerne for etisk korrekt fiskeri.
--
Leif Chr. Andresen
http://home13.inet.tele.dk/andresen
"Press any key to continue
or any other key to quit"
Henrik Leth
omkring 5 kg. - jeg fiskede efter sandart. Gedderne blev begge genudsat og
jeg føler absolut ikke, at jeg har handlet eller fisket uetisk.
Hvad i øvrigt når det gælder mindstemål ? I mange vandløb er der langt
flere "undermålere" end målsfisk. Der er også et varierende mindstemål på
fx. bækørreder (30 - 35 eller 40 cm). Også når vi fisker her, er vi vel
enige om at undermålere genudsættes i levedygtig stand.
Henrik Leth
tlf 21 26 42 16
fax 86 40 16 89
Arbejde:
www.danskmetal.dk/afdeling/randers
Privat:
http://home4.inet.tele.dk/leth
Niels Riis Ebbesen
"Leif Chr. Andresen" wrote:
> Vel fordi lystfiskeri er vor hobby. Så kommer vi trampende ved fyraften
> eller på fridage, så skal vi nyde vort fiskeri og ingen skal komme på
> tværs. Så har VI ret og de ANDRE er dumme. Og hvis du spørger, så kan
> jeg heller ikke overholde alle reglerne for etisk korrekt fiskeri.
Jeg fornemmmer, at du rammer noget centralt med ovenstående svar, det giver
mig lyst til at spørge dig, tro du lystfiskerne har det på samme måde, når
de dyrker deres hobby her på Internettet og UseNet.
--
Johan Gadegaard
Leif Chr. Andresen <Andr...@familie.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:38820605...@familie.tele.dk...
> Niels Riis Ebbesen skriver:
> > 5) Er det etisk korrekt, at fiske Big Game med relativt
> > let grej og tynde liner, så fighten tager mange timer,
> > med det ene formål, at sætte IGFA-klasse rekorder.
> >
> Gælder ikke bare Big Game, men også almindelig letspin og evt. kystflue.
Kystflue?? Mere skånsomt fiskeri findes vist ikke. Hvis det bare var
fiskenes størrelse, der afgjorde valget af grej, kunne de fleste
kystfluefiskere gå et par lineklasser ned. Men det blæser jo i Danmark, og
derfor går de fleste med stænger, der kan tumle langt større fisk, end vi
fanger.
> Vel fordi lystfiskeri er vor hobby. Så kommer vi trampende ved fyraften
> eller på fridage, så skal vi nyde vort fiskeri og ingen skal komme på
> tværs. Så har VI ret og de ANDRE er dumme. Og hvis du spørger, så kan
> jeg heller ikke overholde alle reglerne for etisk korrekt fiskeri.
>
Trænger hesten ikke lige til et klap? Debatten giver næsten det indtryk, at
lystfiskere tromler alt og alle ned for at komme til. Sådan er virkeligheden
jo ikke, og jeg synes faktisk, lystfiskere er nogle af de mest omgængelige
og hyggelige mennesker - helt seriøst.
Jeg synes i øvrigt, det er meget let at parere, hvis nogen bebrejder os, at
vi fanger fisk for fornøjelsens skyld. Der vil blive fanget fisk uanset
hvad, og det er bare et spørgsmål om metoder. Skal vi måle fiskenes ubehag
ved fangsten, tror jeg godt, vi kan stå os ved en sammenligning - uanet med
hvem. Hvis vi ikke kunne fange fiskene selv, måtte vi jo en tur til
fiskehandleren efter fisk, der i mange tilfælde har siddet fast i garn i
timevis. Store bomtrawlere lægger store områder af havbunden øde, og det
skånsomme fiskeri efter fladfisk er på vej ud. Og sådan kunne man blive ved.
Der er selvfølgelig ingen fisk, der bryder sig om at blive fanget. Heller
ikke af en fiskeørn, en odder eller en mink. Ingen kan leve uden at påføre
andre væsener lidelser, og det er nok værd at huske i det her.
M.v.h.
Johan Gadegaard
www.johan-gadegaard.dk
Alex Linaa
Det er dejligt at se, at de emner jeg har debatteret til hudløshed her i
denne gruppre, bliver taget op af andre.
Det er samtidigt dejligt at se, at der er ved at være en erkendelse blandt
lystfiskere af, at vi altså ikke er eneherskere i naturen, og at vi faktisk
kunne vinde en hel del ved at feje for egen dør, før vi med brask og bram
nedgør og bekæmper andre, der ikke betragter naturen med lystfiskerøjne.
Jeg kan kun svare "Nej" til alle dine spørgsmål.
Nu er spørgsmålene formuleret med en etisk vinkel, men der er for samtlige
af disse også en miljømæssig synsvinkel, en samfundsmæssig synsvinkel, og en
en synsvinkel omkring respekten for naturen. Jeg vælger at lade alle disse
være indbefattet i den etiske dimension, og må derfor igen svare "Nej" til
dem alle.
venlig hilsen
Alex Linaa
Niels Riis Ebbesen skrev i meddelelsen
<38810440...@niels-ebbesen.net>...
>
>Den seneste debat omkring å-premiærer, har fået mig til
>at tænke over "hvad lystfisker etik er for en
>størrelse", for der er tilsyneladne mange og delte
>meninger om, hvad der etisk og moralsk korrekt, når vi
>dyker vore hobby ude i naturen.
>
>Jeg vil prøve, at opremse en stribe emner, som plejer
>at kunne få lystfiskere op af stolene, og som der
>plejer at være delte meninger om, det er som regel
>sådan, at de fleste ikke har nogen betænklighedder, når
>det gælder deres eget lystfiskeri, men de har ofte helt
>klare meninger om andres lystfiskeri.
>
>1) Er der etisk korrekt, at fiske efter havørreder i
>åer allerede i januar måned, hvor nedgængerne ikke har
>forladt åerne endnu, og hvor den udmattende fight med
>stor sansynlighed giver nedgængerne det sidte knæk, så
>de ikke overlever en genudsætning.
>
>2) Er det etisk korrekt, når en flok halvfulde
>lystfiskere målrettet bulefisker efter gydetorsk, med
>det resultat, at over 70% af fiskene er fejkrogede i
>bug, sider og ryg.
>
>3) Er det etisk korrekt, når medefiskere kun fanger
>fisk for sjov, de slår ikke fisken ihjel og spiser den,
>men genudsætter den igen umiddelbart efter den er
>fanget.
>
>4) Er det etisk korrekt, at fiske med levende agn efter
>f.eks. geder og sandart, hvor en agnfisk i timevis
>svømmer rundt gennemhullet af trekroge.
>
>5) Er det etisk korrekt, at fiske Big Game med relativt
>let grej og tynde liner, så fighten tager mange timer,
>med det ene formål, at sætte IGFA-klasse rekorder.
>
>6) Er det etisk korrekt, at man opdrætter fisk i
>dambrug, som belaster og forurener åløbene, og så
>sætter fiskene ud i grusgrave / Put & Take søer, og så
>sælger dagkort til lystfiskeri efter disse fisk.
>
>7) Er det etisk korrekt, med trollingfiskere, der
>forbruger enorme mængder brændstof og forurener luften
>og havmiljøet i forbindelse med deres maskin fiskeri.
>
>8) Er det etisisk korrekt, at lystfiskere bruger bly i
>deres lystfisker redskaber, når alle ved, at dette
>metal er giftigt og meget skadligt i naturen og
>problematisk for miljøet.
>
>9) Er det etisk korrekt, at vi lystfiskere accepterer,
>alle disse kunststoffer i vores redskaber og
>beklædning, når vi godt ved, at mange af disse
>produkter fremstilles i fattige lande, der slet ikke
>har en miljøpolitik, så vores fiskeri inddirekte er med
>til, at forurene atmosfæren og havet.
>
>Der er naturligvis mange flere emner, men jeg vil
>stoppe her, og spørge om der er nogen det har nogle
>fornuftige bud på, hvorfor lystfiskere ikke kan blive
>enige, når det handler om etik, der bliver vi pludselig
>meget snæversynet, vi kan godt se de etiske problemer
>ved andres lystfiskeri, men det vi selv dyrker, er skam
>helt ok.
>
>
>
Alex Linaa
lovgivningsmæssige årsager, og "alt det andet".
Der er himmelvid forskel på, at genudsætte en undermåler eller en fredet
"bifangst", og så på at fiske målrettet efter fisk, ene og alene med det
formål, at smide dem tilbage i vandet.
Hvis jeg fanger undermålere i det fiskevand jeg besøger, så tager jeg altså
konsekvensen efter de første par stykker, og flytter mig et andet sted hen.
Se det er for mig en kombination af genudsætning af undermålere, og så megen
respekt for naturen, at jeg ikke vil hale oceaner af undermålere op, for at
fange en enkelt målsfisk. Der må være måde med galskaben!
venlig hilsen
Alex Linaa
Henrik Leth skrev i meddelelsen ...
Erik Ploug
Dav Niels.
Hvorfor dette "kværneri".Skal vi nu ud i en ørkesløs
diskussion om,hvad lystfiskere må og ikke.Sålænge
man kan få sig selv til at sætte en krog for enden af
linen som en fisk skal gumle på,er det ligesom lidt
overdrevet at snakke om moral de forskellige steder.
Hvor har du iøvrigt det fra,at bulefiskere er halvfulde.
Har du foretaget en undersøgelse der siger,at alle
lystfiskere ombord på kuttere til disse steder har ind-
taget for megen alkohol?Eller er det et postulat taget
ud af den blå luft og dermed noget du ikke skulle være
kommet med?
Med venlig hilsen
Erik Ploug
Erik Ploug
> Tak Niels :-)))))
>
> Det er dejligt at se, at de emner jeg har debatteret til hudløshed her i
> denne gruppre, bliver taget op af andre.
> Det er samtidigt dejligt at se, at der er ved at være en erkendelse blandt
> lystfiskere af, at vi altså ikke er eneherskere i naturen, og at vi faktisk
> kunne vinde en hel del ved at feje for egen dør, før vi med brask og bram
> nedgør og bekæmper andre, der ikke betragter naturen med lystfiskerøjne.
>
> Jeg kan kun svare "Nej" til alle dine spørgsmål.
> Nu er spørgsmålene formuleret med en etisk vinkel, men der er for samtlige
> af disse også en miljømæssig synsvinkel, en samfundsmæssig synsvinkel, og en
> en synsvinkel omkring respekten for naturen. Jeg vælger at lade alle disse
> være indbefattet i den etiske dimension, og må derfor igen svare "Nej" til
> dem alle.
>
> venlig hilsen
> Alex Linaa
>
>
SVAR:sikke noget vrøvl!Fordi det lovgivningsmæssigt
er tilladt at fiske på den og den måde,er det naturligvis
altid op til den enkelte at vurdere om man vil gå med til
foretagenet.
Du ved når du går ud til åen,at du med stor sandsynlighed
vil fange nogle undermålsfisk,som så har mulighed for at
blive genfaget senere hen.
Det er jo i princippet ikke bedre end geddefiskeren,der
genudsætter den fangede fisk med håbet om et gensyn
om et par år når den har nået en lidt bedre størrelse.
Der er ingen der tvinger dig ud til åen,så hvad du foretager
dig her,er altså op til din egen moral at bedømme rigtig-
heden ved.
Fisker selv i mose,å,hav mv,og kan ikke se den helt store
forskel moralsk set ved at fange den ene fisk frem for den
anden.
Kan man tillade sig at sætte en krog for enden af linen som
fisken ved hug skal hales ind med,er det ligesom at skyde
gråspurve med kanoner at begynde at himle op om moral
de forskellige fiskesteder.
Kim Bundgaard Larsen
Der er forskel på at genudsætte fisk, der f.eks. ikke holder målet, og det
faktum, at der fiskes udelukkende med det formål at sætte fisken ud igen
(C&R).
Det er her grænsen - etisk - går for mig. Jeg kalder det slet og ret for
dyrplageri.
MVH
Kim
Henrik Leth <Henri...@net.dialog.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:fc.000f458c01c965103b...@net.dialog.dk..
Alex Linaa
> Der er naturligvis mange flere emner, men jeg vil
> stoppe her, og spørge om der er nogen det har nogle
> fornuftige bud på, hvorfor lystfiskere ikke kan blive
> enige, når det handler om etik, der bliver vi pludselig
> meget snæversynet, vi kan godt se de etiske problemer
> ved andres lystfiskeri, men det vi selv dyrker, er skam
> helt ok.
Og læs så din egen indledende sætning.
>SVAR:sikke noget vrøvl!
Er du ved at udråbe dig til eksponent for snæversynetheden?
Erik Ploug skrev i meddelelsen <388304E9...@post1.tele.dk>...
>Fordi det lovgivningsmæssigt
>er tilladt at fiske på den og den måde,er det naturligvis
>altid op til den enkelte at vurdere om man vil gå med til
>foretagenet.
Jamen jeg kan da kun give dig fuldstændig ret!
Fordi det er tilladt at hive både målsfisk og undermålere op, og så bare
smide dem tilbage, vælger jeg ud fra de selvsamme kriterier IKKE at
praktisere C&R, og IKKE at fiske steder hvor der er altovervejende
sandsynlighed for undermålere.
>Du ved når du går ud til åen,at du med stor sandsynlighed
>vil fange nogle undermålsfisk,som så har mulighed for at
>blive genfaget senere hen.
Nogle undermålere, ja.
Mange undermålere, NEJ. - Her flytter jeg mig da til et andet sted, og
undlader at fiske hvor jeg ved der er mange undermålere.
>Det er jo i princippet ikke bedre end geddefiskeren,der
>genudsætter den fangede fisk med håbet om et gensyn
>om et par år når den har nået en lidt bedre størrelse.
Jo da!
Jeg fanger IKKE fisk med det formål at sætte dem ud igen. De fisk jeg skal
sætte ud igen, er fanget ved et uheld/tilfælde, men der er langt herfra, og
til at fiske målrettet efter dem.
>Der er ingen der tvinger dig ud til åen,så hvad du foretager
>dig her,er altså op til din egen moral at bedømme rigtig-
>heden ved.
Jamen det har du da helt ret i.
>Fisker selv i mose,å,hav mv,og kan ikke se den helt store
>forskel moralsk set ved at fange den ene fisk frem for den
>anden.
Nej, åbenbart ikke.
>Kan man tillade sig at sætte en krog for enden af linen som
>fisken ved hug skal hales ind med,er det ligesom at skyde
>gråspurve med kanoner at begynde at himle op om moral
>de forskellige fiskesteder.
Nu er du i bund og grund usaglig!
Analogier:
Kan man tillade sig at sætte sig i en bil, kan man da også tillade sig at
køre på fortovet.
Kan man tillade sig at eje et jagtgevær, kan man også tillade sig at skyde i
en villahave.
moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.
hilsen
Alex Linaa
Erik Ploug
Dav Alex.
Jeg synes nu ikke mit indlæg ligefrem var snæver-
synet,men snarere tværtimod.Mener ikke lystfiskere
har noget at lade hinanden høre,når det gælder moral.
Det jeg ligesom prøver at sige er,at det ikke er meget
bedre at hive undermålsfisk op end at sætte fx.en 2-kilos
gedde ud i mosen igen,med håbet om et gensyn om et
par år.Når du som sagt står ude ved åen,ved du,at risikoen
for at ramle ind i nogle små bækørreder(undermålsfisk)er
til stede.Du godtager dette fordi du har lysten til at fange
en større ørred som du kan tage med hjem.Du vælger her-
med bevidst at "smadre" nogle fisk for din egen fornøjelses
skyld.Bevares,bruger man store kroge,undgår at befamle fisken
unødvendigt så slimlaget ødelægges,er der sikkert nogle der
overlever oplevelsen at blive fanget.Men du ved også samtidig
med,at fisken risikerer at blive fanget gentagne gange fremover.
Hvor er det moralsk korrekte i dette,men ikke i at fange,genud-
sætte en gedde?Eller i catch & release-fiskeri.
Du fanger ikke fisk med det formål at sætte dem ud igen,siger
du.Det er da muligt,men det ændrer jo ikke på den kendsgerning
at du nu engang fanger de fisk du gør.Fisken er sikkert ligeglad
med din moral hvad formålet angår,når den nu endelig er blevet
fanget,ved et uheld eller ikke.
Stefan Øllegaard
<in...@niels-ebbesen.net> wrote:
>
>Den seneste debat omkring å-premiærer, har fået mig til
>at tænke over "hvad lystfisker etik er for en
>størrelse",
Og hvad blev resultatet? Hvad er så lystfisker etik? Hvad er etik?
Kan man sige etisk korrekt eller etisk forkert? Hedder det i
virkeligheden ikke bare etisk eller uetisk?
>for der er tilsyneladne mange og delte
>meninger om, hvad der etisk og moralsk korrekt, når vi
>dyker vore hobby ude i naturen.
Da etik er subjectivt, så vil der altid være delte meninger på det
punkt.
>Jeg vil prøve, at opremse en stribe emner, som plejer
>at kunne få lystfiskere op af stolene, og som der
>plejer at være delte meninger om, det er som regel
>sådan, at de fleste ikke har nogen betænklighedder, når
>det gælder deres eget lystfiskeri, men de har ofte helt
>klare meninger om andres lystfiskeri.
Sådan vil det altid være, og ikke kun inden for lystfiskeri.
>1) Er der etisk korrekt, at fiske efter havørreder i
>åer allerede i januar måned, hvor nedgængerne ikke har
>forladt åerne endnu, og hvor den udmattende fight med
>stor sansynlighed giver nedgængerne det sidte knæk, så
>de ikke overlever en genudsætning.
Uden at have defineret "etisk", er det så i det hele taget ikke
forkert, at fiske efter havørred (eller laks) i en å!? Hvorfor er
fisken i åen? Det er for at yngle. Burde man så ikke lade den være i
fred i åsystemet. Den kender jo ikke noget til datoer.
>2) Er det etisk korrekt, når en flok halvfulde
>lystfiskere målrettet bulefisker efter gydetorsk, med
>det resultat, at over 70% af fiskene er fejkrogede i
>bug, sider og ryg.
Er det etisk korrekt at omtale lystfiskere som en flok halvfulde? Er
det bedre hvis de var afholdsmennesker?
>3) Er det etisk korrekt, når medefiskere kun fanger
>fisk for sjov, de slår ikke fisken ihjel og spiser den,
>men genudsætter den igen umiddelbart efter den er
>fanget.
Er det ikke mere etisk korrekt bare at sige "fange en fisk for sjovt,
og sætte den ud igen". Det forekommer også inden for andre typer
fiskeri end medefiskeriet. Det er jo C&R du nævner her.
>4) Er det etisk korrekt, at fiske med levende agn efter
>f.eks. geder og sandart, hvor en agnfisk i timevis
>svømmer rundt gennemhullet af trekroge.
Er agnfisken etisk korrekt fanget?
>5) Er det etisk korrekt, at fiske Big Game med relativt
>let grej og tynde liner, så fighten tager mange timer,
>med det ene formål, at sætte IGFA-klasse rekorder.
Er det i det hele taget etisk korrekt med lineklasse rekorder?
>6) Er det etisk korrekt, at man opdrætter fisk i
>dambrug, som belaster og forurener åløbene, og så
>sætter fiskene ud i grusgrave / Put & Take søer, og så
>sælger dagkort til lystfiskeri efter disse fisk.
Hvad er problemet her? Dambrug, forurening eller det at tjene penge på
lystfiskere.
>7) Er det etisk korrekt, med trollingfiskere, der
>forbruger enorme mængder brændstof og forurener luften
>og havmiljøet i forbindelse med deres maskin fiskeri.
Er det etisk korrekt at slynge sådanne påstande ud? Hvor meget
brændstof bruger de? Hvor meget forurener de?
>8) Er det etisisk korrekt, at lystfiskere bruger bly i
>deres lystfisker redskaber, når alle ved, at dette
>metal er giftigt og meget skadligt i naturen og
>problematisk for miljøet.
Er det etisk korrekt, at bruge udtrykket "når alle ved" i en sætning,
da dette ikke er noget validt argument? Er det etisk korrekt af mig,
at bede om noget dokumentation på, at lystfiskerredskaber med bly er
"meget skadeligt i naturen" og "problematisk for miljøet"?
>9) Er det etisk korrekt, at vi lystfiskere accepterer,
>alle disse kunststoffer i vores redskaber og
>beklædning, når vi godt ved, at mange af disse
>produkter fremstilles i fattige lande, der slet ikke
>har en miljøpolitik, så vores fiskeri inddirekte er med
>til, at forurene atmosfæren og havet.
Er det etisk korrekt at komme med så løse postulater? Hvilke
kunststoffer er det du taler om? Hvilke fattige lande er der tale om,
der bruger disse kunststoffer i fremstillingen? Hvordan forurene
atmosfæren og havet?
>Der er naturligvis mange flere emner, men jeg vil
>stoppe her, og spørge om der er nogen det har nogle
>fornuftige bud på, hvorfor lystfiskere ikke kan blive
>enige, når det handler om etik, der bliver vi pludselig
>meget snæversynet, vi kan godt se de etiske problemer
>ved andres lystfiskeri, men det vi selv dyrker, er skam
>helt ok.
Kunne det være, at det er fordi etik er en subjektiv vurdering. Den
laveste fællesnævner er loven, og derefter kommer moral og til sidst
etik. Sådan er det generelt og vi lystfiskere er ikke anderledes. Etik
er et globalt begreb der ikke kun knytter sig til lystfiskeriet. Med
din etisk korrekthed ville mennesket ikke kunne tillade sig noget som
helst, og burde lægge sig til at dø, men det er vel heller ikke etisk
korrekt.
Ingen (dansk) lystfisker har brug for at fiske for at overleve. I
stedet for at finde en masse "uetiske" punkter til lystfiskeriet,
burde man så ikke spørge sig selv: "Er begrebet lystfisker i det hele
taget ikke uetisk"?
Se det i et større perspektiv! Er alt det, der ikke direkte er
forbundet med det at overleve, ikke uetisk? Man vil altid kunne finde
et element ved det, der på en eller anden måde har en negativt
indflydelse på noget andet.
Er etik i virkeligheden ikke en overdreven størrelse (eller misbrugt
begreb)? Uetisk og forkert er ikke nødvendigvis det samme.
Venligst Stefan
--
Korman's conclusion:
The trouble with resisting temptation is
it may never come your way again
--
Leif Chr. Andresen
>
> Jeg fornemmmer, at du rammer noget centralt med ovenstående svar, det giver
> mig lyst til at spørge dig, tro du lystfiskerne har det på samme måde, når
> de dyrker deres hobby her på Internettet og UseNet.
>
åbenbart ikke altid lige gode til at se tingene fra andres side. Med
denne udtalelse har jeg ikke taget parti for nogen af siderne.
Leif Chr. Andresen
>
> Trænger hesten ikke lige til et klap? Debatten giver næsten det indtryk, at
> lystfiskere tromler alt og alle ned for at komme til. Sådan er virkeligheden
> jo ikke, og jeg synes faktisk, lystfiskere er nogle af de mest omgængelige
> og hyggelige mennesker - helt seriøst.
>
helt bogstaveligt. Det jeg mente var, at vi som lystfiskere sommetider
var hurtige til at fordømme andres opførsel, bare se på de orddueller,
der sommetider har været mellem åfiskere og trollingfiskere.
Når det er sagt, så vil jeg give dig ret i, at vi lystfiskere som regel
er hyggelige og omgængelige. Vi skal bare være klar over, at vi ikke er
de rene engle.
Ole Hanelius
Niels Riis Ebbesen <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:38810440...@niels-ebbesen.net...
|
| at tænke over "hvad lystfisker etik er for en
| meninger om, hvad der etisk og moralsk korrekt, når vi
| dyker vore hobby ude i naturen.
|
Hej Niels
Det var noget af et debat oplæg, du der har send tud i æteren
det kan ta' pusten fra selv den ivrigste debattør.
Jeg kan godt følge dig i en del af dine mange punkter, uden dog
at tage stilling til om det er nødvendigt med denne debat
da jeg naturligvis tager som givet at man som lystfisker udviser en
særdeles høj moral når man færdes i den natur som jo kun er til låns.
Jeg har til gengæld et lille spørgsmål til gruppen
Er der forskel på en "Sportsfisker" og en "Lystfisker" ?
Dyrker de fiskeriet med samme mål ?
Har de samme forhold til etik, moral og naturen ?
Med Venlig Hilsen
Ole Hanelius
Besøg Silkeborg Fiskeriforenings hjemmeside
http://www.silkeborg-fiskeriforening.dk/
Niels Riis Ebbesen
Det var da utroligt, så meget respons der allerede er kommet, som følge af mit
debat oplæg.
Jeg har været ude på en arbejdsopgave, så jeg har slet ikke nået, at få skrevet
en hel masse RE'er, og lige nu er jeg er død træt efter en hård dag, og så skal
jeg også lige læse mig igennem et par hundrede indlæg, i de andre grupper jeg
abonnerer på.
Men jeg skal nok vende tilbage her de kommende dage, for der er jo virkelig mange
forskellige synsvinkler på bordet.
Jeg forventer slet ikke, at vi skal være eller blive enige, vi skal derimod være
opmæksomme på, at selv om vi alle er lystfiskere, så er vi en meget broget flok,
med vidt forskellige indfaldsvinkler til vores hobby - så vi skal måske lære, at
respekter hinandens forskellighedder.
Niels Riis Ebbesen
Ole Hanelius wrote:
> Hej Niels
> Det var noget af et debat oplæg, du der har send tud i æteren
> det kan ta' pusten fra selv den ivrigste debattør.
Dette forum er jo til debat omkring lystfiskeri, og jeg følte, at der
skulle et eller andet til, der kunne flytte focus væk fra det der med
henstillinger og OTD-debatter.
> Jeg kan godt følge dig i en del af dine mange punkter, uden dog
> at tage stilling til om det er nødvendigt med denne debat
> da jeg naturligvis tager som givet at man som lystfisker udviser en
> særdeles høj moral når man færdes i den natur som jo kun er til låns.
Jeg er voldsomt miljø interesseret, og jeg træder altid meget varsomt,
når jeg er i naturen, men jeg dyrker de fleste former for lystfiskeri,
med stor fornøjelse.
De punkter jeg havde sat op, er ikke entydigt et udtryk for mine
personlige holdninger, det er kritikpunkter, som jeg hører ofte, og de
er jo reele nok, så derfor føler jeg, at vi bliver nødt til, at forholde
os konstruktivt til kritiken, og se om der er noget vi kan gøre lidt
bedre.
Og mit afsluttende spørgsmål, er fakstisk det de færreste har svaret på
- problemet er nok, at vi alle gerne ser, at der sker stramninger af
regler og fredninger til gavn for miljøet, når bare det ikke rammer
vores egne interesse områder.
> Jeg har til gengæld et lille spørgsmål til gruppen
>
> Er der forskel på en "Sportsfisker" og en "Lystfisker" ?
> Dyrker de fiskeriet med samme mål ?
> Har de samme forhold til etik, moral og naturen ?
Jeg kender ikke præcist forskellen, men jeg er lystfisker.
Johnny Jensen
>
><KLIP>
> Det jeg ligesom prøver at sige er,at det ikke er meget
> bedre at hive undermålsfisk op end at sætte fx.en 2-kilos
> gedde ud i mosen igen,med håbet om et gensyn om et
> par år.Når du som sagt står ude ved åen,ved du,at risikoen
> for at ramle ind i nogle små bækørreder(undermålsfisk)er
> til stede.
Selvfølgelig er der en risiko, men man kan godt minimere sine "bi-fangster" ved bevidst at undlade at fiske, hvor undermålerne går.
>Du godtager dette fordi du har lysten til at fange
> en større ørred som du kan tage med hjem.Du vælger her-
> med bevidst at "smadre" nogle fisk for din egen fornøjelses
> skyld.Bevares,bruger man store kroge,undgår at befamle fisken
> unødvendigt så slimlaget ødelægges,er der sikkert nogle der
> overlever oplevelsen at blive fanget.Men du ved også samtidig
> med,at fisken risikerer at blive fanget gentagne gange fremover.
> Hvor er det moralsk korrekte i dette,men ikke i at fange,genud-
> sætte en gedde?
Nu er gedder nok ikke det bedste eksempel i dette tilfælde. De er meget sejlivede og kan tåle temmelig meget inden en genudsætning. Pyt - det var nok ikke dét, det handlede om.
>Eller i catch & release-fiskeri.
> Du fanger ikke fisk med det formål at sætte dem ud igen,siger
> du.Det er da muligt,men det ændrer jo ikke på den kendsgerning
> at du nu engang fanger de fisk du gør.Fisken er sikkert ligeglad
> med din moral hvad formålet angår,når den nu endelig er blevet
> fanget,ved et uheld eller ikke.
>
> Med venlig hilsen
> Erik Ploug
Jeg kan godt forstå, hvad du siger, men ikke hvad du mener. Du åbner jo ikke ret mange muligheder for at dyrke sin hobby. Umiddelbart udleder jeg, at du er stor modstander af lystfiskeri. Hvordan vil du ellers fiske, hvis du ikke er villig til at tage de "risici", det indebærer?
Kommentarer fra andre?
--
Med venlig hilsen Johnny Jensen
johnny...@worldonline.dk
http://home.worldonline.dk/~jay_jay/
Alex Linaa
målrettet at hale 2 kg.'s gedder op, for blot at smide dem i vandet
igen, og så en enkelt uheldig undermåler, som loven foreskriver at
genudsætte?
Kan/vil du heller ikke skelne mellem bevidst at køre folk ned efter
forgodtbefindende med sin bil, og at der faktisk sker uheld i trafikken,
hvor meget vi end prøver at undgå dem? - Så har moralen trange kår!
Det glæder mig dog, at du bruger udtrykket "Smadre" om genudsatte fisk.
Der røg dit tæppe under C&R!!!!
Ved alm. lystfiskeri prøver vi efter bedste evne at undgå, at "Smadre"
fisk vi ikke vil have med hjem. Ved C&R og medefiskeri "Smadrer" man
bevidst alt hvad der gider hoppe på krogen.
hilsen
Alex Linaa
Erik Ploug wrote:
> Dav Alex.
>
> Jeg synes nu ikke mit indlæg ligefrem var snæver-
> synet,men snarere tværtimod.Mener ikke lystfiskere
> har noget at lade hinanden høre,når det gælder moral.
> Det jeg ligesom prøver at sige er,at det ikke er meget
> bedre at hive undermålsfisk op end at sætte fx.en 2-kilos
> gedde ud i mosen igen,med håbet om et gensyn om et
> par år.Når du som sagt står ude ved åen,ved du,at risikoen
> for at ramle ind i nogle små bækørreder(undermålsfisk)er
> til stede.Du godtager dette fordi du har lysten til at fange
> en større ørred som du kan tage med hjem.Du vælger her-
> med bevidst at "smadre" nogle fisk for din egen fornøjelses
> skyld.Bevares,bruger man store kroge,undgår at befamle fisken
> unødvendigt så slimlaget ødelægges,er der sikkert nogle der
> overlever oplevelsen at blive fanget.Men du ved også samtidig
> med,at fisken risikerer at blive fanget gentagne gange fremover.
> Hvor er det moralsk korrekte i dette,men ikke i at fange,genud-
> sætte en gedde?Eller i catch & release-fiskeri.
Alex Linaa
>
> Jeg har til gengæld et lille spørgsmål til gruppen
>
> Er der forskel på en "Sportsfisker" og en "Lystfisker" ?
> Dyrker de fiskeriet med samme mål ?
> Har de samme forhold til etik, moral og naturen ?
>
> Ole Hanelius
>
Du vil virkeligt have os ud i den dybe ende!! ;-)
Jeg personligt ville aldrig drømme om, at kalde mig sportsfisker.
Ordet "Sport" har for mig noget at gøre med konkurrence,
størst-og-flest, trofæer...etc..etc..
Dette kan jeg meget dårligt få til at harmonere med natur og fauna. Det
er nok retteligt der vi udgør en trussel mod diverse bestande, når
grådigheden sætter ind i sportens navn.
hilsen
Alex Linaa
Erik Thorsen
Alex Linaa <"linaa"@(nospam)post4.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:8607i9$s4u$1...@news.inet.tele.dk...
>
> Jeg personligt ville aldrig drømme om, at kalde mig sportsfisker.
> Ordet "Sport" har for mig noget at gøre med konkurrence,
> størst-og-flest, trofæer...etc..etc..
Det er ikke altid jeg er enig med Alex, men den her gang er jeg. Jeg er
lystfisker fordi jeg har lyst. Lyst til at nyde livet og naturen. Personligt
sætter jeg mere pris på fisketuren end selve fangsten, fanger jeg noget, så
skal det helst kunne spises.
Alligevel vil jeg ikke sige mig fri for at drømme om at jeg fanger
kæmpefisken, inderst inde er det nok det driver mig ud til vandet. Den dag
"drengen" inde i os selv ikke gider fiske mere, eller det er lige meget hvad
der findes henne om næste hjørne, den dag er "livet" forbi.
Og så en lille bøn til alle. Lige meget hvilken aktivitet du fortager dig,
kan der altid sættes spørgsmål ved det. Jeg tror man skal holde sig for øje,
altid at begynde med en selvransagelse, før end man fordømmer andres gøren
og laden, jeg ved det er svært og skal ikke selv gøre mig bedre end jeg er.
En ting kan jeg sige med sikkerhed. Uanset om "man" kan lide det eller ej,
så vil også _DIN_ aktivitet og _DIT_ brug af naturen blive beskåret for
fremtiden, det sørger _ANDRE_ nemlig for.
hilsen erik thorsen
Kim Bundgaard Larsen
sagen. Bevidst / ubevidst handling eller med forsæt / uden forsæt.
C & R er at udøve skade på et dyr med forsæt.
At udsætte undermålere er at udøve skade på et dyr uden forsæt.
Etik og moral for lystfiskeri er f.eks. :
Fang ikke flere fisk end du kan spise. Har du fanget fisk nok så tag dog tid
til at nyde turen og naturen i stedet.
Udsæt undermålere og gør det så skånsomt som muligt.
Overhold regler om fredningstider, fredningszoner, mindstemål etc.
Mener du at reglerne bør laves om, så må du arbejde for dette ved at deltage
i debatten og påvirke politikerne. Men undlad at genere andre lystfiskere
ude ved vandet bare fordi de har en anden mening om etik (men overholder
reglerne).
Kim
-----
Alex Linaa <"linaa"@(nospam)post4.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:860762$rdj$1...@news.inet.tele.dk...
Kim Bundgaard Larsen
eller mere dækkende for deres hobby.
Kim
--
Ole Hanelius <pisc...@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:nsMg4.722$nS5....@news.get2net.dk...
>
> Niels Riis Ebbesen <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:38810440...@niels-ebbesen.net...
> |
> | Den seneste debat omkring å-premiærer, har fået mig til
> | at tænke over "hvad lystfisker etik er for en
> | størrelse", for der er tilsyneladne mange og delte
> | meninger om, hvad der etisk og moralsk korrekt, når vi
> | dyker vore hobby ude i naturen.
> |
>
> Hej Niels
> Det var noget af et debat oplæg, du der har send tud i æteren
> det kan ta' pusten fra selv den ivrigste debattør.
>
> Jeg kan godt følge dig i en del af dine mange punkter, uden dog
> at tage stilling til om det er nødvendigt med denne debat
> da jeg naturligvis tager som givet at man som lystfisker udviser en
> særdeles høj moral når man færdes i den natur som jo kun er til låns.
>
> Jeg har til gengæld et lille spørgsmål til gruppen
>
> Er der forskel på en "Sportsfisker" og en "Lystfisker" ?
> Dyrker de fiskeriet med samme mål ?
> Har de samme forhold til etik, moral og naturen ?
>
>
> Med Venlig Hilsen
> Ole Hanelius
>
Erik Ploug
> Hvorfor vil du ikke erkende, at der er himmelvid forskel mellem
> målrettet at hale 2 kg.'s gedder op, for blot at smide dem i vandet
> igen, og så en enkelt uheldig undermåler, som loven foreskriver at
> genudsætte?
> Kan/vil du heller ikke skelne mellem bevidst at køre folk ned efter
> forgodtbefindende med sin bil, og at der faktisk sker uheld i trafikken,
> hvor meget vi end prøver at undgå dem? - Så har moralen trange kår!
>
> Det glæder mig dog, at du bruger udtrykket "Smadre" om genudsatte fisk.
> Der røg dit tæppe under C&R!!!!
> Ved alm. lystfiskeri prøver vi efter bedste evne at undgå, at "Smadre"
> fisk vi ikke vil have med hjem. Ved C&R og medefiskeri "Smadrer" man
> bevidst alt hvad der gider hoppe på krogen.
>
> hilsen
Alex
Dav Alex.
Uanset moral eller ej gælder det om hvad der sker
i virkeligheden i denne verden.Fisken er jo bedøvende
ligeglad med dine flotte intentioner før fiskeriet,nu den
engang er blevet fanget.Så uanset hvad du målrettet går
efter,drejer det sig om hvad der sker i den forbindelse.
Du ved at når du går ud til åen,at der er stor sand-
synlighed for at "kapre" undermålere.Det gælder i hvert
fald for mange åer.Det kan vel for pokker ikke være en
såkaldt bedre moral end den person der står ude ved
mosen og ved han efter stor sandsynlighed vil genudsætte
fx. 2-kilos-gedden fordi han ikke ønsker at lave geddefrika-
deller efter hjemkomsten.Du kan så sige,at vedkommende
"leger" med fisken.Men hvad faen skal man så kalde det
man laver ved åen:"ofring"?
Det nytter ikke noget du bruger loven som en dårlig undskyld-
ning for hvad du laver under dit fiskeri.
Alex Linaa
http://www.geocities.com/Yosemite/3647/catch.htm
Kim Bundgaard Larsen skrev i meddelelsen ...
>Tonen og eksemplerne (analogier) er nok noget kraftige. Men dett er netop
>sagen. Bevidst / ubevidst handling eller med forsæt / uden forsæt.
>
>C & R er at udøve skade på et dyr med forsæt.
>At udsætte undermålere er at udøve skade på et dyr uden forsæt.
>
>Etik og moral for lystfiskeri er f.eks. :
>Fang ikke flere fisk end du kan spise. Har du fanget fisk nok så tag dog
tid
>til at nyde turen og naturen i stedet.
>Udsæt undermålere og gør det så skånsomt som muligt.
>Overhold regler om fredningstider, fredningszoner, mindstemål etc.
>Mener du at reglerne bør laves om, så må du arbejde for dette ved at
deltage
>i debatten og påvirke politikerne. Men undlad at genere andre lystfiskere
>ude ved vandet bare fordi de har en anden mening om etik (men overholder
>reglerne).
>
>Kim
>
>
>-----
>Alex Linaa <"linaa"@(nospam)post4.tele.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:860762$rdj$1...@news.inet.tele.dk...
>> Hvorfor vil du ikke erkende, at der er himmelvid forskel mellem
>> målrettet at hale 2 kg.'s gedder op, for blot at smide dem i vandet
>> igen, og så en enkelt uheldig undermåler, som loven foreskriver at
>> genudsætte?
>> Kan/vil du heller ikke skelne mellem bevidst at køre folk ned efter
>> forgodtbefindende med sin bil, og at der faktisk sker uheld i trafikken,
>> hvor meget vi end prøver at undgå dem? - Så har moralen trange kår!
>>
>> Det glæder mig dog, at du bruger udtrykket "Smadre" om genudsatte fisk.
>> Der røg dit tæppe under C&R!!!!
>> Ved alm. lystfiskeri prøver vi efter bedste evne at undgå, at "Smadre"
>> fisk vi ikke vil have med hjem. Ved C&R og medefiskeri "Smadrer" man
>> bevidst alt hvad der gider hoppe på krogen.
>>
>> hilsen
Johan Gadegaard
> Rolig nu, jeg klapper løs på hesten. Mine udtalelser skulle ikke tages
> helt bogstaveligt. Det jeg mente var, at vi som lystfiskere sommetider
> var hurtige til at fordømme andres opførsel, bare se på de orddueller,
> der sommetider har været mellem åfiskere og trollingfiskere.
Jamen jeg er skam ganske rolig. Er det i øvrigt ikke, som om angreb på
andres måder at fiske på illustreres med de værste eksempler? Verdens
mest skånsomme fiskemetode duer jo ikke, hvis den ikke udføres
ordentligt.
> Når det er sagt, så vil jeg give dig ret i, at vi lystfiskere som regel
> er hyggelige og omgængelige. Vi skal bare være klar over, at vi ikke er
> de rene engle.
Enig! Men jeg skal bide mig selv i tungen, hvis én skrivebordsgeneral
forhindrer os i at fange en fisk til middagsbordet ud fra etiske
overvejelser om fiskens velfærd, hvis jeg bagefter riikerer at møde ham
hos fiskehandleren, hvor fiskene har fået en langt dårligere behandling.
Skal en fisk fanges, tror jeg ikke det kan gøres mere nænsomt end på
fiskestang. Forudsat det gøres ordentligt selvfølgelig. Fisken landes
som regel på et par minutter og slås ihjel med det samme. Sådan er det
jo ikke andre steder.
Mvh.
Johan Gadegaard
www.johan-gadegaard.dk
Niels Riis Ebbesen
"Stefan Øllegaard" wrote:
> Da etik er subjectivt, så vil der altid være delte meninger på det
> punkt.
Ja det er vel også ganske naturligt, det ville da også være temmeligt
kedeligt, hvis vi ikke vi havde et individuelt syn på disse emner.
> Uden at have defineret "etisk", er det så i det hele taget ikke
> forkert, at fiske efter havørred (eller laks) i en å!? Hvorfor er
> fisken i åen? Det er for at yngle. Burde man så ikke lade den være i
> fred i åsystemet. Den kender jo ikke noget til datoer.
En stor del af problemet er nok, at danske lystfiskeri er meget ensidigt
og snævert focuseret på ganske få arter (torsk, gedde, aborre, havørrede
og laks), det giver selvsagt et extremt stort pres på disse få arter.
Det er jo egentlig lidt synd, når vore vande tilbyder fiskeri af over 40
forskellige arter, som alle kan spises. Som en sidebemærkning, kan jeg
fortælle om en oplevelse ved Seinen i Frankrig, hvor jeg medefiskede og
snakkede med franske lystfiskere, de havde alle en stor drøm om, at komme
til Danmark og fiske, de fortalte mig, at en stor del af de fisk, der
sælges i Frankrig kommer fra la Mer du Nord (Nordsøen), de fik julelys i
øjene, når de fortalte om alle de arter der kunne fanges, og hvordan de
kunne tilberedes på syvhundrede og sytten forskellige måder.
Det er faktisk korrekt, når man er inde hos en fransk fiskehandler, så er
der masser af hvide flamingo kasser, med danske firmanavne, der
indeholder spændende arter, som vi ikke finder i en supermarked's
dybfryser - og danske lystfiskere går f.eks. ikke målrettet efter
pighvar, sej, lubbe og rødtunge.
Jeg kunne fristes til at spørge, hvor mange her fra gruppen, der har
lavet et seriøst sats på ål i den forgangne sommer, og om der er nogen,
der har planer om vinterfiskeri efter knuder.
> Er det etisk korrekt at omtale lystfiskere som en flok halvfulde? Er
> det bedre hvis de var afholdsmennesker?
Det var bare basseret på en personlig oplevelse, som jeg havde, da jeg
for nogle år siden lod mig lokke med på en tur med Sværd, han sejler 95%
af tiden og leder efter torskebuler, og imens drikkes der tæt, og når han
så bremser op på en torskebule, så hejses der ca. 60 400 - 600 gram
pirke ned i gydestimen, og så rykkes der kraftigt - og alle de fisk der
blev fanget, var fejlkrogede.
> Er det ikke mere etisk korrekt bare at sige "fange en fisk for sjovt,
> og sætte den ud igen". Det forekommer også inden for andre typer
> fiskeri end medefiskeriet. Det er jo C&R du nævner her.
C&R og Put & Take stammer fra USA, og er sådan set to sider af samme sag,
og et klart udtryk for, at presset på nogle fiskevande er alt for stort,
så man må lave disse foranstaltninger til beskyttelse af bestandne, uden
at det indebærer en reduktion af lystfiskernes aktivitet, og salget af
dagkort (profiten).
I nogle engelske calkstreems, beskytter man skrøblige bestandne ved, at
hvert enkelt medlem af den lystfiskerklub, der har fiskeretten i
vandløbet, kun har en eller to fiskedage om året.
> Er det i det hele taget etisk korrekt med lineklasse rekorder?
Jeg kan ikke udlede hvad du synes, men jeg finder det usmagligt.
> Er det etisk korrekt at komme med så løse postulater? Hvilke
> kunststoffer er det du taler om? Hvilke fattige lande er der tale om,
> der bruger disse kunststoffer i fremstillingen? Hvordan forurene
> atmosfæren og havet?
Når du svarer og spørger sådan, så ser jeg ikke noget grundlag for en
frugtbar dialog.
> Ingen (dansk) lystfisker har brug for at fiske for at overleve. I
> stedet for at finde en masse "uetiske" punkter til lystfiskeriet,
> burde man så ikke spørge sig selv: "Er begrebet lystfisker i det hele
> taget ikke uetisk"?
- og netop fordi det ikke handler om at overleve, så bør der være plads
til, at vi overvejer, hvor hårdt vi belaster naturen og miljøet, med
vores lystfiskeri.
Niels Riis Ebbesen
Erik Thorsen wrote:
> Det er ikke altid jeg er enig med Alex, men den her gang er jeg. Jeg er
> lystfisker fordi jeg har lyst. Lyst til at nyde livet og naturen. Personligt
> sætter jeg mere pris på fisketuren end selve fangsten, fanger jeg noget, så
> skal det helst kunne spises.
Ja jeg er også medlem af dette hold, for mig er det ikke afgørende, at fange
fisk, når jeg er på fisketur, jeg kan slet ikke klare, at fiske sammen med den
type jeg kalder for "erhversfiskere", det er dem der knokler på, som om de var
på akkord, jeg vil også have tid til, at nyde naturen, lede efter rav og sjove
sten, lave bål og hyggesnakke over kaffe og en Gammel dansk.
> Alligevel vil jeg ikke sige mig fri for at drømme om at jeg fanger
> kæmpefisken, inderst inde er det nok det driver mig ud til vandet. Den dag
> "drengen" inde i os selv ikke gider fiske mere, eller det er lige meget hvad
> der findes henne om næste hjørne, den dag er "livet" forbi.
Nysgerrighed er god ting, og et liv uden udfordringer og oplevelser, vil ikke
være til at holde ud.
> Og så en lille bøn til alle. Lige meget hvilken aktivitet du fortager dig,
> kan der altid sættes spørgsmål ved det. Jeg tror man skal holde sig for øje,
> altid at begynde med en selvransagelse, før end man fordømmer andres gøren
> og laden, jeg ved det er svært og skal ikke selv gøre mig bedre end jeg er.
>
> En ting kan jeg sige med sikkerhed. Uanset om "man" kan lide det eller ej,
> så vil også _DIN_ aktivitet og _DIT_ brug af naturen blive beskåret for
> fremtiden, det sørger _ANDRE_ nemlig for.
Ja - vi lystfiskere burde være i front og trække det stort "læs" i miljø
debatten, og vi burde også være dem der er mest interesseret i, at sikre og
beskytte vore fiskevande, og de fisk der lever i disse, så de også kan give os
nogle gode oplevelser i fremtiden.
Men jeg må desværre erkende, at jeg ofte skammer mig over, hvor lidt miljø
bevidsthed, der er iblandt lystfiskere, og lystfisker foreningerne tager heller
ikke miljø arbejdet alvorligt, så du har desværre ret, det bliver nok andre,
som sætter dagsordnen, og lystfiskerne når slet ikke at opdage noget, før end
nye fredninger og andre indskrænkninger er en kendsgerning.
Erik Ploug
> > Dav Alex.
> >
> ><KLIP>
> > Det jeg ligesom prøver at sige er,at det ikke er meget
> > bedre at hive undermålsfisk op end at sætte fx.en 2-kilos
> > gedde ud i mosen igen,med håbet om et gensyn om et
> > par år.Når du som sagt står ude ved åen,ved du,at risikoen
> > for at ramle ind i nogle små bækørreder(undermålsfisk)er
> > til stede.
>
> Selvfølgelig er der en risiko, men man kan godt minimere sine "bi-fangster" ved bevidst at undlade at fiske, hvor undermålerne går.
>
> >Du godtager dette fordi du har lysten til at fange
> > en større ørred som du kan tage med hjem.Du vælger her-
> > med bevidst at "smadre" nogle fisk for din egen fornøjelses
> > skyld.Bevares,bruger man store kroge,undgår at befamle fisken
> > unødvendigt så slimlaget ødelægges,er der sikkert nogle der
> > overlever oplevelsen at blive fanget.Men du ved også samtidig
> > med,at fisken risikerer at blive fanget gentagne gange fremover.
> > Hvor er det moralsk korrekte i dette,men ikke i at fange,genud-
> > sætte en gedde?
>
> Nu er gedder nok ikke det bedste eksempel i dette tilfælde. De er meget sejlivede og kan tåle temmelig meget inden en genudsætning. Pyt - det var nok ikke dét, det handlede om.
>
> >Eller i catch & release-fiskeri.
> > Du fanger ikke fisk med det formål at sætte dem ud igen,siger
> > du.Det er da muligt,men det ændrer jo ikke på den kendsgerning
> > at du nu engang fanger de fisk du gør.Fisken er sikkert ligeglad
> > med din moral hvad formålet angår,når den nu endelig er blevet
> > fanget,ved et uheld eller ikke.
> >
> > Med venlig hilsen
> > Erik Ploug
>
> Jeg kan godt forstå, hvad du siger, men ikke hvad du mener. Du åbner jo ikke ret mange muligheder for at dyrke sin hobby. Umiddelbart udleder jeg, at du er stor modstander af lystfiskeri. Hvordan vil du ellers fiske, hvis du ikke er villig til at tage de "risici", det indebærer?
>
> Kommentarer fra andre?
> --
> Med venlig hilsen Johnny Jensen
> johnny...@worldonline.dk
> http://home.worldonline.dk/~jay_jay/
Dav Johnny.
Du har da vist læst mine indlæg totalt modsat af
den måde de skulle opfattes på.
Det jeg har sagt er,at der nok ikke er nogen lyst-
fiskere der har noget at lade den anden høre,når
det gælder moral.Eller for at sige det på en anden
måde.Lad dog folk gå ud at fiske efter en aborre,
gedde,havørred og hvad der ellers findes.Fisker
selv efter de forskellige arter.
Det er jo ikke mig der sætter begrænsninger i fiske-
riet,men den person der her blev reageret imod.
Som er imod medefiskeri og iøvrigt også andre former
for fiskeri.
Det jeg prøver at oplyse om er,at det vel ikke er moralsk
mere korrekt at fange undermålsfisk,som man ved fore-
kommer mange steder i forhold til det fx.at genudsætte
en gedde eller det at være catch & release-fisker.
NB:hvis jeg iøvrigt ikke var lystfisker,havde jeg nok ikke be-
drevet det i ca.3o år nu.Dette blot til alm.orientering.
Kim Bundgaard Larsen
Alex Linaa <@@nos...@tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:861l2a$kem$1...@news.inet.tele.dk...
Kim Bundgaard Larsen
fisken og så det faktum at vi som lystfiskere aldrig kan vide hvad der
napper vores agn (ellers ville det da også blive noget mere trist).
Du kan/vil åbenbart ikke skelne mellem bevidste og ubevidste handlinger.
Kim
---
Erik Ploug <e-p...@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:38845775...@post1.tele.dk...
>
> Dav Alex.
>
> Uanset moral eller ej gælder det om hvad der sker
> i virkeligheden i denne verden.Fisken er jo bedøvende
> ligeglad med dine flotte intentioner før fiskeriet,nu den
> engang er blevet fanget.Så uanset hvad du målrettet går
> efter,drejer det sig om hvad der sker i den forbindelse.
> Du ved at når du går ud til åen,at der er stor sand-
> synlighed for at "kapre" undermålere.Det gælder i hvert
> fald for mange åer.Det kan vel for pokker ikke være en
> såkaldt bedre moral end den person der står ude ved
> mosen og ved han efter stor sandsynlighed vil genudsætte
> fx. 2-kilos-gedden fordi han ikke ønsker at lave geddefrika-
> deller efter hjemkomsten.Du kan så sige,at vedkommende
> "leger" med fisken.Men hvad faen skal man så kalde det
> man laver ved åen:"ofring"?
> Det nytter ikke noget du bruger loven som en dårlig undskyld-
> ning for hvad du laver under dit fiskeri.
>
Kim Bundgaard Larsen
>
>
> Erik Thorsen wrote:
>
> > Det er ikke altid jeg er enig med Alex, men den her gang er jeg. Jeg er
> > lystfisker fordi jeg har lyst. Lyst til at nyde livet og naturen.
Personligt
> > sætter jeg mere pris på fisketuren end selve fangsten, fanger jeg noget,
så
> > skal det helst kunne spises.
>
>
>
> Ja jeg er også medlem af dette hold, for mig er det ikke afgørende, at
fange
> fisk, når jeg er på fisketur, jeg kan slet ikke klare, at fiske sammen med
den
> type jeg kalder for "erhversfiskere", det er dem der knokler på, som om de
var
> på akkord, jeg vil også have tid til, at nyde naturen, lede efter rav og
sjove
> sten, lave bål og hyggesnakke over kaffe og en Gammel dansk.
>
har jo også været alt det andet igennem for 30 år eller mere siden. Derfor
vil vi også gerne have lyst til at spise en fisk engang imellem. Blev US
C&R-fiskeri indført i Danmark ville jeg nok ikke fiske længere. Men man
ville stadig se mig i naturen.
>
>
>
> > Alligevel vil jeg ikke sige mig fri for at drømme om at jeg fanger
> > kæmpefisken, inderst inde er det nok det driver mig ud til vandet. Den
dag
> > "drengen" inde i os selv ikke gider fiske mere, eller det er lige meget
hvad
> > der findes henne om næste hjørne, den dag er "livet" forbi.
>
>
>
> Nysgerrighed er god ting, og et liv uden udfordringer og oplevelser, vil
ikke
> være til at holde ud.
>
Det er vel stadig drengedrømmen der i virkeligheden får os ud. Nu betyder
det bare ikke længere noget når "kæmpen" ikke skulle blive fanget.
Når jeg i det hele taget gider blande mig i debatten omkring C&R er det
netop af denne årsag. Andre VIL blande sig i debatten. Det er allerede set i
udlandet, hvor C&R har været på mode. Dyreværnsforeninger etc. er nu gået
ind i kampen mod dette fiskeri, som slet og ret kaldes dyrplageri. Jeg må
desværre, til dels, give disse dyreværnsaktivister medhold. Dette fiskeri
vil kunne ende med at blive dødsstødet for alt lystfiskeri.
Kim
Stefan Øllegaard
<in...@niels-ebbesen.net> wrote:
>En stor del af problemet er nok, at danske lystfiskeri er meget ensidigt
>og snævert focuseret på ganske få arter (torsk, gedde, aborre, havørrede
>og laks), det giver selvsagt et extremt stort pres på disse få arter.
Det kan da godt være, men hvis de ikke har lyst til at fiske andet.
Måske det hænger sammen med, at mange af dem fisker alene eller sammen
med et par venner. Jeg ved ikke, hvor mange lystfiskere, der er medlem
af klubber eller foreninger, hvor man kan blive inspireret til andet
fiskeri, men det er i øvrigt ikke nogen garanti. Jeg meldte mig engang
ind i en lokal lystfikerklub, og samtlige medlemmer var kun til hav-
og kystfiskeri, og havde stort set ikke prøvet andet.
>Det er jo egentlig lidt synd, når vore vande tilbyder fiskeri af over 40
>forskellige arter, som alle kan spises. Som en sidebemærkning, kan jeg
>fortælle om en oplevelse ved Seinen i Frankrig, hvor jeg medefiskede og
>snakkede med franske lystfiskere, de havde alle en stor drøm om, at komme
>til Danmark og fiske, de fortalte mig, at en stor del af de fisk, der
>sælges i Frankrig kommer fra la Mer du Nord (Nordsøen), de fik julelys i
>øjene, når de fortalte om alle de arter der kunne fanges, og hvordan de
>kunne tilberedes på syvhundrede og sytten forskellige måder.
Danmark eksporterer også mange ferskvandfisk til udlandet så som
aborrer og suder.
>Det er faktisk korrekt, når man er inde hos en fransk fiskehandler, så er
>der masser af hvide flamingo kasser, med danske firmanavne, der
>indeholder spændende arter, som vi ikke finder i en supermarked's
>dybfryser - og danske lystfiskere går f.eks. ikke målrettet efter
>pighvar, sej, lubbe og rødtunge.
>
>Jeg kunne fristes til at spørge, hvor mange her fra gruppen, der har
>lavet et seriøst sats på ål i den forgangne sommer, og om der er nogen,
>der har planer om vinterfiskeri efter knuder.
Jeg selv dyrker de fleste former for fiskeri, man nu kan i Danmark. I
lørdags var jeg på Furesøen, for at få nogle erfaringer med motor,
ekkolod, båd og bundforhold. Vi er nogle stykker, der vil forsøge
efter knuderne. Vi fisker også efter ål om sommeren, og samler sammen
til et "ålegilde". Man må for øvrigt ikke fange ål i furesøen.
Jeg vil også lige sige, at aborre, gedde, sandart, brasen og suder
smager godt. De to sidste har jeg dog kun smagt røget. Jeg har endnu
ikke fanget en skalle, der ligesom var stor nok til, at jeg syntes den
kunne spises, men jeg har set dem hos fiskehandleren! Jeg har ikke
nænnet at spise en karpe, og jeg kender heller ikke noget fiskevand,
hvor man må tage dem.
>Det var bare basseret på en personlig oplevelse, som jeg havde, da jeg
>for nogle år siden lod mig lokke med på en tur med Sværd, han sejler 95%
>af tiden og leder efter torskebuler, og imens drikkes der tæt, og når han
>så bremser op på en torskebule, så hejses der ca. 60 400 - 600 gram
>pirke ned i gydestimen, og så rykkes der kraftigt - og alle de fisk der
>blev fanget, var fejlkrogede.
En personlig oplevelse kan ikke retfærdiggøre en grov generalisering.
Anyway, jeg har ikke noget imod at fange gydemodne torsk, da jeg godt
vil have rognen, men fiskemetoden kan måske være lidt forkert, men på
den anden side er den ikke anderledes end om sommeren. Det må være op
til ens egen etik, om man bryder sig om de mange fejlkrogninger. Så
længe det trods alt er tilladt, skal man ikke presse sin etik ned over
andre.
>C&R og Put & Take stammer fra USA, og er sådan set to sider af samme sag,
>og et klart udtryk for, at presset på nogle fiskevande er alt for stort,
>så man må lave disse foranstaltninger til beskyttelse af bestandne, uden
>at det indebærer en reduktion af lystfiskernes aktivitet, og salget af
>dagkort (profiten).
Måske i USA. Det er ikke noget sted i Danmark, hvor presset er for
stort på regnbueørreder, da den ikke hører til i vores fauna. Jeg
betragter P&T som en ekstra mulighed lystfiskerne får tilbudt, og det
synes jeg er godt nok, specielt for os der bor midt inde i landet.
>I nogle engelske calkstreems, beskytter man skrøblige bestandne ved, at
>hvert enkelt medlem af den lystfiskerklub, der har fiskeretten i
>vandløbet, kun har en eller to fiskedage om året.
Der findes flere tiltag til at beskytte overfiskede fisk.
>> Er det i det hele taget etisk korrekt med lineklasse rekorder?
>Jeg kan ikke udlede hvad du synes, men jeg finder det usmagligt.
Jeg er sådan set ligeglad, men jeg benytter mig heller ikke af det.
>> Er det etisk korrekt at komme med så løse postulater? Hvilke
>> kunststoffer er det du taler om? Hvilke fattige lande er der tale om,
>> der bruger disse kunststoffer i fremstillingen? Hvordan forurene
>> atmosfæren og havet?
>Når du svarer og spørger sådan, så ser jeg ikke noget grundlag for en
>frugtbar dialog.
Lad mig sige det på en anden måde. Jeg kan ikke diskutere ud fra dine
påstande, så jeg spørger i stedet for. Hvilke kunstoffer taler du om?
Hvilke fattige lande bruger disse kunststoffer? Hvilken forurening af
havet og atmosfæren er der tale om?
Faktisk ville jeg mere tænke mig om, hvis de brugte børnearbejdskraft.
>- og netop fordi det ikke handler om at overleve, så bør der være plads
>til, at vi overvejer, hvor hårdt vi belaster naturen og miljøet, med
>vores lystfiskeri.
Jeg tror nu ikke, at vi belaster naturen synderligt. Vi har kvoter,
fredningstider og -steder, love/regler, og vi har udsætninger (hvilket
vel er et plaster på et eller andet sår).
Derfor er det også lovligt "i en brandert at rykfiske" efter
gydetorsk, og fiske efter gydende "havfisk" i åerne (uden for
fredningstiden som fisken ikke kender).
Det er op til vores moral, at overholde love og regler omkring
lystfiskeriet. Det er også op til den enkeltes etik, om vedkommende
vil "rykfiske" eller åfiske - om det er rigtigt eller forkert for
vedkommende selv, men det er et spørgsmål om følelser. Hvis det føles
forkert, at rykfiske efter gydetorsk, så holder man vel op med det.
F.eks. siger min etik mig ikke noget, eller jeg har ingen etik(?) på
det med lineklasse rekorder. Jeg er faktisk lige glad, om folk udøver
det eller ej. Din etik forbyder dig, at fiske efter en lineklasse
rekord (hvis jeg ikke tager fejl). Det er fint nok, men du kan ikke
rigtig sige noget til dem der gør det - egentlig er det bare din
mening.
Min erfaring siger mig det, at diskutere etik kan være meget
problematisk, da man kan sammenligne det med meningsudvekslinger.
Bevares, det kan være meget interessant at høre, hvorfor de
forskellige synes, at ditten og datten er rigtig eller forkert.
Stefan Øllegaard
<kib...@image.dk> wrote:
>Når jeg i det hele taget gider blande mig i debatten omkring C&R er det
>netop af denne årsag. Andre VIL blande sig i debatten. Det er allerede set i
>udlandet, hvor C&R har været på mode. Dyreværnsforeninger etc. er nu gået
>ind i kampen mod dette fiskeri, som slet og ret kaldes dyrplageri. Jeg må
>desværre, til dels, give disse dyreværnsaktivister medhold. Dette fiskeri
>vil kunne ende med at blive dødsstødet for alt lystfiskeri.
Er C&R egentlig ikke også kun brugt over there, som en sikring mod
overfiskning på en i forvejen truet bestand? Jeg mener, at have
set/hørt at man flere steder har ophævet C&R, når bestanden kunne
tillade det igen, og så indført en kvote på f.eks. hjemtagning af max.
2 fisk.
Jeg ved ikke om C&R er dyreplageri, men det har i hvert fald været med
til at redde fiskene forskellige steder. Alternativt skulle man helt
forbyder fiskeriet de steder, hvilket for mig lyder mere rigtigt, men
det betyder samtidigt, at man ikke kan fiske efter andre arter, så det
er måske et kompromis?!
Erik Ploug
> Der er da en kæmpe forskel på at gå ud for at fiske uden at ville have
> fisken og så det faktum at vi som lystfiskere aldrig kan vide hvad der
> napper vores agn (ellers ville det da også blive noget mere trist).
> Du kan/vil åbenbart ikke skelne mellem bevidste og ubevidste handlinger.
>
> Kim
>
>
Dav Kim.
Jeg kan da godt gentage mig selv.Det er da rigtig nok
at du aldrig kan vide med 1oo %-sikkerhed hvor mange
fisk du vil fange.Men det ændrer jo ikke på det faktum,at du
godt ved at der er en såkaldt "rimelig" sandsynlighed for
at ramle ind i nogle undermålsfisk,som så skal genudsættes.
Denne sandsynlighed godtager man så,som en del af
det at fange den størrelse fisk man nu engang gerne vil
have med hjem.
Når jeg går ud til åen,kan der ske dette,at der bliver fanget
6 undermålere og 3 "overmålere".Tager så kun den ene
overmåler med hjem,(som iøvrigt mange andre gør)og gen-
udsætter de andre til genfangst.Går man ud til mosen fanger
man måske her 9 gedder,under,overmålere.Alle bliver gen-
udsat.Forskel på at have været de 2 steder:1 styk hjemtaget
fisk.Det er dette argument jeg er kommet med i forbindelse
catch & release-fiskeri,hvor jeg siger,at det nok ikke er så
meget bedre at stå ved åen i forhold til de steder hvor der
dyrkes catch & release.
Johnny Jensen
> Du har da vist læst mine indlæg totalt modsat af
> den måde de skulle opfattes på.
Eller også har du skrevet det, så det var svært at forstå ;-)
> Det jeg har sagt er,at der nok ikke er nogen lyst-
> fiskere der har noget at lade den anden høre,når
> det gælder moral.
Enig et langt stykke hen ad vejen, men man kan vel godt have en holdning til tingene selv om man ikke altid selv har været engel... hvor mange mener f.eks. at det forsvarligt at overskride hastighedsbegrænsningerne? Hvor mange har rent faktisk gjort det?
>Eller for at sige det på en anden
> måde.Lad dog folk gå ud at fiske efter en aborre,
> gedde,havørred og hvad der ellers findes.
Selvfølgelig - så længe man opfører sig fornuftigt i naturen og passer på bestanden, så man året efter stadig kan dyrke sin hobby.
> Det jeg prøver at oplyse om er,at det vel ikke er moralsk
> mere korrekt at fange undermålsfisk,som man ved fore-
> kommer mange steder i forhold til det fx.at genudsætte
> en gedde eller det at være catch & release-fisker.
Det er svært at diskutere, hvad der er moralsk, og hvad der ikke er i denne sammenhæng, for hver lystfisker har sine egne holdninger til "ret" og "uret". Man kan komme med sit eget besyv, men enige bliver vi nok aldrig her i gruppen. Prøv bare at se den ophedede debat p.t. Andre eksempler er debatten om bulefiskeri efter torsk samt de gamle fritidsfisker/trollingfisker-debatter.
Min egen mening om emnet er helt klart, at undermålere skal udsættes. Dels af moralske grunde, men også af rent lovmæssige årsager. I det konkrete eksempel vil jeg dog sige, at der dog er en forskel på netop gedder og ørreder, da gedden er væsentlig mere modstandsdygtig overfor ophold på land og hårdhændet behandling. Gedden kroges også ofte dybere end en ørred, men klarer sig alligevel relativt bedre.
Dette skal dog ikke på nogen måde forsvare, at man går ud i den lokale mose og flår den ene 2 kg's gedde op efter den anden - bare for at kyle den ud igen. Det er da formålsløst og uetisk. Omvendt - hvis man skulle være så uheldig at fange en enkelt undermåler på en ørredtur skal det ikke afstedkomme, at man ikke må fiske overhovedet. Kan du følge mig?
Det handler i bund og grund om almindelig sund fornuft.
Mht. problemet med at fange så mange fisk, at det minder om C&R, kan jeg ikke sige, at jeg er hårdt ramt af det :-) På en normal tur tager jeg måske en enkelt eller to havørreder - ofte slet ingen - og de fisk, der er i god form (og store nok) tager jeg med hjem.
> NB:hvis jeg iøvrigt ikke var lystfisker,havde jeg nok ikke be-
> drevet det i ca.3o år nu.Dette blot til alm.orientering.
:-) Held og lykke med de næste 30.
Johnny Jensen
> aborrer og suder.
Interessant. Suderen har jeg aldrig set præsenteret som spisefisk, men det kan godt lade sig gøre. Aborren er en fabelagtig spisefisk såvel stegt som røget.
> Jeg vil også lige sige, at aborre, gedde, sandart, brasen og suder
> smager godt. De to sidste har jeg dog kun smagt røget.
Enig. Brasen har jeg ikke prøvet (svenskerne er vilde med den), men sandarten er virkelig god i smagen og suderen har jeg prøvet tilberedt i ovn med dild og citron. Uhm...
>Jeg har endnu
> ikke fanget en skalle, der ligesom var stor nok til, at jeg syntes den
> kunne spises, men jeg har set dem hos fiskehandleren!
Skaller smager imho afskyeligt - og de lugter forfærdeligt, når de bliver tilberedt.
>Jeg har ikke
> nænnet at spise en karpe, og jeg kender heller ikke noget fiskevand,
> hvor man må tage dem.
Jeg har spist karpe i Tjekket, og det smager utroligt godt. Sin helt egen meget kraftige smag. Jeg kan godt forstå, at den bliver betragtet som en delikatesse i mange lande.
> En personlig oplevelse kan ikke retfærdiggøre en grov generalisering.
> Anyway, jeg har ikke noget imod at fange gydemodne torsk, da jeg godt
> vil have rognen, men fiskemetoden kan måske være lidt forkert, men på
> den anden side er den ikke anderledes end om sommeren. Det må være op
> til ens egen etik, om man bryder sig om de mange fejlkrogninger. Så
> længe det trods alt er tilladt, skal man ikke presse sin etik ned over
> andre.
Rykfiskeri er ikke tilladt...
> Jeg tror nu ikke, at vi belaster naturen synderligt. Vi har kvoter,
> fredningstider og -steder, love/regler,
Godt eksempel
> og vi har udsætninger (hvilket
> vel er et plaster på et eller andet sår).
Dårligt eksempel, for det bedste ville jo være, hvis den naturlige bestand (den stærkeste stamme) kunne reproducere sig selv uden indblanding fra os mennesker.
> Derfor er det også lovligt "i en brandert at rykfiske" efter
> gydetorsk, og fiske efter gydende "havfisk" i åerne (uden for
> fredningstiden som fisken ikke kender).
Øh - ikke forstået?
> Det er op til vores moral, at overholde love og regler omkring
> lystfiskeriet. Det er også op til den enkeltes etik, om vedkommende
> vil "rykfiske" eller åfiske - om det er rigtigt eller forkert for
> vedkommende selv, men det er et spørgsmål om følelser. Hvis det føles
> forkert, at rykfiske efter gydetorsk, så holder man vel op med det.
Eller hvis der blev taget foranstaltninger til at stoppe fiskeriet.
> Min erfaring siger mig det, at diskutere etik kan være meget
> problematisk, da man kan sammenligne det med meningsudvekslinger.
Meget vanskeligt! Det har debatten vist allerede vist godt og grundigt...
> Bevares, det kan være meget interessant at høre, hvorfor de
> forskellige synes, at ditten og datten er rigtig eller forkert.
Måske kunne man blive klogere ved at høre andres velargumenterede synspunkter?
Johnny Jensen
> lystfisker fordi jeg har lyst. Lyst til at nyde livet og naturen. Personligt
> sætter jeg mere pris på fisketuren end selve fangsten, fanger jeg noget, så
> skal det helst kunne spises.
Hørt - det er da meget mere interessant at komme hjem til konen og smække aftensmaden på bordet end at sige "i dag har jeg genudsat såogsåmange xxxfisk"
...men hvis man KUN ville have fisken var det både hurtigere og billigere at køre til fiskehandleren...
> Og så en lille bøn til alle. Lige meget hvilken aktivitet du fortager dig,
> kan der altid sættes spørgsmål ved det. Jeg tror man skal holde sig for øje,
> altid at begynde med en selvransagelse, før end man fordømmer andres gøren
> og laden, jeg ved det er svært og skal ikke selv gøre mig bedre end jeg er.
Man kan og skal altid sætte spørgsmål, hvor det er nødvendigt. Det kan være man får et andet svar, end man havde ventet. Man kan måske blive en erfaring rigere ved at lytte til andres synspunkter i tedet for altid at "jeg alene vide".
> En ting kan jeg sige med sikkerhed. Uanset om "man" kan lide det eller ej,
> så vil også _DIN_ aktivitet og _DIT_ brug af naturen blive beskåret for
> fremtiden, det sørger _ANDRE_ nemlig for.
Desværre, ja...
Niels Riis Ebbesen
Johnny Jensen wrote:
> Skaller smager imho afskyeligt - og de lugter forfærdeligt, når de bliver tilberedt.
Alle ferskvandsfisk smager mudret, hvis de ikke har gået rent i ledningsvand i mindst 2 til 4 dage, det skyldes en algeart, som efterlader det kedlige smagsstof i fiskens blod,
det uskilles dog lynhurtigt i rent vand.
Derfor skal alle ferskvandsfisk hjemtages og opbevares levende i rent vand, denne viden gik delvis tabt, dengang køleskab og dybfryser blev almindlige, før den tid havde alle
lystfiskere, som fiskede i ferskvand, en tønde eller et gammelt badekar i baghaven, hvor de opbevarede deres fangster, så de altid kunne tilberedes helt friske.
Frisk fisk smager også ti gange så godt som fisk, der har været frossen, tag f.eks de røgede ål, som vi nu om stunder kan købe ved juletid, de er noget underligt splat, det
skyldes, at de har været frosset ned, enten før eller efter rygningen, førhen havde man ålene gående levende fra efteråret til december måned, og det gav en friskrøget ål med
fast kød.
De fleste danskere, kan heller ikke finde ud af, at koge fisk på den rigtige måde, de bulderkoger fisk, så kødet bliver tørt og kedligt.
Næste gang I skal koge en fisk f.eks. torsk, så prøv flg.: Pak fisken ind i pergament papir, og put den i en stor gryde (4 - 5 liter) med koldt vand, tænd under gryden og varm
vandet op, så overfladen bliver urolig, det må ikke gå rigtigt i kog, hold konstant øje med vandet, flyt gryden fra blusset og skru lidt ned, hvis der begynder at stige store
bobler op, fisk skal alt efter størrelse have ca. 5 - 15 minnutter på denne måde - så bliver kødet saftigt og lækkert.
Prøv det - I kan selv eksperimentere med timian kviste, og andre krydderier i vandet... ;-)))
Erik Thorsen
>
> Alle ferskvandsfisk smager mudret, hvis de ikke har gået rent i
ledningsvand i mindst 2 til 4 dage, det skyldes en algeart, som efterlader
det kedlige smagsstof i fiskens blod,
> det uskilles dog lynhurtigt i rent vand.
I mange mindre søer, især de dem der ikke har af- og tilløb, findes en
jordbakterie (geomysin). Det er oftest denne bakterie der er skyld i
jordsmagen, mange put & take søer er håbløse af samme årsag, få uger efter
der er kommer ørreder i søen smager de rædselsfuld, det samme gør sig
gældende med ål fra lukkede vande. Fisk der er inficeret med disse bakterier
skal gå 8 til 14 dage i frisk ferskvand før de kan spises, det går fint med
ålene, men selvklart ikke med ørreder, aborre og andre fiskearter. Jeg vil
ikke udelukke, at også alger kan have en kedelig indvirkning på smagen, jeg
tror dog ikke helt på at det er alger, der er det store problem, algerne er
jo kun i vandet en kort periode, og burde således ikke være et problem
resten af året.
> Frisk fisk smager også ti gange så godt som fisk, der har været frossen,
tag f.eks de røgede ål, som vi nu om stunder kan købe ved juletid, de er
noget underligt splat,
Enig, derfor er der heller ikke noget så lækker, som at komme hjem med en
nyfangen fisk til aftensmaden, når man så også har fået en fisketur ud af
"indkøbsturen" gør vel ikke helheden dårligere.
> De fleste danskere, kan heller ikke finde ud af, at koge fisk på den
rigtige måde, de bulderkoger fisk, så kødet bliver tørt og kedeligt.
Igen enig (efterhånden en dårlig vane), køb dog en fiskegryde den koster
ikke alverden og er fremragende, den er også glimrende til andet, f.eks
koger jeg også torskerogn og grønsager i gryden. Hæld et par eller tre
deciliter hvidvin og lidt krydderurter op i gryden, sæt den på et passende
blus, efter en halv times tid er fisken dampet, hæld så resten af kogelagen
(fond) op i en mindre gryde tilsæt evt. et par klatter smør og fluks har man
den herligste sovs.
I øvrigt har jeg ingen skrupler med at nakke åens flotteste bækørred og
inviterer den med hjem til middag, endda som hædersgæst ;-)
Erik Thorsen
Johnny Jensen <johnny...@worldonline.dk>
nyhedsmeddelelse:p4Nh4.122$L4....@news020.image.dk... og Stefan Øllegaard
<stef...@ollegaarddd.dk skrev disse kloge ord:
>> Danmark eksporterer også mange ferskvandfisk til udlandet så som
>> aborrer og suder.
> Enig. Brasen har jeg ikke prøvet (svenskerne er vilde med den),
> men sandarten er virkelig god i smagen og suderen har jeg
> prøvet tilberedt i ovn med dild og citron. Uhm...
Brasen er fremragende til fiskesuppe, jeg kan varmt anbefale at prøve. Jeg
har også prøvet at tilberede dem kogt og stegt, det blev jeg ikke særlig
populær for i det lille hjem.
>>Jeg har ikke nænnet at spise en karpe,
Næe det er selvfølgelig et problem man må gøre op med sig selv, og så lige
ham der ejer fiskevandet.
> Jeg har spist karpe i Tjekket, og det smager utroligt godt.
> Sin helt egen meget kraftige smag. Jeg kan godt forstå, at
> den bliver betragtet som en delikatesse i mange lande.
Det var jo nok heller ikke for eftertidens C&R fiskere, at der blev anlagt
et stort antal fiskedamme med karper i sin tid.
>> En personlig oplevelse kan ikke retfærdiggøre en grov
>> generalisering. Anyway, jeg har ikke noget imod at fange
>> gydemodne torsk, da jeg godt
>> vil have rognen,
Så sandt som det er sagt. Rogn er både sundt og smager herligt. Et godt råd
hvis du ikke har en fiskegryde, pak rognen ind i et stykke pergamentpapir,
kog herefter rognen under svag varme en times tid, det ideelle er hvis du
kan holde vandet lige under kogepunktet, herefter lader du rognen blive i
vandet yderligere en halv time.
> Rykfiskeri er ikke tilladt...
Det blev forbudt for et par år siden, det er mit indtryk, at turbådene i det
store og hele efterlever ånden i bekendtgørelsen, hvordan det så står til
med småbådene står lidt hen i det uvisse.
>> og vi har udsætninger (hvilket
>> vel er et plaster på et eller andet sår).
> Dårligt eksempel, for det bedste ville jo være, hvis den
> naturlige bestand (den stærkeste stamme) kunne
> reproducere sig selv uden indblanding fra os mennesker.
Derfor har de udsætningsforeninger jeg kender også indført en passus i deres
formålsparagraf, at udsætninger er midlertidige og kun skal vare til
miljøtilstandene tillader en selvreproducerende bestand.
> Måske kunne man blive klogere ved at høre andres
> velargumenterede synspunkter?
Det har aldrig skadet nogen
Erik Thorsen
Johnny Jensen <johnny...@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:q4Nh4.123$L4....@news020.image.dk...
> Hørt - det er da meget mere interessant at komme hjem til konen og
> smække aftensmaden på bordet end at sige "i dag har jeg genudsat
> så og så mange xxxfisk"
Hæ hæ, det kan jo være, at det er her hunden er begravet. Konen spørger:
Fangede du noget? Ork ja masser, men du ved jo, at jeg er til C&R, så har du
ikke købt en pølse. ;-)))
hilsen erik thorsen
Johnny Jensen
> > smække aftensmaden på bordet end at sige "i dag har jeg genudsat
> > så og så mange xxxfisk"
> Hæ hæ, det kan jo være, at det er her hunden er begravet. Konen spørger:
> Fangede du noget? Ork ja masser, men du ved jo, at jeg er til C&R, så har du
> ikke købt en pølse. ;-)))
Her var jo et argument for, at vi alle sammen skulle kalde os for C&R-fiskere
:-)
Erik Ploug
Erik Thorsen skrev bla:
> I mange mindre søer, især de dem der ikke har af- og tilløb, findes en
> jordbakterie (geomysin). Det er oftest denne bakterie der er skyld i
> jordsmagen,mange put & take søer er håbløse af samme årsag, få uger efter
> der er kommer ørreder i søen smager de rædselsfuld, det samme gør sig
> gældende med ål fra lukkede vande. Fisk der er inficeret med disse bakterier
> skal gå 8 til 14 dage i frisk ferskvand før de kan spises, det går fint med
> ålene, men selvklart ikke med ørreder, aborre og andre fiskearter.
Dav Erik.
Mht.kommentarerne omkring smagen i put & take-ørreder,
synes jeg nu nok de er en smule overdrevet,hvis du mener
det generelt set gennem hele året.
Har fisket i disse søer i 13-14 år nu og kun ved forholds-
vis få vande kunnet konstatere en lille afsmag.Men all right,
smag og behag er som bekendt forskellig.
Mht.alger og udskillelse af geosmin er dette fænomen ofte
årstidsbestemt,forstået på den måde,at sandsynligheden
for at rende ind i en ørred med lidt afsmag,oftest er størst
om sommeren.Ud over denne periode er der gode mulig-
heder for at fange fisk til middagsbordet.
I put & take-søer der før har været mose,har du nok en lidt
større risiko for at rende ind i et "problem".
Skulle du imidlertid have en anelse om,at en fisk kan have
noget geosmin inde i sig,kan du gøre følgende:
1 time før fisken skal tilberedes lægges den rensede fisk i
vasken med vand der lige dækker ørreden.Dernæst tilsættes
ca.3-4 spsk. salt og bismagen vil forsvinde!
Du kan naturligvis også ryge fisken.
Erik Thorsen
> Mht.kommentarerne omkring smagen i put & take-ørreder,
> synes jeg nu nok de er en smule overdrevet,hvis du mener
> det generelt set gennem hele året.
> Har fisket i disse søer i 13-14 år nu og kun ved forholds-
> vis få vande kunnet konstatere en lille afsmag.Men all right,
> smag og behag er som bekendt forskellig.
Jeg burde nok havde skrevet, at de inficerede søer nok alle er lukke for
mange år siden. Det var især mange mergelgrave det var galt fat med, så
problemet i P&T er nok til at overse i dag. Nået andet er alle de søer, der
bare ligger hen og hvor der ikke er af- og tilløb, her kan man stadig fange
fisk med direkte muddersmag ligesom i de første P&T vande. Muddersmagen
behøver dog ikke nødvendigvis komme af jordbakterier, der er lige slem hele
året, men også ved algenedbrydning etc, så er den mere årstidsbestemt, som
du jo også skriver.
Det første P&T vand jeg husker var ved Jægerspris, Selsø. Det var i
slutningen af tresserne, så der er nok sket en selektering af egnede søer
siden. Fiskene (regnbuer) smagte at h... til, alligevel røg de ned efter en
tur i abu røgovnen, som jeg i øvrigt mener kom frem i midten af tresserne,
ak ja tiden går.
hilsen erik thorsen