Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Maersk-toget set fra rummet

4 views
Skip to first unread message

Michael Knudsen

unread,
Mar 7, 2007, 2:26:57 PM3/7/07
to
Hej,

Kan det være andre tog end det hedengange Maersk-tog på dette billede?

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&q=%C3%85rhus&sll=56.324771,10.048027&sspn=0.004938,0.021629&layer=&ie=UTF8&z=16&ll=56.140529,10.17452&spn=0.004961,0.021629&t=h&om=1

Pudsigt, at det skulle blive foreviget på denne måde :-)

--
Michael Knudsen

Kent Friis

unread,
Mar 7, 2007, 2:39:46 PM3/7/07
to
Den 7 Mar 2007 11:26:57 -0800 skrev Michael Knudsen:
> Hej,
>
> Kan det være andre tog end det hedengange Maersk-tog på dette billede?
>
> http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&q=%C3%85rhus&sll=56.324771,10.048027&sspn=0.004938,0.021629&layer=&ie=UTF8&z=16&ll=56.140529,10.17452&spn=0.004961,0.021629&t=h&om=1

Det er nu ikke fra rummet, men luftfotos taget fra fly.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=30267

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

Michael Knudsen

unread,
Mar 7, 2007, 3:52:38 PM3/7/07
to
On Mar 7, 8:39 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:

> Det er nu ikke fra rummet, men luftfotos taget fra fly.
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=30267

Sikke en gang fusk (de kalder det satellitbilleder).

--
Michael Knudsen

Michael Kruse

unread,
Mar 7, 2007, 4:14:24 PM3/7/07
to
"Michael Knudsen" <mickn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1173300758.3...@j27g2000cwj.googlegroups.com...

> Sikke en gang fusk (de kalder det satellitbilleder).
>

Næh, det gjorde du ;-) Det er en kombination af begge dele. Når du zoomer
langt nok ind, skifter den til billeder taget af fly. Da det ikke er hele DK
der er fotograferet af fly i Googles database, kan man nogle steder ikke
zoome så langt ind, som man kan andre steder.


Ole Mikkelsen

unread,
Mar 7, 2007, 4:18:31 PM3/7/07
to

>
> Sikke en gang fusk (de kalder det satellitbilleder).
>
> --
> Michael Knudsen
>

Så siger vi da bare at et fly er en lavt gående satellit ;-)

Ole


Kent Friis

unread,
Mar 7, 2007, 5:00:54 PM3/7/07
to

Hvor kan man ikke? (Billed-databasen er opdateret for et par dage siden).

Peter Lykkegaard

unread,
Mar 7, 2007, 5:11:37 PM3/7/07
to
Michael Knudsen wrote:

> Sikke en gang fusk (de kalder det satellitbilleder).

Adrig hørt om satellithøjtalere, satellitbyer, satellitcaffeer etc?

:) Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!


Michael Kruse

unread,
Mar 7, 2007, 6:12:02 PM3/7/07
to
"Kent Friis" <nos...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:45ef3615$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...

> Hvor kan man ikke? (Billed-databasen er opdateret for et par dage siden).

Du har ret. Super fedt :-)


Asle Bjerva

unread,
Mar 8, 2007, 9:40:12 AM3/8/07
to

Har dere sett på Sveits, samme oppløsning som Danmark ?
Man har i tillegg lagt inn 3D data så man kan "fly" mellom fjellene !
Sterkt imponerende !

--
AsleB;Oslo


Ove

unread,
Mar 8, 2007, 1:12:43 PM3/8/07
to
"Michael Knudsen" <mickn...@gmail.com> wrote in
news:1173295617.1...@n33g2000cwc.googlegroups.com:

> http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&q=%C3%85rhus&sll=56.324771,10.048
> 027&sspn=0.004938,0.021629&layer=&ie=UTF8&z=16&ll=56.140529,10.17452&sp
> n=0.004961,0.021629&t=h&om=1

EN enkelt MZ/ME??????? Den har da godt nok været på overarbejde.

Peter Lykkegaard

unread,
Mar 8, 2007, 1:18:08 PM3/8/07
to
Ove wrote:
>
> EN enkelt MZ/ME??????? Den har da godt nok været på overarbejde.

Hvis det er Maersk-toget så er det blot tomme containere

- Peter

Leonard

unread,
Mar 8, 2007, 3:16:30 PM3/8/07
to
Ove <ove...@hotmail.com> wrote:

>EN enkelt MZ/ME??????? Den har da godt nok været på overarbejde.

Toget med nye tomme containere fra Tinglev til Århus blev da så vidt
jeg har set altid trukket af en enkelt MZ til Århus, hvor det så blev
delt i to og trukket til havnen af to MK.
50 tomme kasser vejer jo ikke alverden, det er vel kun 6-7 tons pr.
stk.
--
Leonard
2-skinne, skala H0, digital DCC

Peter Lykkegaard

unread,
Mar 8, 2007, 3:33:59 PM3/8/07
to
Leonard wrote:

> 50 tomme kasser vejer jo ikke alverden, det er vel kun 6-7 tons pr.
> stk.

Det var da godt nok nogle tunge containere Maersk bygger :)
(Normalt knap 4 ton for en tom 40')

Leonard

unread,
Mar 8, 2007, 3:54:46 PM3/8/07
to
"Peter Lykkegaard" <plykk...@gmail.com> wrote:

>> 50 tomme kasser vejer jo ikke alverden, det er vel kun 6-7 tons pr.
>> stk.
>
>Det var da godt nok nogle tunge containere Maersk bygger :)
>(Normalt knap 4 ton for en tom 40')

Jeg gættede kun på vægten og satte den lidt højt. Jeg ved heller ikke
om det var isolerede kølecontainere, der nok vejer lidt mere end de
almindelige.
Men under alle omstændigheder, så var det ikke specielt tunge tog.

Keld Henrik Mikkelsen

unread,
Mar 8, 2007, 4:15:03 PM3/8/07
to
"Leonard" <pipe...@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:ott0v29mil691i5qg...@4ax.com...

> Jeg gættede kun på vægten og satte den lidt højt. Jeg ved heller ikke
> om det var isolerede kølecontainere, der nok vejer lidt mere end de
> almindelige.

De hvide Maersk-containere var isolerede kølecontainere. Tidligere var der
også nogle gråmalede tørlastcontainere med i Maersktogene, men produktionen
af disse blev flyttet til udlandet for flere år siden. Det var vistnok mens
PBS kørte Maersktogene at de grå containere forsvandt fra togene.

--
mvh. Keld H. Mikkelsen
http://www.jernbanebilleder.dk


Peter Lykkegaard

unread,
Mar 8, 2007, 4:56:29 PM3/8/07
to
Keld Henrik Mikkelsen wrote:

> De hvide Maersk-containere var isolerede kølecontainere.

Reefers ligger på ca 4,5t - 5,2t for high cube

Peter Lykkegaard

unread,
Mar 8, 2007, 4:59:46 PM3/8/07
to
Leonard wrote:
>
> Jeg gættede kun på vægten og satte den lidt højt. Jeg ved heller ikke
> om det var isolerede kølecontainere, der nok vejer lidt mere end de
> almindelige.

Kommer an på om de er bygget i alu eller stål :)
http://www.maerskline.com/link/?page=brochure&path=/our_services/containers/reefer/ReeferAluminum40high

> Men under alle omstændigheder, så var det ikke specielt tunge tog.

Nope

Henrik

unread,
Mar 9, 2007, 3:44:26 AM3/9/07
to
Hej

Jeg er nu ikke vædig imponeret over det "nye danmarks kort" på Google, det
er ikke godt nok!

Jeg plejer at gå ind på Home´s hjemmeside og finder et hus i nærheden af
hvor jeg ønsker at se noget og vælger derefter Skyline.

Med Skyline kan man ligesom på Google flyve hen over hele danmark og det er
mere detaileret en Google. Eneste minus er det er nogle lidt ældre optagelse
(2-3 år gamle nogle steder). Men det er godt at jagte nedlagte jernbaner
med!

mvh

Henrik

Leonard

unread,
Mar 9, 2007, 5:04:22 AM3/9/07
to
"Henrik" <cordtdzsnabelastofanet.dk> wrote:

>Eneste minus er det er nogle lidt ældre optagelse
>(2-3 år gamle nogle steder).

Googles billeder af det område jeg bor i er også mindst 3 år gamle.
De Gule Sider bruger tilsyneladende de samme billeder.
Home's billede er ældre og jeg kan slet ikke zoome så tæt på som på de
andre.

Bo Bjerre

unread,
Mar 9, 2007, 5:33:24 AM3/9/07
to
Leonard wrote:

> Toget med nye tomme containere fra Tinglev til Århus blev da så vidt
> jeg har set altid trukket af en enkelt MZ til Århus,

"altid" er et vidt begreb. Tidligere kørte PBS med 2 MY'er

Bo //

Stig Bang-Mortensen

unread,
Mar 9, 2007, 5:52:06 AM3/9/07
to

"Så vidt jeg har set altid" afgrænser det til gengæld.
--
Mvh

Stig Bang-Mortensen


Leonard

unread,
Mar 9, 2007, 8:04:43 AM3/9/07
to
"Stig Bang-Mortensen" <sbmsnabelamortensen.mail.dk> wrote:

>> "altid" er et vidt begreb. Tidligere kørte PBS med 2 MY'er
>>
>
>"Så vidt jeg har set altid" afgrænser det til gengæld.

Nemlig ja, og min interesse for tog blev først vakt til live efter at
PBS var holdt op med at køre det tog.

Henrik

unread,
Mar 9, 2007, 8:56:38 AM3/9/07
to
Hej

Prøv i øvrigt at se på Lunderskov station på Google.

2 godstog i retning mod Kolding med en afstand på ca. 200 m i spor 3!

Ved nærmere eftersyn er begge godstog oprangeret ens, så det giver da et
vink om hvilken vej flyveren fløj.

Hvis billedene er taget samme dag i Lunderskov (arbejdsdag i Lunderskov) som
i Kolding må det være tale om en lørdag eftermiddag (mellem 13:35 el. 14:05
ses på bybusserne og solen!) evt. i uge 28, 29 eller 30 2006 da min
campingvogn ikke er hjemme.


"Leonard" <pipe...@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:3sb2v25v1lj0ci02l...@4ax.com...

Herluf Holdt, 3140

unread,
Mar 9, 2007, 10:29:03 AM3/9/07
to
Henrik skrev:

> Prøv i øvrigt at se på Lunderskov station på Google.
> 2 godstog i retning mod Kolding med en afstand på ca. 200 m
> i spor 3!

> Ved nærmere eftersyn er begge godstog oprangeret ens, så det
> giver da et vink om hvilken vej flyveren fløj.

> Hvis billedene er taget samme dag i Lunderskov (arbejdsdag i
> Lunderskov) som i Kolding må det være tale om en lørdag eftermiddag
> (mellem 13:35 el. 14:05 ses på bybusserne og solen!)
> evt. i uge 28, 29 eller 30 2006 da min campingvogn ikke er hjemme.

Der er masser af sammenføjningsfejl i Google Earth's danske
flybilleder. Se evt. en tråd om det i dk.videnskab, hvor der er
mange eksempler på broer, der ikke når helt sammen, osv.

Jeg har læst et sted at alle flybillederne skulle være fra sommeren
2005. Det kan jeg bekræfte for mit eget område, Skibstrup -
Ålsgårde. Min spiræa-hæk ses med hvide blomster, og det
plejer at være omkring sankthans (uge 25).

Her har jeg også fundet en masse sammenføjningsfejl ved at
følge en 400 kilovolt højspændingsledning fra Saunte til Kvistgård.

--
Herluf :·)


Finn Guldmann

unread,
Mar 10, 2007, 7:23:06 AM3/10/07
to
Leonard skrev:

>> EN enkelt MZ/ME??????? Den har da godt nok været på overarbejde.
> Toget med nye tomme containere fra Tinglev til Århus blev da så vidt
> jeg har set altid trukket af en enkelt MZ til Århus, hvor det så blev
> delt i to og trukket til havnen af to MK.
> 50 tomme kasser vejer jo ikke alverden, det er vel kun 6-7 tons pr.
> stk.
>
En tom standard 40 fods vejer typisk 4,4 tons. Når der så kommer
kølemaskine og isolering på vejer den nok 1,5 tons mere.

Og jeg mener det fortrinsvis var kølecontainere der kom den vej.

--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.

Finn Guldmann

unread,
Mar 10, 2007, 7:24:05 AM3/10/07
to
Leonard skrev:

>>> 50 tomme kasser vejer jo ikke alverden, det er vel kun 6-7 tons pr.
>>> stk.
>> Det var da godt nok nogle tunge containere Maersk bygger :)
>> (Normalt knap 4 ton for en tom 40')
> Jeg gættede kun på vægten og satte den lidt højt. Jeg ved heller ikke
> om det var isolerede kølecontainere, der nok vejer lidt mere end de
> almindelige.
> Men under alle omstændigheder, så var det ikke specielt tunge tog.
>
Du kan godt betragte dig som værende tættere på end Peter. ;-)

Finn Guldmann

unread,
Mar 10, 2007, 7:20:19 AM3/10/07
to
Ove skrev:

> EN enkelt MZ/ME??????? Den har da godt nok været på overarbejde.
>
Det er tomme, nye containere.

Er det i øvrigt umuligt at det kan være en MY?

Peter Lykkegaard

unread,
Mar 10, 2007, 7:47:38 AM3/10/07
to
Finn Guldmann wrote:
>>
> En tom standard 40 fods vejer typisk 4,4 tons. Når der så kommer
> kølemaskine og isolering på vejer den nok 1,5 tons mere.
>
Nej! Tara på 40' High i stål er 4.3t
http://www.maerskline.com/link/?page=brochure&path=/our_services/containers/reefer/ReeferSteel40high

Peter Lykkegaard

unread,
Mar 10, 2007, 7:50:19 AM3/10/07
to
Finn Guldmann wrote:
>>
> Du kan godt betragte dig som værende tættere på end Peter. ;-)


Pjat med dig, det drejer sig om at holde tara nede så man kan laste så
meget som muligt

Du kan læse mere om containere fra Maersk her
http://www.maerskline.com/link/?page=brochure&path=/our_services/containers

Stig Bang-Mortensen

unread,
Mar 10, 2007, 7:49:42 AM3/10/07
to
Finn Guldmann wrote:
> Ove skrev:
>> EN enkelt MZ/ME??????? Den har da godt nok været på overarbejde.
> >
> Det er tomme, nye containere.
>
> Er det i øvrigt umuligt at det kan være en MY?

Næ, men så havde der sandsynligvis været to.
--
Mvh

Stig Bang-Mortensen


Peter Lykkegaard

unread,
Mar 10, 2007, 7:54:50 AM3/10/07
to
Finn Guldmann wrote:
>
> Er det i øvrigt umuligt at det kan være en MY?

Ikke hvis MY'en har været camoufleret

Finn Guldmann

unread,
Mar 10, 2007, 7:59:25 AM3/10/07
to
Peter Lykkegaard skrev:

>> En tom standard 40 fods vejer typisk 4,4 tons. Når der så kommer
>> kølemaskine og isolering på vejer den nok 1,5 tons mere.
> Nej! Tara på 40' High i stål er 4.3t
> http://www.maerskline.com/link/?page=brochure&path=/our_services/containers/reefer/ReeferSteel40high
>
Jamen hvorfor skulle der ikke også være sket ændringer på det område på
de 8 år der er gået siden jeg kørte med container. :-)

Finn Guldmann

unread,
Mar 10, 2007, 8:03:15 AM3/10/07
to
Peter Lykkegaard skrev:

>> Du kan godt betragte dig som værende tættere på end Peter. ;-)
> Pjat med dig, det drejer sig om at holde tara nede så man kan laste så
> meget som muligt
>
Det er jeg godt klar over.

Mødte engang en svensker der havde fået importeret en amerikansk
køletrailer fra United Bluff. Den var så meget lettere at han kunne køre
med tre-akslet trækker og stadig kun veje det samme totalt som vi andre
med to-akslet trækker.

> Du kan læse mere om containere fra Maersk her
> http://www.maerskline.com/link/?page=brochure&path=/our_services/containers
>

Har været inde og kigge. Og undrer mig lidt over den lille vægtforskel
der er mellem en "dry" og en "reefer".

Finn Guldmann

unread,
Mar 10, 2007, 8:06:00 AM3/10/07
to
Stig Bang-Mortensen skrev:

>> Er det i øvrigt umuligt at det kan være en MY?
> Næ, men så havde der sandsynligvis været to.
>
Til at trække 3-400 tons?

P. M. Nielsen

unread,
Mar 10, 2007, 8:48:30 AM3/10/07
to
Finn Guldmann wrote:
> Ove skrev:
>> EN enkelt MZ/ME??????? Den har da godt nok været på overarbejde.
> >
> Det er tomme, nye containere.
>
> Er det i øvrigt umuligt at det kan være en MY?

Jeg tør æde min gamle hat på, at det er en MZ IV -nummeret kan jeg dog ikke
se.:-)

Den er længere en ME og i den bemaling er der stor forskel på de to.

vh per


Stig Bang-Mortensen

unread,
Mar 10, 2007, 10:50:53 AM3/10/07
to
Finn Guldmann wrote:
> Stig Bang-Mortensen skrev:
>>> Er det i øvrigt umuligt at det kan være en MY?
>> Næ, men så havde der sandsynligvis været to.
> >
> Til at trække 3-400 tons?

Omkring 700 tons + lokomotivet med 46 vogne.
--
Mvh

Stig Bang-Mortensen


Finn Guldmann

unread,
Mar 10, 2007, 12:45:47 PM3/10/07
to
Stig Bang-Mortensen skrev:
>>>> Er det i øvrigt umuligt at det kan være en MY?
>>> Næ, men så havde der sandsynligvis været to.
>> Til at trække 3-400 tons?
> Omkring 700 tons + lokomotivet med 46 vogne.
>
Der er 50 containere, som vi formoder er tomme.

Hvor meget vejer en vogn til 1x40+1x20 / 3x20 fods containere?

Kommer det virkelig så højt op?

Stig Bang-Mortensen

unread,
Mar 10, 2007, 1:02:13 PM3/10/07
to
Finn Guldmann wrote:
> Stig Bang-Mortensen skrev:
>>>>> Er det i øvrigt umuligt at det kan være en MY?
>>>> Næ, men så havde der sandsynligvis været to.
>>> Til at trække 3-400 tons?
>> Omkring 700 tons + lokomotivet med 46 vogne.
> >
> Der er 50 containere, som vi formoder er tomme.
>
> Hvor meget vejer en vogn til 1x40+1x20 / 3x20 fods containere?
>
> Kommer det virkelig så højt op?

Lgs til én container vejer 11 tons.
--
Mvh

Stig Bang-Mortensen


Peter Lykkegaard

unread,
Mar 10, 2007, 1:13:41 PM3/10/07
to
Finn Guldmann wrote:
>
> Hvor meget vejer en vogn til 1x40+1x20 / 3x20 fods containere?
>
Jeg vil formode at der er brugt Lgs, den vejer ca 12t

(12 + 4,3) x 46 ~ 750t

Jens Odense

unread,
Mar 12, 2007, 4:11:53 PM3/12/07
to
> "altid" er et vidt begreb. Tidligere kørte PBS med 2 MY'er

DSB kørte også Maersk-toget med MY i de første år efter fabrikkens åbning
(1992?). Dengang blev containerne kørt til Hamburg.

Jens, Odense 12.03.2007

0 new messages