Tønder - Tinglev
Max
Sad forleden og drak kaffe p� et areal i Bylderup-Bov her
den anden dag. Det gik op for mig at det var en del af en
baneg�rd, med et m� v�re l�nge siden den bane har
v�ret brugt. Der stod faktisk sm� tr�er mellem svellerne,
men alt ved banen var intakt, b�de skiltning og bomme
ved vejene. Jeg g�r ud fra at det er en gammel bane
fra Tinglev til T�nder. Hvorn�r har man stoppet trafikken
p� den og hvorfor er den ikke fjernet ?
--
Mvh Max
Klaus D. Mikkelsen (google groups)
>
> Sad forleden og drak kaffe på et areal i Bylderup-Bov her
> den anden dag. Det gik op for mig at det var en del af en
> været brugt. Der stod faktisk små træer mellem svellerne,
> men alt ved banen var intakt, både skiltning og bomme
> ved vejene. Jeg går ud fra at det er en gammel bane
> fra Tinglev til Tønder. Hvornår har man stoppet trafikken
> på den og hvorfor er den ikke fjernet ?
http://da.wikipedia.org/wiki/T%C3%B8nder-Tinglev_Jernbane
Klaus
Max
> http://da.wikipedia.org/wiki/T%C3%B8nder-Tinglev_Jernbane
Ja, den fort�ller jo noget, dog ikke noget om hvorfor banen
ikke er fjernet.
--
Mvh Max
Klaus D. Mikkelsen (google groups)
>
> Ja, den fortæller jo noget, dog ikke noget om hvorfor banen
> ikke er fjernet.
Den kan kun nedlægges, hvis den får lov, sådan rent politisk.
Klaus
Max
> Den kan kun nedl�gges, hvis den f�r lov, s�dan rent politisk.
Ok, s� kan jeg bedre forst� at den ligger og flyder dernede,
s�rgeligt at man blander politikere ind i det.
--
Mvh Max
Klaus D. Mikkelsen (google groups)
>
> Ok, så kan jeg bedre forstå at den ligger og flyder dernede,
> sørgeligt at man blander politikere ind i det.
Nej, for fik BD lov til at bestemme det alene var der definitivt
lukket for strækningerne......
Klaus
Max
> Nej, for fik BD lov til at bestemme det alene var der definitivt
> lukket for str�kningerne......
Du mener at det s� er bedre at de ligger og r�dner v�k ?
--
Mvh Max
Stig Bang-Mortensen
Man skulle hellere se at bruge den til at k�re tog p�.
--
Mvh
Stig Bang-Mortensen
Max
> Man skulle hellere se at bruge den til at k�re tog p�.
Ja, eller fjerne den, der er s�rgeligt at se p� at den
bare ligger og r�dner.
--
Mvh Max
Steen Thomassen
Den er bare lukket og der er ikke taget noget beslutning om den endelige
nedl�ggelse - det er sv�rt at skrive om noget som ingen ved noget om.
Det eneste som blev besluttet var at den skulle ligge, s� gen�bning var
muligt.
Men der har v�ret seri�se tiltag til at �bne den igen for godstrafik.
Men det er blevet blokeret af banedanmark/trafikstyrelsen. Men banen er
med i trafikaftalen fra �r, hvor banen igen skal unders�ges for mulig
gen�bning.
Mvh
Steen
futtog
wrote:> > Ja, den fortæller jo noget, dog ikke noget om hvorfor banen
> > ikke er fjernet.
>
> Den er bare lukket og der er ikke taget noget beslutning om den endelige
> Det eneste som blev besluttet var at den skulle ligge, så genåbning var
> muligt.
>
> Men der har været seriøse tiltag til at åbne den igen for godstrafik.
> Men det er blevet blokeret af banedanmark/trafikstyrelsen. Men banen er
> genåbning.
>
> Mvh
> Steen
Hej
Jeg var der nede i sidste uge og det så ud til at den del af banen der
starter i tønder er lagt om i 1960 så den er da ikke så gammel
mvh. Preben
Mads Mikkel
Jeg mener også at strækningen Tønder-Bylderup fik lagt genbrugte
hovedbaneskinner lige inden man lukkede for passagertrafik. Egentlig
er skinnerne vist ikke det der er i dårligst stand og forhindrer
trafik. Det er svellerne, og sikkert underbunden, der er dårlige.
MM
J.C
> Jeg var der nede i sidste uge og det så ud til at den del af banen der
> starter i tønder er lagt om i 1960 så den er da ikke så gammel
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Fra Tønder Øst og ud imod "ringvejen" blev der lagt nye sveller i
sidst i halvfemserne.
Den nye undersøgelse viser at det formentlig er blevet langt dyrere at
reaktivere strækningen end først antaget. Tønder kommune oplyste for
nyligt til Radio Mojn, efter et møde med Grontmij/Carl Bro A/S der
står for undersøgelsen, at det vil koste 200-300 mio. kr. at
reaktivere strækningen, Tønder kommune så hellere disse penge anvendt
til en motorvej op langs Vestkysten. Så det bliver nok kun cykler
knallerte og heste der i fremtiden kan benytte strækningen.
Man er så Småt begyndt at fjerne banen. Alle bomme i overkørsler der
var forsynet med sådanne er pillet ned og fjernet, der udover er
skinner og sveller revet op/asfalteret over i en overkørsel i
Bylderup.
Politikerne på Christiansborg afgør til september om banen skal
fjernes eller ej.
J.C
Aabenraa
Bjarne
> On 31 Jul., 00:44, futtog <fut...@msn.com> wrote:
>> On 31 Jul., 00:02, Steen Thomassen <slet01_slet_st...@thomassen.net>
>> wrote
>>
>> Hej
>> starter i t�nder er lagt om i 1960 s� den er da ikke s� gammel
>> mvh. Preben- Skjul tekst i anf�rselstegn -
>>
>> - Vis tekst i anf�rselstegn -
>
> Fra T�nder �st og ud imod "ringvejen" blev der lagt nye sveller i
> sidst i halvfemserne.
>
> Den nye unders�gelse viser at det formentlig er blevet langt dyrere at
> reaktivere str�kningen end f�rst antaget. T�nder kommune oplyste for
> nyligt til Radio Mojn, efter et m�de med Grontmij/Carl Bro A/S der
> st�r for unders�gelsen, at det vil koste 200-300 mio. kr. at
> reaktivere str�kningen, T�nder kommune s� hellere disse penge anvendt
> til en motorvej op langs Vestkysten. S� det bliver nok kun cykler
> knallerte og heste der i fremtiden kan benytte str�kningen.
>
> Man er s� Sm�t begyndt at fjerne banen. Alle bomme i overk�rsler der
> var forsynet med s�danne er pillet ned og fjernet, der udover er
> skinner og sveller revet op/asfalteret over i en overk�rsel i
> Bylderup.
>
> Politikerne p� Christiansborg afg�r til september om banen skal
> fjernes eller ej.
>
Det var dog rigtigt triste efterretninger.
Jeg kunne godt lide at vide, hvilke standarder der har dannet grundlag
for unders�gelsen, alts� om kravet har v�ret, at man skal kunne k�re p�
banen med begr�nset hastighed uden at afspore, eller om Trafikstyrelsen
har v�ret inde med krav om solide spor til h�jere hastigheder,
sporstoppere, overk�rseler, signaler etc.
Bjarne
J.C
>
> Det var dog rigtigt triste efterretninger.
>
> Jeg kunne godt lide at vide, hvilke standarder der har dannet grundlag
> banen med begrænset hastighed uden at afspore, eller om Trafikstyrelsen
> har været inde med krav om solide spor til højere hastigheder,
> sporstoppere, overkørseler, signaler etc.
>
> Bjarne- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Jeg ved ikke hvilke standarder der er krævet. Men folkene bag
undersøgelsen anser banen for "nærmest ikke eksisterende" og mener
derfor at hele strækningen skal total ombygges. Hvordan man så er
kommet frem til det resultat er en gåde idet at strækningen er
fuldstændig dækket til af vegetation og derfor umulig at undersøge
visuelt.
J.C
Aabenraa
futtog
Hej
Nye sveller er da hvist en relativ ting vil da heller kalde det for
gendbrug, da der i langt de fleste er svellesøm der står 60 i og en
ganske lille del der står 64 i.
den del jeg var på er fra fjernvarmeværket til ringvejen og den er på
det nærmeste en udfortning på højde med urskovsvandring.
mvh. Preben
Kent Friis
Har du noget imod tog? Du giver indtryk af bare at v�re interesseret
i at slippe af med jernbanerne.
Flere operat�rer har forespurgt p� at f� lov til at k�re den vej (det er
en enorm tidsbesparelse), men BaneDanmark vil ikke give dem lov.
CFL kunne ikke engang f� lov til at k�re sporet i gennem med en
m�le-trolje, for at se hvor d�rlig tilstand sporet var i. Man kunne
have en mistanke om at BaneDanmark var bange for at de ville komme
frem til et meget lavere bel�b, end det BaneDanmark havde fortalt
politikerne at det ville koste at renovere str�kningen.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
Kim Christensen
>
> Den nye undersøgelse viser at det formentlig er blevet langt dyrere at
> reaktivere strækningen end først antaget. Tønder kommune oplyste for
> nyligt til Radio Mojn, efter et møde med Grontmij/Carl Bro A/S der
> står for undersøgelsen, at det vil koste 200-300 mio. kr. at
> reaktivere strækningen, (snip)
I 2004 gik jeg strækningen igennem, og det undrer mig ikke at det
alligevel bliver lidt halvdyrt alligevel. Vest for hovedvejen ind mod
Tønder findes noget ret godt og nyt spår, lagt efter genåbningen
engang i halvfemserne. Øst for hovedvejen, frem mod Jejsing er hver 3
- 4 svelle skiftet, men resten trænger også til det. Her er skinnerne
også slidte, og frem mod Bylderp - Bov så jeg to skinnebrud. Øst for
Bylderup Bov ser svellerne hæderlige ud, sådan efter godsbanestandard,
men skinnerne er slidte. Igennem Tinglev Mose ser der ud til at være
noget blødbundsdillerdaller.
Men alt i alt forekommer det mig at de 200 - 300 millioner, hvis man
brugte dem må kunne løfte banen til en standard hvor der foruden
godstog også burde kunne blive plads til en Lint... CFL stillede sig
jo tilfreds med at kunne trille med 20 mm/t om nødvendigt. Men det er
muligt at der uanset skal laves så meget at man kun sparer lidt ved
ikke at opgradere til persontogsstanddard.
Hilsen Kim
Kent Friis
> On 31 Jul., 11:11, "J.C" <jan.hol...@clausen.mail.dk> wrote:
>
> Men alt i alt forekommer det mig at de 200 - 300 millioner, hvis man
> godstog ogs� burde kunne blive plads til en Lint... CFL stillede sig
> jo tilfreds med at kunne trille med 20 mm/t om n�dvendigt.
S� tror jeg alligevel det tager *n�sten* lige s� lang tid som at k�re
over Lunderskov-Bramming.
20 km/t var det vist :-)
Stig Bang-Mortensen
>
> Hej
> Nye sveller er da hvist en relativ ting vil da heller kalde det for
> ganske lille del der st�r 64 i.
Svelles�mmet angiver hvorn�r svellen er blevet tj�ret. Derefter kan den godt
have ligget 20 �r p� et lager.
--
Mvh
Stig Bang-Mortensen
Bjarne
En tur over Bramming giver hurtigere k�retid, men hvor mange dage/timer
skal man s� vente p�, at der bliver plads og man f�r tillyst sit tog?
Bjarne
Spraka&Tyra
"Max" <Max_...@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4a7207d2$0$15891$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> . . . . s�rgeligt at man blander politikere ind i det.
>
S�dan er samfundet nu en gang skruet sammen. Det er dem der bestemmer om der
skal bruges penge p� at s�tte banen i drift eller det modsatte.
Svend
Spraka&Tyra
"Klaus D. Mikkelsen (google groups)" <mopp...@gmail.com> skrev i en
meddelelse
news:dd362312-70bf-46a9...@d4g2000yqa.googlegroups.com...
On 30 Jul., 22:52, "Max" <Max_J...@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>
> s�rgeligt at man blander politikere ind i det.
>Nej, for fik BD lov til at bestemme det alene var der definitivt
>lukket for str�kningerne......
Banedanmark vedligeholder det, de f�r besked p�. Og denne besked er vist
ikke modtaget ....... (tv�rt imod - men her kommer Trafikstyrelsen og
Transportministeriet ind i billedet).
Svend
Spraka&Tyra
"J.C" <jan.h...@clausen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:72d2424b-b63c-4d72...@d32g2000yqh.googlegroups.com...
On 31 Jul., 11:42, Bjarne <bru...@eksempel.dk> wrote:
>
> Det var dog rigtigt triste efterretninger.
>
> Jeg kunne godt lide at vide, hvilke standarder der har dannet grundlag
> har v�ret inde med krav om solide spor til h�jere hastigheder,
>
> Bjarne- Skjul tekst i anf�rselstegn -
>
> - Vis tekst i anf�rselstegn -
>Jeg ved ikke hvilke standarder der er kr�vet. Men folkene bag
>unders�gelsen anser banen for "n�rmest ikke eksisterende" og mener
>derfor at hele str�kningen skal total ombygges. Hvordan man s� er
>kommet frem til det resultat er en g�de idet at str�kningen er
>fuldst�ndig d�kket til af vegetation og derfor umulig at unders�ge
>visuelt.
Hvis de lokale politikere er interesseret i at bevare banen, ogs� til
passagertrafik, er det jo bare om at tilbyde at k�be den for 1 kr og
derefter s�tte en i stand. Der burde jo v�re et trafibehov mellem T�nder og
S�nderborg (landsdelens hovedstad), men sagen er jo nok den, at ingen
(politikere) - hverken lokalt eller p� landsplan - er interesseret i trafik
p� jernbane i den del af landsdelen.
Svend
J.C
> Den Fri, 31 Jul 2009 10:17:59 -0700 (PDT) skrev Kim Christensen:
>
> over Lunderskov-Bramming.
>
> 20 km/t var det vist :-)
>
> Mvh
> Kent
> --
> "The Brothers are History"
DJ=/CFL var dengang tilfreds med en hastighed af 10 km/t, med den fart
ville turen Pa-Tdr ta ca. 3 timer. Skulle turen fra Padborg gå via
Lunderskov - Bramming ville turen dengang ta ca 6 timer, efter deres
oplysninger. Der var mange mandskabstimer og meget brændstof at spare
ved at køre via Te - Tdr.
J.C
Aabenraa
J.C
>
> Hvis de lokale politikere er interesseret i at bevare banen, også til
> passagertrafik, er det jo bare om at tilbyde at købe den for 1 kr og
> derefter sætte en i stand. Der burde jo være et trafibehov mellem Tønder og
> Sønderborg (landsdelens hovedstad), men sagen er jo nok den, at ingen
> (politikere) - hverken lokalt eller på landsplan - er interesseret i trafik
> på jernbane i den del af landsdelen.
>
> Svend- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
En reaktivering af de undersøgte gods/rest baner kræver en hvis del af
kommunal og privat med finansiering, har Transportministeren tidligere
sagt. Så den manglende interesse fra de lokal politikere skyldes jo
nok til dels at de er bange for at hænge på regningen fremover.
J.C
Aabenraa
Bjarne
> On 31 Jul., 19:23, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Fri, 31 Jul 2009 10:17:59 -0700 (PDT) skrev Kim Christensen:
>>
>>
>> 20 km/t var det vist :-)
>>
>> Mvh
>> Kent
>> --
>> "The Brothers are History"
>
> DJ=/CFL var dengang tilfreds med en hastighed af 10 km/t, med den fart
> Lunderskov - Bramming ville turen dengang ta ca 6 timer, efter deres
> ved at k�re via Te - Tdr.
>
Man kunne jo s� faktisk n�jes med en gammel K�ff
Bjarne
steffen
> Man kunne jo s� faktisk n�jes med en gammel K�ff
Ideen var netop at k�re de Tomme maskiner den vej over n�r de have v�re
brugt til en opgave for norsk hydro i T�nder, og skulle hente eks.
sp�nplader i Padborg til Herning
--
Steffen
Kent Friis
> On 31 Jul., 19:23, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Fri, 31 Jul 2009 10:17:59 -0700 (PDT) skrev Kim Christensen:
>>
>>
>> 20 km/t var det vist :-)
>
> Lunderskov - Bramming ville turen dengang ta ca 6 timer, efter deres
> ved at k�re via Te - Tdr.
Det lyder sandsynligt. Jeg checkede engang for sjovt, at tage toget
fra Padborg til T�nder ville iflg. rejseplanen tage cirka 4 timer. Lige
s� lang tid som Padborg-K�benhanvn. Og CFL skal nok ikke regne med at f�
et hul lige s� hurtigt som et persontog efter fast k�replan.
Max
> Har du noget imod tog? Du giver indtryk af bare at v�re interesseret
> i at slippe af med jernbanerne.
Jeg hader n�r ting forfalder, det er bedre at fjerne dem end
at lade dem forfalde.
--
Mvh Max
J.C
>
> Jeg hader når ting forfalder, det er bedre at fjerne dem end
> at lade dem forfalde.
>
> --
> Mvh Max
Du skal ikke vente meget længere. Meget tyder på at den får
nådesstødet om kort tid, sammen med de to andre strækninger, og har
den først fået det vil det gå hurtigt.
J.C
Aabenraa
Spraka&Tyra
On 31 Jul., 23:40, "Max" <Max_J...@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>
> at lade dem forfalde.
>
> --
> Mvh Max
>Du skal ikke vente meget l�ngere. Meget tyder p� at den f�r
>n�desst�det om kort tid, sammen med de to andre str�kninger, og har
>den f�rst f�et det vil det g� hurtigt.
Ingen (lands- eller lokalpolitikere) vil ha� den ... og om nogle �r n�r den
er borte, vil de f�rste begynde at jamre sig.
Svend
S. Kann
Det forekommer lidt (MEGET) mærkeligt, at man ikke ville tillade CFL
at foretage en kontrolmåling af strækningen. Det lyder ikke sagligt,
men nok politisk korrekt.
Hvis en kunde (en operatør) spørger BaneDanmark, hvor meget det skal
koste at køre på en strækning - ja, så skal de vel bare opgive en pris
og så lade kunden afgøre om han vil betale det forlangte. Det er da
underligt, at man siger til en kunde: "Det har du ikke råd til." Hvor
svært kan det være?
:-) Stefan K
Kent Friis
> On 31 Jul., 20:34, "J.C" <jan.hol...@clausen.mail.dk> wrote:
>> On 31 Jul., 19:23, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>
>> > Den Fri, 31 Jul 2009 10:17:59 -0700 (PDT) skrev Kim Christensen:
>>
>>
>> > 20 km/t var det vist :-)
>>
>> > Mvh
>> > Kent
>> > --
>> > "The Brothers are History"
>>
>> DJ=/CFL var dengang tilfreds med en hastighed af 10 km/t, med den fart
>> Lunderskov - Bramming ville turen dengang ta ca 6 timer, efter deres
>> ved at k�re via Te - Tdr.
>
> at foretage en kontrolm�ling af str�kningen. Det lyder ikke sagligt,
> men nok politisk korrekt.
> Hvis en kunde (en operat�r) sp�rger BaneDanmark, hvor meget det skal
> koste at k�re p� en str�kning - ja, s� skal de vel bare opgive en pris
> og s� lade kunden afg�re om han vil betale det forlangte. Det er da
> underligt, at man siger til en kunde: "Det har du ikke r�d til." Hvor
> sv�rt kan det v�re?
Mig bekendt har man givet en pris...
...som lugtede hen i retning af dobbeltspor, k�reledninger og 180 km/t.
Problemet med CFL er jo nok at de selv har folk og udstyr til det,
og hvis f�rst de f�r lov at unders�ge str�kningen, vil de kunne
dokumentere at BDKs pris er alt for h�j.
Jeg mener i�vrigt at CFL - efter politisk pres - fik tilbudt at overtage
str�kningen, og selv s�tte den i stand. Men f�rst efter at BDK havde
syltet sagen s� l�nge at CFL havde droppet kunden i T�nder.
Spraka&Tyra
"Kent Friis" <nos...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4a75bc54$0$295$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Problemet med CFL er jo nok at de selv har folk og udstyr til det,
> og hvis f�rst de f�r lov at unders�ge str�kningen, vil de kunne
> dokumentere at BDKs pris er alt for h�j.
>
> Jeg mener i�vrigt at CFL - efter politisk pres - fik tilbudt at overtage
> str�kningen, og selv s�tte den i stand. Men f�rst efter at BDK havde
> syltet sagen s� l�nge at CFL havde droppet kunden i T�nder.
>
Det vil da v�re en super ide, hvis CFL - eller en anden - har lyst, mod,
vilje og �konomi til at overtage banen. Problemet - eller sagen - er bare,
at det har ingen, Banedanmark s�tter f�rst str�kningen i stand, n�r/hvis der
afs�ttes penge til form�let (vi er nu tilbage ved den politiske vilje).
I m� alts� l�re at forst�, at Banedanmark vedligeholder det, som de skal
vedligeholde. Det er alts� "andre", som bestemmer. Men det er korrekt, at
det er Banedanmark som i f�rste omgang vurderer - ud fra �nske om k�rsel -
om der er et behov, og det var der �benbart ikke, da man valgte at s�tte
T�nder-Tinglev p� "stand-by". Det er Transportministeriet/Trafikstyrelsen
som i givet fald skal afs�tte penge til idrifts�ttelse af T�nder-Tinglev,
hvorefter Banedanmark g�r i gang med at s�tte banen i stand efter de
g�ldende normer.
Hvis banen i stedet overtages af regionen eller en jernbanevirksomhed, er
reglerne (normerne) er de samme.
Svend
Kim Christensen
> Hvis banen i stedet overtages af regionen eller en jernbanevirksomhed, er
> reglerne (normerne) er de samme.
>
Regionen kan overtage en jernbane, men private virksomheder kan ikke.
Muligvis kan det løses ved at omorganisere strækningen til et "privat
sidespor". Sidespor er normalt noget man rangerer på, og rangering er
ifølge ATC max 40 km/t. Til CFL's behov ville det jo være rigeligt.
Problemet med BDK's priser er jo at det tager udgangspunkt i en norm
som der slet ikke er behov for. Jeg mener a PBS engang argumenterede
for at selv persontog "Tønder-København" ville kunne køre hurtigere
via Tinglev, selv med en hastighed Tdr-Te på 20 km/t
Hilsen Kim
Spraka&Tyra
"Kim Christensen" <SLETTES...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:34ba35e4-a22c-4594...@v36g2000yqv.googlegroups.com...
On 2 Aug., 20:37, "Spraka&Tyra" <sv...@ingenmail.dk> wrote:
> Hvis banen i stedet overtages af regionen eller en jernbanevirksomhed, er
> reglerne (normerne) er de samme.
>
>Regionen kan overtage en jernbane, men private virksomheder kan ikke.
>Muligvis kan det l�ses ved at omorganisere str�kningen til et "privat
>sidespor". Sidespor er normalt noget man rangerer p�, og rangering er
>if�lge ATC max 40 km/t. Til CFL's behov ville det jo v�re rigeligt.
>Problemet med BDK's priser er jo at det tager udgangspunkt i en norm
>som der slet ikke er behov for. Jeg mener a PBS engang argumenterede
>for at selv persontog "T�nder-K�benhavn" ville kunne k�re hurtigere
>via Tinglev, selv med en hastighed Tdr-Te p� 20 km/t
Det er jo ikke nogen naturlov at det er Banedanmark som skal s�tte
str�kningen i stand - jeg g�r ud fra, at du t�nker p� entrepren�rdelen, hvor
Entreprise er kommet tilbage til moderfirmaet, fordi det ikke kunne lade sig
g�re at skille sig af med det (der var for mange tjenestem�nd.....).
Arbejdet skal jo udbydes.
Om normer osv er rimelige, ved jeg ikke. Det m� du sp�rge "myndigheden" =
Trafikstyrelsen om.
Hvis det blev besluttet at unders�ge prisen for en fornyelse af banen - helt
eller delvist - ville man bede en r�dgiver om at udarbejde et overslag eller
et egentligt projekt. Denne r�dgiver kunne typisk v�re ATKINS, Ramb�ll eller
COWI, og de arbejder efter de regler for spor osv, der findes p� omr�det. Om
det er Trafikstyrelsen eller Banedanmark (eller regionen for den sags skyld)
der s�tter dem i gang, afh�nger af projektets st�rrelse, men i dette
tilf�lde kunne jeg forestille mig, at det ville v�re Trafikstyrelsen (s�
l�nge banen ejes af den danske stat).
Svend
Mads Mikkel
>
> Hvis det blev besluttet at undersøge prisen for en fornyelse af banen - helt
> eller delvist - ville man bede en rådgiver om at udarbejde et overslag eller
> et egentligt projekt. Denne rådgiver kunne typisk være ATKINS, Rambøll eller
> COWI, og de arbejder efter de regler for spor osv, der findes på området. Om
> det er Trafikstyrelsen eller Banedanmark (eller regionen for den sags skyld)
> tilfælde kunne jeg forestille mig, at det ville være Trafikstyrelsen (så
> længe banen ejes af den danske stat).
>
> Svend
Sådan en undersøgelse er netop i gang og må være nær sin afslutning.
Som en konsekvens af trafikaftalen fra foråret, skal de tre
sønderjyske restbaner undersøges mhp. at fastslå pris for genåbning,
samt godspotentiale. Jeg mener det er Carl Bro som står for opgaven.
Det er den undersøgelse, som ifølge Tønder Kommune og Radio Mojn har
fastslået en pris på mellem 200 og 300 mio. kr, for at genåbne tdr-te.
Mvh.
MM
Kim Christensen
>
> Sådan en undersøgelse er netop i gang og må være nær sin afslutning.
> Som en konsekvens af trafikaftalen fra foråret, skal de tre
> sønderjyske restbaner undersøges mhp. at fastslå pris for genåbning,
> samt godspotentiale. Jeg mener det er Carl Bro som står for opgaven.
> Det er den undersøgelse, som ifølge Tønder Kommune og Radio Mojn har
> fastslået en pris på mellem 200 og 300 mio. kr, for at genåbne tdr-te.
>
Der skal fragtes meget gods for at kunne forrente det beløb. Dermed er
banens dage nok talte.
Hilsen Kim
Bjarne
>> Som en konsekvens af trafikaftalen fra for�ret, skal de tre
>> s�nderjyske restbaner unders�ges mhp. at fastsl� pris for gen�bning,
>> samt godspotentiale. Jeg mener det er Carl Bro som st�r for opgaven.
>> Det er den unders�gelse, som if�lge T�nder Kommune og Radio Mojn har
>> fastsl�et en pris p� mellem 200 og 300 mio. kr, for at gen�bne tdr-te.
>>
>
> Der skal fragtes meget gods for at kunne forrente det bel�b. Dermed er
> banens dage nok talte.
>
Den eneste udvej ville for mig at se v�re et frontalangreb p�
foruds�tningerne for den forventede pris.
Er det en mulighed?
Bjarne
J.C
>
> Mig bekendt har man givet en pris...
>
> ...som lugtede hen i retning af dobbeltspor, køreledninger og 180 km/t.
DJ=/CFL skulle dengang betale 70 mio. kr. for en genåbning, dog uden
at de overtog ejerskabet af strækningen hvilket ikke kune lade sig
gøre lovmæssigt.
>
>
> Jeg mener iøvrigt at CFL - efter politisk pres - fik tilbudt at overtage
> strækningen, og selv sætte den i stand. Men først efter at BDK havde
> syltet sagen så længe at CFL havde droppet kunden i Tønder.
DJ=/CFL tilbød helt fra starten at overtag strækningen og selv betale
en renovering svarende til behovet for trafik, prisen blev dengang
udregnet af en kendt tysk baneentreprenør og sat til fem mio. kr., det
kunne ikke lad sig gøre, da private ifølge loven ikke kan eje
jernbanestrækninger, Som Kim C. skriver. Efter det pres som du nævner,
så kunne DJ=/CFL istedet leje strækningen for et symbolsk beløb, dog
glemte transportministeren at nævne at de stadig skulle betale 70 mio.
kr. oveni til renovering. Det tog fire år at komme frem til den
afgørelse, sidste efterår meddelte CFL at man ikke længere havde brug
en reaktivering af strækningen.
J.C
Aabenraa
Erik Olsen
> da private if�lge loven ikke kan eje jernbanestr�kninger
Hvilken lov?
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
J.C
> vilje og økonomi til at overtage banen. Problemet - eller sagen - er bare,
> at det har ingen, Banedanmark sætter først strækningen i stand, når/hvis der
> afsættes penge til formålet (vi er nu tilbage ved den politiske vilje).
Problemet er snarere at det ikke er lovligt og dermed muligt for en
baneoperatør at overtage en strækning.
>
> I må altså lære at forstå, at Banedanmark vedligeholder det, som de skal
> vedligeholde. Det er altså "andre", som bestemmer. Men det er korrekt, at
> det er Banedanmark som i første omgang vurderer - ud fra ønske om kørsel -
> om der er et behov, og det var der åbenbart ikke, da man valgte at sætte
> Tønder-Tinglev på "stand-by". Det er Transportministeriet/Trafikstyrelsen
> som i givet fald skal afsætte penge til idriftsættelse af Tønder-Tinglev,
> hvorefter Banedanmark går i gang med at sætte banen i stand efter de
> gældende normer.
Jeg har lige fra starten forsøgt at forstå det logiske i BDK og
Trafikstyrelsen´s handlemåde, men jeg har stadig ikke forstået hvorfor
at man først hemmeligholder DJ= ansøgningen om en genåbning, dernæst
lyver man overfor transportministeren og siger at der ingen
ansøgninger er, da en meget engageret privat person der iøvrigt også
deltager i debatten her, så retter henvendelse til Folketingets
Trafikudvalg og ministeren så igen spørger Trafikstyrelsen og BDK om
interessen for strækningen så kryber de først til korset og indrømmer
at der har ligget en ansøgning i lidt over et halvt år, men påstår så
at man har glemt den. Derefter går snakken frem og tilbage i
yderligere nogle måneder hvorefter det så besluttes at DJ=/CFL kan
leje strækningen for et symbolsk beløb og selv stå for finasieringen
og udførelsen af den nødvendige renovering, Derefter fremsætter BDK og
Trafikstyrelsen så pludselig deres krav om at strækningen skal
renoveres for 70 mio. kr før de vil tillade nogen form for kørsel på
strækningen, ikke en gang en målevogn fik adgang.
Hvori består det logiske i den fremgangsmåde??
DJ=CFL havde ikke kræfterne til at forsætte kampen og gav op, ikke
mindst fordi at man samtidig flere steder i landet lukkede
banestrækninger og industri og havnespor lige for snuden af dem, det
gjorde at de tabte mange kunder.
J.C
Aabenraa
J.C
>
> Regionen kan overtage en jernbane, men private virksomheder kan ikke.
> Muligvis kan det løses ved at omorganisere strækningen til et "privat
> sidespor". Sidespor er normalt noget man rangerer på, og rangering er
> ifølge ATC max 40 km/t. Til CFL's behov ville det jo være rigeligt.
> Problemet med BDK's priser er jo at det tager udgangspunkt i en norm
> som der slet ikke er behov for. Jeg mener a PBS engang argumenterede
> for at selv persontog "Tønder-København" ville kunne køre hurtigere
> via Tinglev, selv med en hastighed Tdr-Te på 20 km/t
>
> Hilsen Kim
For at få betegnelsen "privat sidespor" skal den lukkes i den ene ende
ved at fjerne sporet, en gennemgående strækningen kan ikke udligges
som sådan, har myndighederne oplyst i forbindelse med sagen. Men
ellers ville de 40 km/t have været nok.
Flere operatører og alm. personer har også nu gjort opmærksom på
fordelen ved at benytte strækningen til passagertog, og der er også et
par andre godsoperatører der har vist interesse, men det ser ikke ud
til at være nok.
J.C
Aabenraa
Kent Friis
> On 2 Aug., 18:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>>
>> Mig bekendt har man givet en pris...
>>
>
> DJ=/CFL skulle dengang betale 70 mio. kr. for en gen�bning, dog uden
> at de overtog ejerskabet af str�kningen hvilket ikke kune lade sig
> g�re lovm�ssigt.
>>
>
>>
>> Jeg mener i�vrigt at CFL - efter politisk pres - fik tilbudt at overtage
>> syltet sagen s� l�nge at CFL havde droppet kunden i T�nder.
>
> DJ=/CFL tilb�d helt fra starten at overtag str�kningen og selv betale
> en renovering svarende til behovet for trafik, prisen blev dengang
Og nu siger man s� 200-300 mio. kr. Man er �benbart ogs� her kun
interesseret i naturstier.
Kent Friis
> On 2 Aug., 22:56, Kim Christensen <SLETTESnemo...@yahoo.com> wrote:
>>
>> Regionen kan overtage en jernbane, men private virksomheder kan ikke.
>> sidespor". Sidespor er normalt noget man rangerer p�, og rangering er
>> Problemet med BDK's priser er jo at det tager udgangspunkt i en norm
>> som der slet ikke er behov for. Jeg mener a PBS engang argumenterede
>> via Tinglev, selv med en hastighed Tdr-Te p� 20 km/t
>>
>> Hilsen Kim
>
> For at f� betegnelsen "privat sidespor" skal den lukkes i den ene ende
> ved at fjerne sporet, en gennemg�ende str�kningen kan ikke udligges
> som s�dan, har myndighederne oplyst i forbindelse med sagen. Men
> ellers ville de 40 km/t have v�ret nok.
>
> Flere operat�rer og alm. personer har ogs� nu gjort opm�rksom p�
> fordelen ved at benytte str�kningen til passagertog, og der er ogs� et
> par andre godsoperat�rer der har vist interesse, men det ser ikke ud
> til at v�re nok.
Jeg sad lige og kiggede p� Google Maps. Det ser ud til at v�re muligt
at k�re Flensburg-Nieb�ll, og det er da meget t�ttere p� b�de Padborg
og T�nder end Lunderskov-Bramming.
Hvad er hindringen for at k�re den vej?
J.C
> J.C wrote:
> > da private ifølge loven ikke kan eje jernbanestrækninger
>
>
> --
Jeg ved ikke præcist hvilken lov daværende Transportminister Flemming
Hansen havde i tankerne, da han angav det som værende grunden til at
DJ= istedet kunne leje strækningen for et symbolsk beløb. Hvis jeg for
tid vil jeg prøve at finde det svar han gav Folketingets Trafikudvalg.
J.C
Aabenraa
J.C
>
> Jeg sad lige og kiggede på Google Maps. Det ser ud til at være muligt
> at køre Flensburg-Niebüll, og det er da meget tættere på både Padborg
> og Tønder end Lunderskov-Bramming.
>
> Hvad er hindringen for at køre den vej?
>
> Mvh
> Kent
> --
> "The Brothers are History"- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Den har også været lukket for trafik i flere år. De tyske myndigheder
arbejder dog for en genåbning senest i 2012.
J.C
Aabenraa
Kent Friis
> On 3 Aug., 21:16, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>
>> at k�re Flensburg-Nieb�ll, og det er da meget t�ttere p� b�de Padborg
>>
>> Hvad er hindringen for at k�re den vej?
>
> Den har ogs� v�ret lukket for trafik i flere �r. De tyske myndigheder
> arbejder dog for en gen�bning senest i 2012.
M�ske efter pres fra danske operat�rer?
"Hvis vi ikke m� k�re igennem Danmark, kan vi da k�re udenom".
:-)
Erik Olsen
>>
>> Hvilken lov?
>
> Hansen havde i tankerne, da han angav det som v�rende grunden til at
> DJ= istedet kunne leje str�kningen for et symbolsk bel�b. Hvis jeg for
> tid vil jeg pr�ve at finde det svar han gav Folketingets Trafikudvalg.
Tak, det vil jeg s�tte pris p�.
V
> at k�re Flensburg-Nieb�ll, og det er da meget t�ttere p� b�de Padborg
> og T�nder end Lunderskov-Bramming.
>
> Hvad er hindringen for at k�re den vej?
Den er ogs� lukket. Den er vist ogs� fysisk afbrudt ved at der er fjernet et
stykke skinne i Flensburg Weiche. "Draisinentour Nordfriesland" udlejer
skinnecykler i Leck, hvor man s� kan k�re til Unaften.
Jeg pr�vede selv at k�re p� str�kningen 15/8 1999. Der l� et forbavsende
godt spor p� str�kningen med beton- og jernsveller. En fin rundtur med
NVAG's "Alexandra-Express" Nieb�ll-T�nder-Tinglev-Gr�sten-Tinglev-Flensburg
Weiche-Flensburg Hafen-Flensburg Weiche-Lindholm-Nieb�ll.
Ellers kan man k�re via str�kningen J�bek-Husum, som ogs� er kortere end via
Lunderskov-Bramming. Men da der ingen krydsningsmuligheder er p� str�kningen
kniber det vist med at f� plads p� den i dagtimerne.
John
Kim Christensen
> > banens dage nok talte.
>
> Den eneste udvej ville for mig at se være et frontalangreb på
> forudsætningerne for den forventede pris.
>
> Er det en mulighed?
>
Det skulle være Carl Bro der har nævnt det beløb. Om de bare har
godtaget hvad BDK har "beregnet"/defineret at det skal koste? Der skal
udskftes en del spor, både skinner og sveller, og visse steder er
underbygningen ikke hvad den burde være. banen er endvidere heller
ikke med i Tønders sikringsanlæg.
Jeg har svært ved at tro at Carl Bro oplyser "politisk fastsatte"
beløb for renovering, velvidende at de ikke passer med virkeligheden.
Det vil svække deres troværdighed.
Hilsen Kim
Carsten S. Lundsten
>
> Det skulle v�re Carl Bro der har n�vnt det bel�b. Om de bare har
> godtaget hvad BDK har "beregnet"/defineret at det skal koste? Der skal
> underbygningen ikke hvad den burde v�re. banen er endvidere heller
> ikke med i T�nders sikringsanl�g.
> Jeg har sv�rt ved at tro at Carl Bro oplyser "politisk fastsatte"
> bel�b for renovering, velvidende at de ikke passer med virkeligheden.
> Det vil sv�kke deres trov�rdighed.
Hvem har bestilt dem tila t lave en pris?
De 300 mill lyder som mere end det ville koste at nybygge banen.
Carsten
Bjarne
>
> Det skulle v�re Carl Bro der har n�vnt det bel�b. Om de bare har
> godtaget hvad BDK har "beregnet"/defineret at det skal koste? Der skal
> udskftes en del spor, b�de skinner og sveller, og visse steder er
> underbygningen ikke hvad den burde v�re. banen er endvidere heller
> ikke med i T�nders sikringsanl�g.
> Jeg har sv�rt ved at tro at Carl Bro oplyser "politisk fastsatte"
> bel�b for renovering, velvidende at de ikke passer med virkeligheden.
> Det vil sv�kke deres trov�rdighed.
>
> Hilsen Kim
>
Der er h�jst sandsynligt en enorm forskel p� en n�dt�rftig reparation
til rangering p� banen og en gennemgribende istands�ttelse.
Hvis man ville k�re p� banen i morgen, ville problemet ikke v�re
manglende tilslutning til sikringsanl�g eller at underbygningen ikke er,
hvad den burde v�re.
Problemet ville v�re, at der vokser tr�er i sporet, at nogle af
svellerne ikke kan fastholde skinnerne i den korrekte sporvidde og evt.
ogs� steder med d�rlige skinner. Jeg har ikke h�rt om d�rlige broer.
En n�dt�rftig reparation ville ikke holde i 30 �r, men den er bedre end
en l�sning, der er s� langsigtet og kostbar, at den blive afvist,
hvorefter banen nedl�gges.
Bjarne