Hjælp. Udseende på danske signaler
Mikael Ejberg Pedersen
Jeg har fra tid til anden fået hyggelig hjælp til lidt sjov med nogle
hjemmelavede danske signaler. Men nu er det ved at blive alvor.
Jeg har fået tilsendt nogle arbejdstegninger til en ny serie danske
signaler, og er blevet bedt om at komme med nogle kommentarer hurtigst
muligt, hvis der er noget at kommentere. Men jeg er ikke ekspert udi
alle de finere signaldetaljer, så hvis jeg kan få lidt hjælp så ville
det være meget dejligt.
Først et mellembloksignal:
http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/am.png
Jeg vil tro at skilte bliver noget man kan selv kan montere eller lade
være. Men er det de rigtige skilte, som kan tænkes at befinde sig på
pågældende signaltype?
Jeg har desværre ikke nogle måltegninger. Eller rettere, den viewer
jeg bruger, tillader ikke at jeg må se målene uden at betale for
programmet.
Så et forsignal. Om det overhovedet bliver produceret i første omgang
eller ej, det er der lidt diskussion om:
http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/forsignal.png
Kommentarer til skilte, eller andet?
Et I signal:
http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/i.png
Selv har jeg på fornemmelsen at hastighedsindikatoren sidder for tæt
på selve signalhovedet, men jeg har ikke rigtig noget at have det i?
Jeg ved ikke om hastighedsdimsen kommer på eller ej, men hvis den gør,
så vil den virke, og ikke bare være en attrap. Siger rygtet.
Og til sidst et U signal:
http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/u.png
Skal der overhovedet være en hastighedsindikator på et U signal? Jeg
tror det ikke.
Herudover er der også et PU- og et dværgsignal, men de er så simple at
de ikke er interessante at vise.
Nogen kommentarer? Hvis ikke, så ryger de i produktion som de er her.
Og det gør de måske alligevel, hvis ikke jeg skynder mig med nogle
tilbagemeldinger. Fyr løs. Det er nu chancen er her for at få rettet
op på noget, før vi står med de færdige varer i hånden. Hvor meget der
bliver lyttet, tør jeg dog ikke at spå om på forhånd ;-)
M.v.h. Mikael
--
Mikael Ejberg Pedersen
http://www.ejberg.dk
Michael Dolleris
Du skal finde Sikkerhedsregelementet af 1975, og kigge i § 6 :-)
"Mikael Ejberg Pedersen" <mik...@ejberg.NO_SPAM_HERE.dk> skrev i en
meddelelse news:fftdo2looekvaeui4...@ejberg.dk...
Thomas H.
meddelelse news:fftdo2looekvaeui4...@ejberg.dk...
>
> Og det gør de måske alligevel, hvis ikke jeg skynder mig med nogle
> tilbagemeldinger. Fyr løs. Det er nu chancen er her for at få rettet
> op på noget, før vi står med de færdige varer i hånden. Hvor meget der
> bliver lyttet, tør jeg dog ikke at spå om på forhånd ;-)
Det ser ganske interessant ud, men jeg synes nu der mangler et AM signal..?
Det bruges da ret meget i DK.. :o)
MVH
Thomas H.
Mikael Ejberg Pedersen
>Det ser ganske interessant ud, men jeg synes nu der mangler et AM signal..?
>Det bruges da ret meget i DK.. :o)
http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/am.png
Det her passer da meget godt. Især hvis man ikke monterer
rangergrænseskiltet.
Lars Lindhard
>>signal..?
>>Det bruges da ret meget i DK.. :o)
>
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/am.png
> Det her passer da meget godt. Især hvis man ikke monterer
> rangergrænseskiltet.
>
Det ligner nu mest et udkørselssignal.
Du skal vist have kigget i Henrik Karlssons signalleksikon, som kan ses her:
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/sign_lex/
mvh
Lars
--
www.skala-n.dk
Mikael Ejberg Pedersen
<lindhardpåesenet.dk> wrote:
>Det ligner nu mest et udkørselssignal.
>
>Du skal vist have kigget i Henrik Karlssons signalleksikon, som kan ses her:
>http://home3.inet.tele.dk/henrikka/sign_lex/
Og det er lige det, der er mit store problem. Jeg har ikke tiden til
at sætte mig ind i alle detaljer om diverse signaler og deres
forskelle.
Jeg har taget et kig her:
http://users.cybercity.dk/~ccc29506/rr/signal/dk/sr-oversigt/sr-oversigt.html
Men det ser ud som om at I, SI, U og AM bliver blandet godt sammen, og
jeg ser ikke lige de store forskelle springe i øjnene.
Jeg er ikke manden bag disse signaler, og jeg kan ikke stoppe
produktionen af dem indtil jeg har gennemstuderet alle finesser ved
diverse signaltyper. Jeg har blot pludselig fået muligheden for at
komme med en liste af rettelser, som så vil blive sendt videre til
producenten. Men det skal desværre ske i en helv.... hast, og helst
være klar i morgen eftermiddag.
Jeg har da allerede fået fjernet en hastighedsindikator fra
forsignalet.
Thomas H.
> On Mon, 18 Dec 2006 22:26:46 +0100, "Lars Lindhard"
> <lindhardpåesenet.dk> wrote:
>
>>Det ligner nu mest et udkørselssignal.
>>
>>Du skal vist have kigget i Henrik Karlssons signalleksikon, som kan ses
>>her:
>>http://home3.inet.tele.dk/henrikka/sign_lex/
>
> Og det er lige det, der er mit store problem. Jeg har ikke tiden til
> at sætte mig ind i alle detaljer om diverse signaler og deres
> forskelle.
>
> Jeg har taget et kig her:
> http://users.cybercity.dk/~ccc29506/rr/signal/dk/sr-oversigt/sr-oversigt.html
> Men det ser ud som om at I, SI, U og AM bliver blandet godt sammen, og
> jeg ser ikke lige de store forskelle springe i øjnene.
Am signalet er her:
http://users.cybercity.dk/~ccc29506/rr/signal/dk/si_am/am3_typ.gif
Det er efter min mening et ret vigtigt signal, sammen med de andre du
nævner, og selvf. PU.
> Jeg er ikke manden bag disse signaler, og jeg kan ikke stoppe
> produktionen af dem indtil jeg har gennemstuderet alle finesser ved
> diverse signaltyper. Jeg har blot pludselig fået muligheden for at
> komme med en liste af rettelser, som så vil blive sendt videre til
> producenten. Men det skal desværre ske i en helv.... hast, og helst
> være klar i morgen eftermiddag.
Jeg kan ikke forstå det skal foregå i en sådan fart.. Det må da være i
mandens interesse at signalerne er så korrekte som muligt, da alt andet vil
hindre et godt salg..
MVH
Thomsas H
Mikael Ejberg Pedersen
>Am signalet er her:
>http://users.cybercity.dk/~ccc29506/rr/signal/dk/si_am/am3_typ.gif
Åh, den variant. Det må vel næsten være denne, blot uden
hastighedstavle, ikke?
http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/u.png
Kan den ikke gå som U og AM på en gang, hvis hastighedsviseren bliver
skrottet?
>Det er efter min mening et ret vigtigt signal, sammen med de andre du
>nævner, og selvf. PU.
Jeps. PU og dvægen er bare ikke så detaljeret, og der er ikke så
meget, der kan gå galt. Så dem har jeg ikke vist. Men blot for
fuldstændighedens skyld, så er de her:
http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/pu.png
http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/dv.png
>Jeg kan ikke forstå det skal foregå i en sådan fart.. Det må da være i
>mandens interesse at signalerne er så korrekte som muligt, da alt andet vil
>hindre et godt salg..
Sådan går det tit når man arbejder med underleverandører. Alt står i
stampe i månedsvis, og lige pludselig er de klar til at trykke på den
store produktionsknap. Og hvis man ikke hopper med på den, ja så kan
det hele gå i stå i laaang tid igen.
Disse signaler var oprindelig planlagt til at blive præsenteret på
modelbanemessen i august i Valbyhallen, men vi fik kun en enkelt,
hastigt fremstillet, mockup.
Thomas H.
> On Mon, 18 Dec 2006 22:49:27 +0100, "Thomas H." <ingen> wrote:
>
> Åh, den variant. Det må vel næsten være denne, blot uden
> hastighedstavle, ikke?
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/u.png
>
> Kan den ikke gå som U og AM på en gang, hvis hastighedsviseren bliver
> skrottet?
Jo, det vil jeg tro.. men mon ikke der er nogle eksperter der kan give sine
råd med?
> Sådan går det tit når man arbejder med underleverandører. Alt står i
> stampe i månedsvis, og lige pludselig er de klar til at trykke på den
> store produktionsknap. Og hvis man ikke hopper med på den, ja så kan
> det hele gå i stå i laaang tid igen.
> Disse signaler var oprindelig planlagt til at blive præsenteret på
> modelbanemessen i august i Valbyhallen, men vi fik kun en enkelt,
> hastigt fremstillet, mockup.
Det kan jeg selvfølgelig godt se.. Er det så planen, at der kommer et dansk
digital bremse modul til DCC også? Eller er det stadig kun til mærklin? :o)
MVH
Thomas H.
Carsten Lundsten
> "Mikael Ejberg Pedersen" <mik...@ejberg.NO_SPAM_HERE.dk> skrev i en
> meddelelse news:bq3eo29kjo9krg18r...@ejberg.dk...
>
>>On Mon, 18 Dec 2006 22:49:27 +0100, "Thomas H." <ingen> wrote:
>>
>>Åh, den variant. Det må vel næsten være denne, blot uden
>>hastighedstavle, ikke?
>>http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/u.png
>>
>>Kan den ikke gå som U og AM på en gang, hvis hastighedsviseren bliver
>>skrottet?
>
> Jo, det vil jeg tro.. men mon ikke der er nogle eksperter der kan give sine
> råd med?
U-signaler har ikke hastighedsviser. Der har været enkelte eksempler der
havde bogstavviser, men det har absolut været sjældenheder. Og
AM-signaler har ikke ahstighedsviser.
>>Sådan går det tit når man arbejder med underleverandører. Alt står i
>>stampe i månedsvis, og lige pludselig er de klar til at trykke på den
>>store produktionsknap. Og hvis man ikke hopper med på den, ja så kan
>>det hele gå i stå i laaang tid igen.
>>Disse signaler var oprindelig planlagt til at blive præsenteret på
>>modelbanemessen i august i Valbyhallen, men vi fik kun en enkelt,
>>hastigt fremstillet, mockup.
Det lyder temmelig amatøragtigt at man ikke laver research inden man
sender materialet til underleverandøren. Signalerne kunne sikkert blive
nydelige, men så kræver det en mere seriøs seriøs indstilling fra
producenten.
Carsten
Mikael Ejberg Pedersen
wrote:
>U-signaler har ikke hastighedsviser. Der har været enkelte eksempler der
>havde bogstavviser, men det har absolut været sjældenheder.
Tusind tak. Det var selv min mistanke, men jeg var ikke sikker. Den
vil blive fjernet.
>Det lyder temmelig amatøragtigt at man ikke laver research inden man
>sender materialet til underleverandøren. Signalerne kunne sikkert blive
>nydelige, men så kræver det en mere seriøs seriøs indstilling fra
>producenten.
Signalerne er lavet ud fra originale tegninger fra DSB, samt en
spandfuld billeder af diverse signaler rundt omkring. Men alligevel
opstår der nogle gange fejltagelser og misforståelser, som f.eks.
hastighedsviseren på et U/AM signal.
En helt grim en var et bloksignal med S-banens betinget stop (de to
gule). Den var fuldkommen fejldimensioneret (alt for bred), og er
blevet stoppet. Det er i øvrigt en signaltype, der slet ikke er blevet
bestilt, men der må alligevel have sneget sig nogle tegninger af den
med.
M.v.h. Mikael
Mikael Ejberg Pedersen
>Det kan jeg selvfølgelig godt se.. Er det så planen, at der kommer et dansk
>digital bremse modul til DCC også? Eller er det stadig kun til mærklin? :o)
Modulet vil kunne forstå både Märklin og DCC.
M.h.t. nedbremsning er det planen at modulet vil kunne lave Märklins
bremsemetode, og Lenz ABC. I begge tilfælde vil tog kunne passere
baglæns forbi et rødt signal.
Desuden vil det være muligt at benytte en booster sat til DCC
bremsegenerator sammen med modulet. Desværre ser det så ud til at
muligheden med at køre baglæns forbi et rødt signal, ikke længere er
til stede. Jeg er ikke helt færdig med at tænke over det endnu, men
sådan ser det ud lige nu.
M.v.h. Mikael
Jan Eriksen
Mikael Ejberg Pedersen skrev:
> Hej med jer.
>
> Så et forsignal. Om det overhovedet bliver produceret i første omgang
> eller ej, det er der lidt diskussion om:
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/forsignal.png
Det hedder nu et Fremskudt signal. Findes også som 2-begreb.
> Et I signal:
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/i.png
>
> Selv har jeg på fornemmelsen at hastighedsindikatoren sidder for tæt
> på selve signalhovedet, men jeg har ikke rigtig noget at have det i?
> Jeg ved ikke om hastighedsdimsen kommer på eller ej, men hvis den gør,
> så vil den virke, og ikke bare være en attrap. Siger rygtet.
Jeg synes, at hastighedsviseren virker for kantet. Skærmen er (set fra
siden) tydeligt skrå i virkeligheden.
Afstanden mellem laternerne virker forkert. De sidder parvis tættere
og der skal være længere mellem de to sæt.
Hastighedsviseren skal vel også være mere kvadratisk (set forfra).
Endeligt undrer jeg mig over det aflange gule skilt forneden. Det
virker lidt upraktisk at sætte et skilt under fodpladen. Er det
skiltet til stationsnavnet? De plejer (efter min hukommelse) at sidde
lige under signalplanden.
Masterne virker lidt overdimentioneret. Er det overvejet at anvende
I-profil ? Den viste mastetype er af mere moderne art.
Generelt ser det dog lovende ud med detaljerne (afstivere på
signalpladen foran) og kabler og laternehuse bagpå.
MVH Jan
Mikael Ejberg Pedersen
>Det hedder nu et Fremskudt signal. Findes også som 2-begreb.
Damn. Det nummer har jeg lavet før ;-)
Jeg tror ikke at fremskudte signaler kommer med i første omgang. Men
ja, der bør også være en 2-lampes udgave hvis den anden kommer.
>Endeligt undrer jeg mig over det aflange gule skilt forneden. Det
>virker lidt upraktisk at sætte et skilt under fodpladen. Er det
>skiltet til stationsnavnet?
Jeg ved ikke helt hvad det er for skilte, men jeg har i hvert fald
også selv ytret min undren over dem.
>Masterne virker lidt overdimentioneret. Er det overvejet at anvende
>I-profil ? Den viste mastetype er af mere moderne art.
Ja, jeg har også bemærket det, men der er en eller anden grund til at
denne mastetype blev valgt. Muligvis er det nemmere at skjule
ledningsføringen i denne type.
Tusind tak for alle dine bemærkninger. Det er lige præcis sådan noget,
jeg er ude efter. De vil blive videresendt med det samme.
M.v.h. Mikael
Erik Olsen DK
> Jeg har fået tilsendt nogle arbejdstegninger til en ny serie danske
> signaler, og er blevet bedt om at komme med nogle kommentarer hurtigst
> muligt, hvis der er noget at kommentere.
>
> Nogen kommentarer? Hvis ikke, så ryger de i produktion som de er her.
Daglyssignaler er blevet produceret i to størrelser, nemlig den
oprindelige med 800 mm bredde (9,2 mm i 1:87) og en mindre type som blev
indført med fjernbaneelektrificeringen med 600 mm bredde (6,9 mm).
Den lodrette afstand mellem tætsiddende lanterner (rød/grøn eller
gul/grøn) er 305 mm (3,5 mm). Totalhøjden på et 800 mm bredt signal med
to lanterner er således 305+800 = 1105 mm (12,7 mm).
Jeg kan ikke huske hvad den lodrette afstand mellem de grønne lanterner
på I-, SI-, U-, SU- og AM-signaler er, men afstanden er den samme på
disse tre signaltyper (mindre på den nye, smalle signalserie end på den
oprindelige, brede serie). Det betyder at totalhøjden på U, SU og
AM-signaler er 305 mm (3,5 mm) mindre end totalhøjden på I- og
SI-signaler.
Jeg har engang haft nogle tegninger af den oprindelige, 800 mm brede
serie af signaler. Jeg vil se om jeg kan finde dem.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
Erik Olsen DK
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/u.png
>
> Kan den ikke gå som U og AM på en gang, hvis hastighedsviseren bliver
> skrottet?
Jo, U og AM har samme højde.
Carsten Lundsten
> Daglyssignaler er blevet produceret i to størrelser, nemlig den
> oprindelige med 800 mm bredde (9,2 mm i 1:87) og en mindre type som blev
> indført med fjernbaneelektrificeringen med 600 mm bredde (6,9 mm).
>
> Den lodrette afstand mellem tætsiddende lanterner (rød/grøn eller
> gul/grøn) er 305 mm (3,5 mm). Totalhøjden på et 800 mm bredt signal med
> to lanterner er således 305+800 = 1105 mm (12,7 mm).
>
> Jeg kan ikke huske hvad den lodrette afstand mellem de grønne lanterner
> på I-, SI-, U-, SU- og AM-signaler er, men afstanden er den samme på
> disse tre signaltyper (mindre på den nye, smalle signalserie end på den
> oprindelige, brede serie). Det betyder at totalhøjden på U, SU og
> AM-signaler er 305 mm (3,5 mm) mindre end totalhøjden på I- og
> SI-signaler.
Så vidt jeg husker er lanterneafstanden på tætsiddende lanterner den
samme på smalle som på brede signaler. Men på Øresundsbanen er brugt
svenske lanternehuse som har lidt større afstand.
Der er et par tegninger på Henrik Karlssons site:
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/mj/index.htm
Carsten
Erik Olsen DK
>
> Så vidt jeg husker er lanterneafstanden på tætsiddende lanterner den
> samme på smalle som på brede signaler.
Ja. Den pågældende type lanterner kan i praksis ikke sidde tættere
sammen.
Det er nu mange år siden, men jeg lavede i øvrigt tegningerne til den
første serie smalle signaler for Elektrotjenesten, foruden til et par
specielle typer som skulle bruges ved særligt trange pladsorhold.
Mikael Ejberg Pedersen
Og tak til jer begge. Jeg har videresendt.
Henrik W Karlsson
der ellers er sagt):
> Først et mellembloksignal:
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/am.png
Masten er lidt for høj, da det er samme mast som til I-signalet, men lad gå.
Der skal ikke være hastighedsviserplatform på et 2-lanterne signal.
Der skal ikke være stationsnavneskilt på et 2-lanterne signal (bortset
fra de efterhånden ganske få I-signaler).
Typeskiltet (U, SU, AM) skal sidde lavere, og der kan være
radiokanal-skilt se
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/2u.jpg
Rangergrænsemærket skal kun sidde på U-signal.
> Så et forsignal. Om det overhovedet bliver produceret i første omgang
> eller ej, det er der lidt diskussion om:
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/forsignal.png
Masten er for høj, den skal kun være ca 3 cm, se
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/mj/f3_sign63.gif
Der skal ikke være hastighedsviserplatform på et F-signal.
Der skal ikke være skilte på et F-signal.
> Et I signal:
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/i.png
Masten ser korrekt ud.
Hastighedsviserens proportioner er besynderlige, og den sidder for højt, se
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/mj/I356382.gif
Radiokanalskilt og hastighedsviserplatform sidder rimeligt. Der mangler
muligvis nogle monteringsbeslag til platformen på mastens bagside.
Stationsnavneskilt skal sidde over hastighedsviser.
Typeskilt (I, SI) mangler.
> Og til sidst et U signal:
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/u.png
Her er en misforståelse - dette er et 3-lanterne I-signal. Samme
kommentarer som ovenfor.
Et 3-lanterne U/AM-signal er lidt mindre, svarende til at den øverste
lanterne er fjernet. Se
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/2u.jpg
> ... PU og dvægen er bare ikke så detaljeret, og der er ikke så
> meget, der kan gå galt. Så dem har jeg ikke vist. Men blot for
> fuldstændighedens skyld, så er de her:
>
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/pu.png
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/dv.png
De ser velproportionerede ud, men PU-en mangler typeskilt (både foran og
bagpå).
Man bør tænke venstresposignalerne med, både med og uden mast. Og
Dv-signaler på mast findes såmænd også.
Husker man at anvende lysdioder med korrekte farver (varmhvid,
signalgrøn og brandgul)?
> Nogen kommentarer? Hvis ikke, så ryger de i produktion som de er her.
I så fald er din leverandør ikke særlig smart. De burde have søgt
kvalificeret rådgivning i tide, for det her ser ud til at kunne blive
ganske nydeligt. Specielt vil jeg rose at der omsider er nogen der tager
signalernes bagside alvorligt. Men hvis der slipper alt for mange
indlysende bommerter igennem, så får de bare en dårlig anmeldelse i
stedet for.
Henrik Karlsson
Keld Henrik Mikkelsen
news:4589a427$0$3482$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Rangergrænsemærket skal kun sidde på U-signal.
Rangergrænsemærket "skal" ikke sidde på U-signalet. Det kan gøre det, men er
på nogle stationer opstillet for sig selv.
--
mvh. Keld H. Mikkelsen
http://www.jernbanebilleder.dk
Mikael Ejberg Pedersen
<henrik....@post3.tele.dk> wrote:
>Masten er lidt for høj, da det er samme mast som til I-signalet, men lad gå.
Tja. Jeg går ud fra at selve masten vil blive genbrugt mellem
signalerne for at holde prisen nede.
>Man bør tænke venstresposignalerne med, både med og uden mast. Og
>Dv-signaler på mast findes såmænd også.
Ja, mulighederne er mange, og et komplet signaludvalg ville da være en
dejlig tanke. Desværre dikterer virkeligheden at man må begrænse sig
til en håndfuld typer, og nok også gå på kompromis med visse ting (som
f.eks. ovennævnte præcise mastehøjder til alle signaler).
Hvis projektet bliver en success, kan det måske godt tænkes at der
kommer flere typer hen ad vejen. Men det er blot et gæt. Jeg sidder
ikke på pengekassen ;-)
>Husker man at anvende lysdioder med korrekte farver (varmhvid,
>signalgrøn og brandgul)?
Det håber jeg da. Jeg har tidligere nævnt det for dem.
>De burde have søgt kvalificeret rådgivning i tide,
Måske nok, men det er ikke sikkert at man har ønsket at røbe for meget
om dette projekt "i utide".
Jeg sender dine kommentarer videre. Tusind tak for input.
Keld Henrik Mikkelsen
meddelelse news:fftdo2looekvaeui4...@ejberg.dk...
> Et I signal:
> http://www.ejberg.dk/gallery/trains/dksignal/i.png
Hvad med udgaven med hastighedstavle (og ingen hastighedsviser). Kommer
denne udgave også i produktion?
Uden at jeg har gidet at kigge TIB igennem og tælle nøjagtigt op, så har vel
omkring halvdelen af alle I-signaler ude i samfundet kun hastighedstavle, og
ingen hastighedsviser.
Henrik W Karlsson
> Måske nok, men det er ikke sikkert at man har ønsket at røbe for meget
> om dette projekt "i utide".
Tja, det er jo trist at et så lille marked som det danske giver
anledning til megen enegang i stedet for samarbejde.
Men jeg er i hvert fald til rådighed med professionel forstand på
signaler, optik og elektronik. Plaststøbning må andre tage sig af.
Henrik Karlsson
Mikael Ejberg Pedersen
<mz1...@hotmail.com> wrote:
>Hvad med udgaven med hastighedstavle (og ingen hastighedsviser). Kommer
>denne udgave også i produktion?
Muligvis. Jeg har i hvert fald fremlagt idéen nu. Alle skilte og
hastighedsviseren vil, så vidt vi ved, blive leveret løse og man kan
så montere dem eller lade være.
Og så vil jeg da lige sige mange tak til jer alle for
rettelserne/kommentarerne. De er nu videresendt, og så må vi se hvad
der kommer ud af det.
Jan Eriksen
> Hej med jer.
>
> Jeg har fra tid til anden fået hyggelig hjælp til lidt sjov med nogle
> hjemmelavede danske signaler. Men nu er det ved at blive alvor.
Nu har jeg lige været inde og handle i Togcenter Gentofte, og der
står en PU-er i en udstillingsmontre. Selve signalet ser rigtigt godt
ud, men masten er noget overdimensioneret (dybden), men det er nok
svært at lave det meget mindre.
De har også en brochure over deres egne spacialprodukter med en del af
signalerne, her er der dog hastighedstavle på I-signalet.
Og der er også vist et signalmodul, med beskrivelser svarende til
dine, så er projektet stadigt hemmeligt?
I butiken nævnte de, at signalerne forventes feb. 07.
/Jan
Mikael Ejberg Pedersen
>Nu har jeg lige været inde og handle i Togcenter Gentofte, og der
>står en PU-er i en udstillingsmontre. Selve signalet ser rigtigt godt
>ud, men masten er noget overdimensioneret (dybden), men det er nok
>svært at lave det meget mindre.
Nu må vi se. Den PU'er er en meget hastigt sammenbikset pre-prototype,
som kun lige akkurat nåede frem til udstillingen i Valbyhallen i
august. Den er da meget sjov at kigge på, men så tror jeg heller ikke
man skal ligge mere i det. De rigtige signaler skulle gerne blive
væsentligt bedre.
>Og der er også vist et signalmodul, med beskrivelser svarende til
>dine, så er projektet stadigt hemmeligt?
Slet ikke. Det var kun indtil udstillingen at det var sådan.
>I butiken nævnte de, at signalerne forventes feb. 07.
Det er heldigvis en af de ting, jeg slet ikke aner noget om. Så hvis
datoen ikke holder, så er det ikke mig der får bank ;-)
Men lad os nu se. Så lang tid kan det vel heller tage at få rettet et
par ting, og så lave nogle støbeforme.
Bo Holmqvist
> Hej med jer.
>
> Jeg har fra tid til anden fået hyggelig hjælp til lidt sjov med nogle
> hjemmelavede danske signaler. Men nu er det ved at blive alvor.
>
> signaler, og er blevet bedt om at komme med nogle kommentarer hurtigst
> alle de finere signaldetaljer, så hvis jeg kan få lidt hjælp så ville
> det være meget dejligt.
>
SNIP
>
> Nogen kommentarer? Hvis ikke, så ryger de i produktion som de er her.
> tilbagemeldinger. Fyr løs. Det er nu chancen er her for at få rettet
> op på noget, før vi står med de færdige varer i hånden. Hvor meget der
> bliver lyttet, tør jeg dog ikke at spå om på forhånd ;-)
>
Jeg gætter på, at det er størrelse H0, signalerne vil blive produceret i
(jeg synes ikke lige, det fremgår nogen steder direkte). Men hvad med
str. N? Hvad er chancerne her?
MVH
Bo Holmqvist
--
Et site for N-folk: www.jernhesten.dk
1:1 billeder fra mine togture:
http://www.holmqvist.dk/Billedgalleriet/index.htm
Mikael Ejberg Pedersen
wrote:
>Jeg gætter på, at det er størrelse H0, signalerne vil blive produceret i
>(jeg synes ikke lige, det fremgår nogen steder direkte). Men hvad med
>str. N? Hvad er chancerne her?
Du har ret, det er H0.
Jeg har ikke hørt om nogle aktuelle planer med N. H0 er trods alt
stadig det største marked for dansk materiel, så det er vel kun
naturligt at starte der.
Erik Olsen DK
> Jeg gætter på, at det er størrelse H0, signalerne vil blive
> produceret i (jeg synes ikke lige, det fremgår nogen steder direkte).
> Men hvad med str. N? Hvad er chancerne her?
Det er altid H0 når intet er nævnt. H0-erne er de eneste der ikke ved at
der findes andre modelbaneskalaer.
Leonard
>Det er altid H0 når intet er nævnt. H0-erne er de eneste der ikke ved at
>der findes andre modelbaneskalaer.
For lige at fuldføre fløjkrigen: det er altid Märklin H0, når intet
andet er nævnt :-)
--
Leonard
2-skinne, skala H0, digital DCC
Min nye hobby: http://oy-blu.dk/
Erik Olsen DK
> "Erik Olsen DK" <m...@privacy.net> wrote:
>
>> Det er altid H0 når intet er nævnt. H0-erne er de eneste der ikke
>> ved at der findes andre modelbaneskalaer.
>
> For lige at fuldføre fløjkrigen: det er altid Märklin H0, når intet
> andet er nævnt :-)
Nej, det er jeg ikke enig i. H0/DC-folket er akkurat lige så slemme til
ikke at anføre skala.
P. M. Nielsen
"Erik Olsen DK" <m...@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:48cf2$458c0fae$55187d90$26...@news.arrownet.dk...
> Bo Holmqvist wrote:
>
> > Jeg gætter på, at det er størrelse H0, signalerne vil blive
> > produceret i (jeg synes ikke lige, det fremgår nogen steder direkte).
> > Men hvad med str. N? Hvad er chancerne her?
>
> Det er altid H0 når intet er nævnt. H0-erne er de eneste der ikke ved at
> der findes andre modelbaneskalaer.
Det var da en generaliserende udtalelse mod bedrevidende :-)
H0 folk har fundet den sande religion, men ved, at der findes
fragmentationer i stærkt mindre tal :-)
Derfor er det ikke rentabelt at producere den slags i andre størrelser i
Danmark.
God Hjul Erik
Vh Per
--
Laser byggesæt og nips til modelbanen; www.epokemodeller.dk
Erik Olsen DK
> "Erik Olsen DK" <m...@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:48cf2$458c0fae$55187d90$26...@news.arrownet.dk...
>> Bo Holmqvist wrote:
>>
>>> Jeg gætter på, at det er størrelse H0, signalerne vil blive
>>> produceret i (jeg synes ikke lige, det fremgår nogen steder
>>> direkte). Men hvad med str. N? Hvad er chancerne her?
>>
>> Det er altid H0 når intet er nævnt. H0-erne er de eneste der ikke
>> ved at der findes andre modelbaneskalaer.
>
> Det var da en generaliserende udtalelse mod bedrevidende :-)
Mod bedre vidende? Nej, det er ikke rigtigt.
> H0 folk har fundet den sande religion, men ved, at der findes
> fragmentationer i stærkt mindre tal :-)
Ja, det er ligesom med forskellen mellem Banen og Signalposten :-)
> God Hjul Erik
I lige måsen.
Bo Holmqvist
Sæføli !
Men måske kunne det komme senere. Der er ikke så mange modeltogfreaks i
N som i H0, men der er dog en del - også udenfor landets grænser.
Bo Holmqvist
> Bo Holmqvist wrote:
>
>
>>Jeg gætter på, at det er størrelse H0, signalerne vil blive
>>produceret i (jeg synes ikke lige, det fremgår nogen steder direkte).
>>Men hvad med str. N? Hvad er chancerne her?
>
>
> Det er altid H0 når intet er nævnt. H0-erne er de eneste der ikke ved at
> der findes andre modelbaneskalaer.
>
LOL.
Ja, SVJH er 80% af alle modelbanefolk H0-ere, mens N-folk er 10 - sår'n
cirka.
Mikael Ejberg Pedersen
<henrik....@post3.tele.dk> wrote:
>Husker man at anvende lysdioder med korrekte farver (varmhvid,
>signalgrøn og brandgul)?
Nu er netop dette spørgsmål kommet op, og jeg er i tvivl om især den
brandgule. Hvilken bølgelængde kommer egentlig tættest på den?
Den grønne vil jeg mene skal være "true green" (525 nm), men korrigér
mig gerne ;-)
Henrik W Karlsson
> Nu er netop dette spørgsmål kommet op, og jeg er i tvivl om især den
> brandgule. Hvilken bølgelængde kommer egentlig tættest på den?
Jeg er meget glad for at du stiller det spørgsmål!
Iflg. standarden for jernbanesignaler (DIN 6163-4, ej på www) er
bølgelængderne cirka:
(blå)grøn = 495 - 505 nm
(brand)gul = 590 - 600 nm
rød B = 615 - 625 nm (vejsignaler ved overkørsler)
rød C = 625 - 645 nm (jernbanesignaler)
(De danske normer afviger lidt fra dette, men ikke væsentligt.)
Det er min erfaring at de "rødeste" LEDer er røde nok, selvom de ikke er
helt oppe på 625 nm.
Moderne gule LEDer ligger meget tæt på det brandgule område, så der er
heller ingen problemer.
> Den grønne vil jeg mene skal være "true green" (525 nm), men korrigér
> mig gerne ;-)
For de grønne er man begyndt at skelne mellem "lime green" og "pure
green", men som du kan se er det ikke godt nok - man skal over i turkis.
Det lyder måske for blåt, men sådan er virkeligheden.
Jeg har prøvet nogle fra dotlight.de og når der kommer de rigtige farver
i et modelsignal så ser alt andet forkert ud. Prøv også at se på fx
Märklins nye signalserie der har meget flotte farver.
For lige at tage de hvide med: Jeg kan ikke lige huske om "sunny white"
eller "golden white" er mest korrekt, men de er i hvert fald brugbare
begge to. Derimod er blåhvid absolut forkert - den kan kun bruges i
overkørselssignaler.
Henrik Karlsson
Mikael Ejberg Pedersen
<henrik....@post3.tele.dk> wrote:
>(blå)grøn = 495 - 505 nm
>
>(brand)gul = 590 - 600 nm
>
>rød B = 615 - 625 nm (vejsignaler ved overkørsler)
>
>rød C = 625 - 645 nm (jernbanesignaler)
>
>Det er min erfaring at de "rødeste" LEDer er røde nok, selvom de ikke er
>helt oppe på 625 nm.
Det ser ikke ud til at være noget problem. Der er både en 631 nm og
adskillige 640 nm modeller at vælge imellem.
>Moderne gule LEDer ligger meget tæt på det brandgule område, så der er
>heller ingen problemer.
Her findes en "ultra high yellow" på 590 nm. Perfekt. Men jeg havde
faktisk forventet at skulle en smule længere over mod noget
orange-agtigt. F.eks. "ultra high amber" på 605 nm. Den ser ud til at
passe bedre på farven i diverse billeder, jeg kan finde af I-signaler.
> > Den grønne vil jeg mene skal være "true green" (525 nm), men korrigér
> > mig gerne ;-)
>
>For de grønne er man begyndt at skelne mellem "lime green" og "pure
>green", men som du kan se er det ikke godt nok - man skal over i turkis.
>Det lyder måske for blåt, men sådan er virkeligheden.
Jeg har følgende i et datablad, som jeg kan vælge fra:
"Yellow green": 570 og 574 nm.
"Pure green": 557 og 565 nm.
"True green": 523-525 nm.
"Turquoise": 505 nm.
>Jeg har prøvet nogle fra dotlight.de og når der kommer de rigtige farver
>i et modelsignal så ser alt andet forkert ud.
Har du en reference på lige præcis dem, du har prøvet? Jeg har selv
nogle fra dotlight.de, og de er nemlig på 520-525 nm. Jeg kan ikke
lige finde nogle turkise på dotlight.de.
Men jeg har set en "cyan" fra Lumileds på cirka 495-500 nm, og den
virkede alt for blå i det. I hvert fald ikke noget jeg ville forbinde
med et grønt signal.
>Derimod er blåhvid absolut forkert - den kan kun bruges i
>overkørselssignaler.
Der kan vi kun være fuldkommen enige.
Henrik W Karlsson
> Her findes en "ultra high yellow" på 590 nm. Perfekt. Men jeg havde
> faktisk forventet at skulle en smule længere over mod noget
> orange-agtigt. F.eks. "ultra high amber" på 605 nm. Den ser ud til at
> passe bedre på farven i diverse billeder, jeg kan finde af I-signaler.
Jeg har kun testet 590 nm og blot konstateret at den er brugbar.
Jeg er enig i at det subjektive indtryk af de virkelige lanterner er en
anelse mere orange. Det er tænkeligt at farvefiltrene i praksis er
tættere på 600 end på 590. (Se også nedenfor om relativ farveopfattelse.)
>>>Den grønne vil jeg mene skal være "true green" (525 nm), men korrigér
>>>mig gerne ;-)
>> ...
> "Yellow green": 570 og 574 nm.
> "Pure green": 557 og 565 nm.
> "True green": 523-525 nm.
> "Turquoise": 505 nm.
Jeg har testet
- 525 nm: Græsgrøn
- 520 nm: Acceptabel ren grøn, men stadig ikke blågrøn
- 505 nm: Blågrøn; ser fin ud
Når det er sagt, skal man huske at farveopfattelsen er relativ
- i forhold til den omgivende belysning
- signalfarverne indbyrdes
Det er sjældent at man har dagslys på sin modeljernbane. Både
halogenlamper og lysstofrør har en noget lavere farvetemperatur = mere
rødlig. Den subjektive korrektion for hvidbalancen vil derfor fremhæve blå.
Jeg har ikke lavet "videnskabelige" eksperimenter, men før de moderne
LEDer kom frem, opnåede jeg et acceptabelt helhedsindtryk ved at anvende
- amber/gul-orange til brandgul
- bleg-gul til hvid
- emerald green til grøn
- rød (?) til rød
Dette svarer til at skubbe hele spektret mod rødt.
Jeg antager derfor at man ideelt bør vælge farverne i den høje ende af
toleranceområdet - og måske lidt over? Dels for at undgå at de virker
for blå i den omgivende belysning, dels for at bevare afstanden mellem
farverne. Altså:
- grøn ca 505 nm
- gul ca 600 nm
- rød ca 640 nm (næppe så kritisk som de to andre)
I sidste ende må det komme an på forsøg - som ved al anden modelbygning
er det vigtigere at se rigtig ud end at være rigtig.
> Har du en reference på lige præcis dem, du har prøvet? Jeg har selv
> nogle fra dotlight.de, og de er nemlig på 520-525 nm. Jeg kan ikke
> lige finde nogle turkise på dotlight.de.
Du har ret, 505 nm er ikke fra dotlight.de, men fra Richmond. De kalder
den "aqua".
> Men jeg har set en "cyan" fra Lumileds på cirka 495-500 nm, og den
> virkede alt for blå i det.
Jeg har testet dotlight.de LET31557 på 490 nm og den er i hvert fald
turkis.
> I hvert fald ikke noget jeg ville forbinde
> med et grønt signal.
Jeg vil dog stadig råde til at kigge lidt på den ægte vare - den _er_
blågrøn. Og den genfindes i alle de LED-trafiksignaler der skyder op i
disse år.
Henrik Karlsson
Mikael Ejberg Pedersen
<henrik....@post3.tele.dk> wrote:
>Det er sjældent at man har dagslys på sin modeljernbane. Både
>halogenlamper og lysstofrør har en noget lavere farvetemperatur = mere
>rødlig. Den subjektive korrektion for hvidbalancen vil derfor fremhæve blå.
Det er faktisk en rigtig god pointe, du her kommer med. En jeg ikke
lige havde haft i tankerne.
>I sidste ende må det komme an på forsøg - som ved al anden modelbygning
>er det vigtigere at se rigtig ud end at være rigtig.
Enig. Jeg vil se om det vil være muligt at få nogle prøver hjem fra
den lysdiodeserie, som producenten anvender.
>Jeg vil dog stadig råde til at kigge lidt på den ægte vare - den _er_
>blågrøn. Og den genfindes i alle de LED-trafiksignaler der skyder op i
>disse år.
Jeg har set nogle rigtig blålige grønne lys i visse lyskurve (til
biltrafik). De virker på mig for blå i det. Det kan godt være at det
er den vedtagne standard for nye signaler, og at de efterhånden bliver
sådan allesammen.
Men hvad med i gamle dage? Epoke 3 f.eks. Var de lige så blå i det
dengang? Jeg sidder og kigger gennem diverse billeder, og er bl.a.
faldet over et godt et, som jeg faldt over til sidste legetøjsmarked i
Frederiksberghallen. Det viser et gammelt brunt S-tog linje Bx mod
Lyngby, køre ud fra Valby st. Her er der også et SI signal, hvor gul
og grøn er afbildet ret godt. Bare lige hvis du tilfældigvis kender
det billede.
Anyway, det virker som om det mere blålige i det grønne er et nyere
tiltag. Eller er jeg bare ude hvor jeg ikke kan bunde ....igen? ;-)
Jens Vestergaard
skrev Mikael Ejberg Pedersen <mik...@ejberg.NO_SPAM_HERE.dk>:
> Jeg har set nogle rigtig blålige grønne lys i visse lyskurve (til
> biltrafik). De virker på mig for blå i det. Det kan godt være at det
> er den vedtagne standard for nye signaler, og at de efterhånden bliver
> sådan allesammen.
I mine unge dage som billist (midt-70erne) fandtes der oftest ét signal med
blålig-grønt lys pr. lysregulering - gerne placeret højt midtfor. Men sagde
dengang, at det var af hensyn til de rød/grøn-farveblinde..., men det burde
jo ikke være et problem ved jernbanen!
--
mvh
Jens Vestergaard (mailadr i dette indlæg er ikke gyldig!)
Døgnets jernbanenyheder: www.railsoft.dk/medier.asp
Nu med afstemninger! :-)
Jens Odense
> med
> blålig-grønt lys pr. lysregulering - gerne placeret højt midtfor. Men
> sagde
> dengang, at det var af hensyn til de rød/grøn-farveblinde..., men det
> burde
> jo ikke være et problem ved jernbanen!
Var det ikke ofte ved lysreguleringer på hovedveje , hvor den høje stander
du omtaler var forsynet med at signal med linser lidt ligesom på
jernbanesignaler.
Jeg havde opfattelsen af at det var fordi de skulle kunne ses på lang
afstand eller i tæt tåget vejr.
Jens, Odense 30.12.2006
Henrik W Karlsson
> Jeg har set nogle rigtig blålige grønne lys i visse lyskurve (til
> biltrafik). De virker på mig for blå i det. Det kan godt være at det
> er den vedtagne standard for nye signaler, og at de efterhånden bliver
> sådan allesammen.
Jeg har også indtryk af at LED-signaler er lidt mere blå end vi er vant
til. Førnævnte DIN-norm foreskriver (i den ældre udgave jeg har) præcis
samme "grøn B" til vejsignaler som til jernbanesignaler, hvorimod gul og
rød begge ligger lidt lavere.
> Men hvad med i gamle dage?
For lige at gøre vejsignalerne færdige: De har været grønnere, og man
kan stadig finde enkelte signaler med afvigende farve. Som kuriosum kan
jeg nævne at Virum Torv (nord for København) i mange år var udstyret med
et par højtsiddende signaler med lille spredning. DSI havde konstrueret
dem ved hjælp af jernbanelanterner, og de var tydeligt mere blågrønne
end de sædvanlige signaler. Desværre blev de taget ned inden jeg
begyndte at fotografere den slags...
> Epoke 3 f.eks. Var de lige så blå i det dengang?
DIN-normen er baseret på nogle internationale anbefalinger fra 1955, og
den tilsvarende DSB-norm er fra 1954. Så jeg antager at daglyssignaler
de sidste mange år har været blågrønne. Armsignaler er jeg ikke så
sikker på - jeg så nogle reserveglas for et par år siden, og de virkede
mere mellemgrønne.
Den præcise forskel på de to normer er at DIN tillader max 504 nm, mens
DSB tillader max 507 nm, og dette harmonerer vist også med at den
blågrønne nuance normalt er endnu mere iøjnefaldende i Tyskland. Hertil
kommer at begge normer tillader en relativt stor spektral urenhed -
blanding med hvid - som kun er relevant for glødelamper. Derfor kan det
godt være at LED-farven giver indtryk af at være mere blå, alene fordi
den er mere ren end det man er vant til.
> ... Her er der også et SI signal, hvor gul
> og grøn er afbildet ret godt. Bare lige hvis du tilfældigvis kender
> det billede.
Desværre ikke. Til gengæld vil jeg vise dette billede:
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/3f.jpg
Det er taget i 1977, men signallanternerne er en gammel model fra
30erne. Også her er den grønne blågrøn - til gengæld får du igen ret i
at den brandgule er til den orange side.
Et lidt bedre billede af et nyere signal er her:
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/vi.jpg
Selv med forbehold for film & scanning synes jeg at farvenuancerne er
ret tydelige.
> Anyway, det virker som om det mere blålige i det grønne er et nyere
> tiltag. Eller er jeg bare ude hvor jeg ikke kan bunde ....igen? ;-)
Tja, der er indicier helt tilbage til etableringen af Flintholm
i starten af 30erne, så helt nyt er det vist ikke.
Henrik Karlsson
Henrik W Karlsson
> ... Som kuriosum kan
> jeg nævne at Virum Torv (nord for København) i mange år var udstyret med
> et par højtsiddende signaler med lille spredning. DSI havde konstrueret
> dem ved hjælp af jernbanelanterner, og de var tydeligt mere blågrønne
> end de sædvanlige signaler. ...
Jeg ser på de indlæg der kom i mellemtiden, at den slags signaler nok
ikke var så sjældne endda. Det kunne være interessant hvis de stadig
findes et eller andet sted?
Jeg tror dog stadig at farven skyldtes lanternetypen - ikke særlige
foranstaltinger for farveblinde.
Henrik Karlsson
Jens Odense
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/3f.jpg
Det er taget i 1977, men signallanternerne er en gammel model fra
30erne. Også her er den grønne blågrøn - til gengæld får du igen ret i
at den brandgule er til den orange side.
Den slags grønne lanterner findes stadigt i I-signalerne til Bredebro. Det
ligner lidt lanterner fra et PU-signal.
Jens, Odense 30.12.2006
Mikael Ejberg Pedersen
<henrik....@post3.tele.dk> wrote:
>http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/3f.jpg
>http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/vi.jpg
>
>Selv med forbehold for film & scanning synes jeg at farvenuancerne er
>ret tydelige.
Ja, der er ikke så meget at være i tvivl om på de billeder.
Men farver er en sjov størrelse. Jeg sidder lige og kigger en
hjemmevideo fra en veterantogstur igennem, og grønt er ikke bare
grønt. Set på lang afstand og lige på signalet, ser de meget grønne
ud, men når man kommer tættere på og får en større vinkel, ja så
skifter farven mere over i det blågrønne.
Nå, men jeg må se at presse på for nogle prøver på forskellige
lysdioder. Der er nok ikke andet for.
Morten Petersen
> Det er taget i 1977, men signallanternerne er en gammel model fra
> 30erne. Også her er den grønne blågrøn - til gengæld får du igen ret i
> at den brandgule er til den orange side.
>
> Den slags grønne lanterner findes stadigt i I-signalerne til Bredebro. Det
> ligner lidt lanterner fra et PU-signal.
>
uordensignaler og 5/8" i hovedsignallanterner.
Det sidste sted vi havde den slags lanterner i nord, var indkørsel til Hurup
fra nord, men dette er udskiftet til ny baggrundsplade og nye lanterner pga
hærværk.
Mvh Morten
Erik Olsen DK
>
> Men det er det ikke helt, mener at det normalt er 3/8" lanterner i
> Pu, ovk, uordensignaler og 5/8" i hovedsignallanterner.
Hvilket mål på lanternerne er disse betegnelser baseret på?
3/8" = 9,5 mm; 5/8" = 15,9 mm.
Erik Olsen DK
> Ja, der er ikke så meget at være i tvivl om på de billeder.
Det kan der nu alligevel være. Generelt bør man være skeptisk overfor
farvegengivelsen på fotografisk materiale. Specielt når der scannes et
farvepapirfotografi, kan der opstå forskydninger mange steder i
processen, ligesom de skærme som billedet betragtes på, sjældent er
justeret korrekt.
Selv moderne digitalkameraer kan vise farverne lidt forskelligt, det
behøver man blot at læse seriøse anmeldelser for at vide.
> Men farver er en sjov størrelse. Jeg sidder lige og kigger en
> hjemmevideo fra en veterantogstur igennem, og grønt er ikke bare
> grønt. Set på lang afstand og lige på signalet, ser de meget grønne
> ud, men når man kommer tættere på og får en større vinkel, ja så
> skifter farven mere over i det blågrønne.
Det skyldes at farverne brydes lidt forskelligt i lanternens
linsesystem. Det kan også være grunden til at den grønne virker meget
blå på http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/vi.jpg.
Henrik W Karlsson
> 3/8" = 9,5 mm; 5/8" = 15,9 mm.
Der er vist et ciffer der har flyttet sig...
Den store lanterne til hovedsignaler, F-signaler, TU-signaler m.fl.
hedder 8 3/8" = 213 mm.
Den lille lanterne til overkørselssignaler, uordenssignaler,
afgangssignaler, bremseprøvesignaler m.fl. hedder 5" = 127 mm. PU- og
Dv-signalers lanterner har samme størrelse.
Størrelsen refererer til diameter af den yderste linse. Pga. linsens
indfatning er lysåbningen lidt mindre.
Henrik Karlsson
Mikael Ejberg Pedersen
wrote:
>Det kan der nu alligevel være. Generelt bør man være skeptisk overfor
>farvegengivelsen på fotografisk materiale. Specielt når der scannes et
>farvepapirfotografi, kan der opstå forskydninger mange steder i
>processen, ligesom de skærme som billedet betragtes på, sjældent er
>justeret korrekt.
Det er rigtigt nok. Et er at jeg tilfældigvis sidder ved en kalibreret
Eizo skærm, men jeg har ikke været herre over hvordan billedet er
blevet til, så det kan faktisk være ligegyldigt. Men man kan alligevel
få noget ud af det billede. At der er praktisk talt lige så meget blåt
som grønt i lyset, siger mig at alt det blå ikke udelukkende er kommet
som følge af farveforskydninger. Og hvis jeg prøver at justere det
meste blå væk, ja så kan man hurtigt se på resten af billedet, at det
er helt ude i hampen.
Men ved at sammenligne med et hjemmelavet signal (udstyret med en 525
nm grøn lysdiode), så ser man meget tydeligt forskellen, til trods for
at mit billede er elendigt (det er blot et udklip fra et helt andet
hovedmotiv):
http://www.ejberg.dk/external/dkfritidjernbanermodel/signalfarver.jpg
Men den brandgule er da ret tæt på ;-)
>Det skyldes at farverne brydes lidt forskelligt i lanternens
>linsesystem. Det kan også være grunden til at den grønne virker meget
>blå på http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/vi.jpg.
Ja, den tanke strejfede mig også i nat. Jeg tror jeg skal ud og
fotografere signaler fra flere vinkler (med kameraet sat til manuel
hvidbalance).
Henrik W Karlsson
>>Ja, der er ikke så meget at være i tvivl om på de billeder.
>
> Det kan der nu alligevel være. ...
Det er jeg enig i, og det er også derfor jeg opfordrer til at se på de
virkelige signaler. Billederne kan kun vise at farven er blågrøn - ikke
hvilken præcis nuance der er tale om.
> Det skyldes at farverne brydes lidt forskelligt i lanternens
> linsesystem. Det kan også være grunden til at den grønne virker meget
> blå på http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/vi.jpg.
Tja, jeg synes jo ikke at den er _meget_ blå i forhold til
virkeligheden. Men her er det samme signal lidt mere i synslinien - og
følgelig med overbelyste lanterner:
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/signaldk/jpg_d/vi2.jpg
Det bliver den grønne da vist ikke mere grøn af?
Henrik Karlsson
Erik Olsen DK
Nej, men vinklen har heller ikke ændret sig ret meget fordi lanternerne
ses nedefra.
Erik Olsen DK
> Men ved at sammenligne med et hjemmelavet signal (udstyret med en 525
> nm grøn lysdiode), så ser man meget tydeligt forskellen, til trods for
> at mit billede er elendigt (det er blot et udklip fra et helt andet
> hovedmotiv):
> http://www.ejberg.dk/external/dkfritidjernbanermodel/signalfarver.jpg
>
> Men den brandgule er da ret tæt på ;-)
Den gule er flot, men jeg er enig i at den grønne er lidt for græsgrøn.
Henrik W Karlsson
> http://www.ejberg.dk/external/dkfritidjernbanermodel/signalfarver.jpg
Udmærket sammenstilling - den viser præcis det jeg har brugt en masse
ord på!
Jeg kan desværre ikke vise et billede af et færdigt signal med blågrøn
LED, men her er en sammenstilling af forskellige LED-farver med
hvidbalance dels for glødelampe, dels for sollys.
http://home3.inet.tele.dk/henrikka/led.jpg
SMDerne fra venstre mod højre:
- Golden White [0.48,0.44] (Richmond)
- Sunny White [0.44,0.45] (Dotlight SYWW0603)
- 505 nm (Richmond "aqua")
- 520 nm (Dotlight SLG0603)
- 660 nm (Dotlight SLR0603)
- 592 nm (Dotlight SLY0603)
- 468 nm (Dotlight SLB0603)
(Bølgelængder er opgivet af leverandøren.)
Med de sædvanlige forbehold for kameraets begrænsede dynamik, håber jeg
man kan få en fornemmelse af hvordan "aqua" LEDen lyser.
I øvrigt fik jeg nu checket farve-koordinaterne for de varmhvide LED:
Begge ligger tæt på DIN-normen for "hvid D". Tilsyneladende er der ingen
specifik norm for hvid i PU- og Dv-signaler, idet der ikke er noget
farvefilter involveret, så der er ingen facitliste - kun en indikation
af at begge LED-typer er brugbare (men bland dem ikke).
Derimod er ingen af dem hvide nok til overkørselssignaler der har et
blåfilter til at lave "hvid E". Men som nævnt er standard-hvide LED
[0.31,0.32] et godt bud her.
Henrik Karlsson
Mikael Ejberg Pedersen
<henrik....@post3.tele.dk> wrote:
>Med de sædvanlige forbehold for kameraets begrænsede dynamik, håber jeg
>man kan få en fornemmelse af hvordan "aqua" LEDen lyser.
Så absolut. Den er slet ikke som den "turkis" fra Lumileds, jeg engang
har set. Den her ser ud til at være et rigtig godt valg.
>Tilsyneladende er der ingen
>specifik norm for hvid i PU- og Dv-signaler, idet der ikke er noget
>farvefilter involveret, så der er ingen facitliste - kun en indikation
>af at begge LED-typer er brugbare (men bland dem ikke).
Er der egentlig nat-sænkning på danske signaler? For så vil hvide
glødelamper jo blive ekstra varme i lyset når de bliver dæmpet. Det,
sammen med den tidligere nævnte relative farveopfattelse på
modelbaner, så burde det nok være golden white, der skal anvendes.
Henrik W Karlsson
> Er der egentlig nat-sænkning på danske signaler?
Ja. Spændingen sænkes til ca 70%, og lysstyrken falder dermed til under
det halve.
> For så vil hvide glødelamper jo blive ekstra varme i lyset når de bliver
> dæmpet.
Det gør de også - men denne effekt kan vi ikke eftergøre i model.
> ... sammen med den tidligere nævnte relative farveopfattelse på
> modelbaner, så burde det nok være golden white, der skal anvendes.
Enig.
Henrik Karlsson
Henrik Hansen
> Men ved at sammenligne med et hjemmelavet signal (udstyret med en 525
> nm grøn lysdiode), så ser man meget tydeligt forskellen, til trods for
> at mit billede er elendigt (det er blot et udklip fra et helt andet
> hovedmotiv):
> http://www.ejberg.dk/external/dkfritidjernbanermodel/signalfarver.jpg
Jeg har lagt et billed i dk.binaer "Grønt farvefilter", hvor jeg ganske
uvidenskabeligt har taget et billed, af et grønt farvefilter, der er
belyst af en glødelampe. Hvidbalancen i kameraet var indstillet på
'glødelampe'.
Som man kan se, så er filteret meget blåt i det, ganske som på Henrik's
billed af VI-signalet fra Østerport(?).
/Henrik
Henrik Hansen
>
> Henrik Hansen wrote:
>
> > Jeg har lagt et billed i dk.binaer "Grønt farvefilter", hvor jeg
> > ganske uvidenskabeligt har taget et billed, af et grønt farvefilter,
> > der er belyst af en glødelampe. Hvidbalancen i kameraet var
> > indstillet på 'glødelampe'.
> >
> > Som man kan se, så er filteret meget blåt i det, ganske som på
> > Henrik's billed af VI-signalet fra Østerport(?).
>
> forskydning mod mere blåhed i billedet, så det kan ikke undre.
Ja - det med gengivelse af farver er en svær ting :)
Farvefilteret er blågrønt, billedet - ihvertfald på min skærm - ligner
farvemæssigt meget godt, med som det ser ud i 'det virkelige liv'.
Jeg ville have snuppet billedet udenfor i dagslys, men det blæste en
'halv pelikan', så det kunne ikke lade sig gøre. Jeg kan gøre et forsøg
i morgen, evt. sammen med et grønt farvefilter fra at arm-signal - det
er så vidt jer ærinder 'rigtig grønt'.
/Henrik
Erik Olsen DK
> Jeg har lagt et billed i dk.binaer "Grønt farvefilter", hvor jeg
> ganske uvidenskabeligt har taget et billed, af et grønt farvefilter,
> der er belyst af en glødelampe. Hvidbalancen i kameraet var
> indstillet på 'glødelampe'.
>
> Som man kan se, så er filteret meget blåt i det, ganske som på
> Henrik's billed af VI-signalet fra Østerport(?).
Når man indstiller digitalkameraet på 'glødelampe', foretages netop en
forskydning mod mere blåhed i billedet, så det kan ikke undre.
--
Henrik Hansen
> Jeg ville have snuppet billedet udenfor i dagslys, men det blæste en
> 'halv pelikan', så det kunne ikke lade sig gøre. Jeg kan gøre et forsøg
> i morgen, evt. sammen med et grønt farvefilter fra at arm-signal - det
> er så vidt jer ærinder 'rigtig grønt'.
Jeg har forsøgt med et billed taget i dagsslys, hvor man kan se
forskellen på forskellige farvefiltre, specielt er der tydelig forskel
på det grønne filter fra et arm-signal og det grønne filter fra et
dagslyssygnal.
Billedet findes i dk.binaer under subj. 'Farvefilter'.
/Henrik
Henrik W Karlsson
> Jeg har forsøgt med et billed taget i dagsslys, hvor man kan se
> forskellen på forskellige farvefiltre, specielt er der tydelig forskel
> på det grønne filter fra et arm-signal og det grønne filter fra et
> dagslyssygnal.
Godt, så huskede jeg ikke helt forkert. Armsignalernes glas er
oprindeligt beregnet til olielamper der ikke har ret meget blåt lys, så
den mellemgrønne nuance er formentlig valgt for at få et rimeligt
lysudbytte.
"Vejledning til Forstaaelse af Stations- og Strækningssikringsanlæggene"
(1919) omtaler imidlertid også blågrønt glas til F-signaler med
acetylen-belysning "... da man ikke opnaar et tydeligt grønt Lys ved
Brug af de almindelige grønne Signalglas." Det tyder på at denne
lyskilde har overvægt af gult lys.
Måske har samme begrundelse gjort sig gældende for daglyssignaler hvis
lamper altid har kørt på underspænding for at forlænge levetiden?
Henrik Karlsson