Løse hunde i skoven
Søren Voigt
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> skrev i en meddelelse
news:pavfbv0vurfit93bp...@4ax.com...
> >Han forklarede mig bagefter at han hadede jagt og anså jægere for at være
> >dyremordere og apportører for at være ligbærere. Det er det nærmeste jeg
> >kommer et forklaret motiv.
> ,,,,,,,,ok jeg er sådan set enig med ham , men han har jo ikke gjort
> sig selv meget bedre ved at skade din hund, men måske han syntes at
> det var sjovt ligesom i jægere syntes at det er sjovt at dræbe vilde
> dyr ? ingen tvivl om at han må have fejlet noget , når han reagerer
> sådan, men jeg forstår nu heller ikke at det kan være sjovt at dræbe
> dyr i skoven og da endnu mere uforståeligt at dræbe dyr man selv har
> sat ud i skoven , som jeg så med fasanerne den anden da i tv at 90% af
> alle fasaner der bliver skudt er sat ud af jægerne hmm ?
Er et dyr der er "sat ud" et "vildt dyr"?
Nu er det sådan at jagt er tilladt i dette land. Hvis du er uenig kan jeg
sagtens acceptere det, men så må du tale med dit folketingsmedlem om det
problem.
I jagtlovens §24 står der: "Ved jagt med glatløbet haglgevær på ikke
klovbærende vildt på og fra landarealer og i rør- og sivbevoksninger skal
egnet apporterende hund medbringes.". MAO: Uden jagthunde ingen jagt på
f.x. fasaner.
Jeg forstår godt at du er en jagthader, men så længe jagt er tilladt i dette
land, så vil der med Jagtlovens §24 være en efterspørgsel efter "egnede
apporterende hunde" som kan eftersøge anskudt vildt.
Der er delte meninger om hvad en "egnet" apporterende hund er for en
størrelse, men jeg kender ikke ret mange jagthundefolk der vil hævde at
deres hund er "egnede" i jagtlovens forstand samme sekund de dumper ud af
deres mors mave. De fleste føler et behov for at træne deres apportører
inden de opfylder jagtlovens krav. Det er her at markprøver og naturligvis
også privat træning på vildt og i jagtrealistisk terræn kommer ind i
billedet.
Hensigten med Jagtlovens §24 er at vi har hunde med på jagt som kan finde og
bringe anskudt vildt så intet vildt lider unødigt.
Da fasanen er en udsat fugl sådan helt oprindeligt er det ikke 90% men 100%
af fasanerne der bliver skudt der er sat ud af jægere. Så vil jeg bare
erindre dig om, at 100% af de får, kyllinger, grise, laks, kalve og okser
etc. etc. etc. som spises er udsat af mennesker. Når jeg går over på den
anden side håber jeg da så inderligt at jeg bliver genfødt som fasan frem
for at blive genfødt som kylling. Fasanen lever trods alt et liv hvor den
frie natur er dens bur.
XFUT til dk.fritid.jagt, hvor denne diskussion egentlig hører hjemme.
Med venlig hilsen
Søren Voigt
Punish the deed, not the breed
,,,,,,,,,,,,næe det er det vel ikke, men hvornår er det så vildt ? er
en svane vild hvis den har været indfanget og fået sat et mærke om
foden ? det er da stadig dyr som betraftes af alle andre end jagerne
som vilde dyr.
>Nu er det sådan at jagt er tilladt i dette land. Hvis du er uenig kan jeg
>sagtens acceptere det, men så må du tale med dit folketingsmedlem om det
>problem.
,,,,,,,,,,,jeg forventer heller ikke at lave om på loven, men tro mig
vi er mange der har opdaget at man kan gå i netto og købe sit kød, vi
er mange der har opdaget at man ikke behøver at jage dyret skyde det
lade hunden bide i det og dolke det med sin kniv.
Og vi er endnu flere der absolut ikke kunne finde på at give penge for
at få lov til at dræbe et dyr vi selv har sat ud i skoven , ja helt
ærligt så forstår jeg slet ikke den tankegang, forklar mig lige hvad
det fede er i at dræbe et forsvarsløst dyr bare for sjov skyld ? hvad
er det sjove i at dræbe en fasan ? jeg kan forstå hvis man er 11-12 år
og lige har fået sit første luftgevær, men at voksne mennesker tænder
på at dræbe dyr det fatter jeg slet ikke.
>Jeg forstår godt at du er en jagthader, men så længe jagt er tilladt i dette
>land, så vil der med Jagtlovens §24 være en efterspørgsel efter "egnede
>apporterende hunde" som kan eftersøge anskudt vildt.
,,,,,,,,,,,jeg tvivler ikke på at det er lovligt, men jeg forstår bare
ikke meningen i det længere ! dengang det kunne betale sig økonomisk
og var nødvendigt at jage kunne jeg forstå det, men jer der jager i
dag er jo bare mennesker der har for mange penge og mangler en givende
hobby , det må du da give mig ret i ?
>Da fasanen er en udsat fugl sådan helt oprindeligt er det ikke 90% men 100%
>af fasanerne der bliver skudt der er sat ud af jægere. Så vil jeg bare
>erindre dig om, at 100% af de får, kyllinger, grise, laks, kalve og okser
>etc. etc. etc. som spises er udsat af mennesker. Når jeg går over på den
>anden side håber jeg da så inderligt at jeg bliver genfødt som fasan frem
>for at blive genfødt som kylling. Fasanen lever trods alt et liv hvor den
>frie natur er dens bur.
,,,,,,,,,,jeg ved da godt at det mad jeg spiser er "udsat" af
mennesker, og at kyllingerne ikke har det godt ! men det
retfærdiggører da ikke at mennesker som jer tager ud og dræber dyr for
sjov .
Og jeg er ikke jagthader ! jeg syntes at jagt er fornuftigt hvis det
har et formål som at skyde de dyr der ellers ville blive for mange af
osv, men at dræbe dyr for sjovt er da næsten perverst efter min
mening, det minder mig lidt om små børn der går og jokker på sneglene
på vejen eller brænder myrer med brændeglas. Har i som voksne virkelig
stadig dette behov for at føle jer magtfulde ved at dræbe
lavertstående dyr ? jeg tror sagtens at de to ting/stadier kan
sammenlignes, hvis der var en psykolog der ville udtale sig om dette
ville han/hun sikkert give mig ret. Men jeg er godt klar over at det
selvfølgelig bliver opfattet meget provokerende det jeg har skrevet,
man kan heller ikke forklare jehovas vidner at de er forkert på den
,eller amerikanerne at de ikke skal have ret til at have huset fyldt
med skydevåben, og jeg tror heller ikke at jeg kan forklare "jægerne"
at det er forkert at skyde dyr for sjov. Men jeg kan da komme med min
mening og den er at det er et barnligt stadie i ikke helt er kommet ud
af, i fik aldrig lært at man ikke jokker på sneglen bare fordi man kan
! i fik aldrig lært at man ikke brænder myrene bare fordi man kan.
Ifik aldrig lært at man ikke slår dyr ihjel for sjovt.
Pia J
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
> Og vi er endnu flere der absolut ikke kunne finde på at give penge for
> at få lov til at dræbe et dyr vi selv har sat ud i skoven , ja helt
> ærligt så forstår jeg slet ikke den tankegang,
Sjovt nok bliver jeg næsten vegetar hver gang jeg i tv har set hvordan
grisene (som er meget intelligente dyr) gennes sammen i en lastbil, kører
hele den lange tur skræmte fra vid og sans, jages, hives, sparkes ud af
bilen igen, glider på det glatte betongulv, for til sidst at se sine
artsfæller en efter en få skudt en kugle for panden. Et rådyr har da en fair
chance for at løbe sin vej. Og nej, jeg er ikke jæger, men jeg er ret sikker
på ingen jagthunde får lov at være med til at dræbe byttet ved at flå i det
døende, skræmte dyr. Hvis en hund gør det, er den ikke jagthund mere. Jeg
tror såmænd ikke engang den er hund!
At der så findes søndagsjægere der i deres morgenbrandert skyder på alt som
bevæger sig og sjældent rammer rigtigt, det er ganske vist sørgeligt. Men at
være mod jagt er at være mod kødspisning. Hvor fedt tror du, det er at være
tremmekalv?
:Pia
Buhl
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
news:9a6gbvoj2939nd29q...@4ax.com...
> >Er et dyr der er "sat ud" et "vildt dyr"?
>
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,,næe det er det vel ikke, men hvornår er det så vildt ? er
> en svane vild hvis den har været indfanget og fået sat et mærke om
> foden ? det er da stadig dyr som betraftes af alle andre end jagerne
> som vilde dyr.
Hvis vi taler om de førnævnte fasaner, eller for den sags skyld alle andre
dyr, så mener jeg godt at udsatte fasaner kan ende op med at blive betragtet
som vilde dyr. Med betegnelsen "vild" adskiller vi os jo fra "tam" - altså
den vane vi mennesker har haft de sidste 10-12000 år med at "domesticere"
dyr omkring os, for at anvende dem i egen tjeneste, trækdyr, fødedyr eller
jagtdyr. (her kan man så også begynde at diskutere om rene kæledyr er
uetisk da de ikke holdes for egen overlevelse, men kun for "sjov"...hehe)
Hvis et dyr i naturen opfører sig som "vildt", dvs. det gør det fouragerer,
parrer, bevæger sig osv. som dyr der har levet i naturen i meget lang tid -
så er det jo ikke til at skelne fra "rigtigt" vildt - og så vil ejg tillade
mig at betragte det som vildt.
Eksempelvis kan jeg huske fra min barndom hvordan der indimellem kom flokke
af store fasankyllinger i vores have ( vi boede i en skov), og disse kunen
faktisk med lidt held håndfodres - de var nyligt udsatte, og havde ikke den
nedarvede frygt for mennesker som deres fætre der havde levet længe i
naturen. Senere så vi dog aldrig noget til dem, og jeg går ud fra at nogle
har overlevet den første jagttid - de har simpelhen "lært" at opføre sig som
vilde dyr.
> >Nu er det sådan at jagt er tilladt i dette land. Hvis du er uenig kan jeg
> >sagtens acceptere det, men så må du tale med dit folketingsmedlem om det
> >problem.
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,jeg forventer heller ikke at lave om på loven, men tro mig
> vi er mange der har opdaget at man kan gå i netto og købe sit kød, vi
> er mange der har opdaget at man ikke behøver at jage dyret skyde det
> lade hunden bide i det og dolke det med sin kniv.
Hellere jage end at gå i netto og betale for kød fra dyr der har levet
under hvad jeg vil kalde "unaturlige forhold" (tremmegulve, halekupering,
tandkupering, ensilagefoder, medicin for vækstfremmelse osv.), transporteret
til et industrielt slagteri i en overfyldt lastbil i flere timer, drevet ind
med el-stave, og skudt med en boltpistol i et rum der driver af blod (svin
kan efter sigende fornemme sådan nogle signaler, hvorfor nogle enkelte
slagterier slagter i "rene" rum - for få vil jeg mene). Jeg mener at den
enekelte dansker der ikke gider at give 80 kroner for noget hakket oksekød,
men kun 35,75, er skyld i langt flere dyrelidelser end jægerne er det - ved
at købe produkter fra den landbrugsproduktion der er etableret på baggrund
af krav om lave priser og deraf følgende lav kvalitet fra forbrugerne.
Nu beskriver du også selve ombringelsen af vildtet ret malerisk, men det er
sådan det foregår, og som det tidligere blev skrevet i denne tråd, så ville
jeg hellere vælge det "vilde" liv, med følgende endeligt, frem for det liv
nettos kød har fået. Samtidigt vil jeg mene at velbedrevet pürshjagt er den
mest humane måde vi mennesker har udtænkt os at skaffe sig kød på - dyret
ved ikke at det er i kiggerten, og forender ofte før braget fra riflen har
nået dets øre og opfattet i hjernen.
> Og vi er endnu flere der absolut ikke kunne finde på at give penge for
> at få lov til at dræbe et dyr vi selv har sat ud i skoven , ja helt
> ærligt så forstår jeg slet ikke den tankegang, forklar mig lige hvad
> det fede er i at dræbe et forsvarsløst dyr bare for sjov skyld ? hvad
> er det sjove i at dræbe en fasan ? jeg kan forstå hvis man er 11-12 år
> og lige har fået sit første luftgevær, men at voksne mennesker tænder
> på at dræbe dyr det fatter jeg slet ikke.
>
Tjah, hvis vi kan enes om at jægernes ombringning er mere human end
slagteriets, så er det vel en mere human måde at skaffe kød på ??
Jeg vil være så fræk at sige at ombringelsen af slagtedyr starter den dag de
bliver født - alt hvad der gøres i forbindelse med dem sker med slagtning og
profit for øje. Langt de fleste af de dyr der udsættes i naturen af jægere
tilstræbes at skulle indgå i naturen, på en naturlig og bæredygtig måde. Her
er ingen vingekupering eller lign. der kan tænkes at begrænse vildtets
bevægelsesevne. Den nævnte domesticering jeg fortalte om senere er heldigvis
også sjælden - har ikke oplevet det i mange år.
>
>
> >Jeg forstår godt at du er en jagthader, men så længe jagt er tilladt i
dette
> >land, så vil der med Jagtlovens §24 være en efterspørgsel efter "egnede
> >apporterende hunde" som kan eftersøge anskudt vildt.
>
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,jeg tvivler ikke på at det er lovligt, men jeg forstår bare
> ikke meningen i det længere ! dengang det kunne betale sig økonomisk
> og var nødvendigt at jage kunne jeg forstå det, men jer der jager i
> dag er jo bare mennesker der har for mange penge og mangler en givende
> hobby , det må du da give mig ret i ?
>
Tjah, jeg er studerende, og hæver færre penge end kontanthjælpsmodtagere
osv. - jeg vil slet ikke kalde jagt en overklassehobby på samme måde som
golf - jeg vil aldrig have råd til at betale nogle af de
indmelselsesgebyerer der er på flere gange min månedsration
uddannelsesstøtte.
Alt kød jeg tager med hjem, inklusive fisk, bliver spist, og udgør et godt
supplement til kød købt i supermarkedet - og, så smager det sq også bedre -
prøv det - jeg vil næsten sige at hvis man interesserer sig for
kvalitetskost er det argument nok for at tage jagttegn, det er ikke uden
grund at vildt er at regne som den fineste spise på restaurenter.
Et centralt ord i din argumentation her er "sjov" - jægere dræber ikke for
sjov, hvis vi lod dyrene ligge og flyde til mider og ådselsædere, så ville
jeg kalde det "sjov". De eksempler med børn du nævner ovenfor er jo ikke
noget der profiteres af, på samme måde som jagt. Men når dyret spises af
jægeren og dennes familie, og endda med stor velbehag, så syntes jeg ikke at
det er "lystmord". Men, det er stadig drab, mord, ombringning eller hvad man
kalder det - dyret dør, og sådan er det !
Og det at dræbe er efter min mening ikke noget med at føle sig magtfuld, på
samme måde som massemordere profileres psykologisk - men hvorfor skyr vi så
ikke drab?
Jeg mener at menneskets biologiske disponering for jagt har meget at sige
her - jægere ser ikke jagt som et tungt hverv der skal overståes for at få
mad på bordet - vi nyder det !
Der er i mine øjne ingen tvivl om at hundredetusinder af års evolution har
plantet jagt dybt i vores instinkter - homo sapiens og de beslægtede
undergrupper har været på jorden i 400.000 år, og før det homo erectus og
habilis der har var her i tiden før det og til 2,2 millioner før kristus.
Vores forfædre var jægere, det var de nød til - vi er ikke nød til at jage,
det kan vi lade andre om at gøre (landmænd og slagtere), men - det er inden
for de sidste få tusinde år at vi har spist domesticerede tamdyr, og jagt
har været et seriøst kostalternativ for den danske landbefolkning op til
dette århundrede. Du skriver at du ikke forstår hvorfor jægere jager - hvis
du spørger en evolutionsforsker vil denne sikkert svare nedarvede
færdigheder. Jeg tror - men ved det ikke - at hjernen udsender kemiske
signaler når vi jager eller fisker - disse virker opstemmende og hjernen
søger denne behagelse igen. Eksempelvis de minutter jeg har en stor fisk på
krogen er jeg i en anden verden, hjertet hamrer, tiden står stille -
adrenalinet flyder - det er rus-agtigt. Så kan man kalde mig primitiv - I
don't care - men det er givetvis denne hjernefunktion der har en del af
skylden - jeg føler ikke det samme når jeg handler i supermarkedet. Jeg
følte det heller ikke da jeg var 12 år gammel og brændte myrer med et
forstørrelsesglas (been there), men da jeg 12 år gammel lå i timevis bag en
busk med luftgeværet og prøvede at få en spurv på skudhold følte jeg den
samme spænding som ved at jage idag.
Man kan sikkert kalde jægere for mennesker der er i tæt kontakt med deres
indre urmand, ham der titter frem når vi bliver bange, angst, vrede,
seksuelt opstemte osv. At vi så har bestemt, at mange af denne urmands
handlinger er moralsk forkastlige, (mord, jalousi, polygami osv.)og ikke
harmonerer med vores samfund og nutidige kultur, er så en anden sag, men
indtil evolutionen har fjernet de rovtænder jeg har i munden, eller
regeringen forbyder at spise kød ved lov, så ser jeg jagt som en naturlig og
forsvarlig måde at skaffe sig kød og samtidigt mange gode oplevelser.
Mvh.
Hans Houmøller
Peter Weis
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
news:9a6gbvoj2939nd29q...@4ax.com...
> ,,,,,,,,,,,jeg forventer heller ikke at lave om på loven, men tro
mig
> vi er mange der har opdaget at man kan gå i netto og købe sit kød,
vi
> er mange der har opdaget at man ikke behøver at jage dyret skyde det
> lade hunden bide i det og dolke det med sin kniv.
Så er I vel også "ligbærere".
Eller bliver det forskelligt fordi en slagter har skåret dyret fra
hinanden først?
mvh
Peter
Lars Hoffmann
"Peter Weis" <p.w...@email.dk> escribió
> Eller bliver det forskelligt fordi en slagter har skåret dyret fra
> hinanden først?
Ja, det vil jeg mene. En ting er vel at købe kød for at spise dette,
noget andet er at slå er dyr ihjel fordi det er sjovt.
Lars Hoffmann
> Da fasanen er en udsat fugl sådan helt oprindeligt er det ikke 90%
men 100%
> af fasanerne der bliver skudt der er sat ud af jægere. Så vil jeg
bare
> erindre dig om, at 100% af de får, kyllinger, grise, laks, kalve og
okser
> etc. etc. etc. som spises er udsat af mennesker.
Skal det forstås således at nu hvor kyllinger og andre dyr behandles
rigtig skidt, retfærdiggør dette at man morer sig ved at slå andre
dyr ihjel? Faktisk kan jeg ikke se hvad den ene ting har med den
anden at gøre.
Peter Weis
"Lars Hoffmann" <la...@intercambiodvd.com> wrote in message
news:b9afes$h6hm7$1...@ID-163022.news.dfncis.de...
Nu glemte du at svare på første del af spørgsmålet, om at være
ligbærere. Det var specifikt i den sammenhæng at mit spørgsmål om
forskellen skulle forstås.
Derudover, så spiser langt de fleste jægere - blandt dem jeg er stødt
på - da også det de slår ihjel. Enkelte deler også ud til familie
eller sælger til kollegaer.
For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for måltidet.
mvh
Peter
Peter Weis
Er det bedre hvis man græder medens man skyder fasanerne?
mvh
Peter
Lars Hoffmann
"Peter Weis" <p.w...@email.dk> escribió
> Er det bedre hvis man græder medens man skyder fasanerne?
Lidt, men så ville man jo nok bare vælge ikke at skyde.
Lars Hoffmann
> Nu glemte du at svare på første del af spørgsmålet, om at være
> ligbærere.
Mener du:
> Så er I vel også "ligbærere".
så vil jeg fastholde hvad jeg svarede før, nemlig at der er forskel
pga motivationen.
> Derudover, så spiser langt de fleste jægere - blandt dem jeg er
stødt
> på - da også det de slår ihjel. Enkelte deler også ud til familie
> eller sælger til kollegaer.
I spanien spiser man også en tyr efter e tyrefægtningskamp,
retfærdiggør dette at selve tyrefægtningen?
> For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
> sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for
måltidet.
For mig er forskellen at jægeren spiser for at dræbe hvorimod andre
dræber for at spise.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
Karina og Christian
news:b9aknm$b4q$2...@sunsite.dk...
[klip]
> Er det bedre hvis man græder medens man skyder fasanerne?
Næh.
Jeg vil bare mene, at man bør kalde tingene ved deres rette navn.
Jeg har oplevet et utal af fasaner, der er sat ud til "jagt", hvor fasanerne
er så tamme, at man med største lethed kan række ud og røre ved dem.
Det er ikke jagt - men derimod henrettelse eller slagteri på lige vilkår med
andre slagterier.
Med venlig hilsen
Karina
Martin Sørensen
Manden har jo ret!!!!!!!!
MVH
M Sørensen
"Buhl" <buhlspo...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b9aejt$aeq$1...@sunsite.dk...
Punish the deed, not the breed
>bevæger sig og sjældent rammer rigtigt, det er ganske vist sørgeligt. Men at
>være mod jagt er at være mod kødspisning. Hvor fedt tror du, det er at være
>tremmekalv?
>
>:Pia
,,,,,,,,,jeg er ikke imod at vi slår dyr ihjel og spiser dem, og jeg
syntes ikke at man kan sammenligne , grisene i køleboksen i netto ,
med det jeg snakker om, nemlig mennesker der tager ud og dræber dyr
for sjovt. Det eneste formål de har er at de syntes at det er sjovt at
dræbe og jagte dyret som uden tvivl er skide bange og tilsidst bliver
slået ihjel mere eller mindre bliver hentet af en hund og ejeren
dræber det så med sin kniv eller vridder halsen om på det, jeg kender
ikke lige den præcise rækkefølge og er også ligeglad, men det er da så
meningsløst som overhovedet muligt at sætte et dyr ud i skoven og så
jage det og dræbe det . Og man kan ikke sammenligne træmmekalve med
jagt, det er som at sige at fordi vi indånder bilos, så kan vi lige så
godt ryge cigaretter også. Fordi noget er forkert retfærdiggører det
ikke andre forkerte ting.
Punish the deed, not the breed
>retfærdiggør dette at selve tyrefægtningen?
>For mig er forskellen at jægeren spiser for at dræbe hvorimod andre
>dræber for at spise.
,,,,,,,,Godt sagt jeg kunne ikke have sagt det bedre selv.
Punish the deed, not the breed
>sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for måltidet.
,,,,,nej jeg er ikke fremmedgjort overfor drabet ! jeg ved da godt at
dyret skal dø for at jeg kan spise det ! jeg er jo ikke dum vel.
Og for mig er forskellen på jægere og ikkejægere at ikkejægerne er
vokset fra det stadie mange børn har hvor de føler sig store ved at
tage et forsvarsløst dyrs liv.
Man kan da ikke komme uden om at det er primitivt at føle spænding
glæde ved at dræbe dyr for sjovt.
Torben F@rum
"Martin Sørensen" <ms@***danhunters.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb9132f$0$96901$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Det kunne jeg sq ikke ha skrevet bedre :O)
>
> Manden har jo ret!!!!!!!!
>
> MVH
> M Sørensen
>
Hvem har ret ?
Hvis du fjernede det unødvendige og svarer nedenunder er det nemmere at
følge tråden.
http://www.usenet.dk/netikette/
--
Med venlig hilsen
Torben Farum
Punish the deed, not the breed
>> rigtig skidt, retfærdiggør dette at man morer sig ved at slå andre
>> dyr ihjel? Faktisk kan jeg ikke se hvad den ene ting har med den
>> anden at gøre.
>
>Er det bedre hvis man græder medens man skyder fasanerne?
,,,,,,,,,det er da til at græde over at nogen kan finde på at sætte
fasaner ud i skoven og bagefter skyde dem ! kan du slet ikke selv se
hvor primitivt det er at slå forsvarsløse dyr ihjel for sjovt ?? kan
du slet ikke se det ??jokker du stadig på sneglene på vejen ?kan du
slet ikke se at din tankegang er helt forkert ?
Hvad er det så der er det sjove ? er det når du rammer fasanen og den
mister sin vinge og lider rigtig meget ? er det sjovt ? eller er det
når den bliver skudt lige i hovedet ? eller er det fedt at se
indvoldene flyde ud af den imens den er levende ? hvad er det fede ved
det egentlig ? bliver i sexuelt tændt af at dræbe forsvarsløse dyr ?
det er jo egentligt perverst og det sørgelige er at i ikke selv kan se
det.
jens
er sikkert en flok højkulturelle, mennesker der sætter jeres egen kultur
meget højt, jeg som jæger blander mig ikke i jeres idealer og naturfjerne
syn på tilværelsen men må dog erkende at det må værre en trist tilværelse
ikke at kunne give plads til den kultur der har eksisteret længst tid i
Danmark, jægerkulturen. jægerne i dag, er meget bedre til deres job i dag,
end de var for 1000 år siden og samtidig må i erkende at der ikke findes 1
eneste kvadratmeter jord i Danmark der ikke er tilrettelagt og styret af
mennesker, byerne er overfyldt af rotter skader og ræve. der får disse dyr
lov til uhindret at formere sig men ok. en ræv er selvfølgelig også et flot
dyr ingen tvivl om det, det er skaden også.med hensyn til at sætte fasaner
ud i skovene må jeg tillægge Karina en lille løgn, det kan ikke lade sig
gøre at gå til en fasan der er sund og rask som også er opvokset i en
voliere hvor den formentlig ikke har set meget mere til mennesker en den
fasan vi alle har gående rundt i vores have. den må have været syg.i skoven
hvor jeg har jagt kommer der utroligt lidt besøgende det til trods for at
den er meget bynær,over for mig beviser det at de fleste mennesker snakker
om at gå i skoven men utroligt sjældent gør det. hvis vi ikke kunne få lov
at sætte fasaner ud i skoven ville hedeselskabet miste
alene på vores jagt 118000 kr. mon de gæster der kommer i skoven for
udelukkende at gå tur ville betale entre. det tror jeg ikke, men det det
ville de formentligt blive nødt til,hvem ellers.news:2e5ibvgs31ecb42qt...@4ax.com...
Betina von Ahnen Thygesen
"jens" <j...@it.dk> wrote in message news:b9b9d6$b6h$1...@news.cybercity.dk...
Hårdt mod hårdt!!
Kvæg, svin og kyllinger bliver avlet for at vi kan leve.
Rådyr, fasaner etc bliver avlet så den såkaldte jægerkultur kan more sig!!!
Jeg har intet imod at bestanden af dyr bliver holdt nede, men jeg har noget
imod at folk morer sig med at slå dyrene ihjel fordi det er en hobby!
Hvad er der i vejen for at skyde lerduer i stedet?
Jeg kan ikke se at jagt er et job og jeg kan ikke se ideen i at opdrætte
fasaner for at sætte dem ud og blive skudt!
Hvorfor kan i jægere ikke holde jer til at "bryde" ind hvis bestanden af
dyr bliver for stor istedet for det andet?
Jeg kunne forstå det hvis det var den eneste måde at overleve på, men det er
altså bare ikke...!
Hilsen Betina
Punish the deed, not the breed
>er sikkert en flok højkulturelle, mennesker
,,,,,,,,,,,,behøver man at være et højkulturelt menneske for at være
imod at dræbe dyr for sjovt ??
jeg som jæger blander mig ikke i jeres idealer og naturfjerne
>syn på tilværelsen men må dog erkende at det må værre en trist tilværelse
>ikke at kunne give plads til den kultur der har eksisteret længst tid i
>Danmark, jægerkulturen.
,,,,,,,det gør ikke noget at du blander dig i hvad jeg laver hvis du
syntes at jeg gør noget forkert , faktisk ville jeg være glad for at
få at vide at det er forkert at dræbe dyr for sjovt, hvis jeg var en
"jæger". Og NG. er jo til for at udveksle meninger, og jer "jægere"
burde da kunne tåle at høre andres meninger uden at hidse jer op ik,
for ellers syntes jeg at det virker farligt at i har våben til at
ligge derhjemme.
jægerne i dag, er meget bedre til deres job i dag,
,,,,,,,,,,,,er det nu et job at sætte fasaner ud i skoven og bagefter
skyde dem ? jeg er fuldt forstående overfor de jægere der skyder de
dyr der ellers ville blive for mange af men , at dræbe dyr for sjovt
er helt uforståeligt.
med hensyn til at sætte fasaner
>ud i skovene må jeg tillægge Karina en lille løgn, det kan ikke lade sig
>gøre at gå til en fasan der er sund og rask som også er opvokset i en
>voliere hvor den formentlig ikke har set meget mere til mennesker en den
>fasan vi alle har gående rundt i vores have. den må have været syg.
,,,,,,,,,,,,,Enten ved du ikke hvad du taler om eller også er du ved
at være blevet lidt flov over at skyde fasanerne, for det er nemlig
som karina siger ren nedslagtning. Jeg er vokset op i et hus ved siden
af en skov og hele min barndom så jeg fasanerne "vilde" komme fra
skoven og gå rundt i haverne og lede efter mad og jeg har mange gange
selv været meget tæt på vilde fasaner op til 2meter fra dem har jeg
stået mange gange ! og de var da vilde ! og hvis man så havde haft dem
i et bur og gået der og fodret dem så er de da mindst lige så tamme og
har mindst lige så meget tiltro til mennesker. Wauv hvor må man føle
sig stor når man skyder sådan et dyr hva ? er man så en rigtig mand
eller hvad ? lavt ! det er hvad jeg mener om at skyde dyr for sjovt,
og så enda fasaner , nemmere bytte kan man vist ikke få fat i.
i skoven
>hvor jeg har jagt kommer der utroligt lidt besøgende det til trods for at
>den er meget bynær,over for mig beviser det at de fleste mennesker snakker
>om at gå i skoven men utroligt sjældent gør det. hvis vi ikke kunne få lov
>at sætte fasaner ud i skoven ville hedeselskabet miste
>alene på vores jagt 118000 kr.
,,,,,,,,,,,så det er altså af kærlighed til skoven at i skyder fasaner
for sjovt ??
der er stadig ikke blevet svaret på hvad det sjove er i at sætte en
forsvarsløs fasan ud i skoven og så skyde den ? det kunne være
spændende hvis du ville svare på alle de spørgsmål der bliver stillet
istedet for at ignorere dem.
Torben F@rum
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> skrev i en meddelelse
news:cd5ibvcl7ilkunth1...@4ax.com...
> Man kan da ikke komme uden om at det er primitivt at føle spænding
> glæde ved at dræbe dyr for sjovt.
Hvem har sagt vi gør det for sjov ???
For mig er jagt et spørgsmål om at finde og nedlægge det vildt jeg og min
nærmeste familie kan spise.
Hvis jeg skyder noget er det fint, hvis jeg ser noget og intet skyder er det
ligeså fint, det er mere det at være i naturen og opleve naturen, kødet er
en "sidegevinst"
Punish the deed, not the breed
wrotd:
,,,,,,,,,,,jammen er det ikke økonomisk dyrere for dig at tage ud i
skoven og betale for at skyde dyret hvis du ikke selv har sat det ud ?
kan det betale sig økonomisk hvis du tænker på alle udgifterne som
benzin geværet patronerne osv betaler du ikke i sidste ende for at få
lov til at skyde dyret ? er det så ikke for sjov ? der er da ingen
økonomisk gevinst .
Martin Sørensen
> dyr bliver for stor istedet for det andet?
Hvad tror du der ville ske hvis ikke jægerne drev jagt på råvildt ???? mit
bud ville nok være at vi ville se en voldsom stigning i den i forvejen store
bestand af råvildt, hvor konsekvensen ville være mange små og måske
underernærede dyr, en hel del mere Faldvildt (læs dyr der dør om vinteren)
det syntes jeg personligt er værre end at skyde et dyr som intetanende går
og esser og inden den hører braget er den død. Jeg ved ikke hvor jeres
illusioner om fasaner med indvoldende hængende ud eller andet skamskudt
vildt kommer fra, jeg oplever det ikke der hvor jeg går på jagt.
Det at gå på jagt er et urgammelt instinkt som aldrig forsvinder.
Er der nogen af jer antijægere der fisker ??? er det bedre syntes i ??? at
man fanger og kroger en fisk med en modbydelig skarp krog som har fat nede i
mavesækken af fisken ? for dernæst at rive gællerne ud på fisken eller gokke
den i hovedet ??? nååånej den er jo slimet og grim slet ikke lige så sød som
bambi, stampe og alle de andre dyr fra skoven. (ja jeg fisker osse !!!)
Er der nogen af jer antijægere der kunne tænke sig et stykke af en røget
dyrekølle ??? de fleste ville nok ikke takke nej (bare et gæt) i det
tilfælde vil jeg nok bruge ordet hykler.
Nå nok sur opstød herfra, der er altid nogen "bedrevidende"
"dont feed the troll" ..... ku ik la være!!
/MS
Karina og Christian
> kære Karina og alle andre, der ikke forstår at mennesker der går på jagt.
i
Jeg har skam ikke nogle problemer med at forstå, at mennesker, der har behov
for mad, går på jagt.
> er sikkert en flok højkulturelle, mennesker der sætter jeres egen kultur
> meget højt, jeg som jæger blander mig ikke i jeres idealer og naturfjerne
> syn på tilværelsen men må dog erkende at det må værre en trist tilværelse
> ikke at kunne give plads til den kultur der har eksisteret længst tid i
> Danmark, jægerkulturen.
Man har gennem mange år også brændt hekse på bålet og slået sine børn.
jægerne i dag, er meget bedre til deres job i dag,
> end de var for 1000 år siden
Det er da betryggende at vide. Hvad var udgangpunktet da?
> med hensyn til at sætte fasaner
> ud i skovene må jeg tillægge Karina en lille løgn, det kan ikke lade sig
> gøre at gå til en fasan der er sund og rask som også er opvokset i en
> voliere hvor den formentlig ikke har set meget mere til mennesker en den
> fasan vi alle har gående rundt i vores have. den må have været syg.
Nu taler jeg ikke om én fasan - men mange fasaner, ligesom det er et syn,
der gentager sig år efter år. Det kan skam sagtens lade sig gøre, og det
undrer mig ærlig talt, at du ikke ved det. Var du ikke "jæger"?
> i skoven hvor jeg har jagt kommer der utroligt lidt besøgende det til
trods for at
> den er meget bynær,over for mig beviser det at de fleste mennesker snakker
> om at gå i skoven men utroligt sjældent gør det.
Jeg er ikke vokset op i en storby, men derimod tæt på både skov og strand,
så det at færdes de steder er en naturlig del af mit liv.
Med venlig hilsen
Karina
Punish the deed, not the breed
<ms@***danhunters.dk> wrotd:
>> Hvorfor kan i jægere ikke holde jer til at "bryde" ind hvis bestanden af
>> dyr bliver for stor istedet for det andet?
>
>Hvad tror du der ville ske hvis ikke jægerne drev jagt på råvildt ???? mit
>bud ville nok være at vi ville se en voldsom stigning i den i forvejen store
>bestand af råvildt, hvor konsekvensen ville være mange små og måske
>underernærede dyr, en hel del mere Faldvildt (læs dyr der dør om vinteren)
>det syntes jeg personligt er værre end at skyde et dyr som intetanende går
>og esser og inden den hører braget er den død.
,,,,,,,,,jammen det er jo netop det hun skriver, det er vi vist alle
enige om. det der bliver snakket om er dem der jager for sjovt ! dem
der sætter fasaner ud i skoven og bagefter skyder dem, det er da
primitivt, og i har travlt med at retfærdiggøre det ved at nævne andre
eksempler om tremmekalve burhøns og fiskerri , men fordi noget er
forkert retfærdiggører det jo ikke at andet også er forkert vel ?
desuden mener jeg også at det er langt ude at sætte fisk ud i en sø og
så fange dem bagefter ! ligesom det er langt ude at sætte fasaner ud
og skyde dem bagefter, det er jo at dræbe dyr for sjovt, det er da
ikke til at komme uden om, hvis i bare ville spise fasanen ville i jo
ikke slippe den løs men bare spise den med det samme ! i er gode til
at snakke uden om det er helt sikkert !
>Det at gå på jagt er et urgammelt instinkt som aldrig forsvinder.
,,,,,,,,,vær nu ikke så sikker , en dag går det nok op for politikerne
at det er forkert at lade folk slå dyr ihjel for sjovt, og den dag kan
det være at folk begynder at opdrage deres børn til at have respekt
for dyr, og fortælle dem at det ikke bare er noget man skyder for
sjovt, men noget man skyder for at overleve.
Karina og Christian
news:3eb93e9d$0$96871$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> > Hvorfor kan i jægere ikke holde jer til at "bryde" ind hvis bestanden
af
> > dyr bliver for stor istedet for det andet?
>
> Hvad tror du der ville ske hvis ikke jægerne drev jagt på råvildt ???? mit
> bud ville nok være at vi ville se en voldsom stigning i den i forvejen
store
> bestand af råvildt, hvor konsekvensen ville være mange små og måske
> underernærede dyr, en hel del mere Faldvildt (læs dyr der dør om vinteren)
> det syntes jeg personligt er værre end at skyde et dyr som intetanende går
> og esser og inden den hører braget er den død.
Jeg er for så vidt ikke uenig. Jeg synes også, det er synd, at dyrene skal
dø af sult om vinteren, fordi der er for mange.
Det jeg primært opponerer imod er, er brugen af betegnelsen "jæger". Der er
for mig at se ikke meget jagt i at henrette et spisende dyr. Den slags
kaldes i min terminologi for nedslagtning, og den der gør det er en slagter,
der i modsætning til ham, der er ansat på Danish Crown, vælger at få lov at
betale penge for det, vedkommende andre stedet får løn for.
> Det at gå på jagt er et urgammelt instinkt som aldrig forsvinder.
Det er vist ikke meget andet end en retfærdiggørelse. Mon ikke der er mange
(mænd), der vil betakke sig for at blive sat i dén bås?
> Er der nogen af jer antijægere der fisker ???
Nej.
> er det bedre syntes i ??? at
> man fanger og kroger en fisk med en modbydelig skarp krog som har fat nede
i
> mavesækken af fisken ? for dernæst at rive gællerne ud på fisken eller
gokke
> den i hovedet ???
Nej.
> (ja jeg fisker osse !!!)
Sikke dog en overraskelse.
> Er der nogen af jer antijægere der kunne tænke sig et stykke af en røget
> dyrekølle ???
Nej.
Med venlig hilsen
Karina
Betina von Ahnen Thygesen
"Martin Sørensen" <ms@***danhunters.dk> wrote in message
news:3eb93e9d$0$96871$edfa...@dread11.news.tele.dk...
Lige en ting! Jeg skriver netop at jeg ville kunne se det acceptable i at
holde bestanden nede, naturligt!
Det er helt okay at syge og raske dyr bliver skudt, men kun vel at mærke for
at holde bestanden nede.
Jeg har også en gang været en blåøjet tøs som synes det var sååå synd for
Bambi, ene og alene af den grund at jeg ikke vidste bedre.
Jeg ved i dag at det er nødvendigt at holde bestanden nede, men derfra og så
til at skyde dem fordi det er en hobby der er godt nok langt i mine øjne
(som stadig er blå ;0) ).
Kan du følge mig?
Udover det så er jeg vild med smagen af vildt. Det smager ti gange bedre end
kødet i butikkerne. Ville gerne spise vildt hver dag hvis det stod til mig!
Boede sammen med en jæger på et tidspunkt og har også været med på jagt. Jeg
kan s.. godt forstå at adrenalinen kører i kroppen på jer! Gjorde det også i
min. Men det var nok nærmere fordi min hund var med og fordi han var så vild
med at komme derudaf. :0)
Har tit hørt om min kærestes og andres første gang de havde et rådyr på
skudhold..hvordan de nærmest frøs fast og fik koldsved osv.
Jeg fisker ikke og kommer heller aldrig til det, ene og alene af den grund
at jeg ikke kan fordrage fisk! Synes det er fint at der er nogle der gør
det, hvis de gør det for at holde bestanden nede. Bryder mig ikke om dem der
fisker i uhørte mængder så der ikke er nok fisk til at holde væksten oppe.
Hilsen Betina der IKKE er antijæger
Benny Mortensen
> > Hvorfor kan i jægere ikke holde jer til at "bryde" ind hvis bestanden
af
> > dyr bliver for stor istedet for det andet?
>
bestanden af F.eks rådyr bliver for stor, så vil der ske et meget større
antal trafikulykker. Jeg har ikke hørt om nogen, som har prøvet at støde
sammen med et rådyr, som har lyst til at prøve det igen. Det kan i vildeste
fald, lige frem slå mennesker ihjel. Det gør også, at bestanden bliver
sværere at overskue, så det dermed vanskeliggøres at udvælde de dyr, som
skal bortskydes. Man vælger jo at beholde den bedste dyr, og få bortskudt,
svage, gamle, eller syge dyr, så man altid har en god og sund bestand. Der
bliver altså ikke, som det åbenbart opfattes, skudt på må og få. Fasaner,
tja det ser ud til, at nogle tror de skydes på 2 meters afstand. Det var jo
altså meningen at den skal på bordet, den skulle ikke bare spredes ud over
en halv tønde land. I øvrigt skal fasaner da vist, lige som ænder, skydes
bagfra, så hvis den kigger dig i øjnene, så er den sikker. Ænder, ja hvis
ikke man skyder andrikker i år, så er der ingen ænder næste år, for alle
hunnerne er døde, druknet af parringslystne andrikker. Sjovt nok er folk
meget imod, at der skydes ænder og rådyr, men det er helt ok, at duerne inde
i byen skydes, fordi de sviner på folks altaner. Fordi de samme mennesker
har bestemt, at deres normale redesteder skulle fjernes. Jo Fredsduen lever
godt og trygt, bare den lever et andet sted. Som det næste resultat, er
endnu flere rådyr kid, der har fået benene kappet af, af mejetærskere, eller
er røget med i en grønthøster. Selvom landbruget gør meget for at undgå den
slags ulykker, så kan de altså ikke helt undgås. Jeg ved ikke om det sådan
helt har undgået opmærksomheden, at der faktisk overvejes at genindføre jagt
på svanen. Man kan da kun sige, at fredningen af den, har været en
ubetinget success, fra ca 2 par i Danmark, til et sted mellem 5 - 7500 par i
Danmark. Faktisk langt flere end vi har plads til. Så umiddelbart kan jeg
komme i tanker om mange grunde, til netop ikke at vente. Det endda taget i
betragtning, at jeg ikke er jæger... Ja det vil sige, det er jeg, bare ikke
med gevær, jeg skyder lidt mere fredeligt med mit kamera. Men selv om Bambi
er noget så nuttet, og Stampe smadder charmerende, bliver det ikke nemmere
at dø, hvis det skal være af sult, eller kulde. Det at være jæger, er en
helårs hobby, og ikke kun noget man dyrker i jagtsæsonen. Så helt ærligt,
hatten af for en god jæger. Han giver naturen mere end han tager. Hvis der
nu er 10 mennesker herinde, som har skrevet indlæg i denne tråd som startede
med løse hunde, og endte som, skal vi sige, nærmest en ganske ufortjent hetz
mod jægere, hver samlede 3 stykker affald op i naturen, og hjalp det hen i
en af de dertil indrettede affalds spande, hver dag, så ville de i løbet af
et år, have befriet naturen for 10.950 stykker affald, og så havde tråden jo
alligevel et godt udfald. Ikke sandt.
M.V.H......Benny..
Peter Weis
> "Peter Weis" <p.w...@email.dk> escribió
> > Derudover, så spiser langt de fleste jægere - blandt dem jeg er
> stødt
> > på - da også det de slår ihjel. Enkelte deler også ud til familie
> > eller sælger til kollegaer.
>
> I spanien spiser man også en tyr efter e tyrefægtningskamp,
> retfærdiggør dette at selve tyrefægtningen?
Næh, men du bragte det selv ind i debatten.
Det er et relativt simpelt dyreværnsmæssigt spørgsmål, om ikke at
udsætte dyret for unødvendig lidelse.
Jeg har ikke studeret tyrefægtning, så det har jeg ingen mening om. Og
om lidelserne er større eller mindre end for et dyr der bliver
transporteret til slagteriet ved jeg heller ikke noget om.
Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt. På en dyrejagt
vil dyret oftest ikke bemærke jægeren før det bliver ramt. Det dør
typisk efter 5 sekunder. Ved anskydning kan det dog tage længere tid.
Men dem har jeg heldigvis ikke været vidne til.
På såkaldte trykjagter vil dyrene blive sat i bevægelse ved at nogle
mennesker går stille rundt i skoven. Stressniveauet er ikke højere end
hvis det er almindelige skovgæster, snarere tværtimod.
Dyrene stresses ikke af jagten, for de ved ikke at de vil blive skudt
på. De generes heller ikke af larmen fra geværet, for kuglen flyver
hurtigere end lyden og de rammes før skuddet kan høres.
Den vellykkede jagt, den hvor dyret ikke anskydes, er altså langt
mindre lidelsesfuld end sædvanlig kødproduktion.
> > For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
> > sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for
> måltidet.
>
> For mig er forskellen at jægeren spiser for at dræbe hvorimod andre
> dræber for at spise.
Dit synspunkt modsiges af flere observationer:
1. Jægere spiser også andet end det de skyder. Altså spiser de ikke
for at dræbe.
2. Ikke-jægere spiser også vildt. Altså har køddet en kvalitet i sig
selv, som retfærdiggør drabet.
mvh
Peter
Peter Weis
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
news:oueibvga52llb6jac...@4ax.com...
> ,,,,,,,,,,,jammen er det ikke økonomisk dyrere for dig at tage ud i
> skoven og betale for at skyde dyret hvis du ikke selv har sat det ud
?
> kan det betale sig økonomisk hvis du tænker på alle udgifterne som
> benzin geværet patronerne osv betaler du ikke i sidste ende for at
få
> lov til at skyde dyret ? er det så ikke for sjov ? der er da ingen
> økonomisk gevinst .
Jagt er ikke en økonomisk gevinst for de fleste. Undtagelserne er
ejerne af et jagtområde, som evt selv udnytter jagtretten, eller
jægere der har meget favorable aftaler. For de fleste ville det være
billigere at købe vildtet hos en vildthandler.
Det er imidlertid ikke udgifterne til benzin, patroner og geværer der
tynger. Det er jagtlejen, dvs det beløb man betaler til grundejeren
for at få lov at gå på jagt på hans jorder.
Den men benzinen må du også kunne indse når du tænker på hvor meget
folk villigt brænder af for at spare 10 kr på en kasse øl. Det er ikke
en udgift der tynger.
Så hvis Torben går på jagt på sin egen jord, så kan det godt være
fordelagtigt for ham, hvis han ser bort fra den jagtleje han går glip
af.
mvh
Peter
Peter Weis
> >For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
> >sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for
måltidet.
>
> ,,,,,nej jeg er ikke fremmedgjort overfor drabet ! jeg ved da godt
at
> dyret skal dø for at jeg kan spise det ! jeg er jo ikke dum vel.
Der er forskel på teoretisk at vide at det er døde dyr, og så at have
deltaget eller at have overværet drabet. Prøv du at besøge et
slagteri, eller prøv selv at hugge hovedet af en høne.
> Og for mig er forskellen på jægere og ikkejægere at ikkejægerne er
> vokset fra det stadie mange børn har hvor de føler sig store ved at
> tage et forsvarsløst dyrs liv.
Jo, men så lader du andre gøre det beskidte arbejde for dig.
> Man kan da ikke komme uden om at det er primitivt at føle spænding
> glæde ved at dræbe dyr for sjovt.
Jeg vil heller ikke sige at jeg dræber dyret for sjov. Men det kommer
lidt an på hvad du lægger i begrebet "for sjov".
Selvfølgeligt kan jeg lide at gå på jagt, og jeg kan lide drabet. Men
det er jo ikke det rene skydetelt.
Det er da sket mere end en gang at jeg har afbrudt en jagt hvor der
kunne have været skudt flere fugle eller flere harer, fordi at nu
havde jeg mere end jeg kunne gøre brug af.
I mine øjne er det ikke mere primitivt at føle spænding ved jagten end
at føle spænding ved sex. Men det kan være svært at forstå for dem som
ikke har prøvet det.
mvh
Peter
Peter Weis
"Karina og Christian" <vaksFJE...@krudt.dk> wrote in message
news:3eb8e1d3$0$7586$ba62...@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg har oplevet et utal af fasaner, der er sat ud til "jagt", hvor
fasanerne
> er så tamme, at man med største lethed kan række ud og røre ved dem.
>
> Det er ikke jagt - men derimod henrettelse eller slagteri på lige
vilkår med
> andre slagterier.
Det har du ret i. Det svarer til et hønsehold i baghaven.
Det er i øvrigt heller ikke nær så "sjovt" at gå på jagt efter sådanne
tamme fugle.
mvh
Peter
Peter Weis
> >> Skal det forstås således at nu hvor kyllinger og andre dyr
behandles
> >> rigtig skidt, retfærdiggør dette at man morer sig ved at slå
andre
> >> dyr ihjel? Faktisk kan jeg ikke se hvad den ene ting har med den
> >> anden at gøre.
> >
> >Er det bedre hvis man græder medens man skyder fasanerne?
Du kan ikke lide at svare på spørgsmålene!
> ,,,,,,,,,det er da til at græde over at nogen kan finde på at sætte
> fasaner ud i skoven og bagefter skyde dem !
Det kan vel sammenlignes med at have høns i baghaven. Og det er da
ikke til at græde over.
> kan du slet ikke selv se
> hvor primitivt det er at slå forsvarsløse dyr ihjel for sjovt ??
Det kommer an på hvad du lægger i begrebet "for sjov" og i begrebet
"primitivt".
Normal betyder "for sjov" noget i stil med "for at more sig". I den
betydning kender jeg ingen der går på jagt "for sjov". De fleste
jægere tager det faktisk ret alvorligt.
Hvis du med "primitivt" mener "noget oprindeligt" eller "noget
naturligt" så er det jo nærmest positivt.
Og så bliver mit svar "nej" - jeg kan ikke se noget positivt i at slå
dyr ihjel for at more sig.
Men jeg er ikke helt sikker på om det er det du mener.
> kan
> du slet ikke se det ??
Nej.
> jokker du stadig på sneglene på vejen ?
Det har jeg aldrig gjort. Det ville også være en dårlig jagtform, for
så ødelægegr man køddet og kan ikke spise dem.
>kan du
> slet ikke se at din tankegang er helt forkert ?
Nej.
> Hvad er det så der er det sjove ?
Jeg går ikke på jagt "for sjov".
>er det når du rammer fasanen og den
> mister sin vinge og lider rigtig meget ?
Nej det er trist, og hvis du fulgte med i jægerkredse (evt læste
Jagtforeningens blad) så ville du opdage at anskydninger er noget der
gøres meget for at undgå.
> er det sjovt ?
Sjov er ikke formålet.
>eller er det
> når den bliver skudt lige i hovedet ?
Du mener ligesom med en boltpistol på slagterierne?
Det er faktisk udmærket, for så dør den hurtigt uden kødødelæggelse.
Men den ser ikke så køn ud bagefter.
Svaret kommer altså an på om man jager til gryden eller om man også
har lidt æstetisk sans.
>eller er det fedt at se
> indvoldene flyde ud af den imens den er levende ?
Det er ren fantasi fra din side, for sådan kan man ikke ramme en
fasan.
Men i øvrigt er det skidt at "synderskyde" en fugl, for det ødelægger
køddet når der kommer tarm-safter i det.
> hvad er det fede ved
> det egentlig ?
Det fede er mange ting. I denne sammenhæng må det være at man bliver
mindet om, at hvert eneste stykke kød man tager i munden, er et drab
på et levende væsen.
>bliver i sexuelt tændt af at dræbe forsvarsløse dyr ?
Nej, så kunne vi jo ikke koncentrere os om at ramme.
> det er jo egentligt perverst og det sørgelige er at i ikke selv kan
se
> det.
Ved du overhovedet hvad ordet "perverst" betyder?
mvh
Peter
Peter Weis
"Betina von Ahnen Thygesen" <bet...@deskstar.dk> wrote in message
news:3eb93455$0$24688$edfa...@dread14.news.tele.dk...
>
> Hårdt mod hårdt!!
> Kvæg, svin og kyllinger bliver avlet for at vi kan leve.
> Rådyr, fasaner etc bliver avlet så den såkaldte jægerkultur kan more
sig!!!
>
> Jeg har intet imod at bestanden af dyr bliver holdt nede, men jeg
har noget
> imod at folk morer sig med at slå dyrene ihjel fordi det er en
hobby!
> Hvad er der i vejen for at skyde lerduer i stedet?
Lerduer smager ikke særligt godt.
> Jeg kan ikke se at jagt er et job og jeg kan ikke se ideen i at
opdrætte
> fasaner for at sætte dem ud og blive skudt!
> Hvorfor kan i jægere ikke holde jer til at "bryde" ind hvis
bestanden af
> dyr bliver for stor istedet for det andet?
Det ville i mine øjne være værre.
Hvis vi kun gik på jagt for at regulere, så ville vi fx underordne
dyrenes liv nogle æstetiske hensyn til hvilken sammensætning af dyr
der skal være i vores natur for at vi kan se mindst 5 arter på en
gennemsnitlig spadseretur.
Jeg synes det er mere reelt at gå på jagt for at udnytte den
madressource som de vilde dyr udgør.
> Jeg kunne forstå det hvis det var den eneste måde at overleve på,
men det er
> altså bare ikke...!
Hvad synes du er værst, og hvorfor - opdræt af tremmekalve og
lørdagskyllinger eller jagt på vilde dyr?
Det har været fremført at den ene forbrydelse ikke retfærdiggør dn
anden. Men der jo ikke tale om forbrydelser. Der er tale om legitime
måder at skaffe sig mad på.
mvh
Peter
Punish the deed, not the breed
,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???
>Den vellykkede jagt, den hvor dyret ikke anskydes, er altså langt
>mindre lidelsesfuld end sædvanlig kødproduktion.
,,,,,,,,,,,men den almindelige kødproduktion laves ikke for sjov vel,
den laves for at mennesker kan få noget at spise, i jæger jo ikke for
at få noget at spise, men fordi i syntes at det er sjovtat dræbe dyr ,
for det er da langt dyrere for jer at skyde en fasan end at gå ned og
købe den , altså dræber i dyret fordi i syntes at det er sjovt, og
ligemeget hvor meget i snakker udenom så er det da perverst at dræbe
dyr for sjov.
det er klart at dyrebestanden skal holdes nede så der ikke kommer for
mange dyr, men dem der selv sætter deres fasaner ud og bagefter skyder
dem , de er da langt ude .
Mads
> ,,,,,,,,,,,så det er altså af kærlighed til skoven at i skyder fasaner
> for sjovt ??
>
>
>
> der er stadig ikke blevet svaret på hvad det sjove er i at sætte en
> forsvarsløs fasan ud i skoven og så skyde den ? det kunne være
> spændende hvis du ville svare på alle de spørgsmål der bliver stillet
> istedet for at ignorere dem.
<snip>
kære Karina og alle andre, der ikke forstår at mennesker der går på
jagt. I er sikkert en flok højkulturelle, mennesker
<snip>
Højkulturelle mennesker går også på jagt…… og hvad har det så med denne
debat at gøre?!
Jeg er blevet opdraget til at man ikke skyder noget for sjov, hvis man
skyder et stykke vildt så spiser/bruger man det også og man skyder
heller ikke mere end man kan bruge – selv da jeg som dreng skød
gråspurve – det eneste jeg ikke spiste var rotterne!
Jeg tror at der blandt jægere er en meget forskellig holdning til
fasanjagt, hvor der jages fasaner, der er opdrættet decideret med
henblik på jagt/afskydning. Hvor det er meget svært at argumentere med
at man høster af naturens overskud.
Jeg har selv brugt argumentet med at i stedet for fasanjagt på
”skydefugle” så kunne man ligeså godt tage på skydebanen og skyde
lerduer. Og på den anden side har jeg selv deltaget i sådan nogle
fasanjagter – hvilket må siges at være dobbelt moralsk.
Jagtlejen er blevet så væsentlig end del af skov-/landbrug økonomi og
der er efterspørgsel efter fasanjagter med et stort antal ”skydefugle”
så det drives desværre af udbud og efterspørgsel.
Det kunne være ønskeligt at vi jægere få set på vores holdning til
fasanjagt og ændret dem.
Mht. skamskudte og anskudte dyr så er det min opfattelse at alle jægere
har det skidt med anskydninger selv om de inden for meget kort tid får
aflivet dyret. En hver jægers ønske er at når de vælger at skyde et dyr
skal dyret dræbes sikkert og hurtigt, uanset om det er fasaner, råvildt
eller andet vildt – anskydninger er enhver jægers mareridt.
Med venlig hilsen
Mads
Punish the deed, not the breed
>deltaget eller at have overværet drabet. Prøv du at besøge et
>slagteri, eller prøv selv at hugge hovedet af en høne.
,,,,,det er klart at det ikke er behageligt at gøre når man ikke er
vandt til det det er da klart.
>> Og for mig er forskellen på jægere og ikkejægere at ikkejægerne er
>> vokset fra det stadie mange børn har hvor de føler sig store ved at
>> tage et forsvarsløst dyrs liv.
>
>Jo, men så lader du andre gøre det beskidte arbejde for dig.
,,,,,,,,,,,det har jeg heller ikke noget imod, jeg har intet imod at
dyr dør så jeg kan få mad, det jeg har noget imod er dyr der dør for
at andre skal more sig.
>I mine øjne er det ikke mere primitivt at føle spænding ved jagten end
>at føle spænding ved sex. Men det kan være svært at forstå for dem som
>ikke har prøvet det.
>mvh
>Peter
,,,,ja det kan være meget svært at forstå, det skal jeg da lige love
for ! i min verden kan man ikke sammenligne det at dræbe et
forsvarsløst dyr med sex.
Punish the deed, not the breed
>> >Er det bedre hvis man græder medens man skyder fasanerne?
>
>Du kan ikke lide at svare på spørgsmålene!
,,,,,,,,jeg svarer da på alle spørgsmål hvis de er forståelige !
>> ,,,,,,,,,det er da til at græde over at nogen kan finde på at sætte
>> fasaner ud i skoven og bagefter skyde dem !
>
>Det kan vel sammenlignes med at have høns i baghaven. Og det er da
>ikke til at græde over.
,,,,,,,,,det kan da ikke sammenlignes , man skyder da ikke hønsene ,
og de fleste har høns for at hygge sig med dem og få æg, da ikke for
at slippe dem løs og skyde efter dem , det kan da slet ikke
sammenlignes.
>> kan du slet ikke selv se
>> hvor primitivt det er at slå forsvarsløse dyr ihjel for sjovt ??
>
>Det kommer an på hvad du lægger i begrebet "for sjov" og i begrebet
>"primitivt".
>Normal betyder "for sjov" noget i stil med "for at more sig". I den
>betydning kender jeg ingen der går på jagt "for sjov". De fleste
>jægere tager det faktisk ret alvorligt.
,,,,,,,,,,,ordkløverri igen ! så vælg ordet fornøjelse istedet hvis
det skulle være bedre.
>Sjov er ikke formålet.
,,,,,hvad er så dit formål ? det er jo ikke økonomisk det er slået
fast, så du gør det for fornøjelsens skyld, og primitivt , der mener
jeg folk der ikke har udviklet sig socialt og menneskeligt lige så
meget som andre i samfundet .
>Det fede er mange ting. I denne sammenhæng må det være at man bliver
>mindet om, at hvert eneste stykke kød man tager i munden, er et drab
>på et levende væsen.
,,,,,,,og hvorfor er det så fedt at tænke på ? føler du dig mere som
mand når du har skudt en fasan ? du kan blive ved med dit ordkløveri
,og snakken uden om, men det ændrer ikke på at det er perverst at
dræbe dyr for sjov/fornøjelsens skyld .
Peter Weis
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
news:oicibv8rasdejfqtq...@4ax.com...
> ,,,,,,,,,,,,,Enten ved du ikke hvad du taler om eller også er du ved
> at være blevet lidt flov over at skyde fasanerne, for det er nemlig
> som karina siger ren nedslagtning. Jeg er vokset op i et hus ved
siden
> af en skov og hele min barndom så jeg fasanerne "vilde" komme fra
> skoven og gå rundt i haverne og lede efter mad og jeg har mange
gange
> selv været meget tæt på vilde fasaner op til 2meter fra dem har jeg
> stået mange gange ! og de var da vilde !
Det er ikke nødvendigvis et tegn på at de ikke vilde.
Med rigtig adfærd kan man komme meget tæt på vilde dyr.
> og hvis man så havde haft dem
> i et bur og gået der og fodret dem så er de da mindst lige så tamme
og
> har mindst lige så meget tiltro til mennesker.
Mange gør sig stort besvær med ikke at håndfodre fasanerne medens de
går i voliere.
Men hvis jeg nu fortæller om automatiske fodermaskiner, så tilskrives
det vel bare min dovenskab.
> Wauv hvor må man føle
> sig stor når man skyder sådan et dyr hva ? er man så en rigtig mand
> eller hvad ? lavt ! det er hvad jeg mener om at skyde dyr for sjovt,
> og så enda fasaner , nemmere bytte kan man vist ikke få fat i.
Tamme fasaner skyder man ikke på jagt. Bl.a. fordi de ikke flyver da
de ikke er bange, og det er alt for farligt at skyde dem på jorden når
de render rundt om benene på de andre jægere.
> der er stadig ikke blevet svaret på hvad det sjove er i at sætte en
> forsvarsløs fasan ud i skoven og så skyde den ? det kunne være
> spændende hvis du ville svare på alle de spørgsmål der bliver
stillet
> istedet for at ignorere dem.
Det er heller ikke "sjovt". Derfor kan dit spørgsmål ikke besvares.
Det svarer lidt til det klassike spørgsmål: "hvornår er du holdt op
med slå din kone". Det kan ikke besvares hvis man vitterligt aldrig
har slået hende.
mvh
Peter
Peter Weis
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
news:fkgibv89b9rh0kp2v...@4ax.com...
> ,,,,,,,,,jammen det er jo netop det hun skriver, det er vi vist alle
> enige om. det der bliver snakket om er dem der jager for sjovt !
Så vil jeg påstå at du kritiserer noget som ikke eksisterer. Ingen
jægere jager for sjov.
> dem
> der sætter fasaner ud i skoven og bagefter skyder dem, det er da
> primitivt,
Det er tværtimod ikke primitivt. Det er landbrug, som rangere højere
på civilisationsskalaen end jaægere og samlere. Altså er det faktisk
kultiveret.
> og i har travlt med at retfærdiggøre det ved at nævne andre
> eksempler om tremmekalve burhøns og fiskerri , men fordi noget er
> forkert retfærdiggører det jo ikke at andet også er forkert vel ?
Vi er jo nu en gang nødt til at beslutte hvordan vi vil skaffe vores
mad.
Derfor er det en god sammenligning at tage fat i tremmekalve.
Den med at det er forkert, er en a-priori-antaglse du gør, uden at
argumentere for den.
> desuden mener jeg også at det er langt ude at sætte fisk ud i en sø
og
> så fange dem bagefter ! ligesom det er langt ude at sætte fasaner ud
> og skyde dem bagefter, det er jo at dræbe dyr for sjovt, det er da
> ikke til at komme uden om, hvis i bare ville spise fasanen ville i
jo
> ikke slippe den løs men bare spise den med det samme ! i er gode til
> at snakke uden om det er helt sikkert !
Jeg synes ikke jeg snakker uden om. Det er i hvert fald ikke med
vilje.
mvh
Peter
Peter Weis
"Martin Sørensen" <ms@***danhunters.dk> wrote in message
news:3eb93e9d$0$96871$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Er der nogen af jer antijægere der fisker ??? er det bedre syntes i
??? at
> man fanger og kroger en fisk med en modbydelig skarp krog som har
fat nede i
> mavesækken af fisken ? for dernæst at rive gællerne ud på fisken
eller gokke
> den i hovedet ???
... eller smider den ud igen, så den kan fanges en gang til?
Jeg tror nu ikke der mange lystfiskere blandt jagtmodstanderne.
mvh
Peter
Peter Weis
jagt. i
> er sikkert en flok højkulturelle, mennesker der sætter jeres egen
kultur
> meget højt,
Hov, hov ... Jeg er s'gu både højkulturel og jæger ;-)
mvh
Peter
Peter Weis
> Det jeg primært opponerer imod er, er brugen af betegnelsen "jæger".
Der er
> for mig at se ikke meget jagt i at henrette et spisende dyr. Den
slags
> kaldes i min terminologi for nedslagtning, og den der gør det er en
slagter,
> der i modsætning til ham, der er ansat på Danish Crown, vælger at få
lov at
> betale penge for det, vedkommende andre stedet får løn for.
Der er nu temmelig stor forskel.
Det kan tage mange dages jagt at få ram på råbukken. Hvis en
slagterimedarbejder hos Danish Crown kun slagtede et dyr om ugen,
ville han nok snart blive fyret.
Råbukken (eller fasanen eller duen eller anden) de har faktisk en
chance for slippe, og mange af dem overlever da også. Det har
slagtedyrene ikke.Når først de er født, skal de blive meget syge for
at undgå slagteriet.
> > Er der nogen af jer antijægere der kunne tænke sig et stykke af en
røget
> > dyrekølle ???
>
> Nej.
Det burde du nu overveje en ekstra gang. Det er nemlig en udsøgt
delikatesse.
mvh
Peter
Punish the deed, not the breed
>Jeg er blevet opdraget til at man ikke skyder noget for sjov, hvis man
>skyder et stykke vildt så spiser/bruger man det også og man skyder
>heller ikke mere end man kan bruge – selv da jeg som dreng skød
>gråspurve – det eneste jeg ikke spiste var rotterne!
>
>Jeg tror at der blandt jægere er en meget forskellig holdning til
>fasanjagt, hvor der jages fasaner, der er opdrættet decideret med
>henblik på jagt/afskydning. Hvor det er meget svært at argumentere med
>at man høster af naturens overskud.
>
>Jeg har selv brugt argumentet med at i stedet for fasanjagt på
>”skydefugle” så kunne man ligeså godt tage på skydebanen og skyde
>lerduer. Og på den anden side har jeg selv deltaget i sådan nogle
>fasanjagter – hvilket må siges at være dobbelt moralsk.
>
>Jagtlejen er blevet så væsentlig end del af skov-/landbrug økonomi og
>der er efterspørgsel efter fasanjagter med et stort antal ”skydefugle”
>så det drives desværre af udbud og efterspørgsel.
>
>Det kunne være ønskeligt at vi jægere få set på vores holdning til
>fasanjagt og ændret dem.
,,,,,,,,,,,nå det var da rart at se at der er nogle jægere det tænker
fornuftigt, og tænker over tingene.
Punish the deed, not the breed
>jægere jager for sjov.
,,,,,,,,,,,,hvad vil du så kalde det at sætte fasaner ud i skoven og
bagefter skyde dem ? er det ikke for sjov eller for fornøjelsen eller
spændingen at i gør det ?
>> dem
>> der sætter fasaner ud i skoven og bagefter skyder dem, det er da
>> primitivt,
>
>Det er tværtimod ikke primitivt. Det er landbrug, som rangere højere
>på civilisationsskalaen end jaægere og samlere. Altså er det faktisk
>kultiveret.
,,,,,,,,,,,,haha nu er jeg slet ikke med længere , hvad har det med
landbrug at gøre at sætte en halvtam fasan ud i en skov og så skyde
den ?
>> og i har travlt med at retfærdiggøre det ved at nævne andre
>> eksempler om tremmekalve burhøns og fiskerri , men fordi noget er
>> forkert retfærdiggører det jo ikke at andet også er forkert vel ?
>Den med at det er forkert, er en a-priori-antaglse du gør, uden at
>argumentere for den.
,,,,,,,det er da forkert at dræbe for fornøjelsens skyld, man burde
dræbe for at få mad eller for at holde bestanden nede .
Punish the deed, not the breed
>> at være blevet lidt flov over at skyde fasanerne, for det er nemlig
>> som karina siger ren nedslagtning. Jeg er vokset op i et hus ved
>siden
>> af en skov og hele min barndom så jeg fasanerne "vilde" komme fra
>> skoven og gå rundt i haverne og lede efter mad og jeg har mange
>gange
>> selv været meget tæt på vilde fasaner op til 2meter fra dem har jeg
>> stået mange gange ! og de var da vilde !
>
>Det er ikke nødvendigvis et tegn på at de ikke vilde.
>Med rigtig adfærd kan man komme meget tæt på vilde dyr.
,,,,,,jammen hvad er så udfordringen i at skyde en fasan , hvis men
bare kan gå hen og stille sig foran den forsigtigt, hvad er så
udfordringen i at skyde den ?
>> der er stadig ikke blevet svaret på hvad det sjove er i at sætte en
>> forsvarsløs fasan ud i skoven og så skyde den ? det kunne være
>> spændende hvis du ville svare på alle de spørgsmål der bliver
>stillet
>> istedet for at ignorere dem.
>
>Det er heller ikke "sjovt". Derfor kan dit spørgsmål ikke besvares.
>Det svarer lidt til det klassike spørgsmål: "hvornår er du holdt op
>med slå din kone". Det kan ikke besvares hvis man vitterligt aldrig
>har slået hende.
,,,,,,,,,,,,,haha hvor bliver der snakket uden om her, så tag et andet
ord end sjov ! for fornøjelsens skyld , eller et andet, hvad får jer
til at syntes om det ?
Karina og Christian
news:b9bpva$e4c$6...@sunsite.dk...
[klip]
> Der er nu temmelig stor forskel.
> Det kan tage mange dages jagt at få ram på råbukken. Hvis en
> slagterimedarbejder hos Danish Crown kun slagtede et dyr om ugen,
> ville han nok snart blive fyret.
Det er vi ikke uenige om :-)
Men mon ikke også vi et eller andet sted kan blive enige om, at det vist
ikke er *mængden* af døde dyr, der afgør, hvorvidt man kan gå under
betegnelsen slagter?
> Råbukken (eller fasanen eller duen eller anden) de har faktisk en
> chance for slippe, og mange af dem overlever da også. Det har
> slagtedyrene ikke.
Enig.
Når først de er født, skal de blive meget syge for
> at undgå slagteriet.
Enig.
> >> Er der nogen af jer antijægere der kunne tænke sig et stykke af en
>> >røget
> > > dyrekølle ???
> >
> > Nej.
>
> Det burde du nu overveje en ekstra gang. Det er nemlig en udsøgt
> delikatesse.
Jeg bryder mig ikke om smagen :-)
Med venlig hilsen
Karina
Betina von Ahnen Thygesen
Hvad med klapjagt! Stresser det ikke dyret/dyrene?
Hilsen Betina
Betina von Ahnen Thygesen
"Benny Mortensen" <b...@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3eb94985$0$89542$edfa...@dread16.news.tele.dk...
Hej Benny
Tror nogle af jer har misforstået den del af teksten som i op til flere
gange har hevet ud af mit indlæg eller også har jeg formuleret mig forkert
:0)
Jeg mener ikke at man skal vente med at skyde dyrene til de er så meget i
overtal at de går på veje og stræder, men netop at de skal holdes nede
konstant/jævnligt (whatever) så dette undgås.
Som jeg har prøvet at pointere, så er jeg ikke antijæger men har fuld
forståelse for at det er en nødvendighed at skyde en del af bestanden for at
opretholde naturen og bestanden på bedste vis og jeg siger heller ikke nej
til en god dyreryg.
Jeg har den dybeste respekt for jægere, jeg respekterer bare ikke opdræt-sæt
ud-slå ihjel forløbet fordi jeg ser det som en hobby fra jægernes side.
Hilsen Betina
Betina von Ahnen Thygesen
Opdrættet af tremmekalve og lørdagskyllinger kan jeg på lige fod med så
mange andre ikke acceptere! Er ved at brække mig når der bliver sendt
programmer om dyrenes lidelser.
Jeg er stor tilhænger af at få mit kød direkte fra gårdbutikker hvor jeg ved
at dyrene på ingen måde har lidt! Spiser sjældent kylling og hvis jeg gør
bli'r det, selvom jeg egentlig ingen garanti har for det, dem der har gået
på friland.
Det virker ikke helt som om at mine indlæg forstås, måske fordi det er en
temlig ophidset stemning der er herinde, men jeg synes det er ok at gå på
jagt. Det som jeg bare pointerer, eller prøver på er, at jeg ikke bryder mig
om feks fasanerne der bliver opdrættet, sat ud og skudt. Det giver ingen
mening for mig!
Jeg synes det er helt fint at udnytte naturen og som jeg før har skrevet er
jeg også vild med vildt kød. Det smager himmelsk! Men hvordan udnytter man
naturen ved at tilføje nogle "elementer" for ligeså hurtigt at fjerne dem
igen?
Med hensyn til hvordan lerduer smager skal jeg ikke kunne sige, men jeg
synes feks det er sjovt at skyde dem. (hvilket egentlig ikke rigtig har
noget med sagen at gøre).
Hilsen Betina
Torben F@rum
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> skrev i en meddelelse
news:oueibvga52llb6jac...@4ax.com...
> ,,,,,,,,,,,jammen er det ikke økonomisk dyrere for dig at tage ud i
> skoven og betale for at skyde dyret hvis du ikke selv har sat det ud ?
> kan det betale sig økonomisk hvis du tænker på alle udgifterne som
> benzin geværet patronerne osv betaler du ikke i sidste ende for at få
> lov til at skyde dyret ? er det så ikke for sjov ? der er da ingen
> økonomisk gevinst .
Hvorfor skal vi nu blande økonomi ind i det ?
Hvis f.eks. en golfspiller gerne vil bruge x tusinde kroner på at lede efter
bolde, så gerne for mig.
Du vil selvfølgeligt spørge hvorfor han ikke ligger på verandaen og tager
armbøjninger istedet........
--
Med venlig hilsen
Torben Farum
Torben F@rum
"Peter Weis" <p.w...@email.dk> skrev i en meddelelse
news:b9bo78$5va$1...@sunsite.dk...
>
> Hvad synes du er værst, og hvorfor - opdræt af tremmekalve og
> lørdagskyllinger eller jagt på vilde dyr?
> Det har været fremført at den ene forbrydelse ikke retfærdiggør dn
> anden. Men der jo ikke tale om forbrydelser. Der er tale om legitime
> måder at skaffe sig mad på.
>
> mvh
> Peter
>
>
Jeg syntes de her tremmekalve spøger lidt for meget, og vil lige slå fast at
det ikke foregår i Danmark.
Torben F@rum
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> skrev i en meddelelse
news:oicibv8rasdejfqtq...@4ax.com...
> ,,,,,,,det gør ikke noget at du blander dig i hvad jeg laver hvis du
> syntes at jeg gør noget forkert , >
>
Det bliver jo lidt svært at finde ud af hvad du laver, da du ikke vil vise
din idenditet.
Peter Weis
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
news:lroibv8gdumdqef62...@4ax.com...
> >Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt.
> ,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???
Fra observation af virkeligheden.
mvh
Peter
Peter Weis
> Hvad med klapjagt! Stresser det ikke dyret/dyrene?
Ikke mere end en skovbørnehave på udflugt, eller en sanker med
motorsav, eller en fritløbende hund (for nu at vende tilbage til noget
der har med trådens emnelinie at gøre).
For dyrene (fasanerne) er det jo bare en støjende gruppe mennesker der
går rundt i skoven. De ved ikke at de bliver sendt ud til en
skyttekæde.
Jagten foregår jo uden for yngelplejesæsonen, så fasanerne bliver ikke
stressede at at skulle på vingerne for at flyve et andet sted hen i
skoven. Hvis fuglene var i færd med yngelplejen så ville sagen
muligvis stille sig lidt anderledes. Men det har jeg ikke oplevet.
mvh
Peter
Peter Weis
> >Så vil jeg påstå at du kritiserer noget som ikke eksisterer. Ingen
> >jægere jager for sjov.
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,,hvad vil du så kalde det at sætte fasaner ud i skoven og
> bagefter skyde dem ? er det ikke for sjov eller for fornøjelsen
eller
> spændingen at i gør det ?
For at have noget at gå på jagt efter. Men normalt vil man gøre sig
stor umage for at få dem til at opføre sig så vildt som muligt.
Den type fasanudsætninger som normalt - og med rette - kritiseres for
at sende tummelumske, halvtamme fasaner ud om morgenen før jagten, er
for det første ulovlig og har vist ikke været praktiseret på andet end
nogle få ejendomme der levede af jagt-turister. Det er kort sagt ikke
noget der kan bruges til at kritisere jægerne for over én kam, og ikke
at argument mod jagt.
> >> dem
> >> der sætter fasaner ud i skoven og bagefter skyder dem, det er da
> >> primitivt,
> >
> >Det er tværtimod ikke primitivt. Det er landbrug, som rangere
højere
> >på civilisationsskalaen end jaægere og samlere. Altså er det
faktisk
> >kultiveret.
>
> ,,,,,,,,,,,,haha nu er jeg slet ikke med længere , hvad har det med
> landbrug at gøre at sætte en halvtam fasan ud i en skov og så skyde
> den ?
Det minder da meget om kødproduktion. Fugle som udruges på maskine,
opdrættes til de når slagtevægt og slås ihjel med konsum for øje.
Forskellene er at fasanerne har en chance for at undslippe til et liv
i frihed, fordi indfangningsmetoden og drabsmetoden ikke er så
effektiv som i sædvanligt landbrug.
>
> >> og i har travlt med at retfærdiggøre det ved at nævne andre
> >> eksempler om tremmekalve burhøns og fiskerri , men fordi noget er
> >> forkert retfærdiggører det jo ikke at andet også er forkert vel ?
>
> >Den med at det er forkert, er en a-priori-antaglse du gør, uden at
> >argumentere for den.
>
> ,,,,,,,det er da forkert at dræbe for fornøjelsens skyld, man burde
> dræbe for at få mad eller for at holde bestanden nede .
Jægerne dræber både for at skaffe mad og for fornøjelsens skyld. De to
ting kan ikke skilles ad.
Halvdelen af fornøjelsen er endda fornøjelsen ved at kunne skaffe sig
mad uden om landbruget.
mvh
Peter
Peter Weis
> Men mon ikke også vi et eller andet sted kan blive enige om, at det
vist
> ikke er *mængden* af døde dyr, der afgør, hvorvidt man kan gå under
> betegnelsen slagter?
Ja, så skal vi næsten til at føre diskussionen i dk.kultur.sprog. Men
jeg kan ikke helt overskue det.
Du har nok ret.
mvh
Peter
Winther
"Peter Weis" <p.w...@email.dk> skrev i en meddelelse
news:b9bme0$pe9$2...@sunsite.dk...
> På såkaldte trykjagter vil dyrene blive sat i bevægelse ved at nogle
> mennesker går stille rundt i skoven. Stressniveauet er ikke højere end
> hvis det er almindelige skovgæster, snarere tværtimod.
Stille rundt i skoven? Før i tiden, ja jeg ved ikke om det bruges nu, fik
hele skoleklasser fri for at være klappere til jagt. Mener du i fulde alvor
at de gik stille rundt i skoven uden at stresse dyrene?
Jeg har intet mod jagt, kun mod jægere der bruger dumme undskyldninger.
Vh. Winther
Punish the deed, not the breed
wrotd:
>
>"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> skrev i en meddelelse
>news:oicibv8rasdejfqtq...@4ax.com...
>
>> ,,,,,,,det gør ikke noget at du blander dig i hvad jeg laver hvis du
>> syntes at jeg gør noget forkert , >
>>
>
>Det bliver jo lidt svært at finde ud af hvad du laver, da du ikke vil vise
>din idenditet.
,,,,,,,,,,,,,hvorfor holder du dig ikke til emnet ? hvorfor snakke om
mit navn , stavefejl, tremmekalve osv. Det er da for barnligt at
snakke uden om på den måde , lidt ligesom små børn der ikke kan finde
på mere at sige i en diskution, så siger de bare :du er grim , eller
min far er stærkere end din far osv. hold dog op med at snakke uden om
!
Det jeg siger er at folk der sætter halvtamme fasaner ud i en skov og
bagefter skyder dem, de er ude på et sidespor, der er ingen
fornuft/økonomi i at gøre det, de dræber dyr for sjov, og der kan
heller ikke være meget udfordring i at skyde en fasan da de ikke er
specielt sky over for mennesker, og man kan sagtens nærme sig dem
uden de flygter hvis man er forsigtig. et rigtig nemt bytte , men
måske det er derfor at folk dræber det for sjovt, jeg mener at det er
lavt at lave den form for jagt, og det har ikke noget med jagt at gøre
men nedslagtning.
Det er jo omtrent lige så svært at dræbe en halvtam fasan, som det er
at finde en snegl på vejen og jokke på den, wauv i må rigtig føle jer
som mænd hva ? men i forstår nok aldrig hvor ynkeligt det er det i
laver.
Peter Weis
> >> ,,,,,,,,,,,,,Enten ved du ikke hvad du taler om eller også er du
ved
> >> at være blevet lidt flov over at skyde fasanerne, for det er
nemlig
> >> som karina siger ren nedslagtning. Jeg er vokset op i et hus ved
> >siden
> >> af en skov og hele min barndom så jeg fasanerne "vilde" komme fra
> >> skoven og gå rundt i haverne og lede efter mad og jeg har mange
> >gange
> >> selv været meget tæt på vilde fasaner op til 2meter fra dem har
jeg
> >> stået mange gange ! og de var da vilde !
> >
> >Det er ikke nødvendigvis et tegn på at de ikke vilde.
> >Med rigtig adfærd kan man komme meget tæt på vilde dyr.
>
>
>
>
> ,,,,,,jammen hvad er så udfordringen i at skyde en fasan , hvis men
> bare kan gå hen og stille sig foran den forsigtigt, hvad er så
> udfordringen i at skyde den ?
1. i så fald er udfordringen at komme tæt nok på den.
2. man skyder, som nævnt i andet indlæg, ikke fasaner på jorden.
> >> der er stadig ikke blevet svaret på hvad det sjove er i at sætte
en
> >> forsvarsløs fasan ud i skoven og så skyde den ? det kunne være
> >> spændende hvis du ville svare på alle de spørgsmål der bliver
> >stillet
> >> istedet for at ignorere dem.
> >
> >Det er heller ikke "sjovt". Derfor kan dit spørgsmål ikke besvares.
> >Det svarer lidt til det klassike spørgsmål: "hvornår er du holdt op
> >med slå din kone". Det kan ikke besvares hvis man vitterligt aldrig
> >har slået hende.
>
> ,,,,,,,,,,,,,haha hvor bliver der snakket uden om her, så tag et
andet
> ord end sjov ! for fornøjelsens skyld , eller et andet, hvad får jer
> til at syntes om det ?
Der bliver ikke snakket uden om. Du beskylder os for at gå på jagt
udelukkende for at more os. Og det er forkert.
Som Mads skrev i et andet indlæg - og ham kaldte du en fornuftig
jæger - "Jeg er blevet opdraget til at man ikke skyder noget for sjov,
hvis man skyder et stykke vildt så spiser/bruger man det også og man
skyder heller ikke mere end man kan bruge "
Jeg har forsøgt at forklare det samme. Vi holder ikke skydetelt (jeg
har i hvert fald ikke oplevet det i mine 15 år som jæger), vi skyder
ikke mere end vi (evt med familiens og venners hjælp) kan spise.
Selvfølgeligt ville vi ikke gå på jagt hvis vi ikke kunne lide at
udføre det nødvendige drab selv - og drabet er nødvendigt hvis vi vil
spise vildt.
Men vi gør det altså med en hvis respekt overfor dyrene. De skal ikke
dø forgæves, de skal dø for at blive spist.
Det er derfor jeg opponerer mod dit ensidige "for sjov" og "for
fornøjelsens skyld".
mvh
Peter
Peter Weis
>
> >> >Er det bedre hvis man græder medens man skyder fasanerne?
> >
> >Du kan ikke lide at svare på spørgsmålene!
>
> ,,,,,,,,jeg svarer da på alle spørgsmål hvis de er forståelige !
Så omformulerer jeg det:
Ville du bedre kunne forlige dig med jagt, hvis det var en sur pligt
for jægerne? ... hvis de i virkeligheden ikke havde lyst til det?
> >> ,,,,,,,,,det er da til at græde over at nogen kan finde på at
sætte
> >> fasaner ud i skoven og bagefter skyde dem !
> >
> >Det kan vel sammenlignes med at have høns i baghaven. Og det er da
> >ikke til at græde over.
>
> ,,,,,,,,,det kan da ikke sammenlignes , man skyder da ikke hønsene ,
> og de fleste har høns for at hygge sig med dem og få æg, da ikke for
> at slippe dem løs og skyde efter dem , det kan da slet ikke
> sammenlignes.
Alle de hønsehold jeg har kendt til i baghaverne, har da også betydet
at man slagtede sig en kylling eller en suppehøne i ny og næ.
Den største forskel, i forhold til jagt, er da drabsmetoden. Knækker
man halsen på fuglen, eller skyder man den.
Så jeg synes i høj grad det kan sammenlignes.
> >> kan du slet ikke selv se
> >> hvor primitivt det er at slå forsvarsløse dyr ihjel for sjovt ??
> >
> >Det kommer an på hvad du lægger i begrebet "for sjov" og i begrebet
> >"primitivt".
> >Normal betyder "for sjov" noget i stil med "for at more sig". I den
> >betydning kender jeg ingen der går på jagt "for sjov". De fleste
> >jægere tager det faktisk ret alvorligt.
>
> ,,,,,,,,,,,ordkløverri igen ! så vælg ordet fornøjelse istedet hvis
> det skulle være bedre.
Kunne du ikke bare præcisere hvad du mener?
> >Sjov er ikke formålet.
>
> ,,,,,hvad er så dit formål ? det er jo ikke økonomisk det er slået
> fast, så du gør det for fornøjelsens skyld, og primitivt , der mener
> jeg folk der ikke har udviklet sig socialt og menneskeligt lige så
> meget som andre i samfundet .
Formålet er at kunne skaffe sig selv noget mad som der ellers ikke er
noget stort udbud af.
Fornøjelsen er afledt, den er ikke det primære formål. Dermed bliver
det ikke gjort "for fornøjelsens" skyld.
> >Det fede er mange ting. I denne sammenhæng må det være at man
bliver
> >mindet om, at hvert eneste stykke kød man tager i munden, er et
drab
> >på et levende væsen.
>
> ,,,,,,,og hvorfor er det så fedt at tænke på ? føler du dig mere som
> mand når du har skudt en fasan ? du kan blive ved med dit ordkløveri
> ,og snakken uden om, men det ændrer ikke på at det er perverst at
> dræbe dyr for sjov/fornøjelsens skyld .
Fordi det er men til at øge respekten omkring det man spiser. Det har
fx givet mig ubehag ved det kødfrådseri som jeg har set på
restauranter i USA og Argentina, hvor folk sidder og fylder sig med
helt unødvendigt store portioner af kød.
Dine ideer om hvad der er perverst er stadig grebet helt ud af luften.
mvh
Peter
Peter Weis
>
> Det virker ikke helt som om at mine indlæg forstås, måske fordi det
er en
> temlig ophidset stemning der er herinde, men jeg synes det er ok at
gå på
> jagt. Det som jeg bare pointerer, eller prøver på er, at jeg ikke
bryder mig
> om feks fasanerne der bliver opdrættet, sat ud og skudt. Det giver
ingen
> mening for mig!
Du har ret, jeg misforstod dig. Det må du undskylde.
Der gik skrivekløe i den i går aftes.
I virkeligheden vil jeg ikke forsvare alle jagtformer, men min
personlige grænse går nok et andet sted end din.
På den anden side oplever jeg ofte at den mest indædte kritik af visse
jagtformer bygger på en parodisk opfattelse af dem. Så jeg er (prøver
i hvert fald at være) forsigtig med at kritisere det jeg ikke selv har
oplevet.
> Jeg synes det er helt fint at udnytte naturen og som jeg før har
skrevet er
> jeg også vild med vildt kød. Det smager himmelsk! Men hvordan
udnytter man
> naturen ved at tilføje nogle "elementer" for ligeså hurtigt at
fjerne dem
> igen?
>
> Med hensyn til hvordan lerduer smager skal jeg ikke kunne sige, men
jeg
> synes feks det er sjovt at skyde dem. (hvilket egentlig ikke rigtig
har
> noget med sagen at gøre).
Jeg synes til gengæld ikke at det er særligt sjovt at skyde lerduer.
Jeg gør det kun for at holde formen ved lige, så jeg undgår
anskydninger i jagtsæsonen.
mvh
Peter
Karina og Christian
[klip]>
> Ja, så skal vi næsten til at føre diskussionen i dk.kultur.sprog. Men
> jeg kan ikke helt overskue det.
Nej, heller ikke jeg. Lad os bare stoppe den her :-)
> Du har nok ret.
Hvilken faglig etikette skal man mon ellers give en arbejdsløs slagter?
Bager? ;-)
Med venlig hilsen
Karina
Lars Hoffmann
>
> Næh, men du bragte det selv ind i debatten.
Muligvis, men ikke for at retfærdiggøre en handling, blot for at
skelne imellem motivationen for at drive jagt og motivationen for at
købe et ½ kilo oksekød i kvickly
> Det er et relativt simpelt dyreværnsmæssigt spørgsmål, om ikke at
> udsætte dyret for unødvendig lidelse.
Jeg mener det er unødigt at skyde et dyr i fri natur.
> Jeg har ikke studeret tyrefægtning, så det har jeg ingen mening om.
Og
> om lidelserne er større eller mindre end for et dyr der bliver
> transporteret til slagteriet ved jeg heller ikke noget om.
Er det ikke også fuldstændigt ligegyldigt hvor meget et dyr lider før
det skal slagtes, når det nu engang er jagt der diskuteres. Mener du
måske at såfremt dyr lider meget ved en slagter retfærdiggør dette at
skyde dem i naturen? Hvis din nabo kører 250 km/t igennem byen,
retfærdiggør det så også at du kører 140 km/t igennem København
> Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt. På en
dyrejagt
> vil dyret oftest ikke bemærke jægeren før det bliver ramt. Det dør
> typisk efter 5 sekunder.
Nåja, men så er det vel helt i orden - not!
> Dit synspunkt modsiges af flere observationer:
> 1. Jægere spiser også andet end det de skyder. Altså spiser de ikke
> for at dræbe.
At spise er et fysiologisk behov som vi ikke kommer udenom, min
pointe er at jægere spiser deres nedlagte vildt for at retfærdiggøre
drabet.
> 2. Ikke-jægere spiser også vildt. Altså har køddet en kvalitet i
sig
> selv, som retfærdiggør drabet.
Jeg røver en bank og giver pengene til dig, du er ikke bankrøver, men
blot fordi du bruger pengene, retfærdiggør det så røveriet? nej vel.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
PS jeg har sat FUT til dk.fritid.jagt, da denne diskussion ganske
rigtigt intet har med dk.fritid.dyr.hund at gøre
Punish the deed, not the breed
>Ville du bedre kunne forlige dig med jagt, hvis det var en sur pligt
>for jægerne? ... hvis de i virkeligheden ikke havde lyst til det?
,,,,,,,,jeg er sådan set ligeglad, om de nyder den fornuftige jagt,
den jagt hvor det er nødvendigt for at få mad på bordet eller for at
holde bestanden nede. Men at folk nyder at skyde halvtamme fasaner de
selv har sat ud, det mener jeg at er perverst at nyde.
>Alle de hønsehold jeg har kendt til i baghaverne, har da også betydet
>at man slagtede sig en kylling eller en suppehøne i ny og næ.
>Den største forskel, i forhold til jagt, er da drabsmetoden. Knækker
>man halsen på fuglen, eller skyder man den.
>Så jeg synes i høj grad det kan sammenlignes.
,,,,,,,,,jeg kender flere der har høns i baghaven, og det kan ikke
sammenlignes for de har et forhold til hønsene, kender dem og ved at
de er forskellige og har hver deres måde at være på osv. Og alle dem
jeg kender slagter kun hvis der pludselig er 2 haner , eller hvis
hanen begynder at gale midt om natten eller andre årsager der gør at
de er tvunget til det. De har høns fordi det er hyggeligt og de kan
lide dyr, ikke for at dræbe dem og nyde det.Der er meget stor forskel.
>> ,,,,,,,og hvorfor er det så fedt at tænke på ? føler du dig mere som
>> mand når du har skudt en fasan ? du kan blive ved med dit ordkløveri
>> ,og snakken uden om, men det ændrer ikke på at det er perverst at
>> dræbe dyr for sjov/fornøjelsens skyld .
>
>Fordi det er men til at øge respekten omkring det man spiser. Det har
>fx givet mig ubehag ved det kødfrådseri som jeg har set på
>restauranter i USA og Argentina, hvor folk sidder og fylder sig med
>helt unødvendigt store portioner af kød.
>
>Dine ideer om hvad der er perverst er stadig grebet helt ud af luften.
,,,,,,,,,,det mener jeg så ikke, du giver penge for at slå dyr
ihjel,det er langt dyrere for dig end at købe maden i en butik som
andre, og det mener jeg at er perverst, det er perverst at slå ihjel
for sjov.
,,,,,,,,,,
JSC
> ligemeget hvor meget i snakker udenom så er det da perverst at dræbe
> dyr for sjov.
Der er desværre noget du helt har misforstået - Det er ikke drabet af dyret
som er hele målet/fornøjelsen. En typiske dansk jagt, er en hel dag i
naturen, hvor den enkelte jæger skyder få skud. Det er naturoplevelsen der
er alt afgørende, du er i naturen på dyrenes vilkår. Hvis du støjer og
larmer som på en almindelig familie skovtur. Ja så lykkedes jagten ikke. Så
hele formålet med jagt er at få en oplevelse i naturen og muligheden for at
få lidt vildt på aftenbordet.
Der er desværre mange antijægere, som forbinder alm. danske jagt med
godsjagterne, hvor der skydes meget store antal udsatte fasaner - Det er
altså en meget lille andel af danske jægere som deltager i dette cirkus
(formentlig skal andelen regnes i promiller frem for pct.).
Nogen har en hobby som er jagt, andre syntes om kamphunde og bidetræning,
sådan er vi så forskellige.....
/Jørgen
Punish the deed, not the breed
>> dræbe for at få mad eller for at holde bestanden nede .
>
>Jægerne dræber både for at skaffe mad og for fornøjelsens skyld. De to
>ting kan ikke skilles ad.
>Halvdelen af fornøjelsen er endda fornøjelsen ved at kunne skaffe sig
>mad uden om landbruget.
>mvh
>Peter
,,,,,,,,,,,men hvis jægeren bare ville have mad så kunne han da bare
gå til slagteren ik. For jeg er ret sikker på at når man regner alle
omkostninger med så bliver det en rigtig dyr fasan jægeren spiser,
altså kan det ikke betale sig økonomisk, det kan vi vel godt blive
enige om ik ? så det er jo kun for fornøjelsens skyld at jægeren
dræber fasanen .
Måske er den slags jageri urgammelt men menneskerne bliver jo også
klogere hele tiden, så mon ikke en dag det bliver forbudt at dræbe for
sjov skyld, men der er nok mere hensyn til vælgerne end til dyrene i
den sag desværre.
Punish the deed, not the breed
wrotd:
,,,,,,,,,,nånå? kan du snakke med dyrene ?
Pia & Christian
> Det jeg siger er at folk der sætter halvtamme fasaner ud i en skov og
> bagefter skyder dem, de er ude på et sidespor, der er ingen
> fornuft/økonomi i at gøre det, de dræber dyr for sjov, og der kan
> heller ikke være meget udfordring i at skyde en fasan da de ikke er
> specielt sky over for mennesker, og man kan sagtens nærme sig dem
> uden de flygter hvis man er forsigtig. et rigtig nemt bytte , men
> måske det er derfor at folk dræber det for sjovt, jeg mener at det er
> lavt at lave den form for jagt, og det har ikke noget med jagt at gøre
> men nedslagtning.
>
> Det er jo omtrent lige så svært at dræbe en halvtam fasan, som det er
> at finde en snegl på vejen og jokke på den, wauv i må rigtig føle jer
> som mænd hva ? men i forstår nok aldrig hvor ynkeligt det er det i
> laver.
Jeg tror umiddelbart at der en del danske godser der vil være uenige med dig
i at der ikke er økonomi i at udsætte fasaner til jagt. De sælger jagten på
fasanen til en meget høj pris, og derefter får de så de nedlagte fasaner som
så kan sælges til en vildthandler. Men den type jagt er der bare ikke mange
danske jægere der dyrker. De steder der har den største og mest massive
udsætning, er det ikke almindelige lønmodtagere økonomisk muligt at deltage
i. Jeg kan godt se at de i manges øjne kan virke forykt at udsætte fasaner,
for så derefter at skyde dem. Men det er jo en måde at drive dyrehold på
ligesom det er at have svin eller hvilket som helst andet dyr. Og som
tidligere nævnt så mener jeg det at dyrene har en chance for at undslippe,
og derfor har et liv der er anderledes en et slagtesvin. Udsatte fasaner
lever også et frit liv, og har efter min opfattelse et bedre liv. Og så skal
man ikke glemme at dyr der har levet i det fri, giver en anden smag i kødet,
end dyr der opdrættet. Hvis man tager et vildsvin, og opfeder det med
almindeligt grisefoder, så smager det altså ikke ligeså godt som et der har
været frit i naturen. Og så skal det også nævnes at der gøres meget for at
gøre fasanerne så sky som muligt, da det giver bedre fasaner(de flygter fra
mennesker, og virker mere som fasaner der er udruget i det fri), som dermed
betyder at ens jagt bliver nemmere at afsætte. Og det betyder så at godserne
får lidt flere penge til vedligeholde deres bygninger, og i det hele taget
kan få driften til at løbe rundt. Jeg har selv deltaget i jagter hvor der
måske er sat 100 fasaner ud, og det har syntes har været spændende jagt. Det
var meget vilde fugle, og de gav masser af udfordring i at skyde. Men når
jeg kan acceptere at der bliver sat 100 fasaner ud, så bliver jeg også nødt
til at acceptere at der er nogle steder der sætter 10000 eller endnu flere
ud. Og hvis jeg blev inviteret på en jagt sådant et sted, så ville jeg ikke
takke nej, men jeg ville aldrig selv bruge mine penge på det.
Men jeg kan ikke forstå at et skydevåben er en pervers måde at slå et dyr
ihjel på sammenlignet med en boltpistol? Der er jo ingen jægere der ikke gør
alt hvad de kan for at dødskyde vildet. Og alle de steder jeg er kommet på
jagt er der også altid blevet brugt lang tid på at eftersøge vildt der måtte
være anskudt. Alt andet finder jeg moralsk forkasteligt. Men det sker jo at
der er vildt der ikke kan findes, og det indgår så i naturen, ved at blive
til mad for f.eks. en ræv eller et andent dyr eller fugl. Det er
selvfølgelig sørgeligt at det ikke kan findes, men det går jo ikke til
spilde.
Og så er det altså ikke sjovt at skyde. Men som det er nævnt tidligere i
denne tråd, så giver det en meget stor spænding, som skyldes at kroppen
producerer en masse adrenelin. Og når det hele så lykkes, så bliver kroppen
glad og det har en meget positiv afsmitning på sindet. Og som jeg kan forstå
så er det dette du ikke kan forstå. Jeg er vokset op med jagt og fiskeri, og
for mig så er det altså to naturlige ting. Du kender ikke til glæden over at
spise noget som man selv har bragt til huse. Og det er altså ikke det samme
som at gå ned i supermarkedet eller slagteren og købe sit kød eller fjerkræ.
Der er intet der slår smagen af et stykke råvildt som man selv har skudt og
tilberedt. Og det er altså først når maden står på bordet at jagten er
fuldent. Og ja jeg føler mig som en mand, fordi jeg selv kan tage afsted og
skaffe min mad, det sig være fisk eller vildt. Sådan har det altid været det
har været mændene der har sørget for at der kom mad på bordet. Og det er
altså ikke samme følelse man får når man handler ind. Og det er dette
instinkt som ikke er forsvundet hos mig eller mange andre jægere eller
fiskere. Og det ville også være ganske unaturligt, menneskerne har levet af
jagt siden vi kom på denne jord, og optil omkring krigen var der stadig
mange danske familier for hvem vildt var et nødvendigt supplement til
køkkenet. Men nu er det en anden tid, det er færeste mennesker der har
oplevet drabet der går forud for indtagelsen af kød. Det har medført at
drabet er blevet en unaturlig ting, og noget som mange mennesker ikke kan
lide eller forholde sig til. Jeg kan ikke lide at slå ihjel, men det er
altså ikke noget som jeg føler væmmelse ved. Men det ærger mig at samfundet
er blevet sådant indrettet, at det død og drab er blevet unaturligt. Men det
er vel en helt anden diskussion.
Christian Rasmussen
Christian B. Andresen
> Måske er den slags jageri urgammelt men menneskerne bliver jo også
> klogere hele tiden, så mon ikke en dag det bliver forbudt at dræbe for
> sjov skyld, men der er nok mere hensyn til vælgerne end til dyrene i
> den sag desværre.
Det tror jeg ikke. Der er så få stemmer i jægerene, og sikkert flere stemmer
i dem som er i mod / neutrale.
FUT: dk.fritid.jagt for ikke at fortætte i 2 grupper.
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
Punish the deed, not the breed
>godsjagterne, hvor der skydes meget store antal udsatte fasaner - Det er
>altså en meget lille andel af danske jægere som deltager i dette cirkus
>(formentlig skal andelen regnes i promiller frem for pct.).
,,,,,,,,det må man da håbe, jeg syntes bare at en anden skrev at det
blev mere og mere udbredt fordi skovejerne havde brug for penge ?det
er den form for jagt jeg er imod, netop det at sætte dyr ud og skyde
dem bagefter er for mig helt uforståeligt. Stadigvæk kan man godt nyde
skoven uden at skyde dyr, det gør jeg da selv tidt.
>Nogen har en hobby som er jagt, andre syntes om kamphunde og bidetræning,
>sådan er vi så forskellige.....
,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
ikke gør.
Betina von Ahnen Thygesen
Tak! :0)
Endelig lidt gensidig forståelse *ss*
Overvejede på et tidspunkt at tage jagttegn, men kom aldrig i gang. Måske
fordi det ikke er mig :0) Men jeg kan godt lide at komme med.
Hilsen Betina
JSC
> skoven uden at skyde dyr, det gør jeg da selv tidt.
Der er en helt anden intensitet ved gå på jagt i skoven og blot gå en tur.
Jeg er vel i skoven 5-7 dage om ugen med min hund - Der nyder jeg vildtet,
den friske luft, men det kan på ingen måde sammenlignes med at være på jagt
i skoven - Det er 2 forskellige oplevelser.
> ,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
> ikke gør.
Det nok der vi er uenige. Jeg kan respektere (ikke nødvendigvis forstå)
jagtmodstandere der er gennemførte vegetarer, fordi de ikke ønsker at
påfører dyr lidelser. Men folk som syntes at det er synd at slå dyr ihjel,
men som samtidig handler kød i den lokale butik har altså misforstået noget
omkring hvilke dyr der har været udsat for de største lidelser.
Lad mig komme med et eksempel på jagt kontra køb af kød fra fryseren.
Jeg har gennem en årrække boet på Grønland og skød hvert år 3-4 rensdyr,
hvilket typisk gav 100-125 kg. kød til husholdningen. Dvs. det var begrænset
hvad vi købte af svin/kalv/kylling osv.... Jeg gik på rensdyrjagt fordi det
var en fornøjelse og vi holdte af at spise kødet ikke fordi det var
nødvendigt eller for at spare penge på husholdningsbudgettet. Dyrene der
blev nedlagt havde levet et frit liv og opdagede aldrig at de blev skudt,
men sparede en række andre dyr for at blive fremstillet på industrielvis.
I dag bliver det til et par rådyr om året, igen er det oplevelsen ved jagten
og fornøjelsen ved at spise vildt der driver værket......
Jeg kan altså ikke se hvordan at det på nogen måde er mere amoralsk at drive
jagt på den form, frem for at støtte det industrialiserede landbrug, hvor
mange dyr lever under forhold vi helst er uvidende om.
Mvh.
Jørgen
Torben F@rum
> On Thu, 8 May 2003 00:18:31 +0200, "Torben F@rum" <fa...@city.dk>
> wrotd:
>
> >
> >"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> skrev i en meddelelse
> >news:oicibv8rasdejfqtq...@4ax.com...
> >
> >> ,,,,,,,det gør ikke noget at du blander dig i hvad jeg laver hvis du
> >> syntes at jeg gør noget forkert , >
> >>
> >
> >Det bliver jo lidt svært at finde ud af hvad du laver, da du ikke vil
vise
> >din idenditet.
>
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,,,hvorfor holder du dig ikke til emnet ? hvorfor snakke om
> mit navn , stavefejl, tremmekalve osv. Det er da for barnligt at
> snakke uden om på den måde , lidt ligesom små børn der ikke kan finde
> på mere at sige i en diskution, så siger de bare :du er grim , eller
> min far er stærkere end din far osv. hold dog op med at snakke uden om
> !
>
Jeg undrer mig blot over at du sidder og gemmer dig bag et opdigtet navn,
betyder det at du ikke står ved dine holdninger offentligt, eller benytter
du blot dette medies svaghed ??
Grunden til jeg nævner tremmekalve skyldes at det er nævnt nogle gange.
Stavefejl ?? har jeg kommenteret dem ??
Punish the deed, not the breed
>i at der ikke er økonomi i at udsætte fasaner til jagt. De sælger jagten på
>fasanen til en meget høj pris, og derefter får de så de nedlagte fasaner som
>så kan sælges til en vildthandler.
,,,,,,,,,,,ja det er klart at de er glade for det økonomisk, men for
den enkelte jæger er der da ikke penge i at skaffe sin mad på den måde
tværtimod.
>Men jeg kan ikke forstå at et skydevåben er en pervers måde at slå et dyr
>ihjel på sammenlignet med en boltpistol?
,,,,,,,,,,der er heller ikke forskel, bortset fra at manden med
boltpistolen får penge for at gøre det, i andre giver penge for at
gøre det.
Jeg tænker bare at når det ikke kan betale sig økonomisk eller ikke
længere er nødvendigt så er der ingen mening i at give penge for at
skyde dyr. Men det er kun dem der selv sætter dyrene ud og bagefter
skyder dem jeg ikke forstår.
Punish the deed, not the breed
>>Stadigvæk kan man godt nyde
>> skoven uden at skyde dyr, det gør jeg da selv tidt.
>
>Der er en helt anden intensitet ved gå på jagt i skoven og blot gå en tur.
>Jeg er vel i skoven 5-7 dage om ugen med min hund - Der nyder jeg vildtet,
>den friske luft, men det kan på ingen måde sammenlignes med at være på jagt
>i skoven - Det er 2 forskellige oplevelser.
>
>> ,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
>> ikke gør.
>
>Det nok der vi er uenige. Jeg kan respektere (ikke nødvendigvis forstå)
>jagtmodstandere der er gennemførte vegetarer, fordi de ikke ønsker at
>påfører dyr lidelser. Men folk som syntes at det er synd at slå dyr ihjel,
>men som samtidig handler kød i den lokale butik har altså misforstået noget
>omkring hvilke dyr der har været udsat for de største lidelser.
,,,,,,,,,,,jeg sammenligner ikke dyrenes lidelser, det er en helt
anden diskution. Jeg snakker om at dræbe dyr for sjov som jægere jo
gør når de først slipper dyret løs og bagefter skyder det. det har jeg
snart skrevet 1000 gange men der bliver hele tiden snakket uden om og
sammenlignet med dyrene i køledisken osv .
>Jeg kan altså ikke se hvordan at det på nogen måde er mere amoralsk at drive
>jagt på den form, frem for at støtte det industrialiserede landbrug, hvor
>mange dyr lever under forhold vi helst er uvidende om.
,,,,,,,,,,det er 2 forskellige ting der ikke retfærdigører hinanden.
Punish the deed, not the breed
>> mit navn , stavefejl, tremmekalve osv. Det er da for barnligt at
>> snakke uden om på den måde , lidt ligesom små børn der ikke kan finde
>> på mere at sige i en diskution, så siger de bare :du er grim , eller
>> min far er stærkere end din far osv. hold dog op med at snakke uden om
>> !
>>
>
>Jeg undrer mig blot over at du sidder og gemmer dig bag et opdigtet navn,
>betyder det at du ikke står ved dine holdninger offentligt, eller benytter
>du blot dette medies svaghed ??
>Grunden til jeg nævner tremmekalve skyldes at det er nævnt nogle gange.
>Stavefejl ?? har jeg kommenteret dem ??
,,,,,,,,,,,,Gaaab du kan ikke holde dig til emnet åbenbart, du bliver
ved med at snakke uden om, hvad fanden har mit navn med sagen at gøre
,det gidder jeg slet ikke diskutere, og du snakker om svaghed, det er
da svaghed at snakke uden om når man ikke har flere argumenter
tilbage.
Benny Mortensen
"Betina von Ahnen Thygesen" <bet...@deskstar.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb97849$0$24622$edfa...@dread14.news.tele.dk...
>
> "Benny Mortensen" <b...@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3eb94985$0$89542$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> >
Hej Betina
Nej jeg har intet misforstået. I modsætning til mange af de andre indlæg
her, så stillede du et reelt spørgsmål, som jeg syntes det var på sin plads
at besvare, og jeg mener selv, at det er gjort nogenlunde korrekt. Der
kunne gås en del mere i detaljer, end jeg gjorde, men det skulle vel ikke
være nødvendigt. Jo man udsætter da fasaner. Men altså, bare lige for at
rette en lille misforståelse, man skyder altså ikke de fasaner man udsætter.
Man udsætter fasaner, for at opbygge en bestand af fasaner. Sjovt nok tror
folk også, at fasanen er tam, fordi de kan komme tæt på den. At fasanen er
så vant til mennesker, fortæller, at der på ingen måder er drevet rovdrift
på netop fasanen. Det fortæller også, at anskydninger på fasaner er
begrænset, dem der skydes, dør i knaldet. Det samme gælder for ænder, de
føler jo heller ikke nævneværdig frygt for mennesker. Til trods for, at
disse skydes i stort tal, selv inde i parkerne i byerne. Ingen park i
kongeriget Danmark, har ikke udtynding af andrikker. Det er ikke noget den
kommunale skytte gør af lyst, det er en nødvendighed, ellers bliver der
ingen ællinger. Jægeren plejer også hans revir. Hvis han ikke selv har tid,
eller mulighed, så må en anden derud, og sørge for, at den nødvendige
udtynding sker. Overbefolkning i reviret, skader reviret mange år frem i
tiden. Man er nødt til at opretholde balancen. Overbefolker du området et
år, så skal overskuddet skydes væk, og du skal skyde bestanden ned til
omkring 75 % af normalen. Det vil sige, at et års uopmærsomhed, sætter dit
revir mindst 5 år tilbage, da føde resourcerne er nedslidte, og naturen nu
kræver tid til at genoprette disse, og for at den kan det, er du nødt til at
fjerne noget af den normale bestand. Man skal altså passe på, ikke at skade
noget, i sin iver for at gøre noget godt. Det er ikke spor sjovt for
Kineserne at være så mange mennesker, når høsten slår fejl. Det der med
fasanerne, tror jeg snarere stammer fra de slotsjagter man ser i TV. Hvor
der måske står 50 jægere, og så jages fasanerne frem. Der skal da så lige
rettes lidt. De jages ikke frem, de slippes løs, for de har aldrig været
løse. Så slotsjagten slider ikke på den normale bestand. Bevares, der ryger
da en af de vilde fasaner i jagten også, men der undslipper også nogle af de
udsatte. Hvilket egentligt også var med i planerne, da der så bliver skiftet
lidt gener. Så derfor igen, hatten af for den gode jæger, han gør virkelig
naturen en tjeneste.
M.V.H.....Benny..
Christian B. Andresen
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
news:iblkbvgdaeuokoqr0...@4ax.com...
> On Thu, 8 May 2003 12:06:44 +0200, "JSC" <jsc...@hotmail.com> wrotd:
>
> >>Stadigvæk kan man godt nyde
> >> skoven uden at skyde dyr, det gør jeg da selv tidt.
> >
> >Der er en helt anden intensitet ved gå på jagt i skoven og blot gå en
tur.
> >Jeg er vel i skoven 5-7 dage om ugen med min hund - Der nyder jeg
vildtet,
> >den friske luft, men det kan på ingen måde sammenlignes med at være på
jagt
> >i skoven - Det er 2 forskellige oplevelser.
> >
> >> ,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
> >> ikke gør.
> >
> >Det nok der vi er uenige. Jeg kan respektere (ikke nødvendigvis forstå)
> >jagtmodstandere der er gennemførte vegetarer, fordi de ikke ønsker at
> >påfører dyr lidelser. Men folk som syntes at det er synd at slå dyr
ihjel,
> >men som samtidig handler kød i den lokale butik har altså misforstået
noget
> >omkring hvilke dyr der har været udsat for de største lidelser.
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,jeg sammenligner ikke dyrenes lidelser, det er en helt
> anden diskution. Jeg snakker om at dræbe dyr for sjov som jægere jo
> gør når de først slipper dyret løs og bagefter skyder det. det har jeg
> snart skrevet 1000 gange men der bliver hele tiden snakket uden om og
> sammenlignet med dyrene i køledisken osv .
Jeg synes heller ikke de store godsjagter med 10.000 skudte dyr / år er
tiltalende. Jeg har været med på jagt en gang som hundefører da jeg endnu
ikke har jagt tegn. Det var en lille jagt med 5 skytter.
Hvordan ser du så på jagt på ikke-udsatte (født vildt) dyr som der jo også
er en masse af fasanerne og harerne der er ?
Christian B. Andresen
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
news:falkbvohkr9v3co2b...@4ax.com...
> >Jeg tror umiddelbart at der en del danske godser der vil være uenige med
dig
> >i at der ikke er økonomi i at udsætte fasaner til jagt. De sælger jagten
på
> >fasanen til en meget høj pris, og derefter får de så de nedlagte fasaner
som
> >så kan sælges til en vildthandler.
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,ja det er klart at de er glade for det økonomisk, men for
> den enkelte jæger er der da ikke penge i at skaffe sin mad på den måde
> tværtimod.
Nej, hvem taler også om at tjene penge.
> ,,,,,,,,,,der er heller ikke forskel, bortset fra at manden med
> boltpistolen får penge for at gøre det, i andre giver penge for at
> gøre det.
Det gør jo faktisk ham med boltpistolen til lejemorder.
> Jeg tænker bare at når det ikke kan betale sig økonomisk eller ikke
> længere er nødvendigt så er der ingen mening i at give penge for at
> skyde dyr. Men det er kun dem der selv sætter dyrene ud og bagefter
> skyder dem jeg ikke forstår.
Der er områder hvor bestanden af harer og fansaner er så stor at den skal
holde nede. Det er ikke alle steder hvor de udsætter dyr. Der findes
vildtlevende bestande.
Christian B. Andresen
>
> Kineserne at være så mange mennesker, når høsten slår fejl. Det der med
> fasanerne, tror jeg snarere stammer fra de slotsjagter man ser i TV. Hvor
> der måske står 50 jægere, og så jages fasanerne frem. Der skal da så lige
> rettes lidt. De jages ikke frem, de slippes løs, for de har aldrig været
> løse. Så slotsjagten slider ikke på den normale bestand. Bevares, der
ryger
> da en af de vilde fasaner i jagten også, men der undslipper også nogle af
de
> udsatte. Hvilket egentligt også var med i planerne, da der så bliver
skiftet
> lidt gener. Så derfor igen, hatten af for den gode jæger, han gør
virkelig
> naturen en tjeneste.
Jeg går ind for fortsat mulighed for jagt og skal snart have taget jagttegn,
men ovenstående godsjagter finder jeg upassende. Det er netop sådanne
jagtformer der ødelægger renomeet for jægerne. Jeg ved godt at 80 % af alle
jægerene i DK ikke går på sådanne jagter.
Martin Sørensen
lider ??? har du mange af den slags fantasi venner ??
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> skrev i en meddelelse
news:o47kbv8su3jf87rb3...@4ax.com...
Trine Dyrgaard
> Der er områder hvor bestanden af harer og fansaner er så stor at den skal
> holde nede. Det er ikke alle steder hvor de udsætter dyr. Der findes
> vildtlevende bestande.
Jep, og der er en efter min mening, alt alt for stor bestand af fritlevende
harer her i Skejby! Så hvis nogen af jer jagtgale mennesker skulle trænge
til en pause fra den her temmeligt opslidende diskussion, så giver jeg kaffe
og stiller en opsøgende hund til rådighed ;o)
-Trine
Martin Sørensen
> ikke gør.
Hvad syntes du feks om fluebindning ???? eller en damepels ?
Punish the deed, not the breed
<ms@***danhunters.dk> wrotd:
>det tror jeg ikke han kan men der er måske en fasan der fortalt dig at de
>lider ??? har du mange af den slags fantasi venner ??
,,,,,,,,det er normalt at man skriver under den post man skriver til !
men det har du vel ikke regnet ud endnu vel, ligesom du måske heller
ikke har regnet ud at der ikke findes dyr der er ligeglade med at dø,
det er en drift alle levende dyr har, så selvfølgelig lider man når
man dør med mindre du rammer plet hver gang og det sker jo næppe. Men
hvis du har det bedre med at bilde dig ind at dyrene ikke lider når de
dør , så blive du bare ved med at leve i din egen fantasiverden.
Punish the deed, not the breed
<nob...@domain.country> wrotd:
>
>"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> wrote in message
>news:falkbvohkr9v3co2b...@4ax.com...
>> >Jeg tror umiddelbart at der en del danske godser der vil være uenige med
>dig
>> >i at der ikke er økonomi i at udsætte fasaner til jagt. De sælger jagten
>på
>> >fasanen til en meget høj pris, og derefter får de så de nedlagte fasaner
>som
>> >så kan sælges til en vildthandler.
>>
>>
>>
>>
>> ,,,,,,,,,,,ja det er klart at de er glade for det økonomisk, men for
>> den enkelte jæger er der da ikke penge i at skaffe sin mad på den måde
>> tværtimod.
>
>Nej, hvem taler også om at tjene penge.
,,,,,,,,,,,nej men når der ikke er en økonomisk gevinst i at jage,og
ej heller et behov for at holde en bestand nede, så er det jo fordi at
man nyder at dræbe dyr ! det er det jeg har prøvet at sige hele tiden,
og det er altså bare perverst
>Der er områder hvor bestanden af harer og fansaner er så stor at den skal
>holde nede. Det er ikke alle steder hvor de udsætter dyr. Der findes
>vildtlevende bestande.
,,,,,,ja det er da fint når det har et fornuftigt formål, så er der da
mening i det.
Punish the deed, not the breed
>tiltalende.
,,,,,det glæder mig da at høre.
>Hvordan ser du så på jagt på ikke-udsatte (født vildt) dyr som der jo også
>er en masse af fasanerne og harerne der er ?
,,,,,,,,,jammen hvis det har et formål enten for at skaffe mad eller
for at holde bestanden nede så er det jo nødvendigt og helt ok.
Punish the deed, not the breed
<ms@***danhunters.dk> wrotd:
>> ,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
>> ikke gør.
>
>
>
>Hvad syntes du feks om fluebindning ???? eller en damepels ?
,,,,,,,,,,og ja sådan kunne i blive ved ! men man kan ikke sige at
fordi andre laver noget forkert så er det også i orden at jeg laver
noget forkert, man må jo starte et sted. Ellers siger lille peter jo
bare jammen martin stjal da også i brugsen, hvorfor må jeg så ikke
også.
Martin Sørensen
på at slagte en masse dyr og så sidde og grine af det bagefter!!! Har du
nogen sinde været med på en jagt ????? hvis ikke syntes jeg sq ærlig talt
ikke du skulle komme med din hjerne døde beskyldninger om at alle jægere
farer rundt og skyder 30 fasaner alle med involdende hængende ud af vommen,,
vågn nu op !!!
Jeg er som dig heller ikke begejstret for store godsjagter på udsatte
fasaner så prins henrik og christian kjær kan stå og hygge sig, men landet
ligger heldigvis sådan at det hører til sjædenhederne.
Alm jagt og dertilhørende vildtpleje hvor man udsætter nogle fasaner, skal
til for at alm mennesker kan få lov at se fasanen i naturen. men det hjælper
vel ikke at forsøge at argumentere for det at gå på jagt, da du egentlig er
ret ensporet og snævertsynet ,,,, få en hobby, frimærker eller undulater et
eller andet.
Sidste tråd herfra !!!!!!!!!!!!
"Punish the deed, not the breed" <nob...@home.com> skrev i en meddelelse
news:57vkbv0rn87tb5b7e...@4ax.com...
Benny Mortensen
"Christian B. Andresen" <nob...@domain.country> skrev i en meddelelse
news:3eba5788$0$83062$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Jeg går ind for fortsat mulighed for jagt og skal snart have taget
jagttegn,
> men ovenstående godsjagter finder jeg upassende. Det er netop sådanne
> jagtformer der ødelægger renomeet for jægerne. Jeg ved godt at 80 % af
alle
> jægerene i DK ikke går på sådanne jagter.
>
Tja det kan godt være, at nogle føler sig lidt stødt over dem,
Der er også altid nogle som tager emnet op, hvergang det har været vist i
tv. Men det vækker nu ikke den store bekymring. Så meld du dig bare til
kurset, der er vist ikke nogen fare for at jagten bliver afskaffet.
M.V.H......Benny..
Karina og Christian
news:3eba848d$0$89559$edfa...@dread16.news.tele.dk...
[klip et indlæg i et alt andet end pænt sprog]
Man kunne måke bestræbe sig på at holde en tilnærmelsesvis pæn tone; blot
fordi man er uneige, betyder det ikke, at det retfærdiggør et sandt hav af
bande- og skældsord.
Med venlig hilsen
Karina
Betina von Ahnen Thygesen
Det du her har skrevet er netop det jeg ville frem til. Det at holde
bestanden nede jævnligt. Du forklarer bare lidt mere uddybende :0)
Jeg mente netop ikke at man skulle vente i to år på at "rydde op" i
bestanden. Det var derfor jeg skrev at den del af mit indlæg blev
misforstået eller også var det lidt sprogspasseri fra min side :0)
Hilsen Betina som stadig respekterer jægeren og det han gør for naturen
Punish the deed, not the breed
<ms@***danhunters.dk> wrotd:
>Det er da dig der lever i en fantasi verden hvor du tror at jagt bare går ud
>på at slagte en masse dyr og så sidde og grine af det bagefter!!! Har du
>nogen sinde været med på en jagt ????? hvis ikke syntes jeg sq ærlig talt
>ikke du skulle komme med din hjerne døde beskyldninger om at alle jægere
>farer rundt og skyder 30 fasaner alle med involdende hængende ud af vommen,,
>vågn nu op !!!
>Jeg er som dig heller ikke begejstret for store godsjagter på udsatte
>fasaner så prins henrik og christian kjær kan stå og hygge sig, men landet
>ligger heldigvis sådan at det hører til sjædenhederne.
>Alm jagt og dertilhørende vildtpleje hvor man udsætter nogle fasaner, skal
>til for at alm mennesker kan få lov at se fasanen i naturen. men det hjælper
>vel ikke at forsøge at argumentere for det at gå på jagt, da du egentlig er
>ret ensporet og snævertsynet ,,,, få en hobby, frimærker eller undulater et
>eller andet.
>
>Sidste tråd herfra !!!!!!!!!!!!
>
>
,,,,,,,,,du har åbenbart ikke læst hvad jeg har skrevet, eller også
har du ikke forstået så meget af det hele, du overdriver og finder
selv på ting du mener at jeg skulle have sagt, du er jo umulig at føre
en fornuftig samtale med ! ynkeligt ! og sørgeligt at tænke over at
folk med dit temperment kan få tiladelse til at få våben. Det er da
primitive mennesker som dig med våben der gør verden farlig
ps: det er normalt at man skriver under den post man skriver til !
Peter Weis
> ,,,,,,,,,,,jeg sammenligner ikke dyrenes lidelser, det er en helt
> anden diskution. Jeg snakker om at dræbe dyr for sjov som jægere jo
> gør når de først slipper dyret løs og bagefter skyder det. det har
jeg
> snart skrevet 1000 gange men der bliver hele tiden snakket uden om
og
> sammenlignet med dyrene i køledisken osv .
Jamen det er da ikke en urimelig sammenligning. For hver fasan der
skydes i skoven, sælges der en lørdagskylling mindre fra
supermarkedsdisken.
mvh
Peter
Peter Weis
"Winther" <falk-p...@adslhome.dk> wrote in message
news:3eb9f9d2$0$24705$edfa...@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter Weis" <p.w...@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:b9bme0$pe9$2...@sunsite.dk...
>
>
> > På såkaldte trykjagter vil dyrene blive sat i bevægelse ved at
nogle
> > mennesker går stille rundt i skoven. Stressniveauet er ikke højere
end
> > hvis det er almindelige skovgæster, snarere tværtimod.
>
> Stille rundt i skoven? Før i tiden, ja jeg ved ikke om det bruges
nu, fik
> hele skoleklasser fri for at være klappere til jagt. Mener du i
fulde alvor
> at de gik stille rundt i skoven uden at stresse dyrene?
> Jeg har intet mod jagt, kun mod jægere der bruger dumme
undskyldninger.
Jeg snakker ikke om fortiden. Der var mange mærkelige jagtformer.
Jeg snakker om trykjagter som jeg har oplevet dem i de seneste år.
mvh
Peter
Peter Weis
> On Thu, 8 May 2003 08:04:44 +0200, "Peter Weis" <p.w...@email.dk>
> wrotd:
>
> >
> >> >Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt.
> >
> >> ,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???
> >
> >Fra observation af virkeligheden.
> ,,,,,,,,,,nånå? kan du snakke med dyrene ?
Hvad var det du skrev til Martin om at underskrive sig?
Man behøver ikke snakke med dyrene for at se om de er bange. Det ville
du finde ud af ved at bevæge dig ud i skoven.
mvh
Peter
Peter Weis
"Lars Hoffmann" <la...@intercambiodvd.com> wrote in message
news:b9d23i$hhio4$1...@ID-163022.news.dfncis.de...
> "Peter Weis" <p.w...@email.dk> escribió en el mensaje
> news:b9bme0$pe9$2...@sunsite.dk...
> > Det er et relativt simpelt dyreværnsmæssigt spørgsmål, om ikke at
> > udsætte dyret for unødvendig lidelse.
>
> Jeg mener det er unødigt at skyde et dyr i fri natur.
Det er vist ikke det vi debatterer. Vi mennesker gør jo så meget som
er unødigt.
> > Jeg har ikke studeret tyrefægtning, så det har jeg ingen mening
om.
> Og
> > om lidelserne er større eller mindre end for et dyr der bliver
> > transporteret til slagteriet ved jeg heller ikke noget om.
>
> Er det ikke også fuldstændigt ligegyldigt hvor meget et dyr lider
før
> det skal slagtes, når det nu engang er jagt der diskuteres. Mener du
> måske at såfremt dyr lider meget ved en slagter retfærdiggør dette
at
> skyde dem i naturen? Hvis din nabo kører 250 km/t igennem byen,
> retfærdiggør det så også at du kører 140 km/t igennem København
Selv om det ikke er et spørgsmål of retfærdiggørelse, så på sin vis
ja.
Hvis et skudt dyr i skoven betyder mindre omsætning af kød fra
landbrugets kødfabrikker, så retfærdiggør "produktionsdyrene"s
lidelser jagten, for det nedbringer det samlede mål af lidelse påført
dyrene.
Jeg forstår ikke din analogi med hastighederne. Det ene erstatter jo
ikke det andet. Men hvis man kunne få naboen til at køre 140 i stedet
for 250, så ville det vel være en fordel.
> At spise er et fysiologisk behov som vi ikke kommer udenom, min
> pointe er at jægere spiser deres nedlagte vildt for at retfærdiggøre
> drabet.
Din pointe er - om jeg må så må sige - skudt helt ved siden af.
> > 2. Ikke-jægere spiser også vildt. Altså har køddet en kvalitet i
> sig
> > selv, som retfærdiggør drabet.
>
> Jeg røver en bank og giver pengene til dig, du er ikke bankrøver,
men
> blot fordi du bruger pengene, retfærdiggør det så røveriet? nej vel.
Din analogi er ude af trit med dit oprindelige påstand om at jægere
spiser for at skyde.
Det ville svare til at hævde at bankrøverne kun bruger penge for at få
en undskyldning for at røve banker.
Det er en uanstændig sygeliggørelse af andres motiver.
> PS jeg har sat FUT til dk.fritid.jagt, da denne diskussion ganske
> rigtigt intet har med dk.fritid.dyr.hund at gøre
Jeg har hele tiden kun debatteret i dk.fritid.jagt.
mvh
Peter
Peter Weis
> >> ,,,,,,,det er da forkert at dræbe for fornøjelsens skyld, man
burde
> >> dræbe for at få mad eller for at holde bestanden nede .
> >
> >Jægerne dræber både for at skaffe mad og for fornøjelsens skyld. De
to
> >ting kan ikke skilles ad.
> >Halvdelen af fornøjelsen er endda fornøjelsen ved at kunne skaffe
sig
> >mad uden om landbruget.
>
>
> ,,,,,,,,,,,men hvis jægeren bare ville have mad så kunne han da
bare
> gå til slagteren ik. For jeg er ret sikker på at når man regner alle
> omkostninger med så bliver det en rigtig dyr fasan jægeren spiser,
> altså kan det ikke betale sig økonomisk, det kan vi vel godt blive
> enige om ik ? så det er jo kun for fornøjelsens skyld at jægeren
> dræber fasanen .
Som anført ovenfor, så er det ikke _kun_ for fornøjelsens skyld. Det
spiller også andre motiver ind.
I øvrigt kommer det an på hvad du mener med fornøjelse. Hvis du mener
at det det rene pjat, så har du uret. Men hvis du henviser til den
dybe tilfredsstillelse der er ved at nedlægge et stykke råvildt, så
ja.
> Måske er den slags jageri urgammelt men menneskerne bliver jo også
> klogere hele tiden, så mon ikke en dag det bliver forbudt at dræbe
for
> sjov skyld, men der er nok mere hensyn til vælgerne end til dyrene i
> den sag desværre.
Sludder.
mvh
Peter
Peter Weis
> Det jeg siger er at folk der sætter halvtamme fasaner ud i en skov
og
> bagefter skyder dem, de er ude på et sidespor, der er ingen
> fornuft/økonomi i at gøre det, de dræber dyr for sjov, og der kan
> heller ikke være meget udfordring i at skyde en fasan da de ikke er
> specielt sky over for mennesker, og man kan sagtens nærme sig dem
> uden de flygter hvis man er forsigtig. et rigtig nemt bytte , men
> måske det er derfor at folk dræber det for sjovt, jeg mener at det
er
> lavt at lave den form for jagt, og det har ikke noget med jagt at
gøre
> men nedslagtning.
Nu rabler det for dig. Der er da ingen fornuftige jægere der vil have
med halvtamme fasaner at gøre.
Du vælter postulater af dig uden at argumentere for at det foregår.
> Det er jo omtrent lige så svært at dræbe en halvtam fasan, som det
er
> at finde en snegl på vejen og jokke på den, wauv i må rigtig føle
jer
> som mænd hva ? men i forstår nok aldrig hvor ynkeligt det er det i
> laver.
Hvilken en af de to ting har du prøvet selv?
mvh
Peter