Apporterende hund, jagtloven og etik
Søren Voigt
apporterende jagthund.
Lovgivningsmæssigt stilles der meget få krav til hundens kvalitet. Og een
ting er loven, men hvad er god etik?
Hvilke rimelige krav skal vi stille til kvaliteten på apporteringsarbejdet
for at opfylde god jagtskik? Er der nogle gode bud?
Finn Jensen
Jamen der stilles forså vidt ingen krav til hunderace, så du kunne jo ligeså
godt gå på jagt med en Puddelhund som med en Ruhåret. Jeg selv bruger min
schæferhund og jeg vil våge den påstand at den apporterer bedre end de
fleste jagthunde, både på land og i vand. Men igen er det et spørgsmål om
hvor meget apporttræning og hvilken slags man giver sin hund.
Med venlig hilsen
Finn Jensen
http://www.schaeferhund.dk/
http://users.cybercity.dk/~ccc28810/
Lis
Lis
>Søren Voigt wrote in message <35cae...@news4.image.dk>...
>I Danmark er det som bekendt ulovligt at gå på jagt uden en egnet
>apporterende jagthund.
Hvad er en egnet apporterende hund??? er det en gravhund eks.???... efter
min mening kan man lære en hvilken som helst hund at apportere, jagthunde
eller ej, også, krydsninger, må disse komme med på jagt efter din mening,
hvis de vel at mærke kan forstå at te sig som en rigtig jægershund???
>Lovgivningsmæssigt stilles der meget få krav til hundens kvalitet. Og een
>ting er loven, men hvad er god etik?
Der stiller IMHO alt for lidt krav til en jagthund!!
God etik er efter min mening at vi jægere, går på jagt med en, mindst, 95%
egnet hund!... det der med mormor Odas ubrugelige og savlende
klappe/kæle/tørrefingre race af en slags, det kan være en gravhund, en
spaniel, en hønsehund, en lab, en kliene mynster og hvad de nu hedder de
forskellige jagthunde racer... Disse hunde kan være nok så søde og rare, men
de hører du engang ikke med på en jagt hvis de ikke forståer at te sig som
en jagthund bør!!!
>Hvilke rimelige krav skal vi stille til kvaliteten på apporteringsarbejdet
>for at opfylde god jagtskik? Er der nogle gode bud?
Hmmm efter min mening skal der være et jagthundekørekort, med en lille men
visende eksamen, der er et bevis på at denne hund, er en godkendt jagthund,
ganske lige som vi skal være i besiddelse af vores jagttegn/riffeltegn for
at bære vores våben!!... og vi kan jo arkivere jagthundetegnet i vores
"tegnedreng" ved siden af jagttegnet!!!...
Og ja det er nok store krav, men har vi ikke nok imod os grundet vores
interesse for at "slå ihjel" (som folk ynder at kalde det, eksempelvis min
kære mand, han fortæller sågar vores unger på 5 og 7 at det er deres onde
jæger mor der skyder Bambis mor) *grin* skal vi have flere negative imod os
fordi vores hunde ikke er egnet, nej det syntes jeg ikke, så heller den
besværlige vej og op til prøve, med mormor Odas savlende klap... bla
bla...... og få det jagthundeetegn!!!!!
Det var så bare min mening, tak til dem der gad læse så langt ;o)
Kærligst
Webmistress
Søren Voigt
Lis <l...@danbbs.dk> asked in message 6qesrl$24h$1...@news.uni-c.dk...
>Hvad er en egnet apporterende hund??? er det en gravhund eks.???... efter
>min mening kan man lære en hvilken som helst hund at apportere, jagthunde
>eller ej, også, krydsninger, må disse komme med på jagt efter din mening,
>hvis de vel at mærke kan forstå at te sig som en rigtig jægershund???
Det var ikke for at starte en diskussion omkring racer at jeg tog dette op.
Det kan godt være, at man kan lære en hvilken som helst hund at apportere,
og jeg mener bestemt ikke at apportering er forbeholdt retrivere. Jeg så
tidligere i denne tråd, at Finn Jensen nævnte at han havde en schæfer der
var en god jagthund. Een af mine gode venner bruger også sin schæferhund på
jagt. Jagtloven siger jo heller ikke noget om race.
Jeg har deltaget i jagter, hvor hunde af forskellig race har opført sig
forfærdelig dårligt, selvom de til fulde opfylder kravet at være en
"apporterende jagthund". Her er min etik virkelig på prøve. Jeg nævner i
flæng:
- knaldapportering
- dårlig markeringsevne
- manglende vildtfasthed
- tygger i vildtet
- uro på post
- dominante overfor andre hunde
- ikke stoplydig
- ikke dirigerbar
- doven / slap / umotiveret / ude af form
Lis skriver:
>Hmmm efter min mening skal der være et jagthundekørekort, med en lille men
>visende eksamen, der er et bevis på at denne hund, er en godkendt jagthund,
>ganske lige som vi skal være i besiddelse af vores jagttegn/riffeltegn for
>at bære vores våben!!... og vi kan jo arkivere jagthundetegnet i vores
>"tegnedreng" ved siden af jagttegnet!!!...
Jeg synes det er en interessant tanke. Hvad skulle hunden opfylde af krav
for at udstede "kørekort". Og følger kørekortet ejeren eller hunden?
Pia & Alex Linaa
du gør. Hensigten med paragraffen i jagtloven omkring apporterende
hunde, er helt klart at kræve, at jægerne har en hund med sig, som har
en næse der er god nok til at finde anskudt vildt, eller vildt der er
"forsvundet" i bevoksningen. Specielt når du tager etik med i din
vurdering, er den eneste form for etik som vi alle er underlagt, at
vildtet aflives hurtigt og effektivt, men det kræver som sagt at vi kan
finde det, hvis det er anskudt.
De egenskaber du efterlyser på din liste er da ganske rigtigt ønskelige,
set ud fra et jægersynspunkt. Men det er da lige som ikke andres sag, at
din hund tygger lidt i vildtet før den afleverer det, vel??
Det er helt og holdent egenskaber der er dejlige at have hos en hund,
men at lovgive om dem?? - Nixen!!!
Tag nu f.eks. min egen pointer. Det er den bedste hund til at finde
råvildt jeg nogen sinde har haft, eller set for den sags skyld, og den
apporterer som en drøm. Den har dog for vane at knaldapportere "lidt for
meget". Skal sådan en hund så ikke kunne bruges til jagt?? - Temmeligt
urimeligt i mine øjne.
Alex Linaa
Søren Voigt
Pia & Alex Linaa <li...@post4.tele.dk> wrote in message
>Men det er da lige som ikke andres sag, at
>din hund tygger lidt i vildtet før den afleverer det, vel??
Hvis en hund tygger i vildtet er den efter min beste overbevisning ikke
egnet som apportør. I lovens forstand er der ingen problemer, men hvis
vildtet der bringes ikke kan bruges / spises, så forsvinder etikken efter
min bedste overbevisning.
>Den har dog for vane at knaldapportere "lidt for
>meget". Skal sådan en hund så ikke kunne bruges til jagt??
Det er forfærdelig upraktisk at have hunde farende rundt og apportere mens
der skydes. Hvis hunden knalder er det et tegn på, at det er hunden der
bestemmer hvilket vildt der plukkes hvornår. Det er efter min mening
førerens opgave. Typisk situation er en løber - hvor knaldapportørerne har
travlt med at betjene dødt vildt der ligger lige for. Personligt ville jeg
ikke tage en knaldapportør med på jagt.
Webmistress
Søren Voigt wrote in message <35cb0...@news4.image.dk>...
>Det var ikke for at starte en diskussion omkring racer at jeg tog dette op.
Det var heller ikke derfor jeg svarede ;)
>Det kan godt være, at man kan lære en hvilken som helst hund at apportere,
>Jeg så tidligere i denne tråd, at Finn Jensen nævnte at han havde en
schæfer der >var en god jagthund. Een af mine gode venner bruger også sin
schæferhund på
>jagt. Jagtloven siger jo heller ikke noget om race.
Racen (eller mangel på samme) er efter min mening ganske lige meget, bare
hunden er, og opfører sig som det sig hør og bør for, en jagthund.
>Jeg har deltaget i jagter, hvor hunde af forskellig race har opført sig
>forfærdelig dårligt, selvom de til fulde opfylder kravet at være en
>"apporterende jagthund". Her er min etik virkelig på prøve.
Og hvad kan man så bruge den "apporterende hund" til, min mening og lidt
hårdt sagt, ikk' en ski......!!
>>Hmmm efter min mening skal der være et jagthundekørekort, med en lille men
>>visende eksamen, der er et bevis på at denne hund, er en godkendt
jagthund,
>>ganske lige som vi skal være i besiddelse af vores jagttegn/riffeltegn for
>>at bære vores våben!!... og vi kan jo arkivere jagthundetegnet i vores
>>"tegnedreng" ved siden af jagttegnet!!!...
>Jeg synes det er en interessant tanke.
Og jeg syntes det er det eneste rigtige ;)
>Hvad skulle hunden opfylde af krav for at udstede "kørekort".
Henter lige det du skrve ;)
>- knaldapportering
>- dårlig markeringsevne
>- manglende vildtfasthed
>- tygger i vildtet
>- uro på post
>- dominante overfor andre hunde
>- ikke stoplydig
>- ikke dirigerbar
>- doven / slap / umotiveret / ude af form
Det her kan da godt bruges, man skal bare lige skrive ikke foran det hele.
Dog skal man lige tage højde for at den perfekte hund "jagt eller ikke" ikke
er født endnu, og det er nok lidt for meget forlangt at hunden skal være så
eksemplarisk hvergang den er med selvom det ville være dejligt.
>Og følger kørekortet ejeren eller hunden?
Kortet skal følge hund OG ejer!!... bliver hunden solgt eller overdraget til
anden ejer, inddrages kortet, og denne nye ejer skal så på ny sørge for at
hunden bliver indstillet til en ny prøve med den nye ejer som fører. (det
vil sige at "eks" du kan ikke låne min hund, for at gå på jagt, jeg skal med
som hundens fører) på denne måde er du også sikker på at hunden får de samme
kommandoer hvergang, og derfor har større mulighed for at kende alvoren bag
kommandoerne.
Kærligst
Webmistress
Søren Voigt
Webmistress <webmi...@danbbs.dk> wrote in message
6qi21c$hov$1...@news.uni-c.dk...
>Hej Søren.
>
>Søren Voigt wrote in message <35cb0...@news4.image.dk>...
>
>>Det var ikke for at starte en diskussion omkring racer at jeg tog dette
op.
>
>Det var heller ikke derfor jeg svarede ;)
Nej men du skriver jo alligevel:
... efter min mening kan man lære en hvilken som helst hund at apportere,
jagthunde eller ej, også, krydsninger, må disse komme med på jagt efter din
mening, hvis de vel at mærke kan forstå at te sig som en rigtig
jægershund???
Det jeg gerne ville have en diskussion af, var helt konkret - hvad er de
rimelige krav man kan stille til en apporterende jagthund? Hvad er "over
stregen" og hvad er "under stregen" for at få det du kalder "kørekort" til
sin hund? Hvordan skal kørekort-prøven se ud? Er det en begynderklasse, åben
klasse, vinderklasse eller er det hele noget fis og skal vi bare tage vores
hunde ud af skabet sammen med bøssen når jagten går ind?
Hvis vi ikke vil acceptere:
- knaldapportering
- dårlig markeringsevne
- manglende vildtfasthed
- tygger i vildtet
- uro på post
- dominante overfor andre hunde
- ikke stoplydig
- ikke dirigerbar
- doven / slap / umotiveret / ude af form
....... så har vi diskvalificeret størsteparten af danske jagthunde, og det
er heller ikke rimeligt. Hvor er "stregen" for det rimelige - og urimelige?
Ikke lovgivningsmæssigt (for her er der jo som bekendt meget få regler), men
rent etisk..
Tak for en god debat!
Finn Jensen
>
>Webmistress <webmi...@danbbs.dk> wrote in message
>6qi21c$hov$1...@news.uni-c.dk...
>>Hej Søren.
>>
>>Søren Voigt wrote in message <35cb0...@news4.image.dk>...
>>
>>>Det var ikke for at starte en diskussion omkring racer at jeg tog dette
>op.
>>
>>Det var heller ikke derfor jeg svarede ;)
>
>Nej men du skriver jo alligevel:
>... efter min mening kan man lære en hvilken som helst hund at apportere,
>jagthunde eller ej, også, krydsninger, må disse komme med på jagt efter din
>mening, hvis de vel at mærke kan forstå at te sig som en rigtig
>jægershund???
Jamen vi har jo allerede idag en slags "kørekort". Vi har jo alle disse
udemærket markprøver, så var det ikke en idé at skulle gå op til en af den i
stedet for alt det halløj med et "hundekørekort". Men ok markprøverne kræver
rene jagthunde og ikke blot almindelige apporterende hunde som indlægget
oprindeligt handlede op.
De eneste krav jeg ville stille til en apporterende hund skulle være at den
bliver på sin post efter fuglen/vildtet er lettet og derefter på komando
brunger byttet lige tilbage til jægeren uden at tygge i dette. Kan hunden
umiddelbart ikke finde stedet for vildtet saldst skal den selvstændig kune
snuse sig frem til dett. Det var IMHO min mening om enmet. Racen er
underordnet.
Søren Voigt
Finn Jensen <kennel...@schaeferhund.dk> wrote in message
6qi60r$6u0$2...@news.cybercity.dk...
>Jamen vi har jo allerede idag en slags "kørekort". Vi har jo alle disse
>udemærket markprøver, så var det ikke en idé at skulle gå op til en af den
i
>stedet for alt det halløj med et "hundekørekort".
B-prøve. Jeg mener f.eks. ikke at en hund der har førstepræmie i
begynderklasse i en B-prøve nødvendigvis er klar til at gå på jagt. Og ikke
engang dette er et krav i jagtlovens forstand.
>Men ok markprøverne kræver
>rene jagthunde og ikke blot almindelige apporterende hunde som indlægget
>oprindeligt handlede op.
Racen er vi tilsyneladende enige om er underordnet. Det er førerens valg
hvor svært/let hun vil have med at gøre hunden til en egnet apportør. Såvidt
jeg forstod Lis var hendes forslag (hvilket jeg opfatter som sympatisk) at
der skulle findes en prøve (hundekørekort) med et bestemt indhold (som vi
endnu ikke har fået defineret) - og som skulle være åben for enhver hund
uanset race - og som skulle give "ret" til at blive kaldt en "egnet
apporterende jagthund".
>De eneste krav jeg ville stille til en apporterende hund skulle være at den
>bliver på sin post efter fuglen/vildtet er lettet og derefter på komando
>brunger byttet lige tilbage til jægeren uden at tygge i dette. Kan hunden
>umiddelbart ikke finde stedet for vildtet saldst skal den selvstændig kune
>snuse sig frem til dett.
Jeg går ud fra at du mener til FLERE stykker vildt er FALDET og indtil
føreren har givet lov til at apportering kan ske. Og hvor er kravet til
dirigerbarhed? Skal vildtet hentes i den rækkefølge hunden finder det
passende? Hvad skal hunden kunne klare af frit søg - varighed - område -
vildttyper?
Pia & Alex Linaa
jeg bliver lidt småmopset, hvis andre begynder at stille krav til min
hund. Specielt når den i jagtlovens forstand er mere end tip-top, og den
mest blevir brugt til drivjagt på råvildt på min egen jagt. Det kan da
vist ikke angå andre end mig selv, at min hund knaldapporterer et par
gange, eller om den skulle være lidt dominerende.
Det ender med, at i får stillet så mange og strenge krav, at ingen
jægere har en "egnet" hund, som kan medtages på jagt.
Har du nogen sinde selv set denne "perfekte" hund??
Det har jeg én gang, og det var et kuet bæst, der til gengæld var
komplet uegnet som familiehund. Er det den type "maskiner" du
efterlyser??
Face it, ingen hund er perfekt, alle har deres små "mangler" og
særheder, men lad dog hunden, og os have dem i fred, så længe hunden kan
finde det vildt vi nedlægger, og ikke lige kan finde igen.
Alex Linaa
Søren Voigt
>Du kan for min skyld stille hvilke krav du vil til din egen hund, men
>jeg bliver lidt småmopset, hvis andre begynder at stille krav til min
>hund. Specielt når den i jagtlovens forstand er mere end tip-top, og den
>mest blevir brugt til drivjagt på råvildt på min egen jagt. Det kan da
>vist ikke angå andre end mig selv, at min hund knaldapporterer et par
>gange, eller om den skulle være lidt dominerende.
>Det ender med, at i får stillet så mange og strenge krav, at ingen
>jægere har en "egnet" hund, som kan medtages på jagt.
>Har du nogen sinde selv set denne "perfekte" hund??
>Det har jeg én gang, og det var et kuet bæst, der til gengæld var
>komplet uegnet som familiehund. Er det den type "maskiner" du
>efterlyser??
>Face it, ingen hund er perfekt, alle har deres små "mangler" og
>særheder, men lad dog hunden, og os have dem i fred, så længe hunden kan
>finde det vildt vi nedlægger, og ikke lige kan finde igen.
Det virker som om du har misforstået min hensigt med denne tråd. Jeg er helt
med på, at stort set enhver hund vil opfylde lovens krav. Og mit
udgangspunkt var ikke at der skulle laves om på loven, eller at der skal
stilles bestemte formelle krav til hundene. Der findes en masse ting i
forbindelse med jagt der ikke er reguleret i jagtloven. Heldigvis. Det er
forhold der er overladt til vores etik, og tak for det. Mit spørgsmål gik
på - hvor går grænsen for hvad vores etik kan holde til i forbindelse med
hundearbejdet? Du synes at det er ok, at hunden knaldapporterer. Fint nok.
Men er det f.eks. OK at hunden afleverer et stykke vildt der er bidt i
stykker? Ikke at jeg mener, at der skal stå i jagtloven, at hundene skal
behandle vildtet ordentligt, men _jeg_ bliver forfærdelig mopset hvis jeg på
jagt ser en apportør ødelægge vildtet. Enten må føreren gøre sig den umage
at lære hunden dette - eller også må den blive hjemme.
Findes der en hund - der opfylder lovens krav til at være en "apporterende
jagthund" - men som du ikke ville tage med p.g.a. een eller anden for dig
fundamental brist? Og hvad er det så for en brist?
Enhver hund er selvfølgelig "perfekt" i sin egen førers øjne. Men det er en
afsporing når du sætter god familiehund op som noget man ofrer hvis man vil
have en hund der ikke bider i vildtet, knaldapporterer etc. Det er alt for
let at modbevise. Faktisk er jeg fristet til at påstå det modsatte - nemlig
at den bedste jagtkammerat er en veltrænet hund. At en hund automatisk
bliver kuet i processen med at blive en kompetent apportør er simpelthen
noget vrøvl.
Jonis
<vo...@xxxsquare-one.dk> wrote:
<snip>
>Lis skriver:
>>Hmmm efter min mening skal der være et jagthundekørekort, med en lille men
>>visende eksamen, der er et bevis på at denne hund, er en godkendt jagthund,
>>ganske lige som vi skal være i besiddelse af vores jagttegn/riffeltegn for
>>at bære vores våben!!... og vi kan jo arkivere jagthundetegnet i vores
>>"tegnedreng" ved siden af jagttegnet!!!...
>
>Jeg synes det er en interessant tanke. Hvad skulle hunden opfylde af krav
>for at udstede "kørekort". Og følger kørekortet ejeren eller hunden?
Bare en liten kommentar - dette begynner å høres ut som den ordningen
vi har i Norge med godkjenning av blodsporhund. Det er ikke tillatt å
jakte klovvilt uten godkjent sporhund (dette kan innebære å ha
lontrakt med en person som har sporhund, og som ikke er mer enn 3
timers kjøring unna stedet der det jaktes.) I Dette tilfellet blir
ekipasjen godkjent som ett - dvs at det legges til grunnlag at hunden
og eieren har kunnskaper/egenskaper som fyller ut hverandre. De blir
godkjent som en enhet.
Bare en tankevekker
Jon Inge Bragstad
Steinkjer
--- Jonis ----
--- http://home.sol.no/~sbragsta/ ----
--- Member of The Huntingtrail ----
Pia & Alex Linaa
dette formål, og der stilles STORE krav til disse hunde.
Det er i mine øjne bare som det skal være.
Alex
Pia & Alex Linaa
>
> Findes der en hund - der opfylder lovens krav til at være en "apporterende
> jagthund" - men som du ikke ville tage med p.g.a. een eller anden for dig
> fundamental brist? Og hvad er det så for en brist?
Jeg ville da heller ikke tage en hund med, der tyggede mit vildt i
stykker, vær vis på det. Men jeg vil på den anden side ikke finde mig i,
at andre skulle forbyde mig at gøre det.
>
> Enhver hund er selvfølgelig "perfekt" i sin egen førers øjne. Men det er en
> afsporing når du sætter god familiehund op som noget man ofrer hvis man vil
> have en hund der ikke bider i vildtet, knaldapporterer etc. Det er alt for
> let at modbevise. Faktisk er jeg fristet til at påstå det modsatte - nemlig
> at den bedste jagtkammerat er en veltrænet hund. At en hund automatisk
> bliver kuet i processen med at blive en kompetent apportør er simpelthen
> noget vrøvl.
Læs nu hvad jeg skriver. Jeg sagde at jeg havde set én af disse perfekte
maskiner, ikke at det modsatte ikke kan lade sig gøre. Jeg vil blot vove
den påstand, at ALLE hunde har en eller anden form for brist i henhold
til dine krav, hvis ikke det er en "maskine".
Lær lidt hundepsykologi. - Hvis du vil have en hund der 100% lystrer dit
mindste vink, og aldrig kunne finde på "unoder", så er der kun én vej:
At du manifesterer dig som flokkens ubestridte fører, og håndhæver denne
status.
Sådan træner man ikke hunde. Men leger tingene ind i dem, og udvikler de
medfødte evner som enhver hund har. Men ingen hund har medfødte evner
for alt, og det må man så bare acceptere, eller kue den.
Alex
Jonis
<li...@post4.tele.dk> wrote:
>Her i Danmark har vi et landsdækkende Schweishunderegister, med netop
>dette formål, og der stilles STORE krav til disse hunde.
>Det er i mine øjne bare som det skal være.
Er det bare disse hundene som kan brukes til blodspor i Danmark ? I
Norge er det ingen krav til rase, men rimelig store krav til ettersøks
ekipasjen.
>Alex
Pia & Alex Linaa
det mod forventning ikke skulle lykkes vore egne hunde at finde vildtet,
eller for trafikanter der påkører vildt.
Der er ingen specielle krav til vore egne hunde, som vi eventuelt lader
foretage eftersøgningem.
Alex
Jonis wrote:
>
> On Sun, 09 Aug 1998 13:40:14 +0200, Pia & Alex Linaa
>
Søren Voigt
Pia & Alex Linaa <li...@post4.tele.dk> wrote in message
35CD8CB1...@post4.tele.dk...
>Læs nu hvad jeg skriver. Jeg sagde at jeg havde set én af disse perfekte
>maskiner, ikke at det modsatte ikke kan lade sig gøre. Jeg vil blot vove
>den påstand, at ALLE hunde har en eller anden form for brist i henhold
>til dine krav, hvis ikke det er en "maskine".
var rimelige krav.
>Lær lidt hundepsykologi. - Hvis du vil have en hund der 100% lystrer dit
>mindste vink, og aldrig kunne finde på "unoder", så er der kun én vej:
>At du manifesterer dig som flokkens ubestridte fører, og håndhæver denne
>status.
Dette er noget vrøvl - så meget hundepsykologi kan jeg da.
Søren Voigt
>Der er ingen specielle krav til vore egne hunde, som vi eventuelt lader
>foretage eftersøgningem.
Nej og derfor skal vi lade være med at sætte andet end vores trænede
schweisshunde til at gå schweiss.
Pia & Alex Linaa
Alex
Pia & Alex Linaa
> "Mine krav". Jeg har ikke sat krav - jeg har inviteret til en debat om, hvad
> var rimelige krav.
Så debattér i det mindste!!!
Jeg har blot taget til genæle mod, at andre skal stille krav til min
hund. Jeg ville da ønske den kunne leve op til listen, men det er nu en
gang min sag.
>
> >Lær lidt hundepsykologi. - Hvis du vil have en hund der 100% lystrer dit
> >mindste vink, og aldrig kunne finde på "unoder", så er der kun én vej:
> >At du manifesterer dig som flokkens ubestridte fører, og håndhæver denne
> >status.
> Dette er noget vrøvl - så meget hundepsykologi kan jeg da.
Hvis du skal citere, så lad være med at trække noget ud af sammenhængen.
Lidt længere nede stod der, at vi alle har hunde med "et par unoder", og
vi skal acceptere dette, og at ovenstående IKKE er måden at træne en
hund.
Det du skriver er noget vrøvl. 100% er ikke muligt. En 100%-hund er en
maskine, du kan sammenligne det med en 100%-soldat - En "tanketom"
maskine der kun kan adlyde ordrer.
Alex
Webmistress
Søren Voigt wrote in message <35cc9...@news4.image.dk>...
>Det jeg gerne ville have en diskussion af, var helt konkret - hvad er de
>rimelige krav man kan stille til en apporterende jagthund? Hvad er "over
>stregen" og hvad er "under stregen" for at få det du kalder "kørekort" til
>sin hund?
Urolige, umulige og ulydige hunde skal ikke kunne bestå en prøve, og skal
ligeledes heller ikke være en egnet jagthund!...
>Hvordan skal kørekort-prøven se ud?
Det er jeg ikke inde i, men det er der med garenti flere andre der er!...
men lige som vi skal til jagt prøve og bestå nogle disipliner, skal hunden
det også (den må dog gerne springe de skriftlige over ;)
>Er det en begynderklasse, åben klasse, vinderklasse eller er det hele noget
fis
Tjaaaa hvorfor ikke, det er der jo i alt andet inde for hundesport ;)... dog
skal den først kunne få sit kørekort når den har bestået vinderklassen, og
køre på et prøvekort i max. et ½ år ved en bestået begynderklasse, og et
prøve kort i 1 år ved en bestået åbenklasse, derefter kan hunden få sit
endelige køre kort!
>og skal vi bare tage vores hunde ud af skabet sammen med bøssen når jagten
går
>ind?
Ja se det ville jo være det nemmeste, men det er jo stort set på den måde
det kører nu, der er jo ingen der tjækker de hunde der bruges på nuværende
tidspunkt.
>Hvis vi ikke vil acceptere:
>- knaldapportering
>- dårlig markeringsevne
>- manglende vildtfasthed
>- tygger i vildtet
>- uro på post
>- dominante overfor andre hunde
>- ikke stoplydig
>- ikke dirigerbar
>- doven / slap / umotiveret / ude af form
>....... så har vi diskvalificeret størsteparten af danske jagthunde, og det
>er heller ikke rimeligt.
Enig, og hvis en hund knaldapporterer af og til, kan det jo være fordi den
har en dårlig dag!... og det gælder også de andre af punkterne... MEN er det
noget hunden konsekvent gør hver og hver anden gang så er den hund ikke
egnet som jagthund, IMHO!!!
>Tak for en god debat!
Selv tak ;)))
Kærligst
Lis.
Søren Voigt
>Så debattér i det mindste!!!
>Jeg har blot taget til genæle mod, at andre skal stille krav til min
>hund. Jeg ville da ønske den kunne leve op til listen, men det er nu en
>gang min sag.
Godt ord igen..... Der er ingen der stiller krav til din hund. Jagtloven gør
da slet ikke. Ifølge jagtloven må din hund bide vildtet sønder og sammen, og
såvidt jeg forstår dig er du enig i, at det er uhensigtsmæssigt. Min
diskussion går kun på hvad vi selv kan stå inde for. Du har dine krav og jeg
har mine. Jeg er lidt nysgerrig for at høre hvor dine krav ligger. Ved at
være enig med mig i, at hunden f.eks. ikke må bide i vildtet, har vi
allerede hævet os langt over jagtlovens krav. Altså stiller DU større krav
til DIN hund end jagtloven gør. Det er det jeg mener med etik Alex.
Fortæl mig lidt mere om, hvad det er for krav du SELV vil stille til den
hund som skal have lov til at ledsage dig på jagt?
Iøvrigt: Når du taler om "100% hunde" lyder det som om, at dette er en
eksakt videnskab. For mig er en god jagthund først og fremmest en hund der
kan administrere lydighed og selvstændighed i rette doser efter
omstændighederne. Og det er bestemt ikke en eksakt definition.
Efter denne definition kender jeg masser af "100% hunde" (måske ejer jeg et
par stykker selv) - og det sidste jeg vil kalde dem er "tanketomme
maskiner". Tvært imod kendetegner det disse hunde, at de har hævet sig over
almindelige færdigheder, og er begyndt at fungere som en hel jagthund. Det
er hunde der er 100% lydige (stoplydige og dirigerbare), og 100%
selvstændige - på hvert sit rette tidspunkt.
Webmistress
Jonis wrote in message <35cc0f27...@news.sol.no>...
>>Jeg synes det er en interessant tanke. Hvad skulle hunden opfylde af krav
>>for at udstede "kørekort". Og følger kørekortet ejeren eller hunden?
>Bare en liten kommentar - dette begynner å høres ut som den ordningen
>vi har i Norge med godkjenning av blodsporhund. Det er ikke tillatt å
>jakte klovvilt uten godkjent sporhund (dette kan innebære å ha
>lontrakt med en person som har sporhund, og som ikke er mer enn 3
>timers kjøring unna stedet der det jaktes.) I Dette tilfellet blir
>ekipasjen godkjent som ett - dvs at det legges til grunnlag at hunden
>og eieren har kunnskaper/egenskaper som fyller ut hverandre. De blir
>godkjent som en enhet.
Se det er lige det jeg mener!!!... Længe leve norge ;o)... Vi burde her i
Danmark overveje at få de samme regler for hunde og fører som i allerede
har!...
>Bare en tankevekker
Fedest..... den var ikke så dum endda ;o)...
Kærligst
Lis
Webmistress
Søren Voigt wrote in message <35cda...@news4.image.dk>...
>>Der er ingen specielle krav til vore egne hunde, som vi eventuelt lader
>>foretage eftersøgningem.
>Nej og derfor skal vi lade være med at sætte andet end vores trænede
>schweisshunde til at gå schweiss.
SÅDAN... Det var lige mine ord!
Kærligst
Lis
Jonis
<vo...@xxxsquare-one.dk> wrote:
>
>Pia & Alex Linaa <li...@post4.tele.dk> wrote in message
>35CD9BE1...@post4.tele.dk...
>
>>Der er ingen specielle krav til vore egne hunde, som vi eventuelt lader
>>foretage eftersøgningem.
>
>Nej og derfor skal vi lade være med at sætte andet end vores trænede
>schweisshunde til at gå schweiss.
Mener du helt seriøst at kun schweiss hunder er egnet til å gå
ettersøk ? I Norge er det ingen krav til rase, og de aller fleste
godkjente ettersøkshunder er elghunder (Norsk Grå) eller drivende
hunder (dachs/drever/basset) Det er også mange godkjente
ettersøkshunder som ikke direkte er jakthunder - i allefall ikke etter
klovvilt, for eksempel Labrador retrievere og Spanieler.
På nyhetsgruppa rec.hunting ble det nettopp lagt inn en artikkel om
hvordan man skal trene ettersøkshund. De rasene som der ble anbefalt
var ;
"1. The German Wirehaired Pointer
2. The Hungarian Vizsla
3. The German Shorthaired Pointer
4. The Weimaraner."
En lignende artikkel ligger forresten på min hjemmeside.
Det er flere fordeler med å bruke hunder som ikke er beregnet på jakt
på det aktuelle viltet til ettersøk. Bl.a vil ikke denne hunden
reagere så sterkt på ferske spor, men være bedre til å holde seg til
blodsporet.
Jeg mener at den lovgivningen Norge har på dette feltet er helt
perfekt, spesielt i disse tider da vi jegere må regne med å møte en
god del motstand. Det de som er mot jakt først og fremst trekker frem
er skadeskyting. I Norge har vi i de siste år hatt en skadeskyting på
hjortevilt på 2-3% - og disse dyrene blir det gått ettersøk på. Hvor
mange av disse som "friskmeldes" eller slipper unna vet jeg ikke, men
andelen vilt som påskytes og ikke finnes igjen vil jeg beregne til å
være under 1%...
Da blir det svært vanskelig å være jaktmotstander !
For ikke å snakke om hvor enklere det blir å gå til sengs for
jegerne...
Søren Voigt
>Se det er lige det jeg mener!!!... Længe leve norge ;o)... Vi burde her i
>Danmark overveje at få de samme regler for hunde og fører som i allerede
>har!...
Reglerne i Norge stiller kun krav til hunde der skal eftersøge klovbærende
vildt, hvor pendenten i Danmark hedder schweisshunderegisteret.
Da jeg boede i Norge for nogle år siden var der i den norske lovgivning ikke
noget krav om, at jægere skulle have egnet apporterende jagthund med på
jagt. Det er muligvis kommet til siden.
Søren Voigt
Jonis <siv...@online.no> wrote in message 35cecda6...@news.sol.no...
>På nyhetsgruppa rec.hunting ble det nettopp lagt inn en artikkel om
>hvordan man skal trene ettersøkshund. De rasene som der ble anbefalt
>var ;
>"1. The German Wirehaired Pointer
>2. The Hungarian Vizsla
>3. The German Shorthaired Pointer
>4. The Weimaraner."
>
>En lignende artikkel ligger forresten på min hjemmeside.
Til din orientering:
I det danske schweisshunderegister er der 168 hunde fordelt på 19
forskellige hunderacer, hvoraf over halvdelen repræsenteres af racerne:
ruhåret hønsehund og labrador retriever. Disse 168 hunde har ca. 4500
eftersøgninger årligt, hvoraf lidt over halvdelen er positive.
Pia & Alex Linaa
> Godt ord igen..... Der er ingen der stiller krav til din hund. Jagtloven gør
> da slet ikke. Ifølge jagtloven må din hund bide vildtet sønder og sammen, og
> såvidt jeg forstår dig er du enig i, at det er uhensigtsmæssigt. Min
> diskussion går kun på hvad vi selv kan stå inde for. Du har dine krav og jeg
> har mine.
Jamen vi ER jo enige. Et eller andet sted i denne dabat indsneg der sig
imidlertid ideer om "hundekørekort" og obligatoriske prøver, og det var
det jeg opponerede så kraftigt imod.
Jeg er lidt nysgerrig for at høre hvor dine krav ligger. Ved at
> være enig med mig i, at hunden f.eks. ikke må bide i vildtet, har vi
> allerede hævet os langt over jagtlovens krav. Altså stiller DU større krav
> til DIN hund end jagtloven gør. Det er det jeg mener med etik Alex.
>
> Fortæl mig lidt mere om, hvad det er for krav du SELV vil stille til den
> hund som skal have lov til at ledsage dig på jagt?
Jamen jeg stiller da store krav til min hund, og specielt til andres,
som er inviteret med på min jagt.
Jeg har før "bortvist" en jæger, fordi hans "uopdragne" ruhår havde
gennemløbet 90 tdl., før nogen af vi andre overhovedet havde fået
våbnene ud af bilerne.
Kravene til mine egne hunde har dog altid været afstemt med hvad hunden
kunne "bringes" til at yde, uden at skulle underkue den.
Jeg har haft en hund, der var lidt aggressiv over for andre hunde, ergo
var han kun med på jagt sammen med mig alene.
Jeg har haft en hund, der ikke altid holdt sin stand, men hvad pokker -
det var jo en dejlig hund. Og min nuværende pointer knaldapporterer en
gang imellem, det kan jeg sagtens leve med, specielt når jeg næsten
altid kan standse den med fløjten.
Som du ser, kan jeg ikke opstille et firkantet regelsæt for, hvordan min
hund skal være. Det er et spil i lotteriet, og man må leve med diverse
små "særheder", som alle hunde har. Du har dog ganske ret i en ting: Jeg
vil aldrig bruge en hund der tygger mit vildt i stykker.
>
> Iøvrigt: Når du taler om "100% hunde" lyder det som om, at dette er en
> eksakt videnskab. For mig er en god jagthund først og fremmest en hund der
> kan administrere lydighed og selvstændighed i rette doser efter
> omstændighederne. Og det er bestemt ikke en eksakt definition.
Det du her omtaler er 90%-hunde, og dem findes de mange af - heldigvis!!
Jeg ville nødigt have en hund der ikke var lidt eventyrlysten en gang
imellem ;-)
>
> Efter denne definition kender jeg masser af "100% hunde" (måske ejer jeg et
> par stykker selv) - og det sidste jeg vil kalde dem er "tanketomme
> maskiner". Tvært imod kendetegner det disse hunde, at de har hævet sig over
> almindelige færdigheder, og er begyndt at fungere som en hel jagthund. Det
> er hunde der er 100% lydige (stoplydige og dirigerbare), og 100%
> selvstændige - på hvert sit rette tidspunkt.
Men der opstår gerne "modstridssituationer", hvor hunden må vælge !!
En hund der ikke én gang imellem er stopulydig, er ikke selvstændig.
Alex Linaa
Søren Voigt
>Søren Voigt wrote:
>> Iøvrigt: Når du taler om "100% hunde" lyder det som om, at dette er en
>> eksakt videnskab. For mig er en god jagthund først og fremmest en hund
der
>> kan administrere lydighed og selvstændighed i rette doser efter
>> omstændighederne. Og det er bestemt ikke en eksakt definition.
>
Pia & Alex Linaa <li...@post4.tele.dk> wrote
>Det du her omtaler er 90%-hunde, og dem findes de mange af - heldigvis!!
>Jeg ville nødigt have en hund der ikke var lidt eventyrlysten en gang
>imellem ;-)
Nej jeg taler ikke om 90% hunde, jeg taler om "gode jagthunde". Disse
procenttal lyder som om, at der findes en objektiv skala du kan måle på, og
det er der efter min bedste overbevisning ikke. Jagtlovens krav f.eks., er
det 21,5% hunde? Prøv at definere hvad du mener med en 100% hund så. Jeg har
forstået at du mener, at 100% hunde er kuede, men hvad er det en sådan 100%
hund kan, som 90% hundene ikke kan?
>Men der opstår gerne "modstridssituationer", hvor hunden må vælge !!
>En hund der ikke én gang imellem er stopulydig, er ikke selvstændig.
Det er jeg helt uenig i. Når jeg taler om selvstændighed, så mener jeg, at
hvis jeg har "sagt" til hunden, at her forventer jeg at den tænker selv, så
må den demonstrere, at den selv er i stand til at tage over. Her bliver jeg
tosset hvis hunden tøver med at vise selvstændighed (med mine hunde er det
sjældent problemet!!). Har jeg omvendt truttet stop, så må hunden se at få
røveren ned i græsset. Punktum. Jeg har aldrig accepteret og kommer aldrig
til at leve med, at mine hunde ikke er stoplydige. Jeg siger ikke at mine
hunde kommer ud af deres mor som 100% stoplydige. Jeg hævder heller ikke at
en fuldt trænet hund aldrig fejler, men mine hunde kommer aldrig eet sekund
til at leve i den vildfarelse, at det var ok, at de lige tænkte selv et
øjeblik, hvor jeg havde bedt dem om at sætte sig ned. For at være lidt
filosofisk er "vis selvstændighed" også en kommando som hunden skal adlyde
100%.
Rent principielt har jeg det som dig med hensyn til knaldapportering. I
kampens hede og på en dårlig dag, så kan det jo ske. Også at hunden
overhører fløjten. Det kan endda ske et par gange samme dag. No problem.
Kommer jeg imidlertid på en jagt, hvor der helt systematisk knaldes til
højre og venstre, lægger jeg stille og roligt mine egne hunde tilbage i
bilen. Hvis de alligevel ikke skal lave andet end at rende og rydde op efter
knaldapportører, så er der kun negativ oplevelse for dem i den jagt. Mine
hunde er først og fremmest rolige, fordi de har tillid til, at når bare jeg
får lov til at styre kampens forløb, så skal de nok få det sjovt. Hvis et
par knaldapportører først har ommøbleret vildtet eller samlet op uden at
føreren har haft en kinamands chance for at følge med i (læs: påvirkning på)
hvad der er samlet op og hvad der ikke er samlet op, så er resten af
hundearbejdet alligevel kun et spørgsmål om tilfældighed. Markeringsarbejdet
er ødelagt. Dirigeringsmulighederne er væk.
Den type knaldapportører (de systematiske) som vi her taler om har sjældent
knaldet som det eneste problem. De bytter. De søger med vildt i munden. De
piber og hyler. De bliver hurtig udmattede, og har slet ikke stamina til at
forfølge en løber. Det er jo ikke bare hvornår de skal sendes de vil
bestemme selv. De samler op i den rækkefølge det passer dem, helt uden
hensyn til hvad de er blevet bedt om. De er slet ikke dirigerbare endsige
stoplydige. Helt ærligt starter mange dårlige vaner med systematisk
knaldapportering, og både sikkerhedsmæssigt og rent etisk i forhold til at
forsikre os mod at efterlade anskudt vildt, er det min faste overbevisning,
at det er en uskik at medbringe systematiske knaldapportører på jagt.
Iøvrigt er det systematiske knaldapportering (vi taler ikke om den dårlige
dag nu!!) sjældent noget stort problem at pille af en unghund, og taget i
betragtning hvor mange førere der har dette problem, og hvor meget bedre
kvalitet i jagtoplevelsen der gemmer sig bag kurering af dette problem, så
er det forfærdelig synd, at førerne ikke tager sig sammen og får pillet
knalderiet af deres hunde.
Jonis
Søren og Jan,
Nå forstår jeg det - kun en liten misforståelse. Beklager...
Personlig har jeg en viss forkjærlighet for Dreveren, og har en som er
trenet men ikke godkjent på blodspor. Jeg har planer om å gå opp
prøven, men det er et spørsmål om når det blir tid... (Fått meg valp,
bukkejakt, skolestart osv...)
Det Norske Godkjennings systemet er forresten todelt. Først går man
opp til en blodsporprøve, på et utlagt blodspor som er mellom 24 og 48
timer gammelt. Når hunden har bestått denne prøven er den godkjent
blodsporhund. Dette innebærer at man kan bruke hunden til egne
ettersøk, og ettersøk på egen mark. Skal man ha hunden fullstendig
godkjent til ettersøkshund må den også gå en fersksporprøve. Denne
prøven gås etter levende vilt - som oftest et dyr man ser på en åker,
og følger i en viss tid/distanse. Etter å ha bestått begge disse
prøvene er hunden godkjent ettersøkshund.
Den siste prøven - fersksporprøven er nødvendig, da de fleste
skadeskutte dyr slutter å blø etter en tid. Hunden må derfor inneha
egenskapen å følge et ferskt spor etter et levende vilt, og å holde
seg på sporet til det ene dyret.
Jonis
Nei, heldigvis for oss som driver denne type jakt ved siden av rov og
klovdyrjakt. Synes egentlig at to hunder er mer enn nok...
Nå har jeg forøvrig lagt hagla på hylla til fordel for forskjellige
rifler, da jeg mener at det er uforsvarlig av meg å drive jakt på
småvilt med et våpen jeg håndterer så amatørmessig. Greit nok til
kråke, skjære o.l, men skal jeg etter gås eller and tar jeg heller en
snikjakt med .243'en... Og lar de skuddsjanser med stor rikosjettfare
gå...
Søren Voigt
Jonis <siv...@online.no> wrote in message 35cf431f...@news.sol.no...
>>Da jeg boede i Norge for nogle år siden var der i den norske lovgivning
ikke
>>noget krav om, at jægere skulle have egnet apporterende jagthund med på
>>jagt. Det er muligvis kommet til siden.
>
>Nei, heldigvis for oss som driver denne type jakt ved siden av rov og
>klovdyrjakt. Synes egentlig at to hunder er mer enn nok...
Jeg har aldrig helt forstået det norske system. I fjernsynet er det forbudt
at vise en tissemand der bevæger sig, men det er helt ok, at en anskudt rype
ikke bliver samlet op. Undskyld sammenligningen, men det er da lidt komisk.
Jonis
<vo...@xxxsquare-one.dk> wrote:
>
>Jonis <siv...@online.no> wrote in message 35cf431f...@news.sol.no...
>>On Mon, 10 Aug 1998 17:01:04 +0200, "Søren Voigt"
>><vo...@xxxsquare-one.dk> wrote:
>
>>>Da jeg boede i Norge for nogle år siden var der i den norske lovgivning
>>>ikke
>>>noget krav om, at jægere skulle have egnet apporterende jagthund med på
>>>jagt. Det er muligvis kommet til siden.
>>
>>Nei, heldigvis for oss som driver denne type jakt ved siden av rov og
>>klovdyrjakt. Synes egentlig at to hunder er mer enn nok...
>
>Jeg har aldrig helt forstået det norske system. I fjernsynet er det forbudt
>at vise en tissemand der bevæger sig, men det er helt ok, at en anskudt rype
>ikke bliver samlet op. Undskyld sammenligningen, men det er da lidt komisk.
Denne sammenligningen blir nok litt komisk... Det er tross alt mange
sider ved denne saken. (Jeg er egentlig et stykke utenfor mitt
"fagfelt" nå...) Rypejakt både med og uten hund har lange tradisjoner
i Norge, og det er en viss rivalisering mellom de som jakter med hund,
og de som jakter uten. Dette har antakelig mest med antall skutte
ryper å gjøre, og har lite å gjøre med human jakt. Ofte, i diskusjoner
om hund i forhold til rypejakt, tar "hunde jegerne " opp dette med
human jakt. Og det at ressurser går til spille.
Jeg har ikke svaret på dette. Antakelig har det noe med "verdien" av
hver rype i forhold til annet vilt. Slik det er nå, er rypebestandene
så lave at man nesten bygger hus til hver rype for å beskytte den...
Personlig mener jeg at rypejakta er det mest oppskrytte som fins. De
som driver med det skulle virkelig ha vært med på en jaktdag i
Trøndelags skoger, med en drever i storslag !
Egentlig er jeg ganske skeptisk til det jeg vil kalle detalj styring
av jakta. Snart er det ikke rom for variasjon - alle skal jakte med
samme type våpen, på samme måte til samme tid. Man mister en del i
prosessen...
Personlig mener jeg at opplysning og holdningsskapende arbeid alltid
er bedre enn lover - man slipper masse misnøye når folk endrer sine
vaner frivillig, i stedet for ved tvang.
Pia & Alex Linaa
>
> >Søren Voigt wrote:
>Prøv at definere hvad du mener med en 100% hund så. Jeg har
> forstået at du mener, at 100% hunde er kuede, men hvad er det en sådan 100%
> hund kan, som 90% hundene ikke kan?
For at gøre en lang snak kort, vil jeg vove den påstand, at en hund der
100% af gangene er stoplydig, og ALDRIG knaldapporterer, er bange for
sin ejer!!!
En sådan hund kan du ikke "fremelske".
Min pointer knaldapporterer måske 1 ud af 10 gange, altså en 90%-hund,
som alle de andre.
Alex
Søren Voigt
>100% af gangene er stoplydig, og ALDRIG knaldapporterer, er bange for
>sin ejer!!!
markprøve i en klub for apporterende hunde. Hvis du skriver til mig hvor du
bor, skal jeg give dig tid/sted i nærheden. Normalt er der 50-100 hunde med
på disse prøver. Hvis hunden knalder kan den ikke engang opnå førstepræmie i
begynderklasse. Og i vinderklasse kan en hund der knalder eller ikke er
stoplydig selvfølgelig ikke placeres. De bedste deltagere er fremragende
hunde (100%?). Vi taler om glade og motiverede hunde der elsker føreren, og
som synes at enhver dag "i skoven" er en gave. Jeg er sikker på, at du vil
give mig ret i dette.
Selvfølgelig findes der formentlig eksempler på det du kalder kuede hunde,
men du generaliserer forfærdeligt når du sætter lighedstegn mellem en lydig
og en kuet hund.
>En sådan hund kan du ikke "fremelske".
Jeg fremelsker i allerhøjeste grad hunde der er 100% stoplydige og som
ALDRIG knalder. Jeg forstår ikke hvad der skulle være galt i det....?
>Min pointer knaldapporterer måske 1 ud af 10 gange, altså en 90%-hund,
>som alle de andre.
Baseret på denne matematik - så er jeg den lykkelige ejer af en 100% hund.
Og den er bestemt ikke bange for mig.
rusty...@gmail.com
At hunden er et irritationsmoment for andre jægere på en fællesjagt må være førerens problem - Så må de lade være med at invitere ham næste gang. Hunden skal ikke af den grund dømmes uegnet, hvis den opfylder førerens egne krav, når han er afsted alene. Så længe den finder vildtets, så det kan affanges så hurtigt som muligt.
At hunden skal godkendes ved en prøve, før den må bruges til jagt er en fin idé, men efter min mening er det vigtigt at holde sig for øje, at det er et mindstekrav og ikke et krav om alle de ønskelige kvaliteter.