Min mor har købt et hus hvor det viser sig at gulvene er temmelig skæve.
Først mente jeg at hun måske var lige lovlig sart, men hvis man sætter et
vaterpas på kan jeg se at gulvet i stuen falder mindst 1 cm/m. Der står ikke
nævnt noget om det i tilstandsrapporten men er det ikke et for stort fald
til at det ikke skal være det?
Hun mener ikke hun orker at snakke med forsikringen og vil bare få nogen til
at fikse det, men eftersom det er et svømmende trægulv med sandsynligvis et
betonlag under ser jeg en rimelig hamper pris for mig. Umiddelbart tror jeg
ikke man kan nøjes med at hæve det i den ene ende, da man så næsten kommer
til at banke hovedet mod dørkarmene.
Er det noget ejerskifteforsikringen dækker eller er det ikke en skade i
deres øjne? Tror nok det er Alka det drejer sig om...
Keller
Steen.
"Carsten Keller" <c...@no-more-swen.iha.dk> skrev i meddelelsen
news:gnj47m$f14$1...@news.net.uni-c.dk...
Det er jeg helt overbevist om at de er, men eftersom min mor i første omgang
har sat sig i hovedet at hun ikke vil blande dem ind i det ville jeg høre om
nogen havde noget viden om hvorvidt 1cm/m er en bagatel eller om noget
sådant slet ikke er omfattet af en ejerskifteforsikring.
Eller måske om der var nogle håndværkere der kunne komme med et bud på om
det er normalt at lave den slags fald i stuer og værelser?
Der står ikke ordret noget om skæve gulve i de papirer jeg har kunnet finde
på vores egen forsikring og jeg har ikke verdens bedste erfaring med at
ringe til forsikringsselskaber og spørge om noget er dækket af en
ejerskifteforsikring. I hvert fald ikke hos dem selv...
Keller
Prøv at gå ud og lægge samme waterpas på soklen, ikke for at male fanden på
væggen, man kan jo i værste fald være hele huset der har sat sig
Ellers kontakt en bigningsingeniør, de ved hvad der er bagatel og ikke
Søren
>
JJ
> Der står ikke ordret noget om skæve gulve i de papirer jeg har kunnet finde
> på vores egen forsikring og jeg har ikke verdens bedste erfaring med at
> ringe til forsikringsselskaber og spørge om noget er dækket af en
> ejerskifteforsikring. I hvert fald ikke hos dem selv...
Jeg tror heller ikke der bliver gået op i om gulvet er i vatter.. Men
mere om gulvet giver efter, eller knirker.. Hvis gulvet ikke knirker
og giver efter så må det betyde at underlaget er plant og så det nok
en bagatel hvis gulvet ikke er i vatter...
MGJ
"Carsten Keller" <c...@no-more-swen.iha.dk> skrev i meddelelsen
news:gnj47m$f14$1...@news.net.uni-c.dk...
Det skyndte jeg mig at gøre med det samme. Det lader til at det nederste
skifte er i vater så det er heldigvis ikke hele huset der har sat sig.
Keller
Det var også det jeg tænkte. Bor selv i et hus med skæve gulve fra '45, men
jeg havde forventet bedre af et hus fra start-firserne. Og ved nærmere
eftertanke var det måske mere det faldt, jeg tror kun at hendes vaterpas var
60 eller 80 cm og det var over den længde det faldt en centimeters penge.
Nå ja, og jeg har prøvet at vende 'passet om, bare for at sikre at det ikke
var det der var noget skrammel :-)
Keller