forlænget spær, lovligt ?
Jesper Pedersen
spær der åbenbart er for kort i den ene ende, de har så sat et stykke i
Er det lovligt
http://gemdet.nu/i/20509100_3122.jpg
http://gemdet.nu/i/88808100_3123.jpg
Mvh Jesper
Ralph
news:47ff8a1e$0$2111$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg er ved at få bygget til mit hus, jeg kan se at tømmerne har fået lavet
> spær der åbenbart er for kort i den ene ende, de har så sat et stykke i
>
> Er det lovligt
Ikke et svar, men hvis det var MIG der havde behov for at forlænge et spær
så havde jeg nok IKKE gjort det i den ende der bærer hele taget, men
forneden hvor det højest er tagrenden der falder af.
--
Ralph
F.hansen
"Ralph" <r...@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47ff92e6$0$2096$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Finn
Jesper Pedersen
>> lavet spær der åbenbart er for kort i den ene ende, de har så sat et
>> stykke i
>>
>> Er det lovligt
>
> Ikke et svar, men hvis det var MIG der havde behov for at forlænge et spær
> så havde jeg nok IKKE gjort det i den ende der bærer hele taget, men
> forneden hvor det højest er tagrenden der falder af.
>
> --
> Ralph
Grunden til det ikke er gjort der er at de er lavet med en udfræsning så de
kan ligge på rem´en
Det er lavet hjemme på et værksted efter mål :-)
/ Jesper
Martin Petersen
news:47ff8a1e$0$2111$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Det er sq en ommer. I det firma jeg er hos er det ihvertfald ikke i orden
med sådan noget fusk.
Er der sømplade på den ene side, og vinkel på den anden? Såvidt jeg husker
skal der ved en evt. forlængelse plade på begge sider (bortset fra det
forlænger man sq ikke sådan noget medmindre man ikke kan få stykket langt
nok fra trælasten..). Desuden skal spærret fastgøres med vinkel på begge
sider også.
- Martin
>
> Mvh Jesper
>
Søren Kring
news:47ff8a1e$0$2111$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
fald fik de ikke en øre inden de spær var skiftet, lige meget hvor mange
statiske beregninger de lægger på bordet for at det godt kan holde.
/Søren
Anders Lund
"Jesper Pedersen" <du...@grovfjern.dk> skrev i en meddelelse
news:47ff8a1e$0$2111$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Hej
Nej, den ville jeg heller ikke godkende....
For det første er "forlængerstykket" for lille, og bliver svagt af alle de
søm/skruer.
Det næste er, at der skal sømplade på begge sider, og sømmene skal ikke bare
hamres tilfældig i!!
Det sidste er at der jo selvfølgelig skal vinkler på begge sider mod
topbjælken....alternativt bjælkesko!
Med venlig hilsen
Anders Lund
Erik Ginnerskov
> Er det lovligt
Næppe. Skulle jeg forlænge et spær, ville jeg lægge samlingen mindst en
meter fra toppen og jeg ville bruge en "tømmerlås" til samlingen.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk
lang...@fonz.dk
> "Jesper Pedersen" <du...@grovfjern.dk> skrev i en meddelelsenews:47ff8a1e$0$2111$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
det korte stykke vil det vel mest af alt virke ligesom en "keystone"
i en bue bro, vægt på taget vil "klemme" forlængelsen mellem spærret
og topbjælken så det er vel ok, så længe man sikrer sig at den ikke
kan vælte f.eks med vinkler på begge sider.
-Lasse
KS
news:47ff8a1e$0$2111$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Jeg tror ikke engang man vil kunne lave en statisk beregning, som tager
højde for de mange kamsøm/beslag som er placeret lige oven i hinanden.
Jeg vil tage et syn, hvis han ikke vil lave det om.
Mvh KS
Leon Hulstrøm
"KS soer...@os.dk>" <keld.<SLET_DETTE> skrev i en meddelelse
news:4800679d$0$15886$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Det kan jeg tilslutte mig, tag et syn og tage en arkitekt eller en
bygningsingeniør med.
Pengene til dette kan være givet rigtigt godt ud.
Med hensyn til om der er lovligt, så er det det sikkert, altså at forlænge
spær, men det må ikke være konstruktionsmæssigt svækket.
Mvh
Leon
Erik Olsen DK
> Næppe. Skulle jeg forlænge et spær, ville jeg lægge samlingen mindst
> en meter fra toppen og jeg ville bruge en "tømmerlås" til samlingen.
Hvor en evt. samling bør placeres, afhænger af hvorledes pågældende
konstruktionsdel er påvirket og de indre kræfter og momenter pågældende
sted.
I dette tilfælde kan der være fordele ved at anbringe samlingen nær
toppen fordi bøjningsmomentet der er mindre end 1 m fra toppen. Til
gengæld er en tømmerlås bedre til at overføre bøjningsmomenter.
Skal det gøre korrekt, skal der laves en statisk beregning af samlingen.
Den anvendte samlingsmetode er ikke overbevisende.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/
Peter Lykkegaard
> Det kan jeg tilslutte mig, tag et syn og tage en arkitekt eller en
> bygningsingeniør med.
Evt vende billederne med det selskab det skal stå for forsikringer etc
efterfølgende
Har de et problem mht konstruktionen såeh :(
- Peter
Kim Christensen
> Hej
> Nej, den ville jeg heller ikke godkende....
>
> For det første er "forlængerstykket" for lille, og bliver svagt af alle de
> søm/skruer.
> Det næste er, at der skal sømplade på begge sider, og sømmene skal ikke bare
> hamres tilfældig i!!
Læg dertil at forlængerstykket så vidt jeg kan se har årerne liggende
på tværs. Hvis der opstår trækkræfter i den konstruktion vil
forlængerstykket sikkert flække, godt hjulpet på vej af søm og
skruer.
Opstår der sideværts kræfter i den ene retning vil forlængerstykket
kunne kæntre og så kan det spær ikke bære ret meget mere. Det er en
ommer!
Hilsen Kim
Jesper Pedersen
Undskyld mit sene svar, men var på vej op på en stige sidste weekend, og nu
har jeg så fin tid de næste 8 uger :-(
Men for at lige ridse op hvad jeg selv har fundet ud af
På vejen bor 2 tømmere, de mener begge at det sagtens kan holde, den ene
ville dog nok have lavet det med et forlænger spær i stedet for, om det var
lovilit vidste de ikke
Har så snakket med en som siger at inden for den første 1/7 af total længde
af sådan en spær måtte man godt lave rep og lign, da det ikke var der
bæreevnen ligger
og det er det der er fundet ud af ang byggeri indtil videre
/ Jesper