Lightroom Rendering Preview
Karsten Jensen
laver det eller er det CPU'en?
Det er GPU, ikke?
Har fået ny større skærm og Rendering Preview tager noget længere
tid.....
Beklager hvis dette er postet i forkert gruppe, men der er nok flest
personer her der ved noget om LR.
Mogens Hansen
"Karsten Jensen" <k-j_absolute...@direkte.org> wrote in message
news:dss884h949q6lrfkr...@4ax.com...
> Når Lightroom laver Rendering Preview - er det så grafikkortet der
> laver det eller er det CPU'en?
> Det er GPU, ikke?
Jeg tror bestemt det er CPU'en som laver rendering.
Der er snak om at Photoshop CS4 (som den formodentlig kommer til at hedde)
vil kunne anvende GPU'en til visse beregninger. Det er vist ikke nærmere
angivet hvilke beregninger, men det er nærliggende at tro det er noget 3D.
>
> Har fået ny større skærm og Rendering Preview tager noget længere
> tid.....
Er det noger du laver "1:1" eller "Standard Size" preview ?
"Standard Size" afhænger så vidt jeg forstår af skærmopløsning som default,
men kan i File | Catalogue Settings..." justeres.
Jeg renderer altid "1:1", så det er hurtigere at zoome ind på detaljer. Det
er en del af min import at Lightroom efterfølgende renderer 1:1 preview.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
Hans Kruse
"Karsten Jensen" <k-j_absolute...@direkte.org> wrote in message
news:dss884h949q6lrfkr...@4ax.com...
> laver det eller er det CPU'en?
> Det er GPU, ikke?
Jo, det er (naturligvis) CPU'en der laver er RAW konvertering af billedet
med de parametre der er på givne tidspunkt og det bliver så gemt i en
preview folder, hvor det hentes frem næste gang du ser på billedet.
> Har fået ny større skærm og Rendering Preview tager noget længere
> tid.....
>
Her er så noget, der ikke stemmer. Med mindre du har ændret på opsætningen
så vil preview blive genereret på samme måde, altså uafhængig af
skræmstørrelsen. Lightroom har samme standard preview størrelse (som jeg
ville forvente) på både min laptop (1280x800 opløsning) og min desktop
(2560x1600 opløsning).
Jeg gør typisk det, at jeg sørger for at alle de generelle ændringer jeg vil
lave på alle billeder under og efter import er lavet (somme tider også først
en grovsortering) og derefter genererer jeg 1:1 previews. Ellers skal man
sidde og vente hver gang man zoomer ind for at checke fokus og skarphed.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
Per
> vil lave på alle billeder under og efter import er lavet (somme tider også
> først en grovsortering) og derefter genererer jeg 1:1 previews. Ellers
> skal man sidde og vente hver gang man zoomer ind for at checke fokus og
> skarphed.
>
> --
Jeg har prøvet et par gange at rendere 1:1 previews, men syntes ikke det
gjorde noget hurtigere. Det sjove er at hvis man browser billeder i develop,
så er den væsentlig hurtigere til at lave 100% end under Library.
Hans Kruse
"Per" <ih...@spam.com> wrote in message
news:T6-dnVg6lPDBHhnV...@giganews.com...
>
> Jeg har prøvet et par gange at rendere 1:1 previews, men syntes ikke det
> gjorde noget hurtigere. Det sjove er at hvis man browser billeder i
> develop, så er den væsentlig hurtigere til at lave 100% end under Library.
laver det under preview generering eller ved at man clicker på et billede så
der bliver genereret preview. Lightroom fortæller også på skærmen hvornår
det sker, samt hvor der hentes et genereret preview fra preview cachen. Om
det ene går hurtigere end det andet afhænger jo af hvor hurtig din maskines
cpu(er)/memory er ift. din HD hvorfra preview bliver hentet. Så hvis du har
en 8-core (f.eks. 2x4) maskine og en USB HD så vil preview generering
formentlig være hurtigere end at hente preview fra USB HD'en. I mit tilfælde
er det hurtigere at hente preview end at generere det (E6600 2,4Ghz core2
duo og 500GB Hitachi HD 7200rpm). Jeg har ikke set nogen forskel mellem
library og develop, hvad der lyder underligt. Jeg prøvede det og kunne ikke
mærke nogen forskel. Sjovt nok så er meddelelserne på skærmen forskellige.
Under library skelnes der mellem generering af preview og loade fra preview,
mens under develop så siger den altid loading også for billeder, hvor der
ikke findes noget preview genereret. Men under develop så laves der altid
1:1 preview så vidt jeg kan se og derfor er der ikke nogen forsinkelse når
man zoomer ind. I Library laves der kun 1:1 preview når man zoomer ind og
derfor skal man vente en gang til. Så jeg tror det er den forskel du
oplever, måske uden du har lagt mærke til forskellen...
Karsten Jensen
<moge...@dk-online.dk> wrote:
>Jeg tror bestemt det er CPU'en som laver rendering.
>Der er snak om at Photoshop CS4 (som den formodentlig kommer til at hedde)
>vil kunne anvende GPU'en til visse beregninger. Det er vist ikke nærmere
>angivet hvilke beregninger, men det er nærliggende at tro det er noget 3D.
Hmm.... Så må jeg have lidt mere tålmodighed. Skal ikke ud at købe nyt
MB, RAM osv.... Men et nyt grafikkort kunne måske være løsningen :-)
>Er det noger du laver "1:1" eller "Standard Size" preview ?
Standard "fit" - men på 1920 x 1200 px.
Karsten Jensen
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
>Her er så noget, der ikke stemmer. Med mindre du har ændret på opsætningen
>så vil preview blive genereret på samme måde, altså uafhængig af
>skræmstørrelsen. Lightroom har samme standard preview størrelse (som jeg
>ville forvente) på både min laptop (1280x800 opløsning) og min desktop
>(2560x1600 opløsning).
Hmmm - det tager altså lidt længere tid nu...
Hans Kruse
>
> Hmmm - det tager altså lidt længere tid nu...
Jeg tillader mig at tvivle, men så længe du tror på det er alt vel :-)
Per
zoomer til 100%, så går det noget hurtigere under develop end under library.
Hvis man har renderet previews, så syntes jeg ikke det går hurtigere med at
hente billedet under develop, så derfor kan jeg ikke se fidusen. Hvis du kun
vil se billederne under library er det nok hurtigere, men jeg vil som regel
altid justere under develop alligevel.
Hans Kruse
develop uanset om preview er genereret eller ej.
Per
Hans Kruse
> Ok underligt.
Sådan burde det også være. Jeg skal lige sige at jeg kun har prøvet med
Lightroom 2 Beta versionen, som er den eneste jeg bruger nu primært pga.
output sharpening funktionen.
Per
> Lightroom 2 Beta versionen, som er den eneste jeg bruger nu primært pga.
> output sharpening funktionen.
>
Ja ok, jeg springer ikke på 2'eren før den kommer med mulighed for
konvetering af databasen fra 1'eren.
Hans Kruse
>
> Ja ok, jeg springer ikke på 2'eren før den kommer med mulighed for
> konvetering af databasen fra 1'eren.
Jeg gjorde det at jeg importerede alle billeder i version 2 og da jeg ikke
havde nogle collections eller andet som jeg ville miste, så fik jeg det hele
med fra XMP filerne incl. alle mine keywords, som var det væsentligste.
Karsten Jensen
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
>"Per" <ih...@spam.com> wrote in message
>news:yMmdneIAxdTjphrV...@giganews.com...
>>
>> Ja ok, jeg springer ikke på 2'eren før den kommer med mulighed for
>> konvetering af databasen fra 1'eren.
Også min anke for at skulle fortsætte med 2'eren.
>Det kan jeg godt forstå, hvis du har en masse, som ikke er gemt i XMP filer.
...Men nu har jeg dog som en slags ekstra ekstra sikkerhedskopi bedt
LR om også at lave XMP-filer. Hvad gør I andre - kun catalog - eller
begge dele?
Hans Kruse
>
> Også min anke for at skulle fortsætte med 2'eren.
Jeg har som sagt ikke mistet noget ved at gå fra 1'eren til 2'eren.
> ...Men nu har jeg dog som en slags ekstra ekstra sikkerhedskopi bedt
> LR om også at lave XMP-filer. Hvad gør I andre - kun catalog - eller
> begge dele?
XMP er jo mere for at kun bruge LR sammen med andre programmer, der henter
info fra XMP data, som f.eks. Bridge. Man kan selvfølgelig sige at det kunne
være en ekstra sikkerhedskopi, men du kan jo foretage backup af LR kataloget
i LR og sørge for ekstra backup sammen med dine billeder. Jeg har XMP write
slået til.
Nicolai Lang
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
>XMP er jo mere for at kun bruge LR sammen med andre programmer, der henter
>info fra XMP data, som f.eks. Bridge. Man kan selvfølgelig sige at det kunne
>være en ekstra sikkerhedskopi, men du kan jo foretage backup af LR kataloget
>i LR og sørge for ekstra backup sammen med dine billeder. Jeg har XMP write
>slået til.
Hvordan fungerer det med at flytte billeder fra et katalog til en
anden - eller flytte en del af samlingen med over på en anden computer
og dér integrere i et andet LR catalog? Gør XMP write at man får alle
ens beskæringer og tilpasninger med over?
Nu har jeg i al fald slået det til - men uanset får det vel kun
betydning for de nye tilpasninger jeg laver fra nu?
/Nicolai
Med venlig hilsen
Nicolai
Hans Kruse
"Nicolai Lang" <nnews04...@hjorth.com> wrote in message
news:qnbg84dr16h06f61k...@4ax.com...
>
> Hvordan fungerer det med at flytte billeder fra et katalog til en
> anden - eller flytte en del af samlingen med over på en anden computer
> og dér integrere i et andet LR catalog? Gør XMP write at man får alle
> ens beskæringer og tilpasninger med over?
Alle informationer, så som beskæring, justeringer, keywords, etc. er med i
XMP for det enkelte billede. Men der er f.eks. ikke virtual copies, dem
mister du ved at importere en folder, der er flyttet til en anden maskine.
Den "officielle" måde at flytte billeder fra et katralog til et andet og
incl. at flytte til en anden maskine er, at eksportere en samling billeder
med et katalog (du finder denne funktion i File menyen) og importere som et
katalog på den anden maskine (eller i et andet katalog på den samme
maskine).
> Nu har jeg i al fald slået det til - men uanset får det vel kun
> betydning for de nye tilpasninger jeg laver fra nu?
Nej, alle billeder i et katalog får XMP filer tilknyttet, men det tager
noget tid, hvis der er mange billeder.
Nicolai Lang
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
>Den "officielle" måde at flytte billeder fra et katralog til et andet og
>incl. at flytte til en anden maskine er, at eksportere en samling billeder
...
>Nej, alle billeder i et katalog får XMP filer tilknyttet, men det tager
>noget tid, hvis der er mange billeder.
Hej Hans,
Mange tak for opklaringen. Overvejer snart at købe en bog om Lightroom
for at lære lidt triks. Det der online hjælp for man jo ikke lige læst
fra ende til anden :)
Karsten Jensen
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
>> ...Men nu har jeg dog som en slags ekstra ekstra sikkerhedskopi bedt
>> LR om også at lave XMP-filer. Hvad gør I andre - kun catalog - eller
>> begge dele?
>
>XMP er jo mere for at kun bruge LR sammen med andre programmer, der henter
>info fra XMP data, som f.eks. Bridge. Man kan selvfølgelig sige at det kunne
>være en ekstra sikkerhedskopi, men du kan jo foretage backup af LR kataloget
>i LR og sørge for ekstra backup sammen med dine billeder. Jeg har XMP write
>slået til.
Jeg har også indstillet LR til at tage backup på et andet drev end det
drev, filerne ligger på. Derforuden laver jeg manuelle
sikkerhedskopier. Men skulle det glippe, 7-9-13, med catalogfilen er
det rart også at have XMP-filerne. Bedre at gå med livrem og seler
såfremt uheldet er ude :-)
Karsten Jensen
<nnews04...@hjorth.com> wrote:
>Hvordan fungerer det med at flytte billeder fra et katalog til en
>anden - eller flytte en del af samlingen med over på en anden computer
>og dér integrere i et andet LR catalog? Gør XMP write at man får alle
>ens beskæringer og tilpasninger med over?
Matt Kloskowski er kendt i andre sammenhænge end LR, hvor han er en
ren guru :-) Kig på http://www.lightroomkillertips.com/ og find gode
råd. Denne underside viser lidt om det du spørger om:
http://www.lightroomkillertips.com/?s=catalog
Og Matts tutorials er ret gode - skåret helt ind til benet og meget
forståelige.
Karsten Jensen
<nnews04...@hjorth.com> wrote:
>Mange tak for opklaringen. Overvejer snart at købe en bog om Lightroom
>for at lære lidt triks. Det der online hjælp for man jo ikke lige læst
>fra ende til anden :)
Overvej at bruge tiden på Matts fremragnede videoer. Der findes også
mange andre steder, men personligt synes jeg Matts er bedst. En tur i
RSS på iGoogle eller Outlook - så er du sikker på du ikke misser nye
indlæg :-)
Nicolai Lang
<k-j_absolute...@direkte.org> wrote:
>Overvej at bruge tiden på Matts fremragnede videoer. Der findes også
>mange andre steder, men personligt synes jeg Matts er bedst. En tur i
>RSS på iGoogle eller Outlook - så er du sikker på du ikke misser nye
>indlæg :-)
Tak for tippet ;)