Artikker om RAW format i Luminous Landscape
Hans Kruse
artikkel værd at læse
http://www.luminous-landscape.com/essays/rawtruth1.shtml, hvor der også er
den link til Michael Reichmanns artikkel om hvorfor RAW format er godt.
Jeg har brugt Capture One lige siden jeg købte min 10D i oktober 2003 og er
meget tilfreds med produktet. Jeg har også prøvet andre og min Photoshop
Elements 3.0 supporterer også RAW format. Breeze browser, Bible, Canons
værktøjer har jeg også prøvet og ingen falder i min smag som C1, specielt da
stort set alle justeringer jeg har behov for kan laves i dette værktøj.
Capture One understøtter flg.
The latest version, Capture One 3.6 RAW workflow software, supports:
Canon 1Ds MKII, 20D, Pro 1, G5, G3, G2
Fuji S3 Pro
Olympus C8080
Konica Minolta 7D, A1, A2
http://www.phaseone.com/content/software/hotnews/3.6%20windows.aspx
Så er dette software ovenikøbet dansk, hvis det skulle være et godt argument
for nogle. De har dog haft store problemer med at få sidste version 3.6 ud.
20D support måtte vente fra oktober til midt januar. Undskyldningen skulle
være at P1 har omstruktureret deres software for bedre at kunne komme med
support for nye kameraer. Det må vi så håbe er korrekt. Men da selv store og
velrenommerede firmaer (ingen navne nævnt!) kan have store problemer med at
komme med nyt software, så kan det vel undskyldes for en enkelt gang ;-)
Software er stadig svært....
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
Hans Kruse
Det er kun nye kameraer der kom til i version 3.6
Den totale liste er
Canon 1Ds MKII / 1D MKII / 1Ds*** / 1D*** / 20D / 10D / D300 /
D60 / 30D / Pro 1 / G5 / G3 / G2
Konica Minolta Maxxum 7 D (Alpha 7 ) / Dynax 7 D / A1 / A2
Pentax *istD
Nikon D2H / D1H / D1X / D100 / D70
Fuji S3 Pro / S2 Pro
Olympus C-8080 / E-1 / E-10 / E-20
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> wrote in message
news:4209f162$0$29277$1472...@news.sunsite.dk...
Hans Kruse
message news:4209f6fa$0$33723$edfa...@dread16.news.tele.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
> > stort set alle justeringer jeg har behov for kan laves i dette værktøj.
> > Capture One understøtter flg.
> >
> har så kraftfulde justeringsmuligheder? Giver det en bedre billedkvalitet
at
> gøre så meget som muligt i Rawconvertoren, eller gør du det fordi det
giver
> en hurtigere workflow? J
Primært pga. meget hurtigere workflow. For mig giver det bedre
billedkvalitet, men det skyldes formentlig dels at jeg ikke er Photoshop
ekspert og ikke har CS versionen. PSE 3.0 har kun begrænset 16
funktionalitet. C1 kører 16-bit hele vejen igennem til det færdige jpg eller
tiff billede. Samtidig husker C1 alle indstillinger for det enkelte billede.
> eg kan ikke rigtigt finde ud af hvorfor jeg skulle justere skarphed,
> shadows, contrast osv i convertoren, når PS har så udbyggede værktøjer
> hertil. Om det giver en bedre overall billedkvalitet med mindre støj at
gøre
> så meget som muligt i selve konvertoren?
Som sagt kan du sikkert med Photoshop CS versionen lave ligeså god kvalitet.
Mit indlæg var ikke for at sætte C1 op mod PS, men at gøre opmærksom på RAW
formatet for dem, der skyder i jpg.
michael bs
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> Som sagt kan du sikkert med Photoshop CS versionen lave ligeså god
> kvalitet.
>
> Mit indlæg var ikke for at sætte C1 op mod PS, men at gøre opmærksom på
> RAW
> formatet for dem, der skyder i jpg.
>
Og mit spørgsmå var ikke for at sætte noget op mod noget andet men pure
nysgerrighed:
Med PS CS indbyggede rawconvertor kan man foretage et utal af justeringer.
Når man så klikker ok, åbner billedet i PS, hvor man kan lave de samme
justeringer med mere avancerede redskaber. Min undren går så på, om billedet
tager mere "skade" af processeringen efter rawkonverteringen end under
rawconverteringen.
Hmm.. jeg tror, jeg stiller spørgsmålet i grafikgruppen. Der sidder nogen
Photoshopgenier.
mvhMichael
Povl H. Pedersen
> Jeg har brugt Capture One lige siden jeg købte min 10D i oktober 2003 og er
> meget tilfreds med produktet. Jeg har også prøvet andre og min Photoshop
> Elements 3.0 supporterer også RAW format. Breeze browser, Bible, Canons
> værktøjer har jeg også prøvet og ingen falder i min smag som C1, specielt da
> stort set alle justeringer jeg har behov for kan laves i dette værktøj.
> Capture One understøtter flg.
Jeg går ikke ud fra den findes som PS CS plugin endnu ?
Det er væsentligt for mig, da jeg ikke vil bøvle med et ekstra
program, og gemme en stor TIFF til disk når den bare kunne smides ind
i Photoshop.
Michael Bothager
> "Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
>
>>Som sagt kan du sikkert med Photoshop CS versionen lave ligeså god
>>kvalitet.
>>
>>Mit indlæg var ikke for at sætte C1 op mod PS, men at gøre opmærksom på
>>RAW
>>formatet for dem, der skyder i jpg.
>>
>
> Og mit spørgsmå var ikke for at sætte noget op mod noget andet men pure
> nysgerrighed:
> Med PS CS indbyggede rawconvertor kan man foretage et utal af justeringer.
> Når man så klikker ok, åbner billedet i PS, hvor man kan lave de samme
> justeringer med mere avancerede redskaber. Min undren går så på, om billedet
> tager mere "skade" af processeringen efter rawkonverteringen end under
> rawconverteringen.
En ting er om det er bedre at lave levels, kurver, farvemærning i
photoshop eller raw converteren. En helt anden, og lige så vigtig ting
er hvordan raw converteren de-mosaik'er billedet.
ACR (Adobe Camera Raw), C1, Bibble er baseret på egne algoritmer[1], som
har hver deres stærke og svage sider. Nogen har testet at C1 og Bibble
skulle beholde flere detaljer i konverteringen end ACR. Om man i daglig
anvendelse konsekvent sige at den ene er bedre end den anden (uden at
glo på pixels), det tror jeg ikke. Jeg fokuserer mere på hvor let det er
at opnå det ønskede resultat.
Min personlige holdning er at jeg meget gerne vil have arbejdet mig frem
til en standard-indstilling, som på 80% af billederne giver mig det
resultat jeg vil have uden manuel finpudsning i raw konverteringen. Om
det så sker i ACR, Bibble, C1 eller noget helt femte er jeg lidt
ligeglad med, bare det påføre mig mindst mulig belastning. Jeg kan så
bruge fokuseringen på de sidste 20% der skal have special behandling.
Jeg har fået lavet mig en opsætning i Bibble jeg syntes er rimelig ok,
men Bibbles brugergrænseflade og specielt program-stabilitet lader meget
tilbage at ønske. C1 er her betydeligt mere sexet, og direkte ud af
kassen levere C1 nogen lidt bedre konverteringer.
<snip>
[1] i modsætning til kameraproducenternes egne convertere, og convertere
baseret på kamera producenternes sdk'er (som f.eks. BreezeBrowser)
--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk
Hans Kruse
> Det er væsentligt for mig, da jeg ikke vil bøvle med et ekstra
> program, og gemme en stor TIFF til disk når den bare kunne smides ind
> i Photoshop.
Du mener at C1 findes som CS plugin? Jeg tror ikke det er er mål for C1.
Pointen var og er at bruge raw format og hvis man gør, så er der et antal
muligheder. C1 er efter min erfaring nok i 98% af tilfældene for min
behandling af billeder. Men for andre, som er vant til PS eller synes PS er
det rigtige så er ACR jo det rigtige. Jeg kan ikke se en idé i kun at bruge
C1 til konvertering uden justeringer.
Povl H. Pedersen
men jeg tænkte en plugin der kan det samme som applikationen, evt
bare interfacer til applikationen. Vil give muligheder for scripting etc
Hans Kruse
> bare interfacer til applikationen. Vil give muligheder for scripting etc
Har ikke set noget om andet end den normale C1 applikation, men du kan jo
spørge Michael Tapes her
http://www.pictureflow.com/forum/forumdisplay.php?f=27
Mvh, Hans