Brændvidder analog/digital?

[Kurt Hansen]

Hvordan er det nu lige ...

Jeg tænker stadig i analogt (gammel skade) og nu er jeg kommet i tvivl
om hvordan man omregner f.eks. 105 mm til digitalt. Det er vist noget
med en faktor 1,6, men er det gange eller dividere?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

[Martin Larsen]

On 06.03.2021 13.25, Kurt Hansen wrote:

> Jeg tænker stadig i analogt (gammel skade) og nu er jeg kommet i tvivl
> om hvordan man omregner f.eks. 105 mm til digitalt. Det er vist noget
> med en faktor 1,6, men er det gange eller dividere?

Det er strengt taget ikke et spørgsmål om digital eller ej, men et
spørgsmål om størrelsen på sensor/film.

Men du tænker nok på de gængse digitalkameraer med en mindre
sensorstørrelse Her er faktoren ca 1.6x brændvidden i forhold til det
analoge kamera. Så en 500 mm tele svarer altså til en 800 mm osv.

For digitale fullframe-kameraer er brændvidden 1:1.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

--
tv4ever.dk
bedrevejr.dk
wallnot.dk

[Thomas Corell]

Kurt Hansen wrote:
> Hvordan er det nu lige ...
>
> Jeg tænker stadig i analogt (gammel skade) og nu er jeg kommet i tvivl
> om hvordan man omregner f.eks. 105 mm til digitalt. Det er vist noget
> med en faktor 1,6, men er det gange eller dividere?

Det der afgør det er størrelsen på "filmen". Så er sensoren 24*36mm er
brændvidden 105mm både analogt og digitalt. Så det afhænger af
kameraet(s opbygning).

Så hvis du skal omregne det til hvad det svarer til 35mm brændvidde,
skal du kende størrelsen på filmen/chip'en i dit digital kamera.

Mindre "film", større dybdeskarphed. Derfor vil billeder taget med
mobil'er have alt tegnet skarpt, og du kan ikke udnytte bokeh; der skal
du have en større "film". Omvendt betyder mindre "film" mindre
lysfølsomhed...

Der er mange fordele og ulemper, begge veje.

--
" Those are my principles. If you don't like them I have others. "
- Groucho Marx

[Kurt Hansen]

Tak, Martin.

Som jeg skrev i foto > indkøb, så går jeg ud fra, at hvis man er seriøs,
så vil man vælge fullframe?

[Martin Larsen]

On 06.03.2021 17.18, Kurt Hansen wrote:

> Som jeg skrev i foto > indkøb, så går jeg ud fra, at hvis man er seriøs,
> så vil man vælge fullframe?

Sådan vil jeg ikke stille det op. Du kan tage fuldt professionelle
billeder med et almindeligt digitalkamera. De fleste tager jo ikke
billeder der skal blæses op til husfacadestørrelse.

Et fullframe koster betydeligt mere, og hvis du i stedet vælger at
investere differencen i noget knaldgodt optik, får du faktisk et bedre
resultat i sidste ende. Optikken betyder mere en sensorstørrelsen.

Jeg har ikke selv fullframe. Det er et Canon EOS600D som jeg ganske vist
overvejer at opdatere til en nyere model, men jeg er langt fra sikker på
at det bliver et fullframe.

--
tv4ever.dk
bedrevejr.dk
wallnot.dk

[Kurt Hansen]

Den 06/03/2021 kl. 15.18 skrev Thomas Corell:
> Kurt Hansen wrote:
>> Hvordan er det nu lige ...
>>
>> Jeg tænker stadig i analogt (gammel skade) og nu er jeg kommet i tvivl
>> om hvordan man omregner f.eks. 105 mm til digitalt. Det er vist noget
>> med en faktor 1,6, men er det gange eller dividere?
>
> Det der afgør det er størrelsen på "filmen". Så er sensoren 24*36mm er
> brændvidden 105mm både analogt og digitalt. Så det afhænger af
> kameraet(s opbygning).

> Mindre "film", større dybdeskarphed. Derfor vil billeder taget med
> mobil'er have alt tegnet skarpt, og du kan ikke udnytte bokeh; der skal
> du have en større "film". Omvendt betyder mindre "film" mindre
> lysfølsomhed...

Jamen så er dét jo afgjort. Mange af mine billeder er taget med fuld
kontrol over dybdeskarpheden. Ergo bliver det fullframe.

[ErikRS]

Hej Kurt

Kurt Hansen wrote:
> Hvordan er det nu lige ...
>
> Jeg tænker stadig i analogt (gammel skade) og nu er jeg kommet i tvivl
> om hvordan man omregner f.eks. 105 mm til digitalt. Det er vist noget
> med en faktor 1,6, men er det gange eller dividere?

Som andre har været inde på, er det først og fremmest sensorens
størrelse, der afgør kameraets brændvidde - og dermed objektivets reelle
brændvidde.

For nemheds skyld får du lige en hurtig oversigt her - taget ud fra et
50mm objektiv, der er det nemmeste at omregne. Tallene herunder gælder
kun for digitale spejlreflekskameraer og de nye spejlløse kameraer med
udskiftelig optik.

Full-frame: CropFactor 1,0: 50mm = 50mm
APS-C: CropFactor 1,3: 50mm = 65mm
APS-C: CropFactor 1,4: 50mm = 70mm
APS-C: CropFactor 1,5: 50mm = 75mm
APS-C: CropFactor 1,6: 50mm = 80mm
APS-C: CropFactor 2,0: 50mm = 100mm

Praktiske eksempler med påmonteret 50mm objektiv:
- Canon EOS D30/D60 = CF1,3 = 50mm = 65mm (D60 årgang 2002/03)
- Canon EOS 1D = CF1,4 = 50mm = 70mm
- Canon EOS 1Ds/1Dx = CF1,0 = 50mm = 50mm
- Canon EOS 60D/70D/80D/200D = CF1,6 = 50mm = 80mm
- Canon EOS M3/M5/M100/M200 = CF1,6 = 50mm = 80mm (spejlløs)
- Pentax K-1 = CF1,0 = 50mm = 50mm
- Pentax K-3/K-50/K-S1 = CF1,5 = 50mm = 75mm
- Sony Alpha (ILCA) A99 = CF1,0 = 50mm = 50mm
- Sony Alpha (ILCA) A68 = CF1,5 = 50mm = 75mm
- Sony NEX/E (ILCE) A6000/A6500 = CF1,5 = 50mm = 75mm (spejlløs)
- Olympus E-5 (E-System) = CF2,0 = 50mm = 100mm
- Olympus PEN/OM-D (MFT) = CF2,0 = 50mm = 100mm
- Nikon D800 CF1,0 = 50mm = 50mm
- Nikon D7100 CF1,5 = 50mm = 75mm
- Nikon J/Q CF1,5 = 50mm = 75mm (spejlløs)

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen <mac-d...@MOVEstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
Openoffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Kurt Hansen]

Den 07/03/2021 kl. 16.16 skrev Kurt Hansen:

> Jamen så er dét jo afgjort. Mange af mine billeder er taget med fuld
> kontrol over dybdeskarpheden. Ergo bliver det fullframe.

Tro mig, jeg læser skam på lektien. Jeg bliver dog rundforvirret når jeg
læser specifikationerne for: Nikon AF-S Nikkor 70-200mm F4G ED VR
dpreview.com/products/nikon/lenses/nikkor_70-200_4g_ed_vr/specifications

Her står der anført at objektivet ikke har en blændering (Aperture ring:
No). Så er jeg nødt til at spørge: Hvordan pokker vælger man så en
bestemt blænde?

Jeg er hys med at have fulde kontrol over skarphedsdybden.

[Thomas Corell]

Kurt Hansen wrote:
> Den 07/03/2021 kl. 16.16 skrev Kurt Hansen:
>
>> Jamen så er dét jo afgjort. Mange af mine billeder er taget med fuld
>> kontrol over dybdeskarpheden. Ergo bliver det fullframe.
>
> Tro mig, jeg læser skam på lektien. Jeg bliver dog rundforvirret når jeg
> læser specifikationerne for: Nikon AF-S Nikkor 70-200mm F4G ED VR
> dpreview.com/products/nikon/lenses/nikkor_70-200_4g_ed_vr/specifications
>
> Her står der anført at objektivet ikke har en blændering (Aperture ring:
> No). Så er jeg nødt til at spørge: Hvordan pokker vælger man så en
> bestemt blænde?

Et drejehjul på kamerahuset, vil jeg formode.

--
All religions are like different cars all moving in the same direction.
People who don't see it have no light in their hearts.

[ErikRS]

Thomas Corell wrote:
> Kurt Hansen wrote:
>> Den 07/03/2021 kl. 16.16 skrev Kurt Hansen:
>>
>>> Jamen så er dét jo afgjort. Mange af mine billeder er taget med fuld
>>> kontrol over dybdeskarpheden. Ergo bliver det fullframe.
>>
>> Tro mig, jeg læser skam på lektien. Jeg bliver dog rundforvirret når jeg
>> læser specifikationerne for: Nikon AF-S Nikkor 70-200mm F4G ED VR
>> dpreview.com/products/nikon/lenses/nikkor_70-200_4g_ed_vr/specifications
>>
>> Her står der anført at objektivet ikke har en blændering (Aperture ring:
>> No). Så er jeg nødt til at spørge: Hvordan pokker vælger man så en
>> bestemt blænde?
>
> Et drejehjul på kamerahuset, vil jeg formode.

Ja og nej.:-) - Man vælger 'M' på programvælger, + at man så vælger 'F:'
på display og bruger '<-/->' til at vælge blænden. Samme fremgangsmåde
ved valg af tid... - Dvs., valget sker elektronisk i processoren i
kameraet og overføres derfra til objektivet.æ

[Thomas Corell]

ErikRS wrote:
>
>
> Thomas Corell wrote:
>> Kurt Hansen wrote:
>>> Den 07/03/2021 kl. 16.16 skrev Kurt Hansen:
>>>
>>>> Jamen så er dét jo afgjort. Mange af mine billeder er taget med fuld
>>>> kontrol over dybdeskarpheden. Ergo bliver det fullframe.
>>>
>>> Tro mig, jeg læser skam på lektien. Jeg bliver dog rundforvirret når jeg
>>> læser specifikationerne for: Nikon AF-S Nikkor 70-200mm F4G ED VR
>>> dpreview.com/products/nikon/lenses/nikkor_70-200_4g_ed_vr/specifications
>>>
>>> Her står der anført at objektivet ikke har en blændering (Aperture ring:
>>> No). Så er jeg nødt til at spørge: Hvordan pokker vælger man så en
>>> bestemt blænde?
>>
>> Et drejehjul på kamerahuset, vil jeg formode.
>
> Ja og nej.:-) - Man vælger 'M' på programvælger, + at man så vælger 'F:'
> på display og bruger '<-/->' til at vælge blænden. Samme fremgangsmåde
> ved valg af tid... - Dvs., valget sker elektronisk i processoren i
> kameraet og overføres derfra til objektivet.æ

Ja, det er et drejehjul på kamerahuset (som så overfører det
elektrisk/elektronisk til objektivet). Det var det jeg skrev ;-)

På D7100 (side 15 i manualen):
https://downloadcenter.nikonimglib.com/en/products/27/D7100.html
- drejehjul ved højre pegefinger, blændevalg i 'A' og 'M'
- drejehjul ved højre tommelfinger, lukketid i 'S' og 'M'
Ikke noget med at vælge noget på displayet.

Men det kan være forskelligt alt efter mærke og model.

--
Follow them who seeks the truth,
but beware of those who claim to have found it

[ErikRS]

Som jeg skrev, så er det et både-og. Det er /ikke/ nok blot at vælge 'M'
på drejehjulet. Udover det, skal man som skrevet, vælge type = Blænde +
Tid og indstille hver for sig.

Nu har jeg 3 forskellige pro-systemer - Canon, Olympus OM-D og Pentax
K-3/K-S1. Når man vil køre helt manuelt, vælges 'M' *enten* på
drejehjulet (Canon EOS/Pentax) *eller' 'M' på displayet. Olympus OM-D,
Canon EOS RP + EOS M2/M3. Derefter vælges så tid/blænde igen hver for
sig på displayet.

Olympus OM-D, EOS RP, EOS M2 og M3 har den yderligere fordel, at man kan
'låse' 2-3 valgte kombinationer og lægge hovedværdierne op i
drejehjulets 'M' knap, hvorefter man med hurtigvalg kan bruge <-/-> til
at vælge en af kombinationerne.

[Thomas Corell]

Jeg håber jeg misforstår noget. Hvis jeg skal tage et foto, kigger jeg
i søgeren, og skal have blænde/tids-indstillingen ved fingrene, uden at
skulle kigge/trykke på et display; altså uden at fjerne fokus fra
søgeren.

Hvis jeg vælger A på programvælgeren, ser jeg i søgeren, vælger
blænde med højre pegefinger på drejehjul. Kan se valgt blænde og
beregnet lukketid i søgeren. Uden at fjerne fokus fra søgeren.
(og til Kurt, "indfoldning" af blænde-trykknap for kontrol ligger ved
venstre pegefinger)

Tilsvarende, vælger jeg 'S', stiller jeg lukketid med højre tommel og
ser valgt lukketid og beregnet blænde i søgeren. Igen uden at fjerne
fokus fra søgeren.

Med M, tilsvarende, det jeg ser i søgeren, er beregnet over/under
belysning, angivet i blændetrin.

Når jeg tager et foto, har jeg al nødvendig information i søgeren, og
skal ikke fjerne fokus derfra. Medmindre jeg skal skifte program
A/S/M/P/scene.

Hvis jeg skulle kigge væk fra søgeren, læse og trykke på et display, så
mister jeg kritisk tid, hvor tidspunktet for det gode motiv med stor
sandsynlighed er forpasset.

Men som jeg skrev i et andet indlæg, vi arbejder forskelligt, og ting
som er en fordel for en ved et bestemt mærke/model, kan være en ulempe
for en anden. Derfor er det så svært at vejlede til det bedste
kamera-valg.

Tror det bedste råd er, at prøve sig frem, inden man køber noget. Noget
så banalt som, om en justeringsmulighed ligger naturligt for brugeren,
og ikke kræver flere kardangled i fingrene for at kunne betjenes. Der er
nogle mærker, hvor det ikke ligger naturligt/intuitivt for mig, hvorfor
jeg aldrig ville vælge dem.

Som andet eksempel, jeg ville aldrig anskaffe et kamera, hvor jeg er
nødt til at fjerne mit fokus fra søgeren, i optageøjeblikket; men hvis
man mest er til stilleben, er det måske ikke så vigtigt.