Converter/extender
.°o.O Thomas O.o°.
En converter/extender som kan lave en 200mm om til en 400mm, vil den passe
p� alle objektiver, eller kun p� et enkelt objektiv?
P� forh�nd tak.
--
MVH Thomas
http://www.sjovevarer.dk - er du vild med gadgets?
http://www.mobil-navigation.dk - f� din mobil til at navigere med GPS
J. Larsen
".�o.O Thomas O.o�." <fla...@it.invalid> skrev i en meddelelse
news:Td-dnbKTrN4Lt9fX...@giganews.com...
> En converter/extender som kan lave en 200mm om til en 400mm, vil den passe
> p� alle objektiver, eller kun p� et enkelt objektiv?
Ja mekanisk, hvis det er samme objektivfatning.
-Joachim
o-;o)-max
"J. Larsen" <joac 01 slet yahoo punktum com> wrote in message
news:4a4a2d03$0$15896$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Svaret er nej. ;o)-max-
J. Larsen
news:4a4a2e7b$0$48240$1472...@news.sunsite.dk...
>> Ja mekanisk, hvis det er samme objektivfatning.
>>
>> -Joachim
>
> Svaret er nej. ;o)-max-
Har du mulighed for at uddybe? Ikke fordi jeg tvivler p� dit svar, men bare
af nysgerrighed.
-Joachim
o-;o)-max
"J. Larsen"
> "o-;o)-max"
>>> Ja mekanisk, hvis det er samme objektivfatning.
>>>
>>> -Joachim
>>
>> Svaret er nej. ;o)-max-
>
> Har du mulighed for at uddybe? Ikke fordi jeg tvivler p� dit svar, men bare af
> nysgerrighed.
>
> -Joachim
Nogle convertere har deres glas elementer helt fremme
og nogle objektiver har elementer der stikker bagud -
resultatet er et knust hjerte.. Jeg tror endda jeg har en
konverter st�ende et eller andet sted, der har elementer
der stikker mere end 1 cm ud, den er optimeret til bestemte
objektiver. Men Kenko extenderne er konstruerede s� de
kan bruges med de objektiver jeg lige kan t�nke, man ville
bruge dem med - De er endda billige og leverer varen. ;o)-max-
Jan Vestergaard
> Simpelt sp�rgsm�l:
Ja - men ikke s� simpelt svar ;-)
> En converter/extender som kan lave en 200mm om til en 400mm, vil den
> passe p� alle objektiver, eller kun p� et enkelt objektiv?
Den kan s�ttes p� alle objektiver, der passer til kameraet - men vil
ikke fungere optimalt p� alle.
Den vil forringe billedkvaliteten lidt/en del - men om det er for meget
til at du kan leve med m� komme an p� en pr�ve.
Den "stj�ler" 2 bl�ndetrin dvs at hvis lysstyrken i forvejen er f.x. F/4
vil den blive F/8 med konverter - og autofokus vil ikke fungere p� alle
kameraer, da nogle kr�ver mindst F/5.6 for at virke korrekt.
Men du vil kunne bruge den med manuel fokus.
Men du vil s� skulle bruge ret lange lukkertider pga den "d�rlige"
bl�nde, der m�ske g�r den sv�r at h�ndholde.....
Jan
.°o.O Thomas O.o°.
news:4a4a327b$0$48233$1472...@news.sunsite.dk...
Jeg har Sigma 70-200 som jeg havde t�nkt mig at bruge den med - har du nogen
id� om Kenkoen passer til den, eller hvor jeg kan finde ud af det? Jeg har
fundet dette: http://www.kenko-tokina.co.jp/e/P.8_9.PDF hvor der er
forskellige modeller, jeg kan dog ikke genneskue forskellen p� dem.
o-;o)-max
".�o.O Thomas O.o�."
>>
>> og nogle objektiver har elementer der stikker bagud -
>> resultatet er et knust hjerte.. Jeg tror endda jeg har en
>> konverter st�ende et eller andet sted, der har elementer
>> der stikker mere end 1 cm ud, den er optimeret til bestemte
>> objektiver. Men Kenko extenderne er konstruerede s� de
>> kan bruges med de objektiver jeg lige kan t�nke, man ville
>> bruge dem med - De er endda billige og leverer varen. ;o)-max-
>
> Jeg har Sigma 70-200 som jeg havde t�nkt mig at bruge den med - har du nogen id� om
> Kenkoen passer til den, eller hvor jeg kan finde ud af det? Jeg har fundet dette:
> http://www.kenko-tokina.co.jp/e/P.8_9.PDF hvor der er forskellige modeller, jeg kan dog
> ikke genneskue forskellen p� dem.
>
> --
> MVH Thomas
S� vidt jeg husker er Kenko n�sten identisk med Sigmas egen,
s� - det vil fungere helt fint..... Men jeg har ikke goe erfaringer
med zoom objektiver og extendere, ved objekter forholdsvis
t�t p�, kan det nok g� an, men med fjerne objekter, kan man
med fordel besk�re billedet, frem for at bruge extender. S� jeg
vil sige du f�r nok ikke det resultat du dr�mmer om med den
kombination. ;o)-max-
Skovsgaard
> "o-;o)-max" <maxatbanz.dk> skrev i meddelelsennews:4a4a327b$0$48233$1472...@news.sunsite.dk...
>
>
>
>
>
>
>
> > "J. Larsen"
> >> "o-;o)-max"
> >>>> Ja mekanisk, hvis det er samme objektivfatning.
>
> >>>> -Joachim
>
> >>> Svaret er nej. ;o)-max-
>
> >> bare af nysgerrighed.
>
> >> -Joachim
>
> > Nogle convertere har deres glas elementer helt fremme
> > og nogle objektiver har elementer der stikker bagud -
> > resultatet er et knust hjerte.. Jeg tror endda jeg har en
> > der stikker mere end 1 cm ud, den er optimeret til bestemte
> > kan bruges med de objektiver jeg lige kan tænke, man ville
> > bruge dem med - De er endda billige og leverer varen. ;o)-max-
>
> idé om Kenkoen passer til den, eller hvor jeg kan finde ud af det? Jeg har
> fundet dette:http://www.kenko-tokina.co.jp/e/P.8_9.PDFhvor der er
> forskellige modeller, jeg kan dog ikke genneskue forskellen på dem.
>
> --
> MVH Thomashttp://www.sjovevarer.dk- er du vild med gadgets?http://www.mobil-navigation.dk- få din mobil til at navigere med GPS- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Jeg har en sigma 70-200 2.8 med deres egen 2x converter til mit Sony,
og synes at de billeder jeg har taget indtil videre har været ganske
ok.
Mvh
Søren
www.tsp-photo.com
".�o.O Thomas O.o�." <fla...@it.invalid> skrev i en meddelelse
news:Td-dnbKTrN4Lt9fX...@giganews.com...
> Simpelt sp�rgsm�l:
>
> En converter/extender som kan lave en 200mm om til en 400mm, vil den passe
> p� alle objektiver, eller kun p� et enkelt objektiv?
>
> P� forh�nd tak.
Som ;o)max skriver, s� er svaret nej. Den originale Canon passer ikke p�
alle deres optikker, det afh�nger af, hvor meget den bagerste linse i
objektivet sidder tilbage. Canons extendere har et lille r�r der stikker ud,
som g�r, at den ikke kan monteres p� alle optikker. Dog kan den som regel
monteres p� n�sten alle deres teler.
Kenkoen som n�vnes har ingen del der stikker ud, og vil derfor v�re den
universale l�sning p� det. Den skulle efter sigende g�re det godt, jeg har
aldrig pr�vet den, jeg har kun pr�vet Canons egne, et par Sigma'er og et par
Nikon. Og s� passer det vidst ikke, jeg l�nte en Kenko engang, men kunne
ikke f� det til at virke med fokuseringen med det kamera jeg arbejdede med,
s� fik at det aldrig testet ordenligt. Bl�nden p� optikken var for lille i
forhold til hvad kameraet ville acceptere og fokusere med (mindre end
f/5,6).
Normalt vil jeg s� frar�de en 2xTC p� en zoom, da du mister meget kontrast,
men is�r skarphed med den kombi. Men i forhold til at k�be en 400mm, s� er
det prism�ssigt interessant.
MVH
Thomas
Søren Friberg
> Jeg har Sigma 70-200
Det har jeg ogs�. Jeg bruger Sigmas 1.4 til. Her har forholdsvis enkle
fors�g vist mig, at det er klart bedst at bruge extenderen fremfor
besk�ring - ogs� ved 200mm. Uden at jeg lige kan finde det nu har jeg
flere gange l�st at 2x er for meget til zoom og resultatet d�rligt, som
Maks antyder.
Kh. S�ren
Skovsgaard
> .°o.O Thomas O.o°. skrev:
>
> > Jeg har Sigma 70-200
>
> forsøg vist mig, at det er klart bedst at bruge extenderen fremfor
> beskæring - også ved 200mm. Uden at jeg lige kan finde det nu har jeg
> flere gange læst at 2x er for meget til zoom og resultatet dårligt, som
> Maks antyder.
>
> Kh. Søren
Måske er mit øje ikke trænet godt nok til at se manglende kontrast og
skarphed, men er ganske tilfreds med kvaliteten af f.eks. nedenstående
som er taget på 400 mm med 2x converter.
http://www.visualiseit.dk/test/
Men hvis I mener at der er kvalitetsproblemer med det, så vil jeg
gerne høre det, så jeg selv kan få øjnene om for dem.
Mvh
Søren
J. Larsen
> Nogle convertere har deres glas elementer helt fremme
> og nogle objektiver har elementer der stikker bagud -
> resultatet er et knust hjerte.. Jeg tror endda jeg har en
> konverter st�ende et eller andet sted, der har elementer
> der stikker mere end 1 cm ud, den er optimeret til bestemte
> objektiver. Men Kenko extenderne er konstruerede s� de
> kan bruges med de objektiver jeg lige kan t�nke, man ville
> bruge dem med - De er endda billige og leverer varen. ;o)-max-
Det forhold havde jeg ikke t�nkt over, men takket v�re din forklaring har
jeg l�rt noget i dag. Det er jeg glad for.
-Joachim
Hans_Kruse
"S�ren Friberg" <hushovmes...@msn.com> wrote in message
news:4a4a3cf7$0$48236$1472...@news.sunsite.dk...
Jeg anskaffede mig en Canon 2x TC sidste �r og lavede et par afpr�vninger
med den.
Her er et taget med min Canon 70-200 f/4L IS med 2x TC
http://www.pbase.com/hkruse/image/104489700/original
og et udsnit http://www.pbase.com/hkruse/image/104489705/original
Det var v�sentligt bedre end jeg havde regnet med. Jeg bruger dog aldrig 2x
TC p� mine zooms. Det er beregnet til min 300 og 500mm.
Ang. diskussionen om upsamling ift. brug af TC s� er her en sammenligning
upsamplet til samme st�rrelse ved brug af min Canon 300mm f/4L IS uden, med
1.4x TC og med 2x TC i de flg. tre billeder her
http://www.pbase.com/hkruse/image/114482592/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/114482593/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/114482594/original
Der er jo ingen tvivl om, hvad der er bedst og de er alle taget p� samme
bl�nde, hvad der ikke er optimalt for 2x TC, da den jo s� in princippet
k�rer med fuld bl�nde�bning p� 300'eren. En f/11 ville en anelse bedre. Men
min testopstilling var ikke god nok til at tolerere lavere lukkertider, hvad
jeg f�rst s� da jeg var hjemme igen. Fors�get burde, men er ikke gentaget.
Jeg har s� vidt jeg husker brugt live view med zoom ind 10x for at se at der
ikke var rystelser, men det kom der jo s� da billedet blev taget. Se min
anden posting om live view under foto gruppen. Det samme skete med de tests
jeg lavede med 70-200'eren med 2x TC. S� desv�rre har jeg ikke s�danne
direkte sammenlignelige optagelse taget fra samme punkt.
Det er s� klart at med en zoom skal der laves mange flere sammenligning end
lige upsampling, nemlig hvordan forholder det sig med skarphed og specielt
med bokeh og CA, som der vil v�re v�sentlige �ndringer p� med en 2x TC. Om
mine resultater er direkte overf�rlige til andre konstellationer skal jeg
ikke udtale mig om. Man skal ogs� v�re opm�rksom p� (naturligvis) at
fokusn�jagtighed kan v�re en anden parameter. Da 2x TC tager 2 bl�nder vil
AF enheder have meget mindre lys at arbejde med og derfor kan n�jagtigheden
potentielt lide under det.
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com
Skovsgaard
> Skovsgaard skrev:
>
>
>
>
>
> > On 30 Jun., 18:27, S ren Friberg <hushovmesterenfj...@msn.com> wrote:
> >> . o.O Thomas O.o . skrev:
>
> >>> Jeg har Sigma 70-200
> >> fors g vist mig, at det er klart bedst at bruge extenderen fremfor
> >> besk ring - ogs ved 200mm. Uden at jeg lige kan finde det nu har jeg
> >> flere gange l st at 2x er for meget til zoom og resultatet d rligt, som
> >> Maks antyder.
>
> >> Kh. S ren
>
> > skarphed, men er ganske tilfreds med kvaliteten af f.eks. nedenst ende
> > som er taget p 400 mm med 2x converter.
>
> >http://www.visualiseit.dk/test/
>
> > Men hvis I mener at der er kvalitetsproblemer med det, s vil jeg
> > gerne h re det, s jeg selv kan f jnene om for dem.
>
> Hej S ren.
>
> Jeg har ikke udtalt andet om 2x end, hvad jeg har h rt/l st. Men Thomas
> og Max skriver nogenlunde det samme. Jeg valgte derfor 1.4x - dels
> svarer den bedre til mit behov, dels pga. ovenst ende information.
> Prisen p 1.4 og 2x er den samme, hvor jeg har handlet.
>
> Dit billede er temmelig d rligt IMO, og jeg kan kun se et. Et test
> skulle vel g ud p - under meget kontrollerede forhold - at sammenligne
> med og uden extender, hvor du til geng ld cropper billedet taget uden.
> Det var, hvad jeg gjorde med min 1.4x. Her var 1.4x utvetydigt klart
> bedre ift. det croppede billede.
>
> Kh. S ren- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Hej Søren
Fair nok. Min intention var heller ikke at lave test, men ganske
enkelt at vise et billede, som jeg faktisk synes er ganske ok i
skarphed mv. Om det så var blevet bedre ved at bruge 200mm og croppe
vil jeg ikke spå om.
Mvh
Søren
Hans_Kruse
"Skovsgaard" <skovs...@mail.tele.dk> wrote in message
news:cdf1331f-94a4-4aa7...@d4g2000yqa.googlegroups.com...
>..... Om det s� var blevet bedre ved at bruge 200mm og croppe
> vil jeg ikke sp� om.
>
Du kan jo lave en lille test ala. den jeg lavede (se min post l�ngere nede i
tr�den).