Lightroom 3 Beta - wow detaljer
Hans Kruse
og st�jreduktionsalgoritmer. P� en del billeder er forskellene mindre
dramatiske, men der er ogs� dramatiske forskelle. Her er et eksempel
http://www.pbase.com/hkruse/image/119547237/original med Lightroom 3 Beta
http://www.pbase.com/hkruse/image/119547238/original med Lightroom 2.6RC
som er gengivet i 100% view. Det er et udsnit af dette billede
http://www.pbase.com/hkruse/image/118245320/original (som er lavet i
Lightroom 2.5). Se hvor store forskelle der er i detaljegengivelse.
L�g ogs� m�rke til den noget anderledes farvegengivelse. Der er brugt
n�jagtigt samme parametre i konverteringen. L�g m�rke til at, for at
pr�ve den ny algoritme, skal man i develop modulet benytte settings >
Update to current process version. H�r n�rmere om de nye features her
http://tv.adobe.com/show/what-s-new-in-lightroom-3-beta/ og her
http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/lr-3-beta.shtml
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
Nicolai
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547237/original med Lightroom 3 Beta
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547238/original med Lightroom 2.6RC
>
> som er gengivet i 100% view. Det er et udsnit af dette billede
> http://www.pbase.com/hkruse/image/118245320/original (som er lavet i
> Lightroom 2.5). Se hvor store forskelle der er i detaljegengivelse.
Alt for nice!
Peter Z
Bo Bjerre
> Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening
> og st�jreduktionsalgoritmer. P� en del billeder er forskellene mindre
> dramatiske, men der er ogs� dramatiske forskelle.
Godt man ikke har konverteret alle raw filer til DNG og bortkaster
originalen :-)
Bo //
Jan Bøgh
news:4b069b8b$0$56792$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening og
> st�jreduktionsalgoritmer. P� en del billeder er forskellene mindre
> dramatiske, men der er ogs� dramatiske forskelle. Her er et eksempel
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547237/original med Lightroom 3 Beta
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547238/original med Lightroom 2.6RC
Meget overbevisende.
> L�g ogs� m�rke til den noget anderledes farvegengivelse. Der er brugt
> n�jagtigt samme parametre i konverteringen.
Det m� v�re et udtryk for at man har /valg/ en mere 'vivid' fortolkning af
farverne.
vh
JAn
--
Jan B�gh
http://album.boegh.net
Thomas von Hassel
DNG er stadig raw med mindre du har de-mosaic'et dem ved konvertering
(og det er ikke standard indstillingen for DNG konverteren)
/thomas
Jørn Hundebøll
> Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening
> og st�jreduktionsalgoritmer. P� en del billeder er forskellene mindre
> dramatiske, men der er ogs� dramatiske forskelle. Her er et eksempel
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547237/original med Lightroom 3 Beta
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547238/original med Lightroom 2.6RC
>
> som er gengivet i 100% view. Det er et udsnit af dette billede
> http://www.pbase.com/hkruse/image/118245320/original (som er lavet i
> Lightroom 2.5). Se hvor store forskelle der er i detaljegengivelse.
>
> L�g ogs� m�rke til den noget anderledes farvegengivelse. Der er brugt
> n�jagtigt samme parametre i konverteringen. L�g m�rke til at, for at
> pr�ve den ny algoritme, skal man i develop modulet benytte settings >
> Update to current process version. H�r n�rmere om de nye features her
> http://tv.adobe.com/show/what-s-new-in-lightroom-3-beta/ og her
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/lr-3-beta.shtml
>
Fantastisk forskel, og tak for linkene. Et lille sp�rgsm�l. Jeg vil bare
lige v�re helt sikker at der ikke i export fra LR er valgt forskellige
parametre der ? Der er det muligt at v�lge forskellige sharpen
parametre, og hvor LR 1 var meget d�rlig i forhold til export fra
Photoshop, s� har LR f�et samme output kvalitet som PS (som jeg ser
det). Kan det t�nkes du har f�et valgt forskellige parametre her (men
ellers ens parametre i selve behandlingen i develop-modulet) ?
Undskyld hvis du synes jeg mist�nker dig for at have lave en lille fejl,
men forskellen er meget markant, og det virker n�sten som LR kan lave
bedre output nu i forhold til PS.
J�
AS
"Thomas von Hassel" <tho...@elements.dk> wrote in message
news:1j9ht32.1vvo5t01tg240sN%tho...@elements.dk...
>
>
> DNG er stadig raw ...
raw, men hvilken program kan l�se? Er der ike kun dem, som har den samme
konverter? :-)
hans.kruse
> Hans Kruse wrote:
> > Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening
> > dramatiske, men der er også dramatiske forskelle. Her er et eksempel> >http://www.pbase.com/hkruse/image/119547238/originalmed Lightroom 2.6RC
>
> > som er gengivet i 100% view. Det er et udsnit af dette billede
> > Lightroom 2.5). Se hvor store forskelle der er i detaljegengivelse.
>
> > nøjagtigt samme parametre i konverteringen. Læg mærke til at, for at
> > prøve den ny algoritme, skal man i develop modulet benytte settings >
> > Update to current process version. Hør nærmere om de nye features her
> >http://tv.adobe.com/show/what-s-new-in-lightroom-3-beta/og her
> >http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/lr-3-beta.shtml
>
> Fantastisk forskel, og tak for linkene. Et lille spørgsmål. Jeg vil bare
> lige være helt sikker at der ikke i export fra LR er valgt forskellige
> parametre der ? Der er det muligt at vælge forskellige sharpen
> parametre, og hvor LR 1 var meget dårlig i forhold til export fra
> Photoshop, så har LR fået samme output kvalitet som PS (som jeg ser
> det). Kan det tænkes du har fået valgt forskellige parametre her (men
> ellers ens parametre i selve behandlingen i develop-modulet) ?
>
> men forskellen er meget markant, og det virker næsten som LR kan lave
> bedre output nu i forhold til PS.
>
Det er helt iorden ;) Jeg har sørget for eksakt samme parametre både i
develop modulet. Det er gjort ved at beskære det originale billede og
bruge 'save metadata to file' i Lightroom 3 Beta og i Lightroom 2.6
har jeg så brugt 'Read metadata from file'. Desuden er mine export
presets delt mellem LR 2.6 og LR 3 Beta (det er lavet på min Mac og
jeg har ikke checket om det samme sker under Windows), så derfor er
det eksakt samme parametre også ved export. Output sharpening er
standard for screen (i begge tilfælde). Jeg skruede faktisk ned for
input sharpening i forhold til hvordan jeg tidligere havde lavet netop
det billede, da det ikke var nødvendigt med så meget input sharpening.
Igen input sharpening er den samme både med LR 2.6 og LR 3 Beta i det
viste eksempel.
LR 2.6 og ACR til PS er samme underliggende software, så de er ens. LR
3 Beta vil jo også komme som en ny ACR på et tidspunkt og derfor vil
RAW konvertering til PS (CS4) være af samme kvalitet som vi ser ved LR
3 Beta. Så ja, lige nu er LR 3 Beta væsentlig bedre end PS.
Jeg kan da også nævne at det er taget med mit 24-70 F/2.8L og det er
faktisk skarpere end jeg egentlig troede :) Jeg har tidligere
sammenligner Lightroom med DPP og Capture One Pro og flere andre og
ikke fundet væsentlig forskel mellem LR 2.x og disse alternativer. Men
nu lægger LR sig med version 3 absolut i førertrøjen.
Men prøv det selv med nogle billeder med hvad Adobe kalder 'high
frequency' billeder, altså med mange detaljer.
Mvh,
Hans
hans.kruse
> "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> skrev i meddelelsennews:4b069b8b$0$56792$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening og
> > dramatiske, men der er også dramatiske forskelle. Her er et eksempel
>
> >http://www.pbase.com/hkruse/image/119547237/originalmed Lightroom 3 Beta
> >http://www.pbase.com/hkruse/image/119547238/originalmed Lightroom 2.6RC
>
>
> > Læg også mærke til den noget anderledes farvegengivelse. Der er brugt
> > nøjagtigt samme parametre i konverteringen.
>
> Det må være et udtryk for at man har /valg/ en mere 'vivid' fortolkning af
> farverne.
Ja, det kunne se sådan ud på dette eksempel, men om det gælder
generelt kan jeg ikke sige endnu. Jeg oplever en del billeder som
næsten ens i farverne, men andre er forskellige.
Men jeg fik næsten kaffen i gal hals da jeg så disse detaljer i
træerne. Det var jo næsten hvad jeg kunne have forventet af ny
optik :)
Mvh,
Hans
![Martin [6000]'s profile photo](http://lh3.googleusercontent.com/a-/ALV-UjWEW6rQd_3MDbYuufxSPAR0vnYQqjxQmvmF-5Gcg8i-64U8tw=s40-c)
Martin [6000]
Du omtaler "DNG konverteren" som om der kun findes en..
Der findes et hav af dem.. hvilken en er p� tale her?
--
Martin
Soeren Friberg
> Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening
> og st�jreduktionsalgoritmer. P� en del billeder er forskellene mindre
> dramatiske, men der er ogs� dramatiske forskelle
M�g irriterende forskel. Nu er der jo mange billeder, der burde lave om.
Du er vist nok forn�rmet i �jeblikket, og svarer ikke mig, men det kunne
alligevel v�re meget l�rerrigt at vide, hvorledes du har indstillet LR
n�jagtigt. Et screenshoot eller forklaring. Du plejer jo, at v�re
s�rdeles h�lpsom i denne gruppe. (Ellers kan en anden jo sp�rge)
--
Kh. S�ren
http://1x.com/v2/#member/10362/
http://street-photo.eu/
http://fotofriberg.dk
hans.kruse
> Hans Kruse wrote:
> > Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening
> > dramatiske, men der er også dramatiske forskelle.
>
> Godt man ikke har konverteret alle raw filer til DNG og bortkaster
> originalen :-)
Jeg konverterede RAW filen for eksemplet til DNG og det ser 100% (så
vidt mine øjne kan bedømme det) ens ud ift. RAW versionen. Altså DNG
converter vil gemme det originale RAW og ikke interpolerede billede,
som det findes i den originale RAW fil. Jeg så ikke nogen parameter
til at lave demosaic'ing i konverteringen heller. Så DNG er helt ok,
hvad det angår.
Mvh,
Hans
hans.kruse
> Bo Bjerre <b...@sarek.dk> wrote:
> > Hans Kruse wrote:
> > > Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening
> > > dramatiske, men der er også dramatiske forskelle.
>
> > Godt man ikke har konverteret alle raw filer til DNG og bortkaster
> > originalen :-)
>
> DNG er stadig raw med mindre du har de-mosaic'et dem ved konvertering
> (og det er ikke standard indstillingen for DNG konverteren)
Det er rigtigt at under custom indstilling kan man vælge demosaic'ing,
Men det ville man ikke normalt gøre.
Mvh,
Hans
hans.kruse
> > (og det er ikke standard indstillingen for DNG konverteren)
>
> Du omtaler "DNG konverteren" som om der kun findes en..
>
Adobe's DNG converter. Hvilke andre findes der?
Mvh,
Hans
hans.kruse
> Møg irriterende forskel. Nu er der jo mange billeder, der burde lave om.
> Du er vist nok fornærmet i øjeblikket, og svarer ikke mig, men det kunne
> alligevel være meget lærerrigt at vide, hvorledes du har indstillet LR
> nøjagtigt. Et screenshoot eller forklaring. Du plejer jo, at være
> særdeles hælpsom i denne gruppe. (Ellers kan en anden jo spørge)
Nej, Søren, jeg er ikke fornærmet hverken nu eller på andre
tidspunktet. Jeg er for gammel til at være det :)
Hvad mener du med instilling af LR? Mener du valg mellem LR 2
processing version eller LR 3? Som sagt er det under settings i
develop modulet.
Ja, detaljerne kan ses i større print, men kun i mindre omfang på
webstørrelser.
Mvh,
Hans
Soeren Friberg
> Hvad mener du med instilling af LR?
Nu er jeg ikke nogen teknik�rn. Jeg bruger knapperne og kender
resultatet, og det er s� det. SOm jeg trykker p� knappen til vaskemaskinen.
Men du har vel importeret dine billedeksempler i LR og derefter lavet en
jpg-export. Det jeg s� t�nker p� er alle indstillingerne ude th. i LR
inden for Basic, tonekurve osv. Dem er jeg nysgerrig efter.
Jeg vil som sagt ikke afvise, at jeg har misforst�et noget - og nu siger
jeg det selv :-)
Martin [6000]
Digikam har et tool til konvertering, og s� havde jeg p� min tidligere
installation af Mandriva et seperat tool til konvertering (jeg kan ikke
lige huske navnet da jeg ikke har det installeret nu her).
Ang. svaret - tak for det.
--
Martin
hans.kruse
> On 20-11-2009 19:55, hans.kruse wrote:
>
> > Hvad mener du med instilling af LR?
>
> resultatet, og det er så det. SOm jeg trykker på knappen til vaskemaskinen.
>
> Men du har vel importeret dine billedeksempler i LR og derefter lavet en
> inden for Basic, tonekurve osv. Dem er jeg nysgerrig efter.
>
> jeg det selv :-)
Hvorfor er du nysgerrig efter det? Pointen er, at det samme billede
med de samme indstilinger ser så forskelligt ud. Jeg kan kun anbefale
at downloade LR 3 Beta og prøve på dine egne billeder.
Mvh,
Hans
hans.kruse
> > Adobe's DNG converter. Hvilke andre findes der?
>
> installation af Mandriva et seperat tool til konvertering (jeg kan ikke
> lige huske navnet da jeg ikke har det installeret nu her).
>
> Ang. svaret - tak for det.
Ok, jeg havde ikke lige set andre, men har heller ikke set efter det.
Jeg bruger ikke DNG formatet.
Mvh,
Hans
Soeren Friberg
> Hvorfor er du nysgerrig efter det?
Fordi jeg er i tvivl om hvilke indstillinger, der er optimale, og det er
jeg sikker p�, at du ikke er. Desuden virker dit billede optimalt.
Derfor sp�rger jeg. Ingen skjulte f�lder i det.
Martin [6000]
Jeg overdrev ogs� en smule.. der er ikke ligefrem et hav af dem, men at
s�tte lighedstegn mellem Adobes svarer vel n�sten til at s�tte
lighedstegn mellem biler og VW, styresystemer og Windows, fladsk�rme og
LCD osv..
Anyhow, offtopic er jeg vist nu :-)
> Jeg bruger ikke DNG formatet.
Heller ikke her.
--
Martin
Thomas von Hassel
Mogens Hansen
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> wrote in message
news:4b069b8b$0$56792$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening og
> st�jreduktionsalgoritmer. P� en del billeder er forskellene mindre
> dramatiske, men der er ogs� dramatiske forskelle. Her er et eksempel
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547237/original med Lightroom 3 Beta
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547238/original med Lightroom 2.6RC
Det er imponerende forskel.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
hans.kruse
> On 20-11-2009 21:03, hans.kruse wrote:
>
> > Hvorfor er du nysgerrig efter det?
>
> Fordi jeg er i tvivl om hvilke indstillinger, der er optimale, og det er
> Derfor spørger jeg. Ingen skjulte fælder i det.
>
Jeg er ikke ude efter om der er fælder ;) Der er ikke nogen
indstillinger, der er optimale. Jeg justererer hvert enkelt billede
for sig. Derfor ser jeg ikke rigtigt pointen i dit spørgsmål. Som sagt
vil jeg anbefale at du prøver selv på egne billeder. Prøv at bruge de
indstillinger du allerede har valgt for et billede og vælg så process
version 2 og se forskellen. Det er som sagt en forskel, der specielt
ses på billeder med mange fine detaljer.
Mvh,
Hans
Soeren Friberg
> Det er som sagt en forskel, der specielt
>
N�, men s� lad mig sp�rge:
Hvordan stillede du "Detail"
Alts� Sharpning (4 skruer) og Noise Reduktion (2 skruer)?
hans.kruse
> "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote in message
>
> news:4b069b8b$0$56792$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening og
> > dramatiske, men der er også dramatiske forskelle. Her er et eksempel
>
> >http://www.pbase.com/hkruse/image/119547237/originalmed Lightroom 3 Beta
>
> Det er imponerende forskel.
Jeg var meget overrasket og her er så billedet i normal webstørrelse i
de to udgaver:
http://www.pbase.com/hkruse/image/118245320/original LR 2.6RC
http://www.pbase.com/hkruse/image/119553306/original LR 3 Beta
Her er så et par eksempler på 100% view på ISO 1600 fra dyrehaven
http://www.pbase.com/hkruse/image/117338694/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/119556064/original LR 3 Beta
http://www.pbase.com/hkruse/image/119556066/original LR 2.6RC
og læg mærke til forskellen i detaljer i dyrenes pels og støjreduktion
er standard (color=25, lum=0).
Mvh,
Hans
hans.kruse
> On 20-11-2009 22:02, hans.kruse wrote:
>
> > Det er som sagt en forskel, der specielt
>
> Nå, men så lad mig spørge:
> Hvordan stillede du "Detail"
> Altså Sharpning (4 skruer) og Noise Reduktion (2 skruer)?
47, 1, 83, 57 og støjreduktion er standard (c=25, l=0) som altid.
Mvh,
Hans
Soeren Friberg
> 47, 1, 83, 57 og st�jreduktion er standard (c=25, l=0) som altid.
Tak, bygger det p� erfaring eller findes en teknisk forklaring p� at det
er smart?
hans.kruse
> On 20-11-2009 22:29, hans.kruse wrote:
>
>
> Tak, bygger det på erfaring eller findes en teknisk forklaring på at det
> er smart?
Hvad er smart (sharpening eller støjreduktion)? Hvis du er lidt mere
præcis i dine spørgsmål ville det hjælpe ;)
Mvh,
Hans
Soeren Friberg
> On 20 Nov, 22:44, Soeren Friberg<hushovmeste...@msn.com> wrote:
>> On 20-11-2009 22:29, hans.kruse wrote:
>>
>>
>> Tak, bygger det p� erfaring eller findes en teknisk forklaring p� at det
>> er smart?
>
> Hvad er smart (sharpening eller st�jreduktion)? Hvis du er lidt mere
> pr�cis i dine sp�rgsm�l ville det hj�lpe ;)
>
> Mvh,
> Hans
�T�nkte n�rmest p� begge dele.
Mogens Hansen
"hans.kruse" <hans....@mail.tele.dk> wrote in message
news:8b8d37d3-5b2d-44d0...@o10g2000yqa.googlegroups.com...
[8<8<8<]
> Jeg var meget overrasket og her er s� billedet i normal webst�rrelse i
> de to udgaver:
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/118245320/original LR 2.6RC
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119553306/original LR 3 Beta
Det viser ogs� en endnu en grund til at tage RAW - konverterne bliver
l�bende bedre.
Jeg s� for noget tid siden s� jeg een der havde pr�vet forskellige
generationer af RAW konvertere, og kunne se en v�sentlig forbedring af
st�jreduktion.
Bo Bjerre
> On 20 Nov, 16:41, Bo Bjerre <b...@sarek.dk> wrote:
>> Hans Kruse wrote:
>>> Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening
>>> dramatiske, men der er ogs� dramatiske forskelle.
>> Godt man ikke har konverteret alle raw filer til DNG og bortkaster
>> originalen :-)
>
> vidt mine �jne kan bed�mme det) ens ud ift. RAW versionen. Alts� DNG
> converter vil gemme det originale RAW og ikke interpolerede billede,
> til at lave demosaic'ing i konverteringen heller. S� DNG er helt ok,
> hvad det ang�r.
OK, jeg har ikke sat mig tilstr�kkeligt ind i dng, fordi jeg ikke bruger
det. Jeg har en gang i mellem brugt Nikon's konvertering, og set at den
af og til giver et lidt bedre resultat end LR. Men ikke nok til at jeg
vil bruge den hele tiden.
Bo //
Hans Kruse
> Det viser ogs� en endnu en grund til at tage RAW - konverterne bliver
> l�bende bedre.
Du har ret, jeg glemte denne kommentar :) Men jeg mindres ikke at have
set spring som dette i LR2->LR3 tidligere.
> Jeg s� for noget tid siden s� jeg een der havde pr�vet forskellige
> generationer af RAW konvertere, og kunne se en v�sentlig forbedring af
> st�jreduktion.
Jeg pr�vede ogs� at �ndre st�jreduktionen p� dette billede fra defalt
25 til 100, men der kom flere "ulykker" end gode ting frem synes jeg,
men det er selvf�lgelig en smagssag. Det er sj�ldent jeg �ndre default
til en h�jere v�rdi og hvis den s�ttes lavere ser jeg ikke nogen
forbedring, s� derfor �ndrer jeg stort set aldrig p� v�rdien, men der
er ingen tvivl om at Lightroom g�r et godt job i at reducere st�jen ved
h�jrere ISO v�rdien selv ved denne indstilling.
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
Bo Bjerre
> Her er s� et par eksempler p� 100% view p� ISO 1600 fra dyrehaven
> http://www.pbase.com/hkruse/image/117338694/original
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119556064/original LR 3 Beta
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119556066/original LR 2.6RC
>
> og l�g m�rke til forskellen i detaljer i dyrenes pels og st�jreduktion
> er standard (color=25, lum=0).
Uha, det n�rmer sig lidt de gode gamle pr�cise filmkort, sammelignet med
et mere mudret udseende i version 2.6. Helt imponerende.
Bo //
Hans Kruse
>
> OK, jeg har ikke sat mig tilstr�kkeligt ind i dng, fordi jeg ikke
> bruger det. Jeg har en gang i mellem brugt Nikon's konvertering, og set
> at den af og til giver et lidt bedre resultat end LR. Men ikke nok til
> at jeg vil bruge den hele tiden.
Ja, jeg har haft det p� samme m�de med DPP og Capture One, hvor jeg
nogle gange (specielt med LR 1.x) kunne f� bedre resultater. Jeg lavede
ogs� en sammenligning med LR 2.x og der var forskellen stort set uden
betydning. Men du skulle m�ske pr�ve at sammenligne LR 3 Beta med
Capture NX?
Jens G
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
>
>Her er s� et par eksempler p� 100% view p� ISO 1600 fra dyrehaven
>http://www.pbase.com/hkruse/image/117338694/original
>
>http://www.pbase.com/hkruse/image/119556064/original LR 3 Beta
>http://www.pbase.com/hkruse/image/119556066/original LR 2.6RC
Har du pr�vet billederne i DxO 6?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.
Michaelbs
"Bo Bjerre" <b...@sarek.dk> skrev i meddelelsen
news:4b071aa5$0$278$1472...@news.sunsite.dk...
Lige pr�cis. Det er det der er s� l�kkert ved LR3. H�j ISO billeder f�r st�j
p� den l�kre filmagtige m�de med skarpe korn i stedet for mudret st�j.
Det sidste halve �r har jeg konsekvent tilf�rt st�j efter bestemte formler i
photoshop til mine billeder af samme grund.
LR3's h�ndtering af st�j g�r lidt i samme retning.
Tak, Hans, for de fine eksemplificeringer.
mvh Michaelbs
Hans Kruse
>
> Har du pr�vet billederne i DxO 6?
Jeg lavede en sammenligning her
http://www.pbase.com/hkruse/image/106936776/original for et �r siden,
s� det var den DxO version der var p� det tidspunkt (version 5?).
Og her Capture One, LR og DPP
http://www.pbase.com/hkruse/image/106916365/original (100% view) og her
http://www.pbase.com/hkruse/image/106916368/original i 200% view. Min
konklusion var at der p� det tidspunkt ikke nok forskelle til at jeg
overvejede at konvertere udenfor LR. Men m�ske skulle jeg downloade en
trial version af v6 og pr�ve det. Jeg sidder lige med min Mac i Sverige
og den er kun tilg�ngelig for Windows s� det kan ikke pr�ves f�r jeg er
hjemme igen.
Hans Kruse
>
> Lige pr�cis. Det er det der er s� l�kkert ved LR3. H�j ISO billeder f�r
> st�j p� den l�kre filmagtige m�de med skarpe korn i stedet for mudret
> st�j.
> Det sidste halve �r har jeg konsekvent tilf�rt st�j efter bestemte
> formler i photoshop til mine billeder af samme grund.
> LR3's h�ndtering af st�j g�r lidt i samme retning.
Helt enig, selv st�jen ser l�krere ud :) I�vrigt har LR 3 ogs� en ny
funktion til at tilf�je st�j, dvs. korn der kan ligne korn fra film.
>
> Tak, Hans, for de fine eksemplificeringer.
Selvtak.
Hans Kruse
>
> Uha, det n�rmer sig lidt de gode gamle pr�cise filmkort, sammelignet
> med et mere mudret udseende i version 2.6. Helt imponerende.
Ja, det er faktisk rigtigt l�kkert. Med stor downsizing ser man det dog
ikke s� meget. Jeg har ikke printet noget endnu, men der m� det v�re
meget synligt og vil se l�kkert ud.
Michaelbs
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4b072590$0$275$1472...@news.sunsite.dk...
>>
> Helt enig, selv st�jen ser l�krere ud :) I�vrigt har LR 3 ogs� en ny
> funktion til at tilf�je st�j, dvs. korn der kan ligne korn fra film.
>
Ja, men den funktion er de s� til geng�ld ikke sluppet godt fra. Den er
ubrugelig, efter min mening.
Desv�rre, for det betyder, at man alligevel skal ind omkring PS.
Eller Silver Efex Pro, som ogs� har en fin "kornmaskine". Dog laver den ogs�
korn i h�jlys, hvilket er "forkert".
mvh Michaelbs
Hans Kruse
<mbsFjernDette@FjernOgs�Dettemichaelbennati.dk> said:
> Ja, men den funktion er de s� til geng�ld ikke sluppet godt fra. Den er
> ubrugelig, efter min mening.
> Desv�rre, for det betyder, at man alligevel skal ind omkring PS.
> Eller Silver Efex Pro, som ogs� har en fin "kornmaskine". Dog laver den
> ogs� korn i h�jlys, hvilket er "forkert".
Det har du givetvis ret i, jeg har ikke brugt den endnu. Men du giver
vel s� feedback til Adobe om hvordan det skal g�res ;)
Bo Bjerre
> On 2009-11-20 23:39:35 +0100, Bo Bjerre <b...@sarek.dk> said:
>
>>
>> Uha, det n�rmer sig lidt de gode gamle pr�cise filmkort, sammelignet
>> med et mere mudret udseende i version 2.6. Helt imponerende.
>
> Ja, det er faktisk rigtigt l�kkert. Med stor downsizing ser man det dog
> ikke s� meget. Jeg har ikke printet noget endnu, men der m� det v�re
> meget synligt og vil se l�kkert ud.
-der hvor jeg fik g�sehud, var p� de sm� h�r ovenp� hodet af dyret i
h�jre side af billedet.
-m�ske har digital fotografi en fremtid :-)
Bo //
Michaelbs
> On 2009-11-20 23:39:35 +0100, Bo Bjerre <b...@sarek.dk> said:
>
> Ja, det er faktisk rigtigt l�kkert. Med stor downsizing ser man det dog
> ikke s� meget. Jeg har ikke printet noget endnu, men der m� det v�re meget
> synligt og vil se l�kkert ud.
>
Ja. Printning responderer forrygende p� kornetheden..i hvert fald med den
"korntils�tningsteknik" jeg benytter i PS.
Bo Bjerre
> On 2009-11-20 23:28:00 +0100, Bo Bjerre <b...@sarek.dk> said:
>>
>> OK, jeg har ikke sat mig tilstr�kkeligt ind i dng, fordi jeg ikke
>> bruger det. Jeg har en gang i mellem brugt Nikon's konvertering, og
>> set at den af og til giver et lidt bedre resultat end LR. Men ikke nok
>> til at jeg vil bruge den hele tiden.
>
> Ja, jeg har haft det p� samme m�de med DPP og Capture One, hvor jeg
> nogle gange (specielt med LR 1.x) kunne f� bedre resultater. Jeg lavede
> ogs� en sammenligning med LR 2.x og der var forskellen stort set uden
> betydning. Men du skulle m�ske pr�ve at sammenligne LR 3 Beta med
> Capture NX?
Gerne, men min tid er meget komprimeret i �jeblikket, s� det bliver "om
lang tid"
Bo //
Hans Kruse
> Lightroom 3 Beta indeholder en ny demosaicing algoritme, nye sharpening
> og st�jreduktionsalgoritmer. P� en del billeder er forskellene mindre
> dramatiske, men der er ogs� dramatiske forskelle. Her er et eksempel
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547237/original med Lightroom 3 Beta
> http://www.pbase.com/hkruse/image/119547238/original med Lightroom 2.6RC
>
> som er gengivet i 100% view. Det er et udsnit af dette billede
> http://www.pbase.com/hkruse/image/118245320/original (som er lavet i
> Lightroom 2.5). Se hvor store forskelle der er i detaljegengivelse.
>
> L�g ogs� m�rke til den noget anderledes farvegengivelse. Der er brugt
> n�jagtigt samme parametre i konverteringen. L�g m�rke til at, for at
> pr�ve den ny algoritme, skal man i develop modulet benytte settings >
> Update to current process version. H�r n�rmere om de nye features her
> http://tv.adobe.com/show/what-s-new-in-lightroom-3-beta/ og her
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/lr-3-beta.shtml
Jeg har lavet en ekstra lille sammenligning med Capture One 4 Pro and
DPP og det kan ses her
http://www.pbase.com/hkruse/image/119728849/original. Det er klart at
man skal passe p� med at udr�be sammenligning p� nogle f� billeder til
at g�lde generelt. Det ser dog ud til at Capture One 4 Pro ligger meget
t�t p� LR 3 Beta og DPP er t�ttere p� LR 2 end 3.
Nicolai
> st�jreduktionsalgoritmer. P� en del billeder er forskellene mindre
> dramatiske, men der er ogs� dramatiske forskelle. Her er et eksempel
Nogen forventninger om releasedato?
Soeren Friberg
Dem, der ved det, m� ikke sige det. Dem, der siger det, ved det ikke.
Hans Kruse
Reichmann siger formentlig f�rste halvdel af 2010. Men et rimeligt g�t
er vel en betaperiode p� 4-5 m�neder, s� der kommer en f�rdig version
engang i l�bet af februar/marts.
Nicolai
>
> Reichmann siger formentlig f�rste halvdel af 2010. Men et rimeligt g�t er
> vel en betaperiode p� 4-5 m�neder, s� der kommer en f�rdig version engang
> i l�bet af februar/marts.
Tak for info