opsamplet 18 mp basker 34 mp

[;o)-max]

Fjollet overskrift - men der er noget ved Leica
der får ældre mænd til at opføre sig som om de
ved en fejl er kommet til at snuppe en viagra
i stedet for en multitabs - Mmmm.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica_m9_monochrom.shtml
;o)-max-

[Hans Kruse]

Interessant, men den reelle opløsning er som han siger snarere 1/3 over
Bayer filter kameraer og det er det rigtige svar teoretisk. Hvad han
får ud af at sammenligned med D800E på print er temmelig
uvidenskabeligt. Husk sammenligningen mellem G10 og et MFDB for et par
år siden ;)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.500px.com , www.hanskrusephotography.com ,
www.hanskrusephotography.zenfolio.com

[Bo Bjerre]

On 11-05-2012 09:38, ;o)-max wrote:
> Fjollet overskrift - men der er noget ved Leica
> der får ældre mænd til at opføre sig som om de
> ved en fejl er kommet til at snuppe en viagra
> i stedet for en multitabs - Mmmm.

Ja med en prislap på 8.000$ og 7.000$ for et 50mm f/2.0 objektiv ender
vi over 100.000 kr med dansk moms...

Og så er pungen nok lidt indsunken bagefter ;-)

Bo //

[;o)-max]

On 11-05-2012 09:58, Hans Kruse wrote:
";o)-max"

>
>> Fjollet overskrift - men der er noget ved Leica
>> der får ældre mænd til at opføre sig som om de
>> ved en fejl er kommet til at snuppe en viagra
>> i stedet for en multitabs - Mmmm.
>> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica_m9_monochrom.shtml

>

> Interessant, men den reelle opløsning er som han siger snarere 1/3 over
> Bayer filter kameraer og det er det rigtige svar teoretisk. Hvad han får
> ud af at sammenligned med D800E på print er temmelig uvidenskabeligt.
> Husk sammenligningen mellem G10 og et MFDB for et par år siden ;)
>

Han har lavet andre sammenligninger gennem tiderne ;o)
Men et af eksemplerne her, mannequinerne og herren med
solbriller - underlig oof omkring benene..
;o)-max-

[;o)-max]

On 11-05-2012 10:20, Bo Bjerre wrote:
>
> Ja med en prislap på 8.000$ og 7.000$ for et 50mm f/2.0 objektiv ender
> vi over 100.000 kr med dansk moms...

Men det matcher sikker fint med slangeskinds støvlerne.

>
> Og så er pungen nok lidt indsunken bagefter ;-)

En kendt sideeffekt til viagra.
;o)-max-

[Hans Kruse]

On 2012-05-11 07:38:54 +0000, ";o)-max" <smileym...@gmail.com> said:

Iøvrigt så skal den uprez han taler om forstås som at LR printes som
360PPI som er native PPI på en Epson printer. Det er ikke billedfilen
som sådan der er upsamplet. Upsamlingen sker under print processen med
en algoritme, der er bedre en Photoshops upsampling algoritmer. Det er
en forbedring som man skal have lup frem for at se og gælder for alle
kameraer.

Desværre er denne monochrome version ikke perfekt for s&h fotografi da
der mangler farveinformation, som typisk bruges i efterbehandligen til
at justere s&h konverteringen. Specielt NIK software som kommer med
kameraer er godt til det. Det burde have været nævnt i anmeldelsen.
Dvs. man er tilbage til at bruge farvefiltre under optagelsen.

[Hans Kruse]

On 2012-05-11 07:58:33 +0000, Hans Kruse <hans_...@hotmail.com> said:

> On 2012-05-11 07:38:54 +0000, ";o)-max" <smileym...@gmail.com> said:
>
>> Fjollet overskrift - men der er noget ved Leica
>> der får ældre mænd til at opføre sig som om de
>> ved en fejl er kommet til at snuppe en viagra
>> i stedet for en multitabs - Mmmm.
>> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica_m9_monochrom.shtml
>> ;o)-max-
>
> Interessant, men den reelle opløsning er som han siger snarere 1/3 over
> Bayer filter kameraer og det er det rigtige svar teoretisk. Hvad han
> får ud af at sammenligned med D800E på print er temmelig
> uvidenskabeligt. Husk sammenligningen mellem G10 og et MFDB for et par
> år siden ;)

Min 1/3 var noget upræcis ;) Jeg tog den ukritisk fra anmeldelsen, hvad
man jo ikke skal gøre. Det rigtige svar er ca. 50% over de 18MP og dvs.
ca. 27MP for et Bayer filter kamera. Men forskellen mellem 27MP og 36MP
(ikke 34MP) er 15%. Det vil ikke kunne ses i en dobbelt blindtest. Jeg
tvivler faktisk på at de 27% mellem en 5D mkIII og D800 vil ses.
Forskellen i glas og efterbehandlingen vil være større end forskellen i
opløsning på sensoren. Men det er der selvfølgelig ingen der seriøst
undersøger.

[Hans Kruse]

On 2012-05-11 08:26:25 +0000, ";o)-max" <smileym...@gmail.com> said:

> On 11-05-2012 09:58, Hans Kruse wrote:
> ";o)-max"
>>
>>> Fjollet overskrift - men der er noget ved Leica
>>> der får ældre mænd til at opføre sig som om de
>>> ved en fejl er kommet til at snuppe en viagra
>>> i stedet for en multitabs - Mmmm.
>>> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica_m9_monochrom.shtml
>
>>
>> Interessant, men den reelle opløsning er som han siger snarere 1/3 over
>> Bayer filter kameraer og det er det rigtige svar teoretisk. Hvad han får
>> ud af at sammenligned med D800E på print er temmelig uvidenskabeligt.
>> Husk sammenligningen mellem G10 og et MFDB for et par år siden ;)
>>
> Han har lavet andre sammenligninger gennem tiderne ;o)

Så vidt jeg husker er det den eneste, hvor han forsøger sig med lidt
videnskabelig metode.

Der er flere underlige ting i hans anmeldelse, f.eks. at han ikke har
brugt sharpening i eksemplerne. Det kan man også se da de ikke står
særligt skarpe.
Det andet er at han end ikke forsøger at overbevise os om at den har
(næsten) samme opløsning som D800E. En "trust me" attitude er ikke så
overbevisende som bevis.

> Men et af eksemplerne her, mannequinerne og herren med
> solbriller - underlig oof omkring benene..

Ja, jeg så det og undrede mig også.

Gad nok vide hvor mange Leica får solgt, men sikkert mange flere end
man skulle tro til nyrige kinesere og russere.

[Ole Larsen]

Den 11-05-2012 10:42, Hans Kruse skrev:
> On 2012-05-11 07:38:54 +0000, ";o)-max" <smileym...@gmail.com> said:
>
>> Fjollet overskrift - men der er noget ved Leica
>> der får ældre mænd til at opføre sig som om de
>> ved en fejl er kommet til at snuppe en viagra
>> i stedet for en multitabs - Mmmm.
>> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica_m9_monochrom.shtml
>>
>> ;o)-max-
>
> Iøvrigt så skal den uprez han taler om forstås som at LR printes som
> 360PPI som er native PPI på en Epson printer. Det er ikke billedfilen
> som sådan der er upsamplet. Upsamlingen sker under print processen med
> en algoritme, der er bedre en Photoshops upsampling algoritmer. Det er
> en forbedring som man skal have lup frem for at se og gælder for alle
> kameraer.
>
> Desværre er denne monochrome version ikke perfekt for s&h fotografi da
> der mangler farveinformation, som typisk bruges i efterbehandligen til
> at justere s&h konverteringen. Specielt NIK software som kommer med
> kameraer er godt til det. Det burde have været nævnt i anmeldelsen. Dvs.
> man er tilbage til at bruge farvefiltre under optagelsen.
>

Og det er nævnt

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/

[Hans Kruse]

Jo, det er nævnt at man kan sætte et fysisk filter på, men ikke at man
mister muligheden i efterbehandlingen. Ja, det er en selvfølge hvis man
tænker over det, men…

Han er kritiseret for at overdrive den ekstra opløsning og der er der
en pointe vil jeg mene.

[Ole Larsen]

Den 11-05-2012 19:17, Hans Kruse skrev:

>>> Desværre er denne monochrome version ikke perfekt for s&h fotografi da
>>> der mangler farveinformation, som typisk bruges i efterbehandligen til
>>> at justere s&h konverteringen. Specielt NIK software som kommer med
>>> kameraer er godt til det. Det burde have været nævnt i anmeldelsen. Dvs.
>>> man er tilbage til at bruge farvefiltre under optagelsen.
>>>
>>
>> Og det er nævnt
>
> Jo, det er nævnt at man kan sætte et fysisk filter på, men ikke at man
> mister muligheden i efterbehandlingen.

jo, det er omtalt

[Hans Kruse]

On 2012-05-11 22:43:20 +0000, Ole Larsen <olen...@nospam.dk> said:

> Den 11-05-2012 19:17, Hans Kruse skrev:
>
>>>> Desværre er denne monochrome version ikke perfekt for s&h fotografi da
>>>> der mangler farveinformation, som typisk bruges i efterbehandligen til
>>>> at justere s&h konverteringen. Specielt NIK software som kommer med
>>>> kameraer er godt til det. Det burde have været nævnt i anmeldelsen. Dvs.
>>>> man er tilbage til at bruge farvefiltre under optagelsen.
>>>>
>>>
>>> Og det er nævnt
>>
>> Jo, det er nævnt at man kan sætte et fysisk filter på, men ikke at man
>> mister muligheden i efterbehandlingen.
>
> jo, det er omtalt

Det har jeg ikke set, hvor er det?

[Ole Larsen]

Den 12-05-2012 01:53, Hans Kruse skrev:
> On 2012-05-11 22:43:20 +0000, Ole Larsen <olen...@nospam.dk> said:
>
>> Den 11-05-2012 19:17, Hans Kruse skrev:
>>
>>>>> Desværre er denne monochrome version ikke perfekt for s&h fotografi da
>>>>> der mangler farveinformation, som typisk bruges i efterbehandligen til
>>>>> at justere s&h konverteringen. Specielt NIK software som kommer med
>>>>> kameraer er godt til det. Det burde have været nævnt i anmeldelsen.
>>>>> Dvs.
>>>>> man er tilbage til at bruge farvefiltre under optagelsen.
>>>>>
>>>>
>>>> Og det er nævnt
>>>
>>> Jo, det er nævnt at man kan sætte et fysisk filter på, men ikke at man
>>> mister muligheden i efterbehandlingen.
>>
>> jo, det er omtalt
>
> Det har jeg ikke set, hvor er det?
>

In flip side of shooting without a Bayer array is that while it allows
for a true raw histogram and increased resolution, exposure becomes a
bit trickier. In a colour raw file unless all three channels are
completely blown it's possible to salvage something from the one or two
colour channels that may not be clipped. But there are no separate
channels on the MM, so once clipped, there's nowhere to turn.

[Hans Kruse]

Ja, det har jeg set, men det jo ikke hvad jeg nævner.

[Ole Larsen]

Hvis ikke fraværet af evt. ikke blokkede farvekanaler ikke er mistede
muligheder for efterbehandling, ved jeg ikke hvad det er. Måske kan du
udtrykke mere præcist hvad det så er du mener/nævner i:

>>>>>Jo, det er nævnt at man kan sætte et fysisk filter på, men ikke at man
>>>>> mister muligheden i efterbehandlingen.

[Hans Kruse]

On 2012-05-12 11:49:27 +0000, Ole Larsen <olen...@nospam.dk> said:

>
> Hvis ikke fraværet af evt. ikke blokkede farvekanaler ikke er mistede
> muligheder for efterbehandling, ved jeg ikke hvad det er. Måske kan du
> udtrykke mere præcist hvad det så er du mener/nævner i:
>
> >>>>>Jo, det er nævnt at man kan sætte et fysisk filter på, men ikke at man
> >>>>> mister muligheden i efterbehandlingen.

Præcist, og det er hvad jeg syntes kunne være nævnt og som sagt så kan
man selvfølgelig selv regne det ud, hvis man altså lige tænker over det.

[Ole Larsen]

Den 12-05-2012 14:27, Hans Kruse skrev:
> On 2012-05-12 11:49:27 +0000, Ole Larsen <olen...@nospam.dk> said:
>
>>
>> Hvis ikke fraværet af evt. ikke blokkede farvekanaler ikke er mistede
>> muligheder for efterbehandling, ved jeg ikke hvad det er. Måske kan du
>> udtrykke mere præcist hvad det så er du mener/nævner i:
>>
>> >>>>>Jo, det er nævnt at man kan sætte et fysisk filter på, men ikke
>> at man
>> >>>>> mister muligheden i efterbehandlingen.
>
> Præcist, og det er hvad jeg syntes kunne være nævnt og som sagt så kan
> man selvfølgelig selv regne det ud, hvis man altså lige tænker over det.
>

Du snyder jo på vægten, Hans.
Det har været nævnt hele vejen igennem, selvom du ikke har forstået det.

[Hans Kruse]

On 2012-05-12 15:39:02 +0000, Ole Larsen <olen...@nospam.dk> said:

> Den 12-05-2012 14:27, Hans Kruse skrev:
>> On 2012-05-12 11:49:27 +0000, Ole Larsen <olen...@nospam.dk> said:
>>
>>>
>>> Hvis ikke fraværet af evt. ikke blokkede farvekanaler ikke er mistede
>>> muligheder for efterbehandling, ved jeg ikke hvad det er. Måske kan du
>>> udtrykke mere præcist hvad det så er du mener/nævner i:
>>>
>>> >>>>>Jo, det er nævnt at man kan sætte et fysisk filter på, men ikke
>>> at man
>>> >>>>> mister muligheden i efterbehandlingen.
>>
>> Præcist, og det er hvad jeg syntes kunne være nævnt og som sagt så kan
>> man selvfølgelig selv regne det ud, hvis man altså lige tænker over det.
>>
>
> Du snyder jo på vægten, Hans.
> Det har været nævnt hele vejen igennem, selvom du ikke har forstået det.

Ja, jeg har nævnt det, men det er ikke i Reichmann's artikkel og jeg er
ikke den eneste der har nævnt det.

Det er ikke eksplicit nævnt at man mister farvejusteringerne i s&h
konverteringen da sensoren er monochorm. Det kan man regne ud
naturligvis, men der er mange der ikke ville tænke over det. Det er
hvad kritikken fra min side går på.

Hvad er det helt præcist du mener jeg ikke har forstået?

[Ole Larsen]

Den 12-05-2012 18:14, Hans Kruse skrev:
> On 2012-05-12 15:39:02 +0000, Ole Larsen <olen...@nospam.dk> said:
>
>> Den 12-05-2012 14:27, Hans Kruse skrev:
>>> On 2012-05-12 11:49:27 +0000, Ole Larsen <olen...@nospam.dk> said:
>>>
>>>>
>>>> Hvis ikke fraværet af evt. ikke blokkede farvekanaler ikke er mistede
>>>> muligheder for efterbehandling, ved jeg ikke hvad det er. Måske kan du
>>>> udtrykke mere præcist hvad det så er du mener/nævner i:
>>>>
>>>> >>>>>Jo, det er nævnt at man kan sætte et fysisk filter på, men ikke
>>>> at man
>>>> >>>>> mister muligheden i efterbehandlingen.
>>>
>>> Præcist, og det er hvad jeg syntes kunne være nævnt og som sagt så kan
>>> man selvfølgelig selv regne det ud, hvis man altså lige tænker over det.
>>>
>>
>> Du snyder jo på vægten, Hans.
>> Det har været nævnt hele vejen igennem, selvom du ikke har forstået det.
>
> Ja, jeg har nævnt det, men det er ikke i Reichmann's artikkel og jeg er
> ikke den eneste der har nævnt det.
>
> Det er ikke eksplicit nævnt at man mister farvejusteringerne i s&h
> konverteringen da sensoren er monochorm. Det kan man regne ud
> naturligvis, men der er mange der ikke ville tænke over det. Det er hvad
> kritikken fra min side går på.
>
> Hvad er det helt præcist du mener jeg ikke har forstået?
>

Jo, det står helt klart på på L.L., og tydeligt:

In flip side of shooting without a Bayer array is that while it allows
for a true raw histogram and increased resolution, exposure becomes a
bit trickier. In a colour raw file unless all three channels are
completely blown it's possible to salvage something from the one or two
colour channels that may not be clipped. But there are no separate
channels on the MM, so once clipped, there's nowhere to turn.

Forstår man ikke det, er det OK med mig...

[Hans Kruse]

Jo, jeg forstår det naturligvis som det hele tiden er sagt. Men lad os
stoppe her siden du ikke forstår kommentaren om anmeldelsen.

[Ole Larsen]

Det har hele tiden stået i anmeldelsen, så der er ikke så meget at
misforstå - med mindre man ikke kan forstå hvad man selv mener

[Hans Kruse]

Læs hvad jeg skriver.

[Allan Olesen]

On 12-05-2012 18:42, Ole Larsen wrote:
> Jo, det står helt klart på på L.L., og tydeligt:
>
> In flip side of shooting without a Bayer array is that while it allows
> for a true raw histogram and increased resolution, exposure becomes a
> bit trickier. In a colour raw file unless all three channels are
> completely blown it's possible to salvage something from the one or two
> colour channels that may not be clipped. But there are no separate
> channels on the MM, so once clipped, there's nowhere to turn.

Der står udelukkende noget om klipning af højlys.

Der står ikke noget om den mistede mulighed for at give de tre kanaler
forskellige kurveforløb.

Det er naturligvis den samme mekanisme, der ligger bag begge
problematikker, men det ikke det samme, som at begge problematikker er
nævnt.

--
Allan Olesen