Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Pixum
154 views
Skip to first unread message
Martin Larsen
Jan 5, 2013, 4:57:38 PM1/5/13
to
I tr�den om fotob�ger var der flere der anbefalede pixum. Fotobogen har
jeg ikke haft tid til at lave endnu, men jeg har haft den tvivlsomme
oplevelse at uploade 548 billeder til dem via ftp. Ca. 2 GB i alt.
Deres upload system er totalt buggy.
For det f�rste bliver billeder uploadet med ftp fjernet fra ftp-mappen
lige s� hurtigt som de uploades, med det resultat at nogle
ftp-programmer tror de ikke er uploadet korrekt og sender dem igen.
Resultatet bliver dubletter i indbakken. Desuden bliver det umuligt at
genoptage afbrudt upload da man s� ikke ved hvor langt man er n�et. I
mit tilf�lde var der som sagt ca. 2 GB billeder hvilket er en udfordring
n�r man har langsom uploadhastighed p� 1/2 Mbit/s. Det tog en hel dag.
Endnu v�rre er at deres markeringssystem i indbakken overhovedet ikke
virker. Hvis man klikker "v�lg alle" skulle man jo formode at alle
billeder blev valgt. Men n�h, det g�r de ikke. Kun dem man har set p�.
Man er s�ledes n�dt til at scrolle ned og klikke "V�lg alle" gentagne
gange indtil alle er valgt. Alligevel er det ikke muligt at f� alle
billeder med p� den m�de, man er n�dt til at tage de sidste med manuelt
ved m�jsommeligt at finde dem uden bl� ramme og klikke p� dem.
Men det bliver v�rre. N�r man s� har valgt alle billederne, er der flere
valgte end der er i indbakken. Se sk�rmdump her:
http://i46.tinypic.com/ibkppx.png hvor der er markeret 583 ud af 548
fotos. �h???
Er der nogen af jer som har haft lignende oplevelser? Det er
formodentligt kun ved et stort antal billeder at problemet viser sig.
jeg ikke haft tid til at lave endnu, men jeg har haft den tvivlsomme
oplevelse at uploade 548 billeder til dem via ftp. Ca. 2 GB i alt.
Deres upload system er totalt buggy.
For det f�rste bliver billeder uploadet med ftp fjernet fra ftp-mappen
lige s� hurtigt som de uploades, med det resultat at nogle
ftp-programmer tror de ikke er uploadet korrekt og sender dem igen.
Resultatet bliver dubletter i indbakken. Desuden bliver det umuligt at
genoptage afbrudt upload da man s� ikke ved hvor langt man er n�et. I
mit tilf�lde var der som sagt ca. 2 GB billeder hvilket er en udfordring
n�r man har langsom uploadhastighed p� 1/2 Mbit/s. Det tog en hel dag.
Endnu v�rre er at deres markeringssystem i indbakken overhovedet ikke
virker. Hvis man klikker "v�lg alle" skulle man jo formode at alle
billeder blev valgt. Men n�h, det g�r de ikke. Kun dem man har set p�.
Man er s�ledes n�dt til at scrolle ned og klikke "V�lg alle" gentagne
gange indtil alle er valgt. Alligevel er det ikke muligt at f� alle
billeder med p� den m�de, man er n�dt til at tage de sidste med manuelt
ved m�jsommeligt at finde dem uden bl� ramme og klikke p� dem.
Men det bliver v�rre. N�r man s� har valgt alle billederne, er der flere
valgte end der er i indbakken. Se sk�rmdump her:
http://i46.tinypic.com/ibkppx.png hvor der er markeret 583 ud af 548
fotos. �h???
Er der nogen af jer som har haft lignende oplevelser? Det er
formodentligt kun ved et stort antal billeder at problemet viser sig.
Gert Nielsen
Jan 6, 2013, 5:07:19 AM1/6/13
to
"Martin Larsen" <martin+spam...@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:50e8a1d2$0$284$1472...@news.sunsite.dk...
>I tråden om fotobøger var der flere der anbefalede pixum. Fotobogen har jeg
>ikke haft tid til at lave endnu, men jeg har haft den tvivlsomme oplevelse
>at uploade 548 billeder til dem via ftp. Ca. 2 GB i alt.
>
Det er helt unødvendigt at uploade i så høj opløsning til 10x15.
>at uploade 548 billeder til dem via ftp. Ca. 2 GB i alt.
>
Her bruger jeg altid 1600 px på længste led. Det giver en billedstørrelse på
ca. 0,5Mb pr billede.
I dit tilfælde bliver det ca. 300Mb mod de 2Gb. De 1,7Gb er rent spild ;o)
De 1600 px er tilstrækkeligt indtil 20x30.
Til min fotobog i A4 anvendte jeg 3000x2000 eller ca. 1,5Mb pr billede. Her
kunne jeg have anvendt 1600 på nær et par enkelte billeder.
> Deres upload system er totalt buggy.
>
antal på en gang var 348 stk.
> For det første bliver billeder uploadet med ftp fjernet fra ftp-mappen
> lige så hurtigt som de uploades, med det resultat at nogle ftp-programmer
> tror de ikke er uploadet korrekt og sender dem igen. Resultatet bliver
> dubletter i indbakken. Desuden bliver det umuligt at genoptage afbrudt
> upload da man så ikke ved hvor langt man er nået. I mit tilfælde var der
> dubletter i indbakken. Desuden bliver det umuligt at genoptage afbrudt
> som sagt ca. 2 GB billeder hvilket er en udfordring når man har langsom
> uploadhastighed på 1/2 Mbit/s. Det tog en hel dag.
>
Sandsynligheden for fejl ved FTP er proportional med størrelsen. Det er nok
årsagen til de problemer, du har set.
> Endnu værre er at deres markeringssystem i indbakken overhovedet ikke
> virker. Hvis man klikker "vælg alle" skulle man jo formode at alle
> billeder blev valgt. Men næh, det gør de ikke. Kun dem man har set på. Man
> er således nødt til at scrolle ned og klikke "Vælg alle" gentagne gange
> indtil alle er valgt. Alligevel er det ikke muligt at få alle billeder med
> på den måde, man er nødt til at tage de sidste med manuelt ved
> møjsommeligt at finde dem uden blå ramme og klikke på dem.
>
Det er lidt tåbeligt, at man skal markere alle, før knappen vælg alle
virker. Det er ikke hvad jeg vil kalde intuitiv software.
Så her er jeg enig.
> Men det bliver værre. Når man så har valgt alle billederne, er der flere
> valgte end der er i indbakken. Se skærmdump her:
> http://i46.tinypic.com/ibkppx.png hvor der er markeret 583 ud af 548
> fotos. Øh???
>
Jeg ville nok bruge telefonnr. neders inden bestillingen ;o)
> Er der nogen af jer som har haft lignende oplevelser? Det er formodentligt
> kun ved et stort antal billeder at problemet viser sig.
kontrast, jeg har valgt.
Her har jeg erfaring for varierende til direkte dårlige resultater fra andre
leverandører.
Pixum har indtil nu leveret en ensartet kvalitet - derfor min anbefaling.
Gert
Martin Larsen
Jan 7, 2013, 5:10:14 AM1/7/13
to
Gert Nielsen wrote:
> Det er helt un�dvendigt at uploade i s� h�j opl�sning til 10x15.
> Her bruger jeg altid 1600 px p� l�ngste led. Det giver en billedst�rrelse p�
> ca. 0,5Mb pr billede.
> I dit tilf�lde bliver det ca. 300Mb mod de 2Gb. De 1,7Gb er rent spild ;o)
Det er jeg godt klar over, men det burde jo virke alligevel!
> Sandsynligheden for fejl ved FTP er proportional med st�rrelsen. Det er nok
> �rsagen til de problemer, du har set.
>
N�ppe! Det har jo ikke noget at g�re med at man ikke kan v�lge alle
billederne, og at der er flere billeder markeret end der er i indbakken.
> Pixum har indtil nu leveret en ensartet kvalitet - derfor min anbefaling.
Det er ogs� derfor jeg har valgt at benyttet dem, og jeg har naturligvis
ogs� skrevet til supporten ang. problemet.
Jeg ville bare gerne h�re om andre har oplevet noget lignende, men som
sagt er der muligvis kun ved et meget stort antal billeder man ser der.
> Det er helt un�dvendigt at uploade i s� h�j opl�sning til 10x15.
> Her bruger jeg altid 1600 px p� l�ngste led. Det giver en billedst�rrelse p�
> ca. 0,5Mb pr billede.
> I dit tilf�lde bliver det ca. 300Mb mod de 2Gb. De 1,7Gb er rent spild ;o)
Det er jeg godt klar over, men det burde jo virke alligevel!
> Sandsynligheden for fejl ved FTP er proportional med st�rrelsen. Det er nok
> �rsagen til de problemer, du har set.
>
N�ppe! Det har jo ikke noget at g�re med at man ikke kan v�lge alle
billederne, og at der er flere billeder markeret end der er i indbakken.
> Pixum har indtil nu leveret en ensartet kvalitet - derfor min anbefaling.
ogs� skrevet til supporten ang. problemet.
Jeg ville bare gerne h�re om andre har oplevet noget lignende, men som
sagt er der muligvis kun ved et meget stort antal billeder man ser der.
Martin Larsen
Jan 7, 2013, 5:49:02 AM1/7/13
to
Martin Larsen wrote:
> Det er også derfor jeg har valgt at benyttet dem, og jeg har naturligvis
> også skrevet til supporten ang. problemet.
Har nu også talt med kundeservice hvor den pågældende medarbejder
loggede ind på min konto. Han kunne bekræftet problemet: efter at have
brugt flere minutter på at forsøge at markere alle billederne, stod han
pludselig med 561 markerede ud af 549!
> Det er også derfor jeg har valgt at benyttet dem, og jeg har naturligvis
> også skrevet til supporten ang. problemet.
Har nu også talt med kundeservice hvor den pågældende medarbejder
loggede ind på min konto. Han kunne bekræftet problemet: efter at have
brugt flere minutter på at forsøge at markere alle billederne, stod han
pludselig med 561 markerede ud af 549!
Martin Larsen
Jan 11, 2013, 8:05:36 AM1/11/13
to
Gert Nielsen wrote:
> Det er lidt tåbeligt, at man skal markere alle, før knappen vælg alle
> virker. Det er ikke hvad jeg vil kalde intuitiv software.
> Så her er jeg enig.
Problemet er at med så mange billeder er det simpelthen umuligt at få
> Det er lidt tåbeligt, at man skal markere alle, før knappen vælg alle
> virker. Det er ikke hvad jeg vil kalde intuitiv software.
> Så her er jeg enig.
smidt dem i indkøbskurven. System kan ikke håndtere det.
Det er altså ikke bare et spørgsmål om at man skal trykke på "Vælg
alle". Knappen vælger nemlig ikke alle, kun nogle få af dem.
Gert Nielsen
Jan 11, 2013, 3:43:12 PM1/11/13
to
news:50f00e20$0$290$1472...@news.sunsite.dk...
Det er ikke antallet. De problemer du har haft og dokumenteret, viser at der
er fejl i Pixums software.
Fejl viser sig oftest, når der optræder fejl, programmelet ikke tager højde
for.
Et gæt er højt antal fejl i transmissionen. De 2Gb! Det kan jeg forstå - som
softwareudvikler.
Mon ikke der er nogen der arbejder lige nu?
Men håber du har fået en 500+ fine bileder.
Gert
er fejl i Pixums software.
Fejl viser sig oftest, når der optræder fejl, programmelet ikke tager højde
for.
Et gæt er højt antal fejl i transmissionen. De 2Gb! Det kan jeg forstå - som
softwareudvikler.
Mon ikke der er nogen der arbejder lige nu?
Men håber du har fået en 500+ fine bileder.
Gert
Martin Larsen
Jan 14, 2013, 5:33:57 AM1/14/13
to
Gert Nielsen wrote:
> Et g�t er h�jt antal fejl i transmissionen. De 2Gb! Det kan jeg forst� - som
> softwareudvikler.
Nej, det har ikke noget med det at g�re. Jeg har p� opfordring af pixum
nedskaleret billederne og den samlede st�rrelse blev kun ca. 120 MB.
Alts� en voldsom formindskelse.
Det hjalp dog ikke. Med indbakkesystemet kigger man p� indholdet af en
database der afspejler de uploadede filer. Det er uafh�ngigt af filernes
fysiske st�rrelse. Problemet ligger alene i antallet, men n�r de nu har
en god m�ngderabat for 500+ billeder, burde de jo ogs� kunne h�ndtere det.
> Mon ikke der er nogen der arbejder lige nu?
Det tror jeg desv�rre ikke. De mener det er mig der g�r noget forkert,
men sjovt nok har deres supportmedarbejder John to gange bekr�ftet
fejlen - han loggede sig ind som mig. Men udviklingsafdelingen er i
Tyskland og er tilsynelandende ikke indstillet p� at g�re noget ved det,
hvorfor der snart lander en s�nderlemmende anmeldelse p� trustpilot.
> Men h�ber du har f�et en 500+ fine bileder.
Nej, det er ikke muligt at overf�re billederne til papirkurven. Jeg
kunne s� g�re det over flere omngange, men det ville koste mange kroner
i tabt m�ngderabat.
> Et g�t er h�jt antal fejl i transmissionen. De 2Gb! Det kan jeg forst� - som
> softwareudvikler.
Nej, det har ikke noget med det at g�re. Jeg har p� opfordring af pixum
nedskaleret billederne og den samlede st�rrelse blev kun ca. 120 MB.
Alts� en voldsom formindskelse.
Det hjalp dog ikke. Med indbakkesystemet kigger man p� indholdet af en
database der afspejler de uploadede filer. Det er uafh�ngigt af filernes
fysiske st�rrelse. Problemet ligger alene i antallet, men n�r de nu har
en god m�ngderabat for 500+ billeder, burde de jo ogs� kunne h�ndtere det.
> Mon ikke der er nogen der arbejder lige nu?
men sjovt nok har deres supportmedarbejder John to gange bekr�ftet
fejlen - han loggede sig ind som mig. Men udviklingsafdelingen er i
Tyskland og er tilsynelandende ikke indstillet p� at g�re noget ved det,
hvorfor der snart lander en s�nderlemmende anmeldelse p� trustpilot.
> Men h�ber du har f�et en 500+ fine bileder.
Nej, det er ikke muligt at overf�re billederne til papirkurven. Jeg
kunne s� g�re det over flere omngange, men det ville koste mange kroner
i tabt m�ngderabat.
Martin Larsen
Jan 14, 2013, 5:34:18 AM1/14/13
to
Martin Larsen wrote:
> Nej, det er ikke muligt at overf�re billederne til papirkurven
Jeg mente nu indk�bskurven :)
> Nej, det er ikke muligt at overf�re billederne til papirkurven
leo....@gmail.com
Jan 28, 2013, 6:10:25 AM1/28/13
to
Den mandag den 14. januar 2013 11.34.18 UTC+1 skrev Martin Larsen:
> Martin Larsen wrote:
>
>
>
> > Nej, det er ikke muligt at overf�re billederne til papirkurven
> Martin Larsen wrote:
>
>
>
>
>
>
> Jeg mente nu indk�bskurven :)
Jeg sidder og kæmper med 1350 fotos og har nøjagtig de samme problemer.
Mon det hjælper at bruge en anden browser ?? Jeg kan ikke gøre det fra jobbet... ;o)
MVH Leo
Gert Nielsen
Jan 28, 2013, 9:22:56 AM1/28/13
to
<leo....@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:9241e4a9-39a1-464a...@googlegroups.com...
Den mandag den 14. januar 2013 11.34.18 UTC+1 skrev Martin Larsen:
> Martin Larsen wrote:
>
>
>
> > Nej, det er ikke muligt at overf�re billederne til papirkurven
> Martin Larsen wrote:
>
>
>
>
>
>
> Jeg mente nu indk�bskurven :)
>Jeg sidder og k�mper med 1350 fotos og har n�jagtig de samme problemer.
>Mon det hj�lper at bruge en anden browser ?? Jeg kan ikke g�re det fra
>jobbet... ;o)
Det g�r det n�ppe. Pixum har et serverproblem.
S�dan g�r det, n�r mange er tilfredse, og deres server ikke er kraftig nok.
Jeg pr�vede kl. 3 at oplode 15 billeder p� ca. �Mb pr. stk.
Det skulle tage max 10-15 sek. med mit udstyr. Det tog ca. 10-15 sek pr.
stk.
og til sidst gik den i st�. Jeg brugte kun 0,3% af min b�ndbredde, s� det er
i Pixums ende,
problemet ligger.
Jeg har selv sendt sent om aftenen eller tidligt om morgenen. M�ske er det
grunden til,
at jeg ikke har set de problemer (med op til 350 billeder.)
Gert
leo....@gmail.com
Jan 28, 2013, 11:07:43 AM1/28/13
to
Mine billeder ER jo uploadet på Pixum's server, så den del af kampen er overstået. Det tog vel 8-12 timer hen over natten.
Problemet ligger i at det er svært at få lov til at vælge alle billeder i en folder og at systemet så i øvrigt ikke retter sig efter, at man har valgt alle billeder.
Tilbagemeldingen er såmænd fin: Alle 1000 billeder er nu tilføjet din indkøbskurv, men når der så reelt kun er tilføjet 45 stk er det jo ikke nemt at arbejde med.
Nu prøvede jeg så med Google Chrome og fik markeret alle billeder fra mine 5 foldere med op til 414 billeder i og fik ikke mindst dem overført til indkøbsvognen. Det krævede stadig tålmodighed at afvente, at man kunne vælge alle billeder i en folder, men det var så også alle de problemer jeg havde.
Processen tog vel 3-5 minutter.
Til sidst bad de så om en evaluering af mit køb, og det fik de så...
MVH Leo
leo....@gmail.com
Feb 4, 2013, 4:06:39 AM2/4/13
to
Billederne blev leveret lynende hurtigt (48 timer) og kvaliteten er fin, men billederne lå som jeg tidligere har oplevet i en temmelig kaotisk orden.
Det er sådan set temmelig irriterende, når der er taget fotos med 3 kameraer og det dermed ikke er så nemt at få rækkefølgen på plads igen.
Plejer I andre omdøbe filerne for at komme ud over det problem ?
MVH Leo
0 new messages