JBp
St�j er U-�nsket lyd, p� et billede er det U-�nskede "pletter", der normalt
fremkommer ved h�j ISO,
(lysf�lsomhed) som visse kamera sensorer ikke er s� skrappe til at h�ndrere.
Peter har givet en lille forklaring - hvis du vil vide mere, s� giver en
Google s�gning p� ISO ST�J en masse fine hits.
--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indl�g p� Usenet b�r normalt besvares i gruppen
> Hvad vil det sige at der er st�j i billedet.?
>
> JBp
Hvorfor stiller du sp�rgsm�let og hvad vil du gerne vide?
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
Hvorfor stiller du det sp�rgsm�l?, og hvad ved sp�rgers sp�rgsm�l forst�r du
ikke?
--
MVH. N_B_DK
> "Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> wrote in message
> news:4afac2e3$0$274$1472...@news.sunsite.dk
>> On 2009-11-11 12:52:03 +0100, J�rgen B <x...@xxxx.dk> said:
>>
>>> Hvad vil det sige at der er st�j i billedet.?
>>>
>>> JBp
>>
>> Hvorfor stiller du sp�rgsm�let og hvad vil du gerne vide?
>
> Hvorfor stiller du det sp�rgsm�l?, og hvad ved sp�rgers sp�rgsm�l
> forst�r du ikke?
Er det ikke selvindlysende?
Sp�rgerens sp�rgsm�l er rimelig selvindlysende. Resten er usynligt pladder.
--
Kh. S�ren
http://1x.com/v2/#member/10362/
http://street-photo.eu/
http://fotofriberg.dk
Nu kender jeg ikke ordet selvinlysende (tyder p� det er et norsk ord, for
hvad vi normalt kalder indlysende...)
Nej faktisk ikke, sp�rger stiller et ganske pr�cist sp�rgsm�l,. som du ikke
forst�r.
1 han sp�rger, fordi han gerne vil vide det. (det er ihvertfald det mest
logiske)....
2. han vil gerne vide hvad st�j i et billede er, og s� sv�rt er det vel ikke
at forklare at ved h�je iso v�rdier, st�jer elektronikken en del, og det
viser sig ved at billedet er meget grynet.
Du kunne s� evt linke til nogle billeder der illustrerer hvordan st�j i
elektronikken (sensoren), giver sig til udtryk p� billeder.
> Sp�rgerens sp�rgsm�l er rimelig selvindlysende. Resten er usynligt
> pladder.
Ja det virker lidt t�beligt at sp�rge om hvad det er sp�rger vil vide, og
is�r hvorfor.
>
> Nu kender jeg ikke ordet selvinlysende (tyder p� det er et norsk ord,
> for hvad vi normalt kalder indlysende...)
>
> Nej faktisk ikke, sp�rger stiller et ganske pr�cist sp�rgsm�l,. som du
> ikke forst�r.
>
> 1 han sp�rger, fordi han gerne vil vide det. (det er ihvertfald det
> mest logiske)....
>
> 2. han vil gerne vide hvad st�j i et billede er, og s� sv�rt er det vel
> ikke at forklare at ved h�je iso v�rdier, st�jer elektronikken en del,
> og det viser sig ved at billedet er meget grynet.
>
> Du kunne s� evt linke til nogle billeder der illustrerer hvordan st�j i
> elektronikken (sensoren), giver sig til udtryk p� billeder.
N�r man stiller et s� generelt sp�rgsm�l og der findes tonsvis af info
p� nettet, som afsl�res med en simpel Google s�gning, s� synes jeg det
er rimeligt. at sp�rge om, hvad det er vedkommende vil vide. Jeg tror
du allerede var klar over, hvorfor jeg stillede sp�rgsm�let ;)
1000 tak for svarene
hvorfor jeg sp�rger er at Niels engang skrev at mit billede var der st�j p�,
jeg blev itvil om der var tale om, kornene, rodet motiv eller farverene var
bleje.
JBp
Og det er nu afklaret?
> Og det er nu afklaret?
Er tr�den ikke lang nok?
Ikke n�dvendigvis... Indenfor elektronik er st�j ikke kun lyd, men en del af
et elektronisk signal...
Den engelske wiki er _lidt_ bedre end den danske:
http://en.wikipedia.org/wiki/Noise
Is�r;
"In both analog and digital electronics, noise or signal noise is an
unwanted random addition to a wanted signal; it is called noise as a
generalisation of the audible noise heard when listening to a weak radio
transmission. Signal noise is heard as acoustic noise if played through a
loudspeaker; it manifests as 'snow' on a television or video image."
Brian
> Er tr�den ikke lang nok?
Ift. "hvorfor jeg sp�rger er at Niels engang skrev at mit billede var
der st�j p�,
jeg blev itvil om der var tale om, kornene, rodet motiv eller farverene
var bleje."
er dialogen om st�j i denne tr�d temmelig meningsl�s. Det ville have
v�ret mere oplagt at vise det p�g�ldende billede og stille sp�rgsm�let
om hvad problemet eventuelt var med billedet. Men hvordan st�j kunne
"overs�ttes" til rodet mitv g�r godt nok lidt vidt :)
I disse tider har jeg lille tolerance overfor meget korte og meget
generelle sp�rgsm�l, som kan afklares med en simpel google s�gning.
Hvis man derefter gerne vil sp�rge om ting, man ikke forst�r, s� er
detselvf�lgelig fint, men s� b�r man ogs� i det mindste fors�ge at
pr�cisere, hvad sp�rgsm�let handler om.
S�, Jan, det er s�dan det mit indl�g handler om. At man har lidt
respekt for andres tid, n�r man stiller et sp�rgsm�l.