PADI vs. CMAS
Bo Mathiasen
Med risiko for at blive udsat for "hellig krig" og for at ribbe op i en
diskussion der til syneladende har kørt meget længe, våger jeg alligevel
skindet:
Som ganske ny PADI dykker, kunne jeg godt tænke mig at få et par konkrete
svar på, på hvilke områder det er, at nogen mener at en PADI advanced open
water, er en ringere (mindre sikker) dykker end, en CMAS **.
Det kunne også være rart med en præcis begrundelse(konkrete eks.) fra DSF,
for hvad det er der mangler hos en PADI AOWD, som gør at DSF ikke anerkender
PADI AOWD på lige fod med CMAS **
Jeg fornemmer at denne diskussion vidst har kørt tidligere, og jeg
undskylder hvis jeg beder om svar på noget der er svaret på tidligere, men
som ny dykker, synes jeg faktisk at det er ret irriterende, at høre på denne
snak om at CMAS er den eneste "rigtige" dykkeruddannelse.
MVH
Bo M.
NB. Vi kan vel blive enige om en ting! "det er fedt at dykke" :-)
Dag Deberitz
Hei gruppen og selvfølgelig også Bo M.!
Her i Norge har vi nå i en årrekke hatt offenlige KRAV til grunnutdannelse
av sportsdykkere. Før denne tiden hadde vi en "evigvarende"
krangel/diskusjon om CMAS/PADI. I dag har både Norged Dykkeforbund og PADI
NORGE tatt konsekvensen av dette og ANERKJENNER hverandres bevis på følgende
måte når det gjelder utdannelse tatt i NORDISKE farvann:
(jfr.: http://www.ndf.no - se under "Dykkemanualen" )
Etter lang tids arbeide innen CMAS-systemet har en endelig lykkes å få frem
en løsning på spørsmålet om nivåer på forskjellige utdanningssystemene.
(CMAS/PADI i første omgang). Resultat av diskusjoner mellom CMAS og PADI
vedr. sammenligningstabell for de forskjellige kursnivåene, og hvilket nivå
som behøves for å delta på hverandres kurser vises i nedenforstående tabell.
NIVEAU CMAS LEVEL NIVEAU PADI LEVEL
CMAS* Open water diver
Advanced
open water
Advanced
open water plus
(Can enroll
in CMAS ** course)
CMAS** Rescue diver
Can
enroll in CMAS*** course
CMAS*** Divemaster
Endelig ser det ut til at vi nordmenn har kommet lenger enn dere,- våre gode
danske venner,- på i alle fall ETT felt??!!?? (;-D)
mvh
Dag Deberitz
Barkåker-Tønsberg-Norge
dag.de...@c2i.net
Dag Deberitz
Dag Deberitz <dag.de...@c2i.net> skrev i
news:aaqj4.2124$TS1.1...@juliett.dax.net
> Hei gruppen og selvfølgelig også Bo M.!
TABELLEN I MITT FOREGÅENDE INNLEGG BLE FILFORMATTERT:
> Etter lang tids arbeide innen CMAS-systemet har en endelig lykkes å få
frem
> en løsning på spørsmålet om nivåer på forskjellige utdanningssystemene.
> (CMAS/PADI i første omgang). Resultat av diskusjoner mellom CMAS og >
PADI vedr. sammenligningstabell for de forskjellige kursnivåene, og hvilket
> nivå som behøves for å delta på hverandres kurser vises i nedenforstående
> tabell.
>
> NIVEAU CMAS LEVEL NIVEAU PADI LEVEL
>
> CMAS* Open water diver
> Advanced open
water
> Advanced open
water plus
> (Can enroll in CMAS **
course)
>
> CMAS** Rescue diver
> (Can enroll in
CMAS*** course)
Tomas Persson
wrote:
>Som ganske ny PADI dykker, kunne jeg godt tænke mig at få et par konkrete
>svar på, på hvilke områder det er, at nogen mener at en PADI advanced open
>water, er en ringere (mindre sikker) dykker end, en CMAS **.
>Det kunne også være rart med en præcis begrundelse(konkrete eks.) fra DSF,
>for hvad det er der mangler hos en PADI AOWD, som gør at DSF ikke anerkender
>PADI AOWD på lige fod med CMAS **
Jag misstänker att man får kika lite historiskt för att hitta orsaken
till detta. De första certifikaten som dök var ju något liknande
dagens CMAS-certifikat. Då höll man på länge som f-n och tränade i
pool innan man slutligen fick dyka med apparat. Självklart har dessa
dykare en väldigt fin vattenvana och är skickliga på dessa bitar. PADI
har en lite annan filosofi där man dels förutsätter en del vattenvana
men även hävdar att det inte behövs i den omfattningen. Detta kan
förstås tas som kritik av CMAS-systemets utbildning (speciellt om det
är någon som letar efter det...). Sedan blev det ett jävla liv länge,
men nu verkar det som om man kan diskutera det någorlunda sansat.
>NB. Vi kan vel blive enige om en ting! "det er fedt at dykke" :-)
Japp, helt klart. Det er meget fedt at dykke!
/Tomas
--
-------------------------------
Tomas Persson
Analytical and Marine Chemistry
Göteborg University
Disclaimer: Opinions stated above are all my own and
don't reflect those of neither my present nor past
employers.
-------------------------------
Tomas Persson
<dag.de...@c2i.net> wrote:
>Her i Norge har vi nå i en årrekke hatt offenlige KRAV til grunnutdannelse
>av sportsdykkere. Før denne tiden hadde vi en "evigvarende"
>krangel/diskusjon om CMAS/PADI. I dag har både Norged Dykkeforbund og PADI
>NORGE tatt konsekvensen av dette og ANERKJENNER hverandres bevis på følgende
>måte når det gjelder utdannelse tatt i NORDISKE farvann:
>(jfr.: http://www.ndf.no - se under "Dykkemanualen" )
Dag, denna överenskommelse har väl skett centralt mellan CMAS och PADI
och därefter har NDF följt den?
Dag Deberitz
news:388f33d...@129.16.9.9
> On Tue, 25 Jan 2000 23:17:26 GMT, "Dag Deberitz"
> <dag.de...@c2i.net> wrote:
>
> >Her i Norge har vi nå i en årrekke hatt offenlige KRAV til
grunnutdannelse
> >av sportsdykkere. Før denne tiden hadde vi en "evigvarende"
> >krangel/diskusjon om CMAS/PADI. I dag har både Norged Dykkeforbund og
PADI
> >NORGE tatt konsekvensen av dette og ANERKJENNER hverandres bevis på
følgende
> >måte når det gjelder utdannelse tatt i NORDISKE farvann:
> >(jfr.: http://www.ndf.no - se under "Dykkemanualen" )
>
> Dag, denna överenskommelse har väl skett centralt mellan CMAS och PADI
> och därefter har NDF följt den?
>
> /Tomas
> --
>
> -------------------------------
> Tomas Persson
> Analytical and Marine Chemistry
> Göteborg University
>
Bäste Tomas + andre interesserte her i gruppen!
Så vidt jeg vet var det sentrale personer i Norges Dykkeforbund i samarbeid
med CMAS og PADI NORWAY(v/Trond Skaare) som sammen ble enige om
ekvivalent-tabellen som jeg oversendte kopi av hit til gruppen.
Det viktigste synes jeg imidlertid er at man HAR BLITT ENIGE og kan jobbe
videre ut fra dette! Så lang tid og så mye "krutt" som ble brukt fra begge
"leire" her i Norge så lenge striden raste som verst,- gikk bare ut over EN
gruppe:
Nemlig oss dykkerne på "skjæret",- les "stranden" i Danmark! (lol),(- der er
det jo mest sand!)
Jeg var sentral i klubbmiljø samt deltaker på diverse dykketing"
(=generalforsamlinger i NDF) helt fra 1982/83 og oppover.
Det var ikke bare "kul" å måtte avvise nye medlemmer eller be dem
"konvertere" fordi de hadde feil farge på dykkecertifikatet sitt! (selv om
det var tatt i nordiske farvann)
Siden mai forrige år har jeg fulgt med på alle de nordiske
dykke-newsgruppene og det slår meg at våre danske venner bruker så meget
energi på fortsatt å krangle om dette tema. Energi som burde kunne brukes
langt mer til det beste for dykkingen generelt! Men klart det ligger mye av
både politikk, penger og presisje begravet i begge leire her,- eller tar jeg
feil????
På denne nyhetsgruppe leser jeg stadig om åpne og lukkede dykkeklubber:
I Norge gjør vi det slik at vi godtar alle typer dykkebevis TATT I NORDISKE
FARVANN etter minstekravene som Staten har satt opp.Enten det er CMAS, PADI,
NAUI eller annet. Har en bevis fra "syden",- må man ta en oppgradering på
dykkeskole eller i klubbregi i hjemlige farvann for å få dykke med klubben.
Etter ett års tid med denne praksis forstummet hele den ødeleggende debatten
som ennå tilsynelatende pågår i Danmark.
Kanskje kan klubbene i DSF,- om de ønsker det,- også påvirke forbundet
sitt,- som i likhet med Norges Dykkeforbund (og det svenske forbundet)
forvalter CMAS-systemet i sitt land?
Coolkaj
dejligt hvis Padi og DSF kunne lave en lignende aftale. Men med fare for at
udstille mig som skydeskive her i gruppen, så har jeg forstået den Norske
løsning således at man stadigt som Padi dykker skal tvangskonvertere til
CMAS hvis man skal optages under NDF - er dette korrekt ?
med venlig hilsen
coo...@cool.dk
Arnt Hansen
Coolkaj <coo...@cool.dk> skrev i news:86mvse$1brk$1...@news.cybercity.dk
>så har jeg forstået den Norske
> løsning således at man stadigt som Padi dykker skal tvangskonvertere til
> CMAS hvis man skal optages under NDF - er dette korrekt ?
>
> med venlig hilsen
> coo...@cool.dk
>
Nei dette er vel ikke korrekt...Dag?
Fra Det Kalde Nord
--
Arnt Eirik Hansen, pb149, 9981 Berlevåg, mob.90939357
Send: aeih...@online.no Se: http://home.sol.no/~arnteh
Dag Deberitz
> dejligt hvis Padi og DSF kunne lave en lignende aftale. Men med fare for
at
> løsning således at man stadigt som Padi dykker skal tvangskonvertere til
> CMAS hvis man skal optages under NDF - er dette korrekt ?
>
> med venlig hilsen
> coo...@cool.dk
>
>
>
Nei unge mand! Det kreves på ingen måde noen konvertering den ene eller den
anden vej for at bli medlem og dykke i klub tilsluttet NDF.
Klubber tilsluttet NDF godkjenner alle typer cert. som holder
mindstestandarden til sportdykkeruddanningen som man har blitt enig om i
Norge. F.eks. kan en person med sit CMAS**-cert. starte direkte på et PADI
DIVEMASTER-kursus. Likeså vel som en med "PADI Advanced Open Water
Pluss"-cert. kan begynde på CMAS*** om han/hun ønsker dette. Imidlertid kan
alle dykkere med grunnkurs taget i nordiske vand etter de nye regler dykke
som nevnt i avsnit 2!
Blev man noget klogere av dette? Arbeid for at gamle modsetninger og
prestige blir begravet og lag "åbne klubber" av alle enten de er med i DSF
eller er udenforstående. Men husk at de nordiske forbund er de eneste som
uden bagtanker og økonomiske undertoner skal tale VÅR (=forbrugernes sag)!
Gør de ikke det er de kass,- men da er det medlemmernes/klubbernes fejl ved
at man har valgt gale personer ind i forbundsstyrelsen(e)! Dette kaldes med
et annet ord for DEMOKRATI!
Ha gode dyk!
mvh
Dag Deberitz
Barkåker-Tønsberg-Norge
dag.de...@c2i.net
Check ud URL'n til min dykkeklubb,- Tjøme og Nøtterøy Dykkeklubb:
http://www.software.no/tndk
Vær velkomne til at kontakte oss dersom man har lyst til at dykke med oss i
den beste delen av Oslo-fjorden. Vi kan også formidle god og billig
overnatting nær sjøen! Vær velkomne til os,- uanset sertifikatfarge! Vi er
aktivet året om!
d.s.
S Arnvig
Bo Mathiasen skrev i meddelelsen <86l6se$kb5$1...@news1.tele.dk>...
>Hej "gruppe"
>
>Med risiko for at blive udsat for "hellig krig" og for at ribbe op i en
>diskussion der til syneladende har kørt meget længe, våger jeg alligevel
>skindet:
>
>svar på, på hvilke områder det er, at nogen mener at en PADI advanced open
>water, er en ringere (mindre sikker) dykker end, en CMAS **.
>Det kunne også være rart med en præcis begrundelse(konkrete eks.) fra DSF,
>for hvad det er der mangler hos en PADI AOWD, som gør at DSF ikke
anerkender
>PADI AOWD på lige fod med CMAS **
Det er ikke mit indtryk at DSF mener at PADI AOWD er ringere end CMAS**,
bare anderledes. Men der nogen grundlæggene holdninger til hvordan der skal
dykkes, og hvilket udstyr der skal benyttes.
Jeg tror at uoverensstemmelserne, kan opsumeres i 3 punkter:
1. Brug af makkerline
2. Brug af reserve
3. Brug af Halsvest vs. BCD
Alle tre punkter er selvfølgelig op til den enkelte dykker, men
organisationer føler måske
at de ved bedst !
Grunden til at man ikke vil anerkende hinandens certifikater (læg her mærke
til at
CMAS *** heller ikke kan anerkendes som Divemaster af PADI, selvom den er
mindst lige så god) er, at der er forskelle i uddannelses filosofien , som
igen skyldes
systemernes rødder eller kultur baggrund. Iøvrigt er det vist kun i Danmark
at man er så
påholdene, det er mit indtryk at man sagtens kan finde ud af det i andre
lande, og
at det rager folk en høstblomst hvad der står på C-kortet. Det er langt mere
interessant
at se hvad der står i logbogen.
Iøvrigt er der masser af klubber hvor man koncentrerer sig om at dykke på en
fornuftig
måde, istedet for at smide beviser efter hinanden.
Mit råd til dig er :
Nyd at dykke, med de mennesker som dykker på samme måde som dig. Hvis du
undervejs finder en bedre måde at gøre tingene på, så gør det DU synes er
bedst.
Lyt til de folk som har en stor erfaring, uanset deres "stå-sted".
Søren Arnvig
Uanset system., er vi alle dykkere for Vorherre
-------------------------------------------------------------------------
Dive Nitrox : EAN21 / the original strong taste
-------------------------------------------------------------------------
Coolkaj
Jeg håber at repræsentanter for DSF vil se nærmere på den Norske model. Det
vil da være utroligt dejligt hvis vi omsider kunne begynde at samarbejde, i
stedet for de tilstande som i øjeblikket gør sig gældende i Danmark.
Stor tak til ophavsmændene for indlæggene i denne tråd.
m.v.h.
coo...@cool.dk
Dag Deberitz <dag.de...@c2i.net> wrote in message
news:JdHj4.229$YF5....@juliett.dax.net...
Henrik Manley
også kunne lede et dyk, dykke deko dyk.
--
Henrik Manley, h...@rodo.dk
http://biocat.ruc.dk/~hm
--
Bo Mathiasen <b...@mail.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:86l6se$kb5$1...@news1.tele.dk...
> Hej "gruppe"
>
> Med risiko for at blive udsat for "hellig krig" og for at ribbe op i en
> diskussion der til syneladende har kørt meget længe, våger jeg alligevel
> skindet:
>
> Som ganske ny PADI dykker, kunne jeg godt tænke mig at få et par konkrete
> svar på, på hvilke områder det er, at nogen mener at en PADI advanced open
> water, er en ringere (mindre sikker) dykker end, en CMAS **.
> Det kunne også være rart med en præcis begrundelse(konkrete eks.) fra DSF,
> for hvad det er der mangler hos en PADI AOWD, som gør at DSF ikke
anerkender
> PADI AOWD på lige fod med CMAS **
>
> Jeg fornemmer at denne diskussion vidst har kørt tidligere, og jeg
> undskylder hvis jeg beder om svar på noget der er svaret på tidligere, men
> som ny dykker, synes jeg faktisk at det er ret irriterende, at høre på
denne
> snak om at CMAS er den eneste "rigtige" dykkeruddannelse.
>
>
> MVH
>
> Bo M.
>
Henrik Manley
> 1. Brug af makkerline
> 2. Brug af reserve
> 3. Brug af Halsvest vs. BCD
>
CMAS** uddannelse
Henrik Manley
Dag Deberitz
Henrik Manley <h...@rodo.dk> skrev i news:QfLj4.1941$L4.4...@news020.image.dk
> Især teori, førstehjælp og dykker medicin mangler hos AOWD, En CMAS** skal
> også kunne lede et dyk, dykke deko dyk.
>
> --
> Henrik Manley, h...@rodo.dk
> http://biocat.ruc.dk/~hm
>
Hej Henrik!
Tak for sidst,- forresten!
Riktig! Det er forskellen mellom CMAS** og PADI Advanced OW vi benytter i
Norge også! Vi siger at om "kandidaten" har PADI AOWD Pluss (+) har han de
elementer inde som du nevner som forskellen,- og således innehar cert.
likeverdig med CMAS**. Men som sagt i mit forrige indlæg er den hældigvis
tilbagelagte "striden" mellom CMAS/NDF og PADI næppe længer et samtaleæmne i
Norge!
Når det gælder NDF's sikkerhetsregler har de også med elementet om
"linebrug" etc. Men disse ræglene er kun vejledende for klubberne,- som
numere har laget sit æget HMS- (Helse-Miljø-Sikkerhet)'s oplæg!
Viser til NDF's URL: http://www.ndf.no. I elementet Dykkermanualen (som
gratis kan lastes ned) finner man det medste. I Norge debatteres nu
muligheden for at skille det tætte forholdet mellom NDF/CMAS og lage et eget
cert.
Slik som f.eks. BSAC har gjort det. Deres cert. regnes vidstnok imidlertid
som ekvivalent til CMAS på de ymse niveauer!
Henrik Manley
> Tak for sidst,- forresten!
> Riktig! Det er forskellen mellom CMAS** og PADI Advanced OW vi benytter i
> Norge også! Vi siger at om "kandidaten" har PADI AOWD Pluss (+) har han de
> elementer inde som du nevner som forskellen,- og således innehar cert.
> likeverdig med CMAS**. Men som sagt i mit forrige indlæg er den hældigvis
> tilbagelagte "striden" mellom CMAS/NDF og PADI næppe længer et samtaleæmne
i
> Norge!
Selv tak, jeg regner med at i ingen problemer har. (Vi skal passe på med
"smalltalk" ;-) )
Jeres CMAS/PADI diskussion faldt da først til jorden da i fik regler (lov)
om hvordan man skal uddanne dykkere, det har vi heldigvis ikke. Jeg tror jeg
foretrækker at vi ikke får regler trukket ned over hovedet på os og så tager
jeg gerne lidt "krig" engang imellem. Vi har også i Danmark under DSF lidt
pratisk linedyk. Jeg glemte også at nævne at CMAS** også har dykkerledelse
og lineholder på programmet.
Der er ingen tvivl om at CMAS** er en bedre uddannelses end AOWD og den
tager kun 10 gange så lang tid.
--
Henrik Manley, h...@rodo.dk
http://biocat.ruc.dk/~hm
--
>
S Arnvig
Henrik Manley skrev i meddelelsen ...
Jo, det har du egenlig ret i.
Søren
Henrik Manley
ikke ville bryde sig at der bliver lovgivet på området som det er sket i
Norge. Det er netop lovgivningen der har tvunget PADI Norge til at ændre sin
uddannelse så den er blevet bedre til nordiske forhold. En PADI uddannelses
taget i Norge er vist ikke helt den samme som er brugt i resten af verden.
Ifølge den Norske lov er der vel nogle minimums krav som skal opfyldes til
uddannelses og dykkersteder. Måske nogle af de Norske venner kan fortælle
lidt om de krav som lovgivningen stiller.
--
Henrik Manley, h...@rodo.dk
http://biocat.ruc.dk/~hm
--
Coolkaj <coo...@cool.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:86nttc$33j$1...@news.cybercity.dk...
> > mvh
> > Dag Deberitz
> > Barkåker-Tønsberg-Norge
> > dag.de...@c2i.net
> >
Dag Deberitz
Henrik Manley <h...@rodo.dk> skrev i news:dV2l4.1078$E4.3...@news010.image.dk
> Jeg tror ikke at DSF har noget imod den norske model, bortset fra at man
nok
. Måske nogle af de Norske venner kan fortælle
> lidt om de krav som lovgivningen stiller.
>
> --
> Henrik Manley, h...@rodo.dk
> http://biocat.ruc.dk/~hm
> --
Jepp bedste Henrik M.
Det var nok lovgivningen som utgjorde presset!
Reglene kan hentes ned fra "Dykkermanualen" som gratis kan lastes ned fra
http://www.ndf.no. OK?
Kim Prang
En anden vigtig forskel er vel også at CMAS (I Danmark, jeg ved ikke hvad de gør
syd på) kræver en lægeerklæring fra en Dykkerlæge, hvilket ikke gøres ved PADI.
På den måde vil man jo også si folk fra med sykkersyge, og andre skavanker, der
kan give problemer under en dyk. Hvilket vel også øger sikkerheden ved
CMAS-princippet i forhold til PADI.
mvh.
Kim Prang
Kvak
http://www.prang.dk/kvak
Henrik Manley wrote:
> Især teori, førstehjælp og dykker medicin mangler hos AOWD, En CMAS** skal
> også kunne lede et dyk, dykke deko dyk.
>
> --
> Henrik Manley, h...@rodo.dk
> http://biocat.ruc.dk/~hm
>
> --
Dag Deberitz
Kim Prang <p...@ng.dk> skrev i news:3896C500...@ng.dk
> Hej
>
> En anden vigtig forskel er vel også at CMAS (I Danmark, jeg ved ikke hvad
de gør
> syd på) kræver en lægeerklæring fra en Dykkerlæge, hvilket ikke gøres ved
PADI.
> På den måde vil man jo også si folk fra med sykkersyge, og andre
skavanker, der
> kan give problemer under en dyk. Hvilket vel også øger sikkerheden ved
> CMAS-princippet i forhold til PADI.
>
> mvh.
> Kim Prang
> Kvak
> http://www.prang.dk/kvak
>
(Længe siden I besøkte oss her i Norge,- på Tjøme,- og et "hold" af
nordmænd; 4 stk var nede hos jer en uge og lærte "Skolegade" at kænde!??!!)
Vedr. PADI/CMAS og legeerklæring her i Norge:
Skoler i hele Skandinavia forlanger legeerklæring med egenerklæring før de
smutter sportsdykkerelever i sjøen. Som oftest blir vel lege budsendt en av
de første teori-kursdagene og vedkommende går gjennem alle kandidaterne. Da
jeg var og jobbet litt ved et dykkesenter på Maldivene i 1995,- (Kuramathi)
hadde de PADI OWD-kurs.
Ingen elever fikk dykke uten legeskjema mindre en et år gammelt der heller.
Synd I nede i Danmark ikke haver et mindste fælles ståsted/platform for
hvordan grunnuddanningen skal gjennomføres,- slik som vi fik i Norge for
nogle år siden!
Så lenge man tager grunduddanningen i Nordiske farvand etter de nye reglene
er man ligeledes velkommen til at dykke i alle norske klubber,- i eller
udenfor Norsk Dykkeforbund (NDF). Etter at man i NDF-klubberne også kunne
slippe til PADI, NAUI m.fl. sert., blev det meget nemmere at drive
dykkeklubb,- og ingen trængdte att dykke på skjæret alene,- om det ikke
passede at "konvertere"/tage tilleggskursus med det samme! Den ødelæggende
debatten/krangel mellom NDF/CMAS på ene side og PADI-Norge på den andre
siden og mellom dykkere i "hver lejr" synes helt at have forstummet. Dette
ansees helt ukompliseret nu i eftertid! Forsikringen som norske skoler har
forlanger da også at grundkursus-elevene skal igjennem lægekontroll og
lungerøndtgen før de sændes i havet!
Henning
>En anden vigtig forskel er vel også at CMAS (I Danmark, jeg ved ikke hvad de gør
>syd på) kræver en lægeerklæring fra en Dykkerlæge, hvilket ikke gøres ved PADI.
>På den måde vil man jo også si folk fra med sykkersyge, og andre skavanker, der
>kan give problemer under en dyk. Hvilket vel også øger sikkerheden ved
>CMAS-princippet i forhold til PADI.
Naaa - ikke rigtigt.
Min egen læge foretog ovennævnte undersøgelse, og det er på hans
udtalelser dykkerlægen siger OK eller ej.
Henning
tim...@my-deja.com
optaget på et dykkerkursus er :
1) Udfyld en helbredserklæring, hvor man bla. bliver spurgt om man har
sukkersyge, elepsi samt andet.
2) Man går til sin egen læge og får hans godkendelse ! ( Alle de
dykkercentre som jeg er bekendt med gør det således )
3) Udfylder div. erklæringer
4) påbegynder kurset.
Det er dog således at der ikke er et krav fra PADI at der skal være en
læge godkendelse, men en egenerklæring skal være udfyldt, hvis denne
ikke er udfyldt negativt skal der forelægge en dykkerlæges godkendelse
før kurset kan begynde...
Vdr. Sukkersyge problemet ligger i at personen kan besvime uden
forvarsel ! ( UPS ) , så i mange tilfælde vil en person med sukkersyge
ikke kunne få et dykkerbevis. Dog skal det siges at der på det sidste
er blevet åbnet en smule op for personer med sukkersyge. Det er sådan
at nogle typer/niveauer kan godt få en godkendelse fra en dykkerlæge
mens andre ikke kan. Chancen for en godkendelse er dog stadigt meget
lille hvis man har sukkersyge.
For at nævne en anden sygdom som der er lukket op for så kan der nævnes
elepsi. Det var tidliger således at hvis man havde haft elepsi kunne
man aldrigt blive dykker det er nu således at hvis det er ca. 3 - 8 år
siden man sidst havde et anfal/ blev erklæret rask kan det være muligt
at få en godkendelse fra en dykkerlæge. Det skal dog nævnes at man på
ingen måde selv må starte på at dykke hvis man har haft elepsi uden
goddkendelse fra en læge, da dette kan fremprovokere et tilbagefald og
i visse tilfælde et meget kraftigt tilbagefald
lidt om CMAS vs. PADI meget om andet.........
Timo
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Kim Prang
Jeg havde egentlig den forståelse, at det ikke krævede, at man skulle have en
lægeerklæring fra en dykkerlæge, er det et krav fra PADI??? Eller er det er noget man
foretager for sin egen sikkerhedsskyld???
mvh.
Kim Prang
http://www.prang.dk/kvak
Freddy Nordmark
det påkrevet legeattest før en elev kan starte
sjømodulene i grunnkurset.
mvh Freddy........
Kim Prang skrev i meldingen <3898C104...@ng.dk>...
Jesper Kjøller
Freddy Nordmark <fred...@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:ifHm4.22438$in5.3...@news1.online.no...
> Jeg kjenner veldig godt til PADI, NAUI og CMAS. I samtlige organisasjoner
er
> det påkrevet legeattest før en elev kan starte
> sjømodulene i grunnkurset.
Nope, ikke korrekt. Som tidligere anført i denne NG kræver PADI (worldwide)
kun en lægeerklæring, hvis eleven ikke kan svare positivt på samtlige
spørgsmål på selverklæringen.
Visse lande, deriblandt Norge og Sverige, har en mere restriktiv lovgivning.
Formodentlig udfra en betragtning om, at svenskere og nordmænd har et
generelt dårligere helbred end resten af jordens befolkning :-)
Der er intet statistisk grundlag for at hævde, at organisationer der kræver
obligatorisk lægeerklæring har en bedre sikkerhed og færre tilfælde af DCS.
Tilgengæld kræver PADI helbredserklæringen (og evt lægeattesten) inden
_samtlige_ dykkerkurser. Det er altså ikke kun ved grundkurset elevens
helbred bliver vurderet. Alle professionelle niveauer fra Divemaster og opad
kræver lægeattest. Her er selverklæringen ikke nok.
Mens vi er i gang: mange af de lægeerklæringer, der bliver underskrevet af
danske læger, er desværre _intet_ værd. Jeg har som instruktør blandt andet
haft en elev med anstrengelsesudløst astma, der spurgte mig om han kunne
tage sin inhalator med under vandet! Han havde en lægeattest, der godkendte
ham til dykning. En anden astmapatient fik af sin læge at vide, at han godt
måtte dykke, men kun til ti meters dybde. En tredje fik at vide, at han, da
han havde haft dræn i øret som lille, skulle dykke med ørepropper. Lærer de
ikke noget fysik på et medicinstudie?
Jesper Kjøller
PADI Course Director
S Arnvig
Jesper Kjøller skrev i meddelelsen <87fgra$rfc$1...@news.cybercity.dk>...
>Visse lande, deriblandt Norge og Sverige, har en mere restriktiv
lovgivning.
>Formodentlig udfra en betragtning om, at svenskere og nordmænd har et
>generelt dårligere helbred end resten af jordens befolkning :-)
Er det ikke snarere fordi de har det med at undvige sandheden om deres
helbred ? ;-)
Søren Arnvig
P.Brodersen
>Mens vi er i gang: mange af de lægeerklæringer, der bliver underskrevet af
>danske læger, er desværre _intet_ værd. Jeg har som instruktør blandt andet
>haft en elev med anstrengelsesudløst astma, der spurgte mig om han kunne
>tage sin inhalator med under vandet! Han havde en lægeattest, der godkendte
>ham til dykning. En anden astmapatient fik af sin læge at vide, at han godt
>måtte dykke, men kun til ti meters dybde. En tredje fik at vide, at han, da
>han havde haft dræn i øret som lille, skulle dykke med ørepropper. Lærer de
>ikke noget fysik på et medicinstudie?
>
>Jesper Kjøller
>PADI Course Director
>
>
Hej Jesper
Du skyder dig selv lidt i foden. Hvis man sender en elev til " læge "
,får man et "lægesvar" og ikke et dykkermedicinsk svar. Et " lægesvar " er
et uspecifikt svar baseret på den baggrund, som lægen har. Er lægen
hjertelæge, vil svaret koncentrere sig om hjertet. Er lægen lungelæge, vil
svaret koncentrere sig om lungerne o.s.v.. Sender PADI eleverne til
dykkermedicinske læger, får man det svar, man ønsker set i forhold til det
at dykke.
Derfor skyder du dig selv i foden, fordi DU ikke sender eleven til den
rigtige læge. Eleven vèd jo ikke, hvad det hele drejer sig om.
preben
Henrik Staunstrup
Desværre har du lidt ret i din kritik, men den bunder i, at eleven ikke ses
af en læge med kendskab til dykning. Desværre kan vi ikke nå at lære alt på
de 6 universitetsår, og dykning er nok en af de mindst vigtige ting set i
den store medicinske sammenhæng. MEN der er gjort noget ved problemet. I
marts måned 1999 afholdt Dansk Flyve og Dykkemedicinsk Selskab et uge-kursus
i dykkermedicin for interesserede læger. Disse læger, samt en række andre
læger har den fornødne viden om dykning og dykkermedicin til at gennemføre
kvalificerede lægeundersøgelser og dermed kunne levere et godt produkt til
dig og andre dykkere. 12 af disse læger blev yderligere udnævnt af
Søfartsstyrelsen som dykkerlæge, til at gennemføre lægeundersøgelser af
erhvervsdykkere. I løbet af 14 dage kan man se navne og adresser på disse
dykkermedicinsk kyndige læger på adressen www.dykkermedicin.dk som
iøjeblikket er under oprettelse. Jeg håber at I vil tage vel imod disse
læger der har afsat tid og penge for at videreuddanne sig, således at
dykkere i Danmark kan få en kvalificeret vurdering og gode råd.
Med venlig hilsen
Henrik Staunstrup
Dykkerlæge 108
Jesper Kjøller <jesper-...@vip.cybercity.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:87fgra$rfc$1...@news.cybercity.dk...
>
> Freddy Nordmark <fred...@online.no> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:ifHm4.22438$in5.3...@news1.online.no...
> > Jeg kjenner veldig godt til PADI, NAUI og CMAS. I samtlige
organisasjoner
> er
> > det påkrevet legeattest før en elev kan starte
> > sjømodulene i grunnkurset.
>
> Nope, ikke korrekt. Som tidligere anført i denne NG kræver PADI
(worldwide)
> kun en lægeerklæring, hvis eleven ikke kan svare positivt på samtlige
> spørgsmål på selverklæringen.
lovgivning.
> Formodentlig udfra en betragtning om, at svenskere og nordmænd har et
> generelt dårligere helbred end resten af jordens befolkning :-)
>
kræver
> obligatorisk lægeerklæring har en bedre sikkerhed og færre tilfælde af
DCS.
>
> Tilgengæld kræver PADI helbredserklæringen (og evt lægeattesten) inden
> _samtlige_ dykkerkurser. Det er altså ikke kun ved grundkurset elevens
> helbred bliver vurderet. Alle professionelle niveauer fra Divemaster og
opad
Jesper Kjøller
>
> Du skyder dig selv lidt i foden. Hvis man sender en elev til " læge "
> ,får man et "lægesvar" og ikke et dykkermedicinsk svar. Et " lægesvar " er
> et uspecifikt svar baseret på den baggrund, som lægen har. Er lægen
> hjertelæge, vil svaret koncentrere sig om hjertet. Er lægen lungelæge, vil
> svaret koncentrere sig om lungerne o.s.v.. Sender PADI eleverne til
> dykkermedicinske læger, får man det svar, man ønsker set i forhold til det
> at dykke.
>
> Derfor skyder du dig selv i foden, fordi DU ikke sender eleven til den
> rigtige læge. Eleven vèd jo ikke, hvad det hele drejer sig om.
Jeg er godt klar over problematikken. Og også den Staunstrup rejser i sit
indlæg i denne tråd. Min mission var blot at illustrere at problemet ikke så
meget handler om lægeattest eller ej. Men mere om kvaliteten af
lægeattesten.
Nu er det jo ikke PADI, der sender eleven til læge. Men den enkelte
instruktør. Og problemet har været at der simpelthen ikke har været nok
kvalificerede læger til rådighed. Jeg har selv altid sendt mine elever til
de samme par læger, som jeg havde tillid til. De skrækeksempler, jeg nævner
har været ukyndige læger, som elever fra den skole jeg har været tilknyttet
har konsulteret uden vores mellemkomst.
Men nu er der efterhånden ved at komme skred i den ekstrauddannelse som
egentlig dykkerlæge, som Staunstrup omtaler. Og hurra for det.
Allan Hansen
> Og problemet har været at der simpelthen ikke har været nok
> kvalificerede læger til rådighed. Jeg har selv altid sendt mine elever >til
> de samme par læger, som jeg havde tillid til. De skrækeksempler, jeg nævner
> har været ukyndige læger, som elever fra den skole jeg har været tilknyttet
> har konsulteret uden vores mellemkomst.
>
> Men nu er der efterhånden ved at komme skred i den ekstrauddannelse som
> egentlig dykkerlæge, som Staunstrup omtaler. Og hurra for det.
At der kommer egentlige dykkerlæger løser aldeles ikke problemet om
kvalitet i i undersøgelsen. Den første konsultation med attest bør altid
være ens egen læge. Kun hvis der er tvivl eller usikkerhed bør der
henvises videre til en dykkerlæge. Det er ens egen læge der har størst
mulighed for at kende sin patient og vide om der er kroniske sygdomme
som er uforenelige med dykning. Ved at gå til en fremmed læge eller
dykkerlæge kan man skjule kroniske sygdomme f.eks epilepsi eller
psykiatriske lidelser mens kun sygdomme der afsløres ved
lungefunktionsundersøgelser opdages og de burde under alle være fundet
af egen læge. De kommende dykkerlægers første opgave bør være at oplyse
de praktiserende læger om lægeattestens grundighed og vigtighed.
Det er jo ingen hemmelighed at vil man tage et dykkerkursus trods
sygdom, så svarer man blot nej til alle sygdomsspørgsmålene i PADI
kurset
>Mens vi er i gang: mange af de lægeerklæringer, der bliver underskrevet >af danske læger, er desværre _intet_ værd. Jeg har som instruktør >blandt andet haft en elev med anstrengelsesudløst astma, der spurgte >mig om han kunne tage sin inhalator med under vandet! Han havde en >lægeattest, der godkendte ham til dykning.
En læge der godkender en pt. til dykning trods astma burde gå mindst et
år om. Nu skriver du ikke om det var elevens egen læge eller eller en
fremmed eller en dykkerlæge der havde skrevet lægeattesten. Patientens
egen læge er viden de om den anstrengts udløste astma da han skriver
recepten med tilskud til kronisk medicin. Patienten kan sagtens skjule
denne lidelse over for andre læger og de vil næppe have en chance for at
opdage dette.
Og mens vi er i gang: så kender jeg et eksempel på en PADI-instruktør
der lader sin elev fortsætte trods at denne gør opmærksom på at hun har
astma.
Jeg vil råde alle der vil dykke til at gå til egen læge. Hvis CMAS så få
en attest og Røntgen billeder og hvis tvivl eller usikkerhed så bliv
henvist til en dykkerlæge. Hvis PADI så tag spørgeskemaet med til egen
læge og hvis tvivl så bliv henvisning til dykkerlæge.
Allan "Killy" Hansen, Havbasserne FSU
P.Brodersen
. Den første konsultation med attest bør altid
>være ens egen læge. Kun hvis der er tvivl eller usikkerhed bør der
Hvis man ikke ved noget om dykkermedicin er man ikke usikker og derfor
sender man ikke eleven til en dykkermediciner. Når vi taler om clear cut
tilfælde som anstrengelsesudløst asthma jubler vi alle sammen, for det ved
alle at det er FY - FY, men hvis vi har en elev uden anfald der kun får én
slags medicin som forebyggelse, så må han jo ikke dykke - eller må han ?
Hvis vi har en lidt ældre elev der har det supergodt, han kan bare det hele.
Der har været lidt med hjertet, men det er ovre nu, han får bare lidt
medicin som atenor. Han har det jo godt, der kan da ikke være problemer -
eller kan der ? Vi kan fortsætte med ham der har haft en trafikulykke med
bevidstløshed i 9 dage, men det er flere år siden. Skal man være usikker ?
Hvordan er det nu med epilepsi og sukkersyge - skal man være usikker ? Dette
er bare nogle få spørgsmål og man kan så vælge at være usikker på det hele
og sende det videre til en dykkermediciner, men hvorfor så ikke sende eleven
direkte til dykkerlægen.
Opfattelsen af at elevene er små uartige drenge der forsøger at lyve sig til
et certificat holder ikke. Eleverne lyver ikke om deres helbred de er
tværtimod meget interesseret i at høre noget om hvordan de kan eller må
dykke med de sygdomme de har. For dykkermedicineren er det altså ikke en
kriminalroman hvor man skal finde morderen ( sygdommen ) når man ser en
elev. Det er en dialog hvor elev og læge snakker om elevens helbredsforhold,
og resultatet er en vejledning af eleven til sikker dyk.
De kommende dykkerlægers første opgave bør være at oplyse
>de praktiserende læger om lægeattestens grundighed og vigtighed.
Efterudannelsen af de praktiserende læger foregår ikke helt på disse
skitserede præmisser og hvém skulle foresten betale for den efterudannelse ?
En praktiserende læge ser måske 5 dykkerattester i hele sin funktionstid.
Jeg tror ikke at det er realistisk at tro at alle praktiserende læger vil
bruge tid på noget der forekommer så sjældent. Så er det bedre at have en
gruppe af dykkerinteresserede læger, der ved noget om dykkermedicin og som
holder sin viden a jour.
>
>Jeg vil råde alle der vil dykke til at gå til egen læge. Hvis CMAS så få
>en attest og Røntgen billeder og hvis tvivl eller usikkerhed så bliv
>henvist til en dykkerlæge. Hvis PADI så tag spørgeskemaet med til egen
>læge og hvis tvivl så bliv henvisning til dykkerlæge.
Hvad med lungefunkionsundersøgelse, blodprocent, urinundersøgelse og
hjerteundersøgelse af elever over 40 år ?
>Allan "Killy" Hansen, Havbasserne FSU
Som det forhåbentlig fremgår af ovenstående så er jeg ikke tilhænger af at
eleverne går til egen læge med deres attester, egen læges viden er ikke god
nok. Dykkermedicin er ikke et fag på universitetet derfor kan man ikke gå
om.
Organisationerne PADI og CMAS burde stille krav til de attester de
modtager, således at organisationerne kobler sig på nogle af de uddannede
læger og beder dem om at lave alle de attester der skal laves. De læger
søfartsstyrelsen har uddannet er geografisk spredt ud over hele landet, så
det skulle være muligt at få kontakt til en dykkermediciner.
PREBEN
Allan Hansen
> Hvis man ikke ved noget om dykkermedicin er man ikke usikker og derfor
> sender man ikke eleven til en dykkermediciner.
Det du faktisk stiller spørgsmål om , er om den praktiserende læge i det
hele taget bør udstede helbredsattester. Jeg mener faktisk at med
udgangspunkt i attest formularen fra DSF, med ansøgerens oplysninger
sammen med den praktiserende læges obj. undersøgelse og tidligere viden
om ansøgeren danner det bedst mulige skøn om den helbredsmæssige
egnethed. Hvis lægen er i tvivl om tidligere lidelser og aktuelle fund
er forenelige med en helbredsmæssig godkendelse bør han henvise videre
til en "dykkerlæge". En "dykkerlæge" er ganske glimrende til specifikke
og almene problemstillinger, men vil givetvis have problemer indenfor
det psykiatriske og neurologiske områder.
> men hvorfor så ikke sende eleven direkte til dykkerlægen.
> Opfattelsen af at elevene er små uartige drenge der forsøger at lyve >sig til et certificat holder ikke. Eleverne lyver ikke om deres >helbred de er tværtimod meget interesseret i at høre noget om hvordan >de kan eller må dykke med de sygdomme de har. Det er en dialog hvor >elev og læge snakker om elevens helbredsforhold, og resultatet er en >vejledning af eleven til sikker dyk.
Det er jo et noget idylerisk billed du tegner af forholdet mellem læge
og patient og bare der var såvel, men sådan er virkeligheden jo ikke.
CMAS eleverne er tvunget til at få en læge attest mens PADI eleverne kan
undgå denne ( og udgifterne til denne og røntgen billeder, ialt 800
Kr.). Jeg ved at PADI uddannelsen er valgt af elever med kroniske
lidelser som epilepsi og psykiatriske sygdom. De var helt bevidste om at
at de kunne komme uden om lægeattesten ved dette valg. Kroniske lidelser
som ikke ville kunne opnå en helbredsmæssig godkendelse til
CMAS**sportsdykning hos den praktiserende læge. Hvis det er, som Jesper
Kjøller skriver om læge attest ved "professionelle" PADI uddannelser, så
kan disse kroniske lidelser også skjules for en fremmed læge eller en
"dykkerlæge".
Jeg kender ikke omfanget men har dog set ialt 4 eksempler gennem de
sidste 5 år.
> Efterudannelsen af de praktiserende læger foregår ikke helt på disse
> skitserede præmisser og hvém skulle foresten betale for den >efterudannelse ?
> En praktiserende læge ser måske 5 dykkerattester i hele sin >funktionstid.
> Jeg tror ikke at det er realistisk at tro at alle praktiserende læger >vil bruge tid på noget der forekommer så sjældent.
Hvis "dykkerlægerne" virkelig mener at der er problemer forventer jeg at
deres selskab kommer med en vejledning til udfyldelsen at
helbredsattesten. Samtidig forventer jeg at den praktiserende læge vil
gennemlæse denne vejledning ( efteruddannelse ), set i betragtning af
det honorar ( 500 Kr ? ) han hæver for måske 15 min arbejde. Det kan
godt være at den praktiserende læge kun ser få dykkerattester i sit
virke, men han skal daglig skrive sygemeldinger, helbredserklæringer til
kørekort og andre erklæringer, så en helbredserklæring til sportsdykning
burde ikke få han til at ryste på hånden. Det er mit indtryk at de
attester som de praktiserende læger laver på CMAS-elever i dag generalt
er omhyggelige og ansvarsfulde. Selvfølgelige kan der være enkelte
brådne kar og det er selvfølgelig uheldigt at der er blandet penge ind i
denne attest. Måske var det en god ide at disse nye geografiske fordelte
"dykkerlæger" foretog deres undersøgelser som offentlige ansatte læger (
Søfartsstyrrelsen ) og ikke som honorar lønnede, og det dermed ikke
kostede eleven noget at få en helbredsattest !
Allan Hansen, Havbasserne FSU
P.Brodersen
Allan Hansen skrev i meddelelsen <38AA82...@rh.dk>...
>Det du faktisk stiller spørgsmål om , er om den praktiserende læge i >det
hele taget bør udstede helbredsattester.
Nej det er ikke pointen. En helbredsattest er en beskrivelse af en persons
helbred. Ikke hans egnethed til at få fx. en livsforsikring Det er
forsikringslægens afgørelse. En helbredsattest til en pension er ikke en
afgørelse til at få en pension, det er pensionsnævnets afgørelse. En
praktiserende læge er god til at beskrive et helbredsforhold, men han har
ingen erfaring i at vurdere egnetheden til det, attesten skal bruges til. Du
nævner selv motorattesten, hvor den praktiserende læge skal vurdere en
egnethed, men i forskellige beslutningsenheder, er man da ikke så sikker på
at praktiserende læger er så gode til at lave den attest. Man foreslår den
overført til specialister.
.> Hvis lægen er i tvivl om tidligere lidelser og aktuelle fund
>er forenelige med en helbredsmæssig godkendelse bør han >henvise videre til
en "dykkerlæge".
Da den praktiserende læges viden om dykkermedicin er lille er usikkerhed
stor og han skal så henvise alt der ikke er supernormalt. Er vi så ikke der
hvor eleven selv krydser et skema. Er han supernormal går han igennem. Er
der blot det mindste da er det en dykkerlæge. Mange vil så kunne spare de
mange penge til en ikke-nødvendig attest.
Det er rigtigt at den praktiserende læge kende elevens kroniske lidelser, og
jeg tror også at attesterne udfyldes med omhu, men omhu og dykkermedicinsk
viden er nu engang ikke det samme. Hvis en CMAS elev gerne vil dykke med sin
kroniske sygdom, så kan han da bare skifte læge og få attesten udfyldt før
den nye læge får tilsendt de gamle papirer.
Selvom du ikke tro på at en dykkerattest er en samtale mere end en examen,
så er jeg overbevist om at langt de fleste dykkere gerne vil vide hvad
konsekvenserne er ved dykning med deres aktuelle sygdom. Det er de færreste
der vil sælge deres liv for en dykkertur.
>En "dykkerlæge" er ganske glimrende til specifikke
>og almene problemstillinger, men vil givetvis have problemer >indenfor>det
psykiatriske og neurologiske områder.
Hvorfor tror du egentlig det ?
En vejledning i at skrive en attest kan ikke tage hensyn til alle de forhold
der spiller ind vedr. en godkendelse til dykning jvf de eksempler jeg
skitserede i mit forrige indlæg. Jeg tror ikke på at en vejledning er nok.
Honoraret for en attest er en sammensat størrelse. Jeg tror ikke at der er
nogen læge der kan lave en ordentlig attest på 15 min. Derudover skal der
bruges et spirometer til at måle lungefunktionen
med. Det har en værdi af 25.000 kr. Dette beløb skal afskrives. Der skal ved
ældre dykkere bruges et EKG til en hjerteundersøgelse. Et EKG koster 20.000
kr. Dette skal afskrives. Et apparat til at måle blodprocent koster penge
der skal afskrives. En urinundersøgelse koster materiale. Så alt i alt er
500 kr faktisk en utrolig lav pris, spec set i forhold til andre
forretningsattester.
Jeg kan helt tilslutte mig at der blev lavet en ordning så ALLE dykkerelever
fik foretaget en dykkermedicinsk undersøgelse spec. set i lyset af at
dykkereleverne bliver ældre og ældre. Hvis samfundet så vil betale
undersøgelserne, er det helt perfekt. Dykkersikkerheden vil blive hævet
væsentlig.
PREBEN
Allan Hansen
> Er han supernormal går han igennem. Er der blot det mindste da er >det en dykkerlæge.
Normalitet er jo normalt defineret i referenceområder for biologiske og
fysiske værdier med rimeligt store variationer fra den supernormale
middelværdi. Ved sygdom er værdierne for parametre svarende til en
pågældende sygdom jo som regel uden for dette inteval. En praktiserende
læge kan sagtens skelne mellem det supernormale, det normale og det som
ligger udenfor og derfor giver afslag eller bliver henvist videre til en
"dykkerlæge"
> Det er rigtigt at den praktiserende læge kende elevens kroniske >lidelser, og ......
> så er jeg overbevist om at langt de fleste dykkere gerne vil vide hvad
> konsekvenserne er ved dykning med deres aktuelle sygdom. Det er de færreste der vil sælge deres liv for en dykkertur.
Jeg er enig, men jeg prioterer den praktiserende læges viden højt,
fremfor en konsultation hos en fremmed læge eller en "dykkerlæge"
De ting der undersøges for er trods alt almindeligheder.
"En "dykkerlæge" er ganske glimrende til specifikke
og almene problemstillinger, men vil givetvis have problemer inden for
det psykiatriske og neurologiske områder."
> Hvorfor tror du egentlig det ?
Det psykiatriske område er absolut et specialistområde. Det afspejles
nemt af de mange patienter som fejlbehandles og undersøges for somatiske
lidelser som i virkeligheden er psykiatriske symptomer.
I det neurologiske er det jo kun de grovere neurologiske symptomer der
opdages ved en attest konsultation. Fælles for udredningen inden for
psykiatrien og neurologien er at det tager tid og evt. indlæggelse. det
har ingen af lægerne, dog kan den praktiserende være i besiddelse at
tidligere indlæggelsespapirer. En række psykiatriske og neurologiske
lidelser er desuden periodevis eller med en given anfaldshyppighed.
Flere af disse lidelser fremprovokeres af bl. a stress, usikkerhed,
pres, angst, uoverskuelighed o.lign. Jeg ville nødig sidde med foden i
et fiskenet på 30 m med en makker der pludselig bliver psykotisk, får
dødsønsker, får absencer eller et epileptisk anfald
> Honoraret for en attest er en sammensat størrelse. Jeg tror ikke at der er
> nogen læge der kan lave en ordentlig attest på 15 min. Derudover skal der
> bruges et spirometer til at måle lungefunktionen
> med. Det har en værdi af 25.000 kr. Dette beløb skal afskrives. Der skal ved
> ældre dykkere bruges et EKG til en hjerteundersøgelse. Et EKG koster 20.000
> kr. Dette skal afskrives. Et apparat til at måle blodprocent koster penge
> der skal afskrives. En urinundersøgelse koster materiale. Så alt i alt er
> 500 kr faktisk en utrolig lav pris, spec set i forhold til andre
> forretningsattester.
Hvis der skal laves undersøgelse, attest, peak
lungefunktionsundersøgelse, måles EKG og beskrive dette. tages blodprøve
og analysere dette samt stikses urin er det den rene tilsætning at gøre
dette for 500 Kr. De fleste læger lader vel også en alm konsultation
eller et lægelaboratorium om flere af disse opgaver til alm
sygesikringstakst ? ellers må de anses for filantroper. Med hensyn til
afskrivningen på apparaturet er der jo ikke kun dykkerelever der
undersøges af dette. Udstyret er helt almindeligt i en praksis og bruges
af mange.
> Jeg kan helt tilslutte mig at der blev lavet en ordning så ALLE >dykkerelever fik foretaget en dykkermedicinsk undersøgelse spec. set i >lyset af at dykkereleverne bliver ældre og ældre.
>Dykkersikkerheden vil blive hævet væsentlig.
Enig. Jeg mener at DSF anbefaler en ny lægeundersøgelse hvert 5 år. I
alt fald er der grænser for attestens alder ved CMAS***.
Allan Hansen, Havbasserne FSU
P.Brodersen
Allan Hansen skrev i meddelelsen <38ABEC...@rh.dk>...
>. En praktiserende læge kan sagtens skelne mellem det >supernormale, det
normale og det som ligger udenfor og derfor >giver afslag eller bliver
Jeg læser, at du skriver at den praktiserende læge accepterer eller
henviser. Det er jo pointen, hvis den praktiserende læge bare skal acceptere
eller henvise, hvofor så ikke bruge et afkrydsningsskema ?
For mig er en dykkerlæge det rigtige valg til alle.
. > Jeg ville nødig sidde med foden i et fiskenet på 30 m med en >makker der
pludselig bliver psykotisk, får dødsønsker, får absencer >eller et
epileptisk anfald
Nej - det er ikke rart, men det er ikke almindeligt at man er normal i
overfladen og så pludselig bliver psykotisk på 30 m, med mindre du anser
panik for en psykotisk tilstand. Alt kan selvfølgelig ske men ikke kun
indenfor det pykiatriske eller neurologiske fagområde. Sidste gang jeg var i
Caribien fik en canadier hjertestop på 20 m vand og der var 2 timers sejlads
til nærmeste hospital. Anstrengelsesudløst asthma der ikke er erkendt kommer
også uden varsel - og sådan kan jeg blive ved. Jeg tror ikke at psykiatri og
neurologi skiller sig ud.
>Hvis der skal laves undersøgelse, attest, peak,lungefunktions-
>undersøgelse, måles EKG og beskrive dette. tages blodprøve og >analysere
dette samt stikses urin er det den rene tilsætning at gøre
>dette for 500 Kr. De fleste læger lader vel også en alm konsultation
>eller et lægelaboratorium om flere af disse opgaver til alm
>sygesikringstakst
>Allan Hansen, Havbasserne FSU
Da jeg læste dit - hvis - der skal laves - osv. gik et pludselig op for
mig hvorfor vi er uenige. Vi snakker slet ikke om den samme
attest/erklæring. Hvis ovennævnte undersøgelser ikke skal laves er der bare
tale om et journaludskrift hvor man trykker på 2 taster på sin computer. Man
får så tidl. sygdomme ud og fremsender det som en erklæring. Der er jeg helt
enig med dig i at det er de praktiserende læger bedst til pga af deres
journalmateriale.
Men det er ikke en attest for mig. En attest er et juridisk bindende
dokument som man står til ansvar for overfor domstolene. Da der samtidig
indgår en klinisk vurdering er man nødt til at udføre alle ovenstående
undersøgelse for at have en baggrund til den udtalelse som en attest
indeholder. En fremmed dykkerlæge kan godt vurdere en elev såfremt han får
sandheden om tidl. sygdomme og såfremt han laver alle ovenstående
undersøgelser. Får han ikke sandheden om de tidl sygdomme er han ikke
juridisk bundet af sin attestation.'
Som en sidebemærkning kan jeg oplyse at sygesikringen betaler for
sygdomsbehandling af danske borgere, men absolut ikke for dykkerattester. Og
det tror jeg ikke at de fleste læger benytter sig af. Altså at tage en alm
konsultation på sygesikringens regning.
De bedste hilsener
Preben Brodersen.