Størrelse på vinterdæk vs sommerdæk

[Z]

Hej, jeg er på udkig efter vinterdæk til min Swift.
Mine sommerdæk er 185/60 15.

Gælder det stadigtvæk at vinterdæk bør være smallere end sommerdæk for
at man kan stå bedre fast?

Jeg overvejer desuden at gå ned i 14", udover at de er lidt billigere,
er det så mere komfortabelt, eller er det primært en teoretisk forskel?

Kigger jeg på FDMs testvinderd, Conti TS800 i 175/65 14, kan jeg få dem
på stålfælge til 4099 DKK (billigedaek.dk), mens TS830 i 195/65 15
koster 4599 på stålfælge.

Er der andre grunde end rent æstetiske til at jeg ikke skulle vælge
14"-dækket?

[KASO]

"Z" <sv...@gruppen.invalid> skrev i meddelelsen
news:4e8c3e56$0$295$1472...@news.sunsite.dk...

Tjah - de vil være for små til bilen - så du vil ikke (lovligt) kunne køre
på dem.

Der er snævre grænser for, hvor meget du må ændre omkredsen på dine hjul (5%
svjh.).

Grunden til, at man anbefalede smallere dæk om vinteren i gamle dage var, at
de bedre kunne "træde igennem" sneen. Med nutidens dæk er det ikke det store
problem - så jeg ville vælge samme størrelse som originalmonteringen.

[alexbo]

"Z" skrev

> Hej, jeg er på udkig efter vinterdæk til min Swift.
> Mine sommerdæk er 185/60 15.
> Gælder det stadigtvæk at vinterdæk bør være smallere end sommerdæk for at
> man kan stå bedre fast?

Ja de træder bedre igennem.

> Kigger jeg på FDMs testvinderd, Conti TS800 i 175/65 14, kan jeg få dem på
> stålfælge til 4099 DKK (billigedaek.dk), mens TS830 i 195/65 15 koster
> 4599 på stålfælge.

175/65 14 er nummeret mindre end dine sommerhjul, jeg vil foreslå 175/70 14,
så passer størrelsen, og der er heller ingen grund til at "sænke" bilen om
vinteren.

> Er der andre grunde end rent æstetiske til at jeg ikke skulle vælge
> 14"-dækket?

Nej ikke andet end at man skal være opmærksom på om hjulet kan komme på,
altså om bremserne kan være i det mindre hjul, men det er næppe noget
problem på din, den er formentlig godkendt med 14"

Du kan ved hjælp af dit typegodkendelsesnummer der står på reg.attesten se
hvad bilen er født med, det er mere sikkert end at gå ud fra hvad der sidder
på.

http://www.fstyr.dk/DA/Syn-og-K%C3%B8ret%C3%B8jer/Typegodkendelser/Find-typegodkendelse.aspx

Jeg mener det er en fordel med mere dæk og mindre fælg om vinteren, dækket
kan bedre tilpasse sig underlaget, absorbere isklodser og lign.
Det vil teoretisk være mere slattent, men meningen er jo heller ikke at køre
slalom mellem de andre biler, men at holde fast i underlaget.

mvh
Alex Christensen

[jens]

"Z" <sv...@gruppen.invalid> skrev i meddelelsen
news:4e8c3e56$0$295$1472...@news.sunsite.dk...

Du kan købe komplette vinterhjul på www.daekonline.dk i 15" til ca samme
pris incl fragt som skal give for de 14" du selv nævner.
Du skriver ikke noget om hvilken model swift du har motor og årgang, men
iflg daekonline ser det ud til nogle modeller skal have 15" sikkert pga
bremserne ikke kan være der ellers.
På daekonline koster 4 175/65/15 Goodyear UG8 hjul 4060kr incl fragt.
Det ser så ikke ud til at TS830 findes i 175/65/15 der foreslår de TS810, de
koster så 4160 for 4 hjul incl fragt, jeg havde nappet UG8erne men er nok
også lidt farvet da jeg de sidste 15 år har kørt med Goodyear ultragrip
vinterdæk.
Og du skal ikke gå op i 195/65/15 da de er 5,22% større end de originale det
er ikke lovligt over 5% ændring og jeg syntes heller ikke det er
hensigtsmæssigt at ændre mere end ca 2%.
Der er en fin dækberegner her.
http://www.toyotaextreme.dk/daekregn.asp

Mvh
Jens

[Flemming & Lone Kanstrup]

> Gælder det stadigtvæk at vinterdæk bør være smallere end sommerdæk for
> at man kan stå bedre fast?
>

Hmmm - den vil jeg gerne have vendt lidt. Hvis vi ser bort fra det
faktum at smallere dæk naturligvis lettere synker igennem sne, så kan
jeg da kun se at størst mulig trædeflade mod det glatte underlag må
være en fordel?

Derfor: desto bredere desto bedre (sat på spidsen naturligvis). Altså
- hvis man døjer med at få energien overført til vejen hvad enten det
er tørt, vådt eller glat så må bredere gummi være bedst.

Eller?

- Kanstrup

[KASO]

"Flemming & Lone Kanstrup" <kanst...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:5dda6171-dda0-4a38...@i9g2000yqe.googlegroups.com...

___________________________________________________

Ikke, hvis du hørte efter i fysiktimerne ;-)

Med samme vægt og samme materiale, vil den samlede friktion være (i teorien)
identisk, da trykket pr. arealenhed blot reduceres, når du øger arealet.
Nu fungerer det ikke helt sådan i den virkelige verden, hvor dækket også har
et mønster, som bl.a. også skal lede vand væk, karkassen kan have forskellig
stivhed, gummiblandingen kan være forskellig etc. - så man kan ikke
umiddelbart konkludere, hvad der vil være bedst. Det afhænger jo også af
underlaget - tør asfalt, sne, is, vand (regn) .....

Jeg holder mig til originalstørrelsen til vinterdæk.

[Flemming & Lone Kanstrup]

> Ikke, hvis du h rte efter i fysiktimerne ;-)

Nå der har vi forklaringen!


> Med samme v gt og samme materiale, vil den samlede friktion v re (i teorien)
> identisk, da trykket pr. arealenhed blot reduceres, n r du ger arealet.
> Nu fungerer det ikke helt s dan i den virkelige verden, hvor d kket ogs har
> et m nster, som bl.a. ogs skal lede vand v k, karkassen kan have forskellig
> stivhed, gummiblandingen kan v re forskellig etc. - s man kan ikke
> umiddelbart konkludere, hvad der vil v re bedst. Det afh nger jo ogs af
> underlaget - t r asfalt, sne, is, vand (regn) .....
>
> Jeg holder mig til originalst rrelsen til vinterd k.

Jeg forstår det stadig ikke. Det skal måske skæres ud i pap, men
hvorfor skulle mindre kontaktareal være at foretrække (det er sådan
set uanset underlag)...

- Kanstrup

[alexbo]

"Flemming & Lone Kanstrup" skrev

> Jeg forstår det stadig ikke. Det skal måske skæres ud i pap, men
> hvorfor skulle mindre kontaktareal være at foretrække (det er sådan
> set uanset underlag)...

I sne vil et bredt dæk stå oven på sneen, mens et smalt vil træde ned i
sneen og lave en tandhjulsvirkning.
Ved opbremsning vil det smalle skubbe en vold af sne foran sig mens det
brede står på ski oven på sneen.
I vand vil et bredt dæk stå på vandski oven på vandet mens et smalt træder
ned i asfalten.
På is vil det brede dæk måske stå lidt bedre fast p.g.a af den større
kontaktflade.

Jeg kan huske af have set en sammenligning af de forskellige størrelser på
samme bil, men det er ikke en fast del af vinterdæktestene, det burde det
være.

Snesko og ski har en stor kontaktflade, der ønsker man at blive ovenpå
underlaget, pigsko har en meget lille kontaktflade, der ønsker man at træde
igennem.
Jeg foretrækker dæk der træder igennem.

Nu er vintervejr her i landet en blanding af alt muligt, og desværre kan
bilen ikke skifte fodtøj efter vejret hver morgen.
Grovmønstrede traktordæk til dyb sne.
Pigdæk til is.
Langrillede til vand.
Og ekstra bløde til hård frost.
Og alm vinterdæk resten.

mvh
Alex Christensen

[Flemming & Lone Kanstrup]

Tak.

> I sne vil et bredt d k st oven p sneen, mens et smalt vil tr de ned i

> sneen og lave en tandhjulsvirkning.

Det kræver vel løs sne - sammenkørt sne vil jeg ikke forvente at man
kan træde igennem med bildæk uanset bredde.

> Ved opbremsning vil det smalle skubbe en vold af sne foran sig mens det

> brede st r p ski oven p sneen.

Hmm - jeg synes ikke det virker så sort/hvidt, men jeg forstår hvad du
mener. Er der nogen der har kendskab til en videnskabelig undersøgelse
af effekten af brede vinterdæk?

- Kanstrup

[alexbo]

"Flemming & Lone Kanstrup" skrev

> Hmm - jeg synes ikke det virker s� sort/hvidt,

Det er ikke sort/hvidt, der findes mange forskellige d�k og mange
forskellige betingelser, jeg pr�ver bare at forklare hvorfor en stor
tr�deflade ikke har den fordel du mener den har.

Du skriver "desto bredere desto bedre"
jeg mener det generelt er stik modsat.

mvh
Alex Christensen

[Finn Guldmann]

Den 06-10-2011 08:24, Flemming & Lone Kanstrup skrev:
> Hmmm - den vil jeg gerne have vendt lidt. Hvis vi ser bort fra det
> faktum at smallere dæk naturligvis lettere synker igennem sne, så kan
> jeg da kun se at størst mulig trædeflade mod det glatte underlag må
> være en fordel?
> Derfor: desto bredere desto bedre (sat på spidsen naturligvis). Altså
> - hvis man døjer med at få energien overført til vejen hvad enten det
> er tørt, vådt eller glat så må bredere gummi være bedst.
> Eller?
>

Den kraft (g/cm2) du trykker med har stor betydning for hvor godt dit
dæk bider sig fast i underlaget.

Så når du fordeler de samme antal kilo over et større område får du,
logisk set, et dårligere greb i vejen.

Alle vinterdæk har vist efterhånden lameller. Lamellerne virker ved at
dækfladen 'tilter' når der overføres kraft til den (acceleration -
bremsning). Trædefladen bliver mindre, hvorfor der vil være flere g/cm2
at gøre med.

I sne er det lidt andre forhold der gør sig gældende. Her kan et bredere
dæk være en fordel. For udover den lodrette kraft, betyder det også
noget hvor meget dækflade du har der kan formidle den vandrette kraft
til sneen. Her vil 'dækflade' så ikke være overfladen af dækket, men den
flade mønstret giver. (mængden og dybde af mønster)

Så længe du kan holde den vandrette kraft indenfor de grænser den
lodrette kraft giver, står du fast, uanset underlaget.

[Martin Sørensen]

>> Med samme v gt og samme materiale, vil den samlede friktion v re (i teorien)
>> identisk, da trykket pr. arealenhed blot reduceres, n r du ger arealet.

> Jeg forstår det stadig ikke. Det skal måske skæres ud i pap, men
> hvorfor skulle mindre kontaktareal være at foretrække (det er sådan
> set uanset underlag)...

Som han skriver herover, så giver et mindre areal et større tryk mod
underlaget, når vægten er den samme. Det medvirker til at presse dækkets
mønster længere ned i sneen, hvilket måske kan være en fordel. Hvis den
kan presse hårdt nok til at mase hjulet gennem sjap så det kommer ned og
røre asfalten, så vil det i høj grad kompensere for det mindre areal. På
ren is er det nok en anden sag, og der kan jeg ikke se nogen klare
fordele ved smalle kontra brede dæk.

--
Mvh. Martin

[Flemming & Lone Kanstrup]

> Du skriver "desto bredere desto bedre"
> jeg mener det generelt er stik modsat.

Nu var det mest en hypotese - jeg er ikke i stand til at fastslå
fakta. Tak for alle bidragsydere. Hvorledes hænger de nævnte ting så
sammen med at biler med mange kræfter har brede (bag)dæk? Er det
primært af hensyn til den vandrette kraft, eftersom et smallere dæk jo
ville give en højere g/cm2 at trykke med som indikeret af jer?

Der er vel også en øvre grænse for hvor stor g/cm2 må være, og på et
eller andet tidspunkt ville jeg forvente at sammenhængen mellem
vejgreb og cm2/g flader ud og der ikke længere er noget at hente. En
Ford GT på 2CV hjul?

- Kanstrup

[.J.S...]

"Flemming & Lone Kanstrup" wrote in message
news:edce969c-f478-4728...@g23g2000vbz.googlegroups.com...

Tror du roder tingene lidt sammen, du starter en tråd om vinterdækbredde og
taler nu om biler med mange kræfter ;-)
Hvis der er god friction på underlaget, f.ex tør asfalt, så er brede slick
dæk med en blød gummiblanding det bedste. Der er sikkert en grænse for hvor
brede det kan svare sig at lave dækkene, og på et tidspunkt bliver det nok
problematisk at dreje med kareten :-)
Problemet er når der er sne eller vand under dækket, så har man brug for at
skubbe vandet væk eller træde ned i sneen, og der kan det være en fordel med
smallere dæk. Grunden til at is er glat er ikke så meget at det har en jævn
overflade men mere at der dannes en film af vand som man glider på, og der
er jeg lidt i tvivl om hvilken bredde der er ideel. Is-racere bruger meget
smalle pigdæk.
Ved terræn kørsel er det heller ikke de samme dæk som er ideelle til alting.
I ørken sand hjælper et govt mønster ikke der skal man køre oven på sandet
så der lukker de luft ud af dækket for at få det så bredt som muligt. Ved
mudder skal man ha et grovt mønster så man kan få fat i underlaget.

[Flemming & Lone Kanstrup]

>
> Tror du roder tingene lidt sammen, du starter en tråd om vinterdækbredde og
> taler nu om biler med mange kræfter ;-)

Jeg forsøger altid at få HK ind i enhver samtale ;o) (og jeg var ikke
trådstarter - bare nysgerrig)

Jeg så det som 2 sider af samme sag (friktion), men det viser sig jo,
at vinterdæk og regnvejsdæk for den sags skyld, jo har den ekstra
opgave at skubbe vand/sne/sjap væk, således dækket finder greb. Nå -
jeg beholder 255'erne på bimmeren, men skruer lige nogle selvskærende
skruer i for at være på den sikre side.

- Kanstrup

[Z]

> Du kan k�be komplette vinterhjul p� www.daekonline.dk i 15" til ca samme
> pris incl fragt som skal give for de 14" du selv n�vner.
> Du skriver ikke noget om hvilken model swift du har motor og �rgang, men

> iflg daekonline ser det ud til nogle modeller skal have 15" sikkert pga

> bremserne ikke kan v�re der ellers.

Tak for svar allesammen. Jeg fandt ud af at min E14820 �benbart kun er
godkendt til 185/60 R15.

Daekonline vil desv�rre ikke s�lge mig komplette d�k, eller ogs� er det
mig der ikke kan bruge siden ordenligt. Jeg har en Swift 1.3GL, type EZ,
fra 2007, og f�r kun 14" d�k frem n�r jeg beder om komplette d�k.

Er der nogen der kender til andre billige d�kforhandlere i Tyskland som
sender herop?

Nu har jeg s� lige ogs� lige kigget p� reifen.com - de vil ogs� kun
s�lge mig 14" d�k. Er det specielt for Tyskland?

Dette er den eneste d�kst�rrelse der st�r p� typegodkendelsen:

Variant nr. alle
F�lge 5� x 15
Indpresningsdybde mm 45
Sporvidde, 1.aksel mm 1470
2.aksel mm 1480
D�k 185/60 R 15

[Klaus D. Mikkelsen]

Z skriver:

>
> Er der nogen der kender til andre billige d�kforhandlere i Tyskland som
> sender herop?

De sidste gange jeg har skullet bruge d�k, har jeg kigget p�
4x4butikken.dk

Dansk butik, der klarer priserne n�sten som de tyske og s� har jeg andda
oplevet at d�kkene blev afleveret personligt i min indk�rsel.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Min egen hjemmeside: http://www.moppe.dk
Forum om modeltog og tog i 1:1: http://www.baneforum.dk

[alexbo]

"Z" <sv...@gruppen.invalid> skrev

> Tak for svar allesammen. Jeg fandt ud af at min E14820 �benbart kun er
> godkendt til 185/60 R15.

N�h men det er hvad den er f�dt med,
man m� godt skifte til en anden st�rrelse, der er nogle krav der skal
opfyldes, derfor skal man vide hvad bilen er f�dt med n�r man skal v�lge
st�rrelse.

D�komkredsen m� afvige, idet f�lgende skal overholdes:
- Afvigelse maks. � 5%
F�lgdiameteren m� afvige,
F�lgbredden m� afvige, men sporvidden m� ikke stige med mere end 20 mm det
vil sige at indpresningsdybden ikke m� formindskes mere end 10mm.
1.5 D�kbredden m� afvige, idet f�lgende skal overholdes:
D�kket skal passe p� f�lgen, forholdet mellem d�kbredde for og bag skal
bevares u�ndret.

Jeg vil stadig foresl� 14", de er b�de bedre og billigere, desv�rre skriver
du ikke hvad st�rrelse du har f�et tilbudt, men 175/70 14 eller 185/65 14
vil v�re
et godt valg.

Din bremseskivers st�rrelse st�r p� attesten og du kan finde andre Swift med
samme bremser der k�rer p� 14", s� de kan sagtens v�re der, og for�vrigt ved
d�kfirmaerne godt hvad der
passer p� bilerne.

mvh
Alex Christensen