Fotofælde og drille politiet?
Monster
forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i fremtiden
- har noget prøvet det?
Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
have lov til at bruge masser af tid på denne sag :-)
fornavn@ertele.dk Martin Vollert
Monster havde fået den ide at fortælle:
Så vidt jeg ved vil du få en bøde på 500kr for ikke vil oplyse førens
identitet, men dem kan du jo sikkert godt lokke ud af chaufføren mod ikke at
fortælle politet noget. :-)
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
Brian H
news:gpvq0a$l80$1...@news.motzarella.org...
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
> intet gøre.
Du får selvf. kr.0,- for din indsats, den er nemlig din pligt at oplyse hvem
der førte køretøjet. Desuden kører han vel rundt uden forsikring eftersom
den ikke er omregistreret efter de maksimum 3uger.
> Jeg bryder mig ikke om at stikke andre
Det gør du jo heller ikke...
Søren
Brian H skrev:
Det er ikke givet. Man kan sagtens forsikre en bil, uden at stå som ejer
af den.
Klaus G.
> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
500kr. selv.
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at
> politiet kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person
> har kørt 60 hvor man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke
> andre og politiet har stort set intet at lave for tiden da de har
> fredet perkerne, så de skal have lov til at bruge masser af tid på
> denne sag :-)
Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er indbrud
igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil, så ved du
hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder deres tid på de
spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk
Per
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg
> solgte i forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
du har pligt til at oplyse hvem føreren er jf. Færdselsloven § 65, stk. 1
Hvis du nægter at oplyse om dette kan du få en bøde pt. 500 kr
Du har dog ikke pligt til at oplyse om førerens identitet, hvis du dermed
udsætter dig selv for straf. Fx. hvis føreren ikke kan føre køretøjet på
lovlig vis
fx. at han ikke har kørekort.
Hvis du ikke reagerer på deres henvendelse vil de opsøge dig på din bopæl
mhp- videre efterforsking (afhøring mv.) - Hvis du ikke kan træffes hjemme
kan de finde på at dukke op på din arbejdsplads eller andre steder du
færdes.
I princíppet har du jo ikke pligt til at oplyse hvem føreren var/er, da du
jo har solgt bilen = du er hverken ejer eller bruger - det kan du jo bare
fortælle til policen (de vil helt sikkert gerne se et bevis for dette) og så
er den potte ude.
Det er også strafbart at undlade at omregistrere for sent (over 3 uger) -
hvilket jo må siges at være sket i dette tilfælde.
mvh. Per
Jesper Pedersen
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
> intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i fremtiden
> - har noget prøvet det?
Til de bliver trætte af at sende bøden på 500,- for ikke at oplyse
hvam der har ført bilen
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt.
20% for stærkt. Og med det in mente at forøgelsen af bremselængden er
3 gange så stor som forøgelsen af farten er det jo meget når et barn i
en byzone løber ud foran.
>Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag :-)
Så må du flytte til et land hvor der ikke er den lovmæssige
oplysningspligt. Og politiet har også travlt med administrativt
arbejde som det du jo pålægger dem.
Kåre
"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gpvq0a$l80$1...@news.motzarella.org...
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
Det er jo netop politiet der yder DIG en service. I stedet for at bonne dig,
som pbenbart stadig står som ejer af bilen, så vil de finde den rette mand.
Hvad koster det dig at fortælle mandens navn?
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt.
Sikke da en protest, det er da virkelig noget det flytter noget...
Og hvis han er registreret til at køre 60, så har nålen i bilen nok nærmere
peget mod de 70...der er ingen grund til at dække over den mand. Han har
dummet sig, sådan er det bare.
Hvis du vil leve i et lovløst land, så må du nok pakke kufferten.
mvh
Kåre
Christian B. Andresen
> "Monster" <mons...@nospam.invalid> skrev i en meddelelsenews:gpvq0a$l80$1...@news.motzarella.org...> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> > forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> > Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> > Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>
> Ikke forstået???
> Det er jo netop politiet der yder DIG en service. I stedet for at bonne dig,
> som pbenbart stadig står som ejer af bilen, så vil de finde den rette mand.
> Hvad koster det dig at fortælle mandens navn?
Lad nu bare troll'en være.
> Hvis du vil leve i et lovløst land, så må du nok pakke kufferten.
Og jo før jo bedre.
--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Z
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag :-)
Lad nu være med at udstille din stupiditet mere end højst nødvendigt og
vær glad for at vi i Danmark stadigt har et politi som har ressourcer
til at efterforske sådanne mindre ting.
Brian Lund
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag :-)
Nu vil jeg ikke spille hellig, men jeg synes at en bøde for at køre 60 hvor
man må køre 50, altså 20% for stærtkt er absolut fornuftigt..!
Jeg kører selv ind imellem for stærkt, men _hvis_ jeg får en bøde betaler
jeg den sgu også! Om det så var for at køre 55 på en 50 km/t strækning... Nu
er kontrollerne jo bare heldigvis for mig så sjældne at jeg aldrig er blevet
bonnet, endnu.
Brian
Brian H
> news:e9d88e0b-d648-450e-af49-
> 2c9a96...@e35g2000yqc.googlegroups.com...
> 20% for stærkt. Og med det in mente at forøgelsen af bremselængden er
> 3 gange så stor som forøgelsen af farten er det jo meget når et barn i
> en byzone løber ud foran.
3 gange?
Christian B. Andresen
Monster
> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en bøde på
> 500kr. selv.
Ok. Hvad så hvis jeg bare oplyser at bilen er solgt kontant til ukendt
køber?
Eller oplyser et falsk navn eller et navn på en ven som gerne vil deltage i
legen?
Han får så et brev magen til og trækker sagen i nogle måneder, hvorefter
han oplyser at han har solgt den igen osv :-)
F.eks til Muhammed på Blågårds Plads
> Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er indbrud
> igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil, så ved du
> hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder deres tid på de
> spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
Jamen de gider ikke komme i forvejen, for de vil hellere bruge tid på nemme
enkle sager som giver penge. Politiet kan kun opklare sager hvor de får en
video eller har et foto. Har du slet ikke fulgt med i hvor uduelige
politiet er i sager om kriminalitet mod alm borgere?
ALLE kender til et par perkerbrødre på Blågårdsplads som hele livet har
været sindssygt kriminelle. Alle kender dem og politiet kender dem. Men
politiet vil hellere sidde i en fotovogn og tjene millioner og drikke
kaffe. Så fuck politiet - jeg forventer ikke hjælp fra dem men klarer selv
en situation med hævn hvis det bliver nødvendigt.
Monster
> du har pligt til at oplyse hvem føreren er jf. Færdselsloven § 65, stk. 1
> Hvis du nægter at oplyse om dette kan du få en bøde pt. 500 kr
>
> Du har dog ikke pligt til at oplyse om førerens identitet, hvis du dermed
> udsætter dig selv for straf. Fx. hvis føreren ikke kan føre køretøjet på
> lovlig vis
> fx. at han ikke har kørekort.
Så kan jeg jo bare sige at han havde fortalt mig at han ikke havde kørekort
da han skulle prøvekøre den?
> Hvis du ikke reagerer på deres henvendelse vil de opsøge dig på din bopæl
> mhp- videre efterforsking (afhøring mv.) - Hvis du ikke kan træffes hjemme
> kan de finde på at dukke op på din arbejdsplads eller andre steder du
> færdes.
Jamen det må de da gerne spilde tid på, så får de bare en historie når jeg
når dertil. De kan jo se at det ikke er mig på billedet.
> I princíppet har du jo ikke pligt til at oplyse hvem føreren var/er, da du
> jo har solgt bilen = du er hverken ejer eller bruger - det kan du jo bare
> fortælle til policen (de vil helt sikkert gerne se et bevis for dette) og så
> er den potte ude.
Hvilket bevis vil de have?
Vil de have salgsaftalen? og kan de kræve den?
> Det er også strafbart at undlade at omregistrere for sent (over 3 uger) -
> hvilket jo må siges at være sket i dette tilfælde.
Ja men det er ikke mit problem hvad en køber gør.
Monster
> Til de bliver trætte af at sende bøden på 500,- for ikke at oplyse
> hvam der har ført bilen
Hvad med det tilfælde at jeg reelt ikke kender køber. Han ville ikke have
en seddel eller oplyse sin ID. Han gav mig bare pengene og kørte med bil,
nøgler og papirer?
> Og politiet har også travlt med administrativt
> arbejde som det du jo pålægger dem.
Det er mig uvedkommende hvad de bruger tid på. Det er en politisk
beslutning.
Diplomater, kongehuset og udenlandske biler får jo heller ikke bøder.
jan_stevns
>Det er også strafbart at undlade at omregistrere for sent (over 3 uger) -
>hvilket jo må siges at være sket i dette tilfælde.
strafbart ? Såehhhh hvad er straffen da - siden du åbenbart ved
det.
--
Jan_stevns
Monster
> Ikke forstået???
> Det er jo netop politiet der yder DIG en service. I stedet for at bonne dig,
> som pbenbart stadig står som ejer af bilen, så vil de finde den rette mand.
Nej de tænker på penge igen. Jeg vil selvfølgelig anke bøden til retten
hvor jeg frikendes. Det koster en masse og de finder ikke chaufføren.
Derfor.
> Hvad koster det dig at fortælle mandens navn?
Jeg har været ude for overgreb og magtmisbrug fra systemet, så jeg vil
skide dem et stykke og vil aldrig hjælpe dem på nogen måde. Hadet er
livslangt.
> Og hvis han er registreret til at køre 60, så har nålen i bilen nok nærmere
> peget mod de 70...der er ingen grund til at dække over den mand. Han har
> dummet sig, sådan er det bare.
Godt du ikke er en af mine venner eller bekendte. Du er jo fuldkommen
utilregnelig og tror du forbedrer samfundet ved at stikke dine venner for
banale småting. Føj!
> Hvis du vil leve i et lovløst land, så må du nok pakke kufferten.
jamen jeg lever skam i et lovløst land. Lovene misbruges efter behag
afhængig af hvem offeret er.
Monster
> Nemlig !!!
> Alt det andet er sku for tøset
Jeg synes det er tøset at oplyse chaufføren til politiet. I min verden er
man rigtig sej når man leger kispus med politiet og ikke frygter at de
dukker op på arbejdspladsen osv.
Brian Lund
> beslutning.
> Diplomater, kongehuset og udenlandske biler får jo heller ikke bøder.
Jo de gør...
Diplomater får skam bøder, vi kan bare ikke tvinge dem til at betale, det er
ikke det danske systems skyld, det er international "lov".
Udenlandske biler får også bøder, hvis de bliver stoppet.. Og de SKAL betale
PÅ STEDET! Nu ved jeg ikke hvordan det er med fotofælder, om de eftersender
bøder fra danmark til udlandet, men det er set før at en bøde for at køre
for stærkt i tyskland er blevet eftersendt til danmark!
Kongehuset skal jeg af gode grunde ikke kunne udtale mig om, jeg aner intet
om det.
Brian Lund
>> udsætter dig selv for straf. Fx. hvis føreren ikke kan føre køretøjet på
>> lovlig vis
>> fx. at han ikke har kørekort.
>
> Så kan jeg jo bare sige at han havde fortalt mig at han ikke havde
> kørekort
> da han skulle prøvekøre den?
Det er nok en rigtig dum idé... Jeg tror der vanker en væsentligt større
bøde end 500 kr for at vidende lade en person uden kørekort før dit
køretøj..!
Brian
Martin Bak
"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>
> Jeg har været ude for overgreb og magtmisbrug fra systemet, så jeg vil
> skide dem et stykke og vil aldrig hjælpe dem på nogen måde. Hadet er
> livslangt.
>
>
enhver modgang du har oplevet.
--
Martin
www.martinbak.dk/
Per
Overtrædelse af Registreringsbekendtgørelsens § 10, stk. 1
Strafbart efter Registreringsbekendgørelsens § 83, stk. 1, nr. 1
Jeg er dog ikke bekendt med bødestørrelsen - men 500 - 1000 kr er nok et
godt bud.
1. link åbnes i en .pdf fil, hvor det står.
mvh. Per
Kent Oldhøj
news:gq084j$i2i$1...@news.motzarella.org:
> Så kan jeg jo bare sige at han havde fortalt mig at han ikke havde
> kørekort da han skulle prøvekøre den?
Ja undskyld jeg er så bramfri, men magen til infantil naivitet skal man
da lede længe efter.
Du har tænkt dig at misbruge politiets ressourcer (og vores allesammens
skattekroner) på en sag du på forhånd ved du vil tabe?
Man må ikke overlade et køretøj til en anden der ikke på lovlig og
forsvarlig vis kan føre det. Så du må ikke lade nogen prøvekøre din bil
hvis de ikke har kørekort eller f.eks har drukket.
Hvis du fortier købers idenditet, får du en bøde. Hvis du forsøger at
hindre politiets opklaringsarbejde, kan du straffes yderligere.
Opfør dig dog som en mand, og enten fortæl hvad du ved, eller tag bøden
for at fortie din viden. Alt andet er fandme for tåbeligt og spild af
alles tid og penge.
> Ja men det er ikke mit problem hvad en køber gør.
Det er det blevet. Deal with it.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
Martin Bak
"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
udvises til et eller andet sted?
--
Martin
www.martinbak.dk/
Henning
wrote:
>On Fri, 20 Mar 2009 11:40:46 +0100, Klaus G. wrote:
>
>> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en bøde på
>> 500kr. selv.
>
>Ok. Hvad så hvis jeg bare oplyser at bilen er solgt kontant til ukendt
>køber?
Så får du stadig bøden på 500,- og politiet vil selv efterforske
sagen.
Henning
wrote:
>On Fri, 20 Mar 2009 04:03:24 -0700 (PDT), Jesper Pedersen wrote:
>
>> Til de bliver trætte af at sende bøden på 500,- for ikke at oplyse
>> hvam der har ført bilen
>
>Hvad med det tilfælde at jeg reelt ikke kender køber. Han ville ikke have
>en seddel eller oplyse sin ID. Han gav mig bare pengene og kørte med bil,
>nøgler og papirer?
Du får en bøde på 500,-.
Der er tale om at lave loven om, så ejeren af bilen får bøden i stedet
for føreren. Da du stadig, teknisk set, er ejer ville du have fået
bøden på ~1500,-. Det er ikke politiets problem, hvem du låner eller
sælger din bil til.
martin bjerre
"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq0aqj$beo$1...@news.motzarella.org...
Sikke en forskruet holdning. Det er ligegodt noget af det mest tåbelige jeg
længe har set.
Det er ligefør man kunne håbe på at du fik indbrud, fik stjålet din bil, og
politiet så ikke gad gøre noget som helst.
Fjols.
Mvh
Martin
alexbo
"Per" <mes...@hotmail.com> skrev
> Overtrædelse af Registreringsbekendtgørelsens § 10, stk. 1
> Strafbart efter Registreringsbekendgørelsens § 83, stk. 1, nr. 1
> Jeg er dog ikke bekendt med bødestørrelsen - men 500 - 1000 kr er nok et
> godt bud.
Det er den nye ejer eller bruger der kan straffes efter den paragraf,
Rigsadvokatens bødekatalog har sat bøden til 500 kr.
Den registrerede/tidligere ejer er det straks vanskeligere med.
mvh
Alex Christensen
Monster
> Du har tænkt dig at misbruge politiets ressourcer (og vores allesammens
> skattekroner) på en sag du på forhånd ved du vil tabe?
Ja det er hævn. Jeg vil skide politiet et stykke. Jeg hader den måde de
prioriterer på.
> Man må ikke overlade et køretøj til en anden der ikke på lovlig og
> forsvarlig vis kan føre det. Så du må ikke lade nogen prøvekøre din bil
> hvis de ikke har kørekort eller f.eks har drukket.
Har heller ikke overladt det. Han sad som passager under prøvekørslen :-)
> Hvis du fortier købers idenditet, får du en bøde.
Også hvis jeg ikke kender den?
> Hvis du forsøger at
> hindre politiets opklaringsarbejde, kan du straffes yderligere.
Det er mig uvedkommende hvordan de opklarer sager.
> Opfør dig dog som en mand, og enten fortæl hvad du ved, eller tag bøden
> for at fortie din viden. Alt andet er fandme for tåbeligt og spild af
> alles tid og penge.
Jeg vil skide på politiets tid og deres penge. Det er mig fuldkommen
uvedkommende :-)
>> Ja men det er ikke mit problem hvad en køber gør.
>
> Det er det blevet. Deal with it.
Nææ jeg vil ej
Kent Oldhøj
@news.motzarella.org:
> Jeg vil skide på politiets tid og deres penge. Det er mig fuldkommen
> uvedkommende :-)
Nu er det vores allesammens penge, så det er os allesammen du skider på.
Enten er du usandsynlig dum eller en troll. I begge tilfælde tidsspilde.
Monster
> Du får en bøde på 500,-.
> Der er tale om at lave loven om, så ejeren af bilen får bøden i stedet
> for føreren. Da du stadig, teknisk set, er ejer ville du have fået
> bøden på ~1500,-. Det er ikke politiets problem, hvem du låner eller
> sælger din bil til.
Jeg er ret sikker på, at juridisk set er jeg ikke ejer når bilen er solgt
uanset den afmeldes eller omregistreres.
Politiets foto viser jo en anden person end mig, så det kan jo ligeså godt
være at bilen er stjålet fra ham som jeg solgte den til. Der er mange
muligheder :-)
Finn Guldmann
> Så vidt jeg ved vil du få en bøde på 500kr for ikke vil oplyse førens
> identitet, men dem kan du jo sikkert godt lokke ud af chaufføren mod ikke at
> fortælle politet noget. :-)
>
Hvordan kan man få en bøde for ikke at ville oplyse om hvem der kører en
bil man ikke er ejer af?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
Monster
> Du er usædvanlig associal og en belastning for samfundet. Kan du ikke
> udvises til et eller andet sted?
Det er netop det som jeg vil opnå :-)
Jeg vil skide på samfundet, det har kun gjort mig skade. Min mission er at
være til belastning og så dyr som muligt ;-)
Claus Frørup
> Så fuck politiet - jeg forventer ikke hjælp fra dem men klarer selv
>en situation med hævn hvis det bliver nødvendigt.
Hvorfor kommer den slags ævl altid fra folk der synes de er nogle
fandens karle, men ikke tør vise hvem de er?
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
Monster
> Sikke en forskruet holdning. Det er ligegodt noget af det mest tåbelige jeg
> længe har set.
> Det er ligefør man kunne håbe på at du fik indbrud, fik stjålet din bil, og
> politiet så ikke gad gøre noget som helst.
Det gjorde de heller ikke da der var indbrud og hærværk i den. Jeg har
ingen forventning om hjælp fra politiet. Vil skide dem et stykke - kan det
sive ind?
Finn Guldmann
> Du får selvf. kr.0,- for din indsats, den er nemlig din pligt at oplyse
> hvem der førte køretøjet. Desuden kører han vel rundt uden forsikring
> eftersom den ikke er omregistreret efter de maksimum 3uger.
>
Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en seddel
på at bilen er handlet den og den dag.
Henning
wrote:
>On Fri, 20 Mar 2009 16:22:34 +0100, Henning wrote:
>
>> Du får en bøde på 500,-.
>> Der er tale om at lave loven om, så ejeren af bilen får bøden i stedet
>> for føreren. Da du stadig, teknisk set, er ejer ville du have fået
>> bøden på ~1500,-. Det er ikke politiets problem, hvem du låner eller
>> sælger din bil til.
>
>Jeg er ret sikker på, at juridisk set er jeg ikke ejer når bilen er solgt
>uanset den afmeldes eller omregistreres.
Bilen er ikke afmeldt eller omregistreret, ergo er du stadig ejer. Du
kan så påstå herfra og til evigheden du har solgt den eller hvad du
har, i centralregistret er det dig der er ejer.
Så længe du ikke vil fortælle hvem du har solgt den til vil politiet
tage udgangspunkt i at du stadig ejer den.
Jesper Hedegard
"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
...ka du så ikke til gengæld sive ud herfra ?
Og til jer andre en gammel kending: Don't feed the Troll.
(har desværre ikke grafikken dertil)
--
--------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejet spiller ;o)
Suzuki Jimny når det spilder :o(
Klaus G.
> fandens karle, men ikke tør vise hvem de er?
--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk
Finn Guldmann
>> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
>> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en bøde på
> 500kr. selv.
>
mands bil?
> Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er indbrud
> igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil, så ved du
> hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder deres tid på de
> spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
>
Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt med
at spare på etatens midler.
Klaus G.
>> bøde på 500kr. selv.
>>
> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
> anden mands bil?
>> Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er
>> indbrud igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil,
>> så ved du hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder
>> deres tid på de spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
>>
> Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt
> med at spare på etatens midler.
Jaeh, men hvorfor sparke til noget som allerede ligger ned? Uanset hvordan
man ser på det, så er det en ekstra byrde for samfundet at stille sig på
tværs.
Leonard
> Hvordan kan man få en bøde for ikke at ville oplyse om hvem der kører
> en bil man ikke er ejer af?
Det kan man vel heller ikke, men for at bevise at man ikke er ejer af
bilen bliver man vel så nødt til at oplyse hvem den nye ejer er?
--
Leonard
Monster
> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en seddel
> på at bilen er handlet den og den dag.
Jeg kører den gerne til retten og længere :-)
Finn Guldmann
ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
Det må s*u da for f**den være politiet egen opgave at sætte sig ind i
hvem der ejer køretøjet.
Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med en
undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er der
altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
Leonard
> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en
> seddel på at bilen er handlet den og den dag.
Så vil jeg da håbe at Monster får lov at betale alle de
tilstedeværendes dagløn for at spilde deres tid. Den seddel kan han jo
bare ringe ind og fortælle indholdet af på det tlf.-nr. som står i det
brev han har modtaget.
--
Leonard
Monster
> Hvorfor kommer den slags ævl altid fra folk der synes de er nogle
> fandens karle, men ikke tør vise hvem de er?
Fordi det er klogt.
Finn Guldmann
> Så må du flytte til et land hvor der ikke er den lovmæssige
> oplysningspligt. Og politiet har også travlt med administrativt
> arbejde som det du jo pålægger dem.
>
Hvilken lovmæssig oplysningspligt har du om noget der foregår i en bil
du har solgt, efter du har solgt den?
Monster
> Nu er det vores allesammens penge, så det er os allesammen du skider på.
Ja og det glæder mig.
Det mest tragiske er nok at du ikke har forstand på nationaløkonomi.
> Enten er du usandsynlig dum eller en troll. I begge tilfælde tidsspilde.
Ja jeg vil spilde politiets tid. De har rigelig tid, det viser deres
prioritering af sådanne banale overtrædelser som nærværende. Det er et
udtryk for ressourceoverskud af betydelig art.
Leonard
> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
Næh, det er ikke svært at læse, men han har åbenbart ikke lyst til at
præsentere et bevis for handlen til politiet, så de kan komme videre
med sagen.
> Det må s*u da for f**den være politiet egen opgave at sætte sig ind i
> hvem der ejer køretøjet.
Hvis bilen ikke er omregistreret, hvordan fannden vil du så have at
politiet skal kunne se at det ikke er hans bil?
> Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med
> en undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er
> der altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
Når der tilsyneladende er tale om en åbenlys fejl, så er det da den
smpleste ting at fortælle om fejlen og så få den sag ud af verden.
Men hvis man vil være på tværs og besværlig, så kan man jo altid få
tiden til at gå med det. Jeg har bare svært ved at forstå, hvorfor mine
penge skal bruges på den slags ligegyldigheder.
--
Leonard
Monster
> Bilen er ikke afmeldt eller omregistreret, ergo er du stadig ejer. Du
> kan så påstå herfra og til evigheden du har solgt den eller hvad du
> har, i centralregistret er det dig der er ejer.
> Så længe du ikke vil fortælle hvem du har solgt den til vil politiet
> tage udgangspunkt i at du stadig ejer den.
Vi må se.
Klaus G.
> prioritering af sådanne banale overtrædelser som nærværende. Det er et
> udtryk for ressourceoverskud af betydelig art.
gribe ind når man køre 22%? 25%? 27%? 30%? Hvor mener DU at grænsen går? Og
hvorfor ikke et procent over eller under?
Ivan Madsen
>Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
>ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
>
>Det må s*u da for f**den være politiet egen opgave at sætte sig ind i
>hvem der ejer køretøjet.
Det er jo ejerens problem at sørge for, den nye ejer bliver
registreret - det hører ligesom med til det at have en bil. (og så
længe køretøjet ikke er omregistreret hænger man på vægtafgift og
forsikring) Men Monster kan jo let og elegant ringe til politiet og
fortælle han er i besiddelse af en slutseddel af den og den dato, hvor
køber er xx. Så er den ikke længere.
>
>Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med en
>undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er der
>altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
Hvordan systemet kan dumme sig ved at henvende sig der, hvor bilen er
registreret kan jeg ikke se. Så må man jo hive slutsedlen frem.
Brian Lund
Længere..?
Brian
Monster
> Så vil jeg da håbe at Monster får lov at betale alle de
> tilstedeværendes dagløn for at spilde deres tid. Den seddel kan han jo
> bare ringe ind og fortælle indholdet af på det tlf.-nr. som står i det
> brev han har modtaget.
Ja men det VIL jeg ikke. Jeg vil have at de spilder mest muligt tid.
Monster
> For små nosser tror jeg, eller mangel på samme :)
Det kræver da netop nosser at drille politiet. En nosseløs som dig, ville
straks ryste i bukserne og fortælle politiet ALT og mere til.
Z
Jamen så ser vi frem til at høre fra dig når der er nyt :-)
Monster
De skal fange nogle af de kriminelle perkere som terroriserer samfundet
istedet dette pis med at sætte en fotovogn et sted hvor man nemt kan køre
100 uden at være til gene.
Kent Oldhøj
@news.sunsite.dk:
> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
Finn, pointen er jo at politiet ikke ved at bilen har skiftet ejer, og
Monster ikke ønsker at oplyse det. Istedet vil han spilde politiets (og
åbenbart også vores) tid og ihvertfald penge på at se hvor længe han kan
trække en banal sag ud.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
"J.C.Kløve"
> Klaus G. skrev:
> Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt med
> at spare på etatens midler.
>
Indledningstvist vil jeg ikke kommentere Monsters morsomheder
Jeg vil dog lige påpege at der IKKE spares noget som helst på pågældende
etat, de har om nogen fået midler i hoved og røv, gennem mange mange år.
Målt på effektivitet (sager pr. ansat) er det da også det "dovneste*"
politi i den vestlige verden :-\
*(læs: mest ineffektive - jeg betvivler ikke at den enkelte
politiembedsmand møder på arbejde for at gøre det så godt som det er ham
muligt)
--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC
Leonard
> Målt på effektivitet (sager pr. ansat) er det da også det "dovneste*"
> politi i den vestlige verden :-\
>
> *(læs: mest ineffektive - jeg betvivler ikke at den enkelte
> politiembedsmand møder på arbejde for at gøre det så godt som det er
> ham muligt)
Det samme kan du vel sige om sygehusvæsenet og en hel del af den øvrige
danske offentlige sektor.
Jeg tror det skyldes en mangel på fornuft og overflod af kontrol, hvor
alt skal dokumenteres i mindste detalje.
Hvad det så har med biler at gøre, det ved jeg ikke.
--
Leonard
JK
"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
> intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i
> fremtiden
> - har noget prøvet det?
>
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag :-)
Har du overvejet at eftersom, du får en billede på en bil der er solgt for
så længe siden, er der en risiko for at bilen stadig står i dit navn,
hvilket vil sige at du rent faktisk betaler vægtafgiften på bilen og måske
også forsikringen.
Et hint er at du på www.skat.dk på tast selv kan se om den er omregistreret,
hvis ikke er du ligefrem flink ved manden ved ikke at ville hjælpe politiet
da du så prøver at spare ham for bøden men han kører rundt i bilen mens du
betaler vægtafgiften, og måske forsikringen.
PS. har du modtaget en slut opgørelse på vægtafgiften fra skat ellers lugter
det af at den nye ejer snyder dig.
Hilsen
Johnny
Pwh
>
> Og til jer andre en gammel kending: Don't feed the Troll.
> (har desværre ikke grafikken dertil)
Det har du nu :-)
--------------------------
/| /| | |
||__|| | Please don't |
/ O O\__ feed |
/ \ the trolls |
/ \ \ |
/ _ \ \ ----------------------
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | --|
| | |// |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | - | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________
Henrik B.
news:49c36f14$0$90265$1472...@news.sunsite.dk...
>
>> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
>> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
>
> Så vidt jeg ved vil du få en bøde på 500kr for ikke vil oplyse førens
> identitet, men dem kan du jo sikkert godt lokke ud af chaufføren mod ikke
> at
Hvordan skulle man kunne oplyse/være ansvarlig for, hvem helv*** der fører
en bil man ikke længere er ejer af?
:o)
Henrik B.
news:49c36fe8$0$56795$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
>> mig.
>> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
>> intet gøre.
>
> Du får selvf. kr.0,- for din indsats, den er nemlig din pligt at oplyse
> hvem der førte køretøjet.
Det har man ikke pligt til, når man ikke er ejer af køretøjet! Det svarer
til at politiet skriver til dig, for at få oplyst, hvem der er, som kører
naboens bil.
Henrik B.
news:49c3ce31$0$90262$1472...@news.sunsite.dk...
>> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
>> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en
>> seddel på at bilen er handlet den og den dag.
>
> Så vil jeg da håbe at Monster får lov at betale alle de
> tilstedeværendes dagløn for at spilde deres tid. Den seddel kan han jo
Monster spilder ingens tid. Han kan jo af go'e grunde ikke oplyse hvem
chaufføren er - kun hvem han har solgt bilen til..
JK
"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3f78d$0$15874$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
I og med at manden får brevet er han ejer af bilen da forseelsen blev lavet.
At man så kan læse i tråden at han åbenbart har solgt bilen til en han ikke
kender ikke set id på vedkommende ikke givet kvittering, og sikkert ikke har
tjekket at bilen er blevet omregistreret gør det meget til hans problem
Henrik B.
news:49c3729e$0$90272$1472...@news.sunsite.dk...
>> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
>
> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en bøde på
> 500kr. selv.
NEJ! Han kan kun oplyse navnet på den nye ejer - sgu da ikke hvem føreren er
(heller ikke selvom han kender føreren). Det er den nye ejers opgave at
udpege føreren!
Henrik B.
news:l1d7s45bina2osheu...@4ax.com...
>>Ok. Hvad så hvis jeg bare oplyser at bilen er solgt kontant til ukendt
>>køber?
>
> Så får du stadig bøden på 500,- og politiet vil selv efterforske
> sagen.
Ikke i en dansk retsal! Hvis Monster kan dokumentere at den er solgt.
Henrik B.
>> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
>> anden mands bil?
>
> Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
Og det skulle politiet vide hvor fra? Nu skal de lige først bevise at han
ved det.
Henrik B.
news:49c373c5$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
>
> du har pligt til at oplyse hvem føreren er jf. Færdselsloven § 65, stk. 1
> Hvis du nægter at oplyse om dette kan du få en bøde pt. 500 kr
Nej! Man har kun pligt til at oplyse hvem føreren er, af det køretøj man er
ejer af. Og da bilen er solgt, må politiet jo foretage deres egen
efterforskning..
> I princíppet har du jo ikke pligt til at oplyse hvem føreren var/er, da du
> jo har solgt bilen = du er hverken ejer eller bruger - det kan du jo bare
> fortælle til policen (de vil helt sikkert gerne se et bevis for dette) og
> så er den potte ude.
Netop!
Kåre
> skide dem et stykke og vil aldrig hjælpe dem på nogen måde. Hadet er
> livslangt.
Dem jeg kender som har samme mening som dig om ordensmagten, er ikke Guds
bedste af slagsen...sølle...
>> Og hvis han er registreret til at køre 60, så har nålen i bilen nok
>> nærmere
>> peget mod de 70...der er ingen grund til at dække over den mand. Han har
>> dummet sig, sådan er det bare.
>
> Godt du ikke er en af mine venner eller bekendte.
Der er vi så til gengæld helt enige.
Har du overhovedet fattet hvorfor det er dig der får bøden ind af
brevsprækken?
Har du fattet at ham du vil dække over, er en som direkte udnytter dig?
Kører rundt i en bil som han ikke har omregistreret. Kører i dit navn, og
belaster dig med hans bøder?
Det er da morsomt at du retter din harme mod politiet, og ikke ham.
Men det siger nok mest om dig.
Kåre
blue
> Monster spilder ingens tid.
Det gør han i aller højeste grad - en rigtig fornuftig disponering i disse
tider, hvor politiet ikke har så meget at se til...
> Han kan jo af go'e grunde ikke oplyse hvem chaufføren er - kun hvem han
> har solgt bilen til..
Øhh? Han skriver i første indlæg:
Christian B. Andresen
Christian B. Andresen
> On Fri, 20 Mar 2009 16:15:33 +0100, Martin Bak wrote:
> > Du er usædvanlig associal og en belastning for samfundet. Kan du ikke
> > udvises til et eller andet sted?
>
> Det er netop det som jeg vil opnå :-)
> Jeg vil skide på samfundet, det har kun gjort mig skade. Min mission er at
> være til belastning og så dyr som muligt ;-)
Lukkede institutioner er vel også noget af det dyreste du kan udsætte
os for så :-)
--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Ivan Madsen
wrote:
>Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
>forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
>Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
>Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
>intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i fremtiden
>- har noget prøvet det?
>
Tjah - en af pligterne ved at have et motorkøretøj registreret i sit
navn er at man sikrer, at den man sælger til bliver registreret som ny
ejer - det er sådan set strafbart ikke at gøre det.
>Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
>kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
>man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
>stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
>have lov til at bruge masser af tid på denne sag :-)
Du ved formodentlig ikke hvem chaufføren er, men du hiver da bare
slutsedlen op af lommen og viser den til politiet, så er den potte ude
- du skal være lykkelig for at slippe for en bøde for manglende
omregistrering, når du har solgt en bil med nummerplader uden at
sikre, den nye ejer blev registreret.
Uffe Bærentsen
> "Klaus G." <klaus...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49c3cd9c$0$90276$1472...@news.sunsite.dk...
>
>>> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
>>> anden mands bil?
>>
>> Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
>
> Og det skulle politiet vide hvor fra? Nu skal de lige først bevise at
> han ved det.
Har han ikke skrevet at han godt ved det?
--
Uffe Bærentsen
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Punto 1,2i
Uffe Bærentsen
Læs hvad han skriver:
'Med den nye ejer som chauffør'
Henrik Stidsen
news:gq0jrp$12j$1...@news.motzarella.org:
> Det kræver da netop nosser at drille politiet. En nosseløs som dig, ville
> straks ryste i bukserne og fortælle politiet ALT og mere til.
Jeg tænker: troll alert...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
Henrik B.
news:49c413e8$0$15877$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> NEJ! Han kan kun oplyse navnet på den nye ejer - sgu da ikke hvem
>> føreren er (heller ikke selvom han kender føreren). Det er den nye
>> ejers opgave at udpege føreren!
>
> Læs hvad han skriver:
> 'Med den nye ejer som chauffør'
Det ved politiet intet om. Som sagt skal han blot oplyse hvem han har solgt
bilen til, så må politiet ordne resten...
Jeg er sikker på, at du ikke ved hvem der kører rundt i de biler du
tidligere har ejet..
Claus Frørup
>On Fri, 20 Mar 2009 18:00:49 +0100, Claus Frørup wrote:
>
>> Hvorfor kommer den slags ævl altid fra folk der synes de er nogle
>> fandens karle, men ikke tør vise hvem de er?
>
>Fordi det er klogt.
Det må være en trist verden at leve i.
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
alexbo
"Finn Guldmann" <n...@a.invalid> skrev
> Hvilken lovmæssig oplysningspligt har du om noget der foregår i en bil du
> har solgt, efter du har solgt den?
Bilen registrerede ejer har oplysningspligt, og det er i dette tilfælde
Monster.
Monster hæfter for ejerafgift, forsikringer, parkeringsafgifter, han hæfter
for mangler ved køretøjet, for at få det fjernet hvis pladerne klippes, for
oprensning hvis det forurener.
det eneste han ikke hæfter for er trafikale forseelser, det er føreren af
bilen der får en fartbøde og ikke ejeren.
mvh
Alex Christensen
Finn Guldmann
>> Hvordan kan man få en bøde for ikke at ville oplyse om hvem der kører
>> en bil man ikke er ejer af?
> Det kan man vel heller ikke, men for at bevise at man ikke er ejer af
> bilen bliver man vel så nødt til at oplyse hvem den nye ejer er?
>
Jo, men hvis handlen er over tre uger gammel kan det vel ikke være mit
problem at du har glemt, eller "glemt", at omregistrere den bil jeg
solgte til dig, kontant og uden at få andre oplysninger om dig end dit
fornavn?
Der er vel heller ikke lov mod at jeg må sælge bilen til dig uden at
vide hvem du er?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
Finn Guldmann
>> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
>> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en
>> seddel på at bilen er handlet den og den dag.
> tilstedeværendes dagløn for at spilde deres tid. Den seddel kan han jo
> bare ringe ind og fortælle indholdet af på det tlf.-nr. som står i det
> brev han har modtaget.
>
sig i vejen for det. :-)
Finn Guldmann
>> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
>> anden mands bil?
> Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
>
Har du oplysningspligt om andres biler?
>>> Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er
>>> indbrud igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil,
>>> så ved du hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder
>>> deres tid på de spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
>> Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt
>> med at spare på etatens midler.
> Jaeh, men hvorfor sparke til noget som allerede ligger ned? Uanset hvordan
> man ser på det, så er det en ekstra byrde for samfundet at stille sig på
> tværs.
>
Nu har det jo så vist sig at Monster har et ikke just venskablig forhold
til politiet. ;-)
Finn Guldmann
>>>> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
>>>> anden mands bil?
>>> Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
>> Og det skulle politiet vide hvor fra? Nu skal de lige først bevise at
>> han ved det.
> Har han ikke skrevet at han godt ved det?
>
mand der er på det billede er jo ikke det samme som at du har navn og
adresse på vedkommende?
Finn Guldmann
>> Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt
>> med at spare på etatens midler.
> Jeg vil dog lige påpege at der IKKE spares noget som helst på pågældende
> etat, de har om nogen fået midler i hoved og røv, gennem mange mange år.
> Målt på effektivitet (sager pr. ansat) er det da også det "dovneste*"
> politi i den vestlige verden :-\
> *(læs: mest ineffektive - jeg betvivler ikke at den enkelte
> politiembedsmand møder på arbejde for at gøre det så godt som det er ham
> muligt)
>
Det er da muligt at de har fået flere penge på det seneste, men i
størstedelen af den tid vi har haft den regering vi har nu har de da
været underlagt den samme generelle procentvise besparelse som resten af
det offentlige.
Finn Guldmann
>> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
>> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
> Næh, det er ikke svært at læse, men han har åbenbart ikke lyst til at
> præsentere et bevis for handlen til politiet, så de kan komme videre
> med sagen.
>
Skal han have det, i en privat handel?
>> Det må s*u da for f**den være politiet egen opgave at sætte sig ind i
>> hvem der ejer køretøjet.
> Hvis bilen ikke er omregistreret, hvordan fannden vil du så have at
> politiet skal kunne se at det ikke er hans bil?
>
Det er vel ikke sælgers problem, så længe efter?
>> Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med
>> en undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er
>> der altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
> Når der tilsyneladende er tale om en åbenlys fejl, så er det da den
> smpleste ting at fortælle om fejlen og så få den sag ud af verden.
> Men hvis man vil være på tværs og besværlig, så kan man jo altid få
> tiden til at gå med det. Jeg har bare svært ved at forstå, hvorfor mine
> penge skal bruges på den slags ligegyldigheder.
>
Nu har monster tilsyneladende et andet forhold til den etat end de fleste.
Men jeg havde da nok også ringet kort efter og spurgt dem om virkelig
menet at jeg havde pligt til at oplyse om biler jeg ikke ejer.
Noway
"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:gpvq0a$l80$1...@news.motzarella.org...
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
> intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i
> fremtiden
> - har noget prøvet det?
>
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag :-)
Grunden til at de henvender sig til dig må være, at den nye ejer udover at
køre for stærkt heller ikke har ejerskiftet bilen, så da du åbenbart stadig
står som ejer, så har du pligt til at oplyse, hvem der var fører - eller
betale en bøde for ikke at oplyse dette.
Kurt
Finn Guldmann
>> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
>> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
>> hvem der ejer køretøjet.
> registreret - det hører ligesom med til det at have en bil. (og så
> længe køretøjet ikke er omregistreret hænger man på vægtafgift og
> forsikring) Men Monster kan jo let og elegant ringe til politiet og
> fortælle han er i besiddelse af en slutseddel af den og den dato, hvor
> køber er xx. Så er den ikke længere.
>
Der er så tilsyneladende uenighed om om det er den nye eller den gamle
ejer der har pligter i forbindelse med omregistreringen.
>> Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med en
>> undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er der
>> altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
> Hvordan systemet kan dumme sig ved at henvende sig der, hvor bilen er
> registreret kan jeg ikke se. Så må man jo hive slutsedlen frem.
>
Nu har sælger så tilsyneladende et ambivalent forhold til politiet der
gør at den hjælp ikke lige står og presser sig på.
Men hvis nu jeg sælger en bil til dig, og vi frekventerer det lokale
motorkontor i forbindelse med handlen lader det sig jo gøre uden at jeg
får noget at vide om hvem du er.
Hvis jeg så får sendende en melding om at du har kørt for stærkt, med
krav om at jeg betaler en så og så stor bøde, bør jeg jo kunne læne mig
tilbage og forvente at det finder de selv ud af når de får styr på deres
systemer.
Finn Guldmann
>> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
>> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
> Monster ikke ønsker at oplyse det. Istedet vil han spilde politiets (og
> åbenbart også vores) tid og ihvertfald penge på at se hvor længe han kan
> trække en banal sag ud.
>
Nu skrev jeg det jeg skrev efter et utal af gange at havde læst andre
beskrive hvor lidt og meget Monster stod til i bøde for ikke at ville
oplyse hvem der kørte bilen.
At han så, i samfundets økonomiske interesser, bør oplyse hvem han har
solgt bilen til er en anden sag.
Han har ikke, og kan ikke få, pligt til at oplyse hvem der har kørt
bilen da den bliver fotograferet. Så at blive ved med at oplyse ham om
hvad det kommer til at koste ham ikke at vil opfylde en forpligtigelse,
som han ikke har, syntes jeg efterhånden var ved at være ude i hampen.
Uffe Bærentsen
> "Uffe Bærentsen" <leiti_IK...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49c413e8$0$15877$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> NEJ! Han kan kun oplyse navnet på den nye ejer - sgu da ikke hvem
>>> føreren er (heller ikke selvom han kender føreren). Det er den nye
>>> ejers opgave at udpege føreren!
>>
>> Læs hvad han skriver:
>> 'Med den nye ejer som chauffør'
>
> Det ved politiet intet om. Som sagt skal han blot oplyse hvem han har
> solgt bilen til, så må politiet ordne resten...
Det ville ikke chokere mig det aller mindste, hvis politiet læste med her.
> Jeg er sikker på, at du ikke ved hvem der kører rundt i de biler du
> tidligere har ejet..
Det gælder så kun for 1.
De andre tror jeg på er blevet 'genanvendt', da de var modne dertil og
skrotpræmien blev udbetalt :-)
Den jeg ikke ved noget om pt., er en ældre bil, som jeg ikke ved om den
eksisterer endnu.
Hvis den eksisterer, så kan jeg rimelig nemt finde ud af hvem ejeren er.
Det er nu 11 år siden jeg kom af med den.
Hovsa, der var forresten en anden bil også.
Den ved jeg står 'hengemt til bedre tider'.
Der ved jeg hvem ejeren er.
Finn Guldmann
Leonard
> Jo, men hvis handlen er over tre uger gammel kan det vel ikke være
> mit problem at du har glemt, eller "glemt", at omregistrere den bil
> jeg solgte til dig, kontant og uden at få andre oplysninger om dig
> end dit fornavn?
Det bliver dit problem for du står stadig som ejer.
Og hvis du ikke kan bevise at have solgt bilen, så vedbliver det med at
være dit problem.
Tænk nu bare en lille smule logisk i stedet for at synes det er sjovt
at drille politiet.
--
Leonard
Leonard
> Der har monster så tilsyneladende et "forhold" til politiet der
> stiller sig i vejen for det. :-)
Jeg er sgu da ligeglad med at Monster er en klaphat, der er blevet
taget for at køre ulovligt på knallert og har fået for lidt opdragelse.
Han behøver ikke at spilde mine penge på at drille poiltiet, det er der
masser af andre der klarer helt fint. Og når han så ovenikøbet praler
af det her og bliver støttet af et par klaphatte mere, så svarer jeg
igen.
--
Leonard
Leonard
> Det har man ikke pligt til, når man ikke er ejer af køretøjet! Det
> svarer til at politiet skriver til dig, for at få oplyst, hvem der
> er, som kører naboens bil.
Men så har man pligt til at oplyse, at man ikke længere er ejer af
bilen.
--
Leonard
JBH
"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq0aqj$beo$1...@news.motzarella.org...
> On Fri, 20 Mar 2009 06:44:33 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
>
>> Nemlig !!!
>> Alt det andet er sku for tøset
>
> Jeg synes det er tøset at oplyse chaufføren til politiet. I min verden er
> man rigtig sej når man leger kispus med politiet og ikke frygter at de
> dukker op på arbejdspladsen osv.
Ja, hvis man altså har et arbejde.....men det er der måske ikke så mange i
din verden som har ?
/JBH
jan_stevns
>Jeg er sgu da ligeglad med at Monster er en klaphat, der er blevet
>taget for at køre ulovligt på knallert og har fået for lidt opdragelse.
>Han behøver ikke at spilde mine penge på at drille poiltiet, det er der
>masser af andre der klarer helt fint. Og når han så ovenikøbet praler
>af det her og bliver støttet af et par klaphatte mere, så svarer jeg
>igen.
Se - nu er du jo så fuldstændigt på gale veje - hvis du mener, du
med dit spage bidrag til driften af Klng og Klang ( og Co.), kan
bestemme over hvad Monstret kan tillade sig at gøre...
Jeg ville da også drille polisen en kende i samme situation - men den
tanke i hovedet, at deres brug af aut. fartkontrol ofte er temmeligt
latterlig, da de ofte opstiller deres forbistrede kamera'er på steder,
hvor formålet ikke kan antages at være at højne trafiksikkerheden, men
udelukkende at kradse gysser ind, uanset de mener noget andet.
Der er fremsat tåbelige udsagn om hvem der skal falde bøder overfor -
af folk, der ikke har sat sig ind i tingene - fred nu med det, men
folk burde tænke lidt mere ud af posen
--
Jan_stevns
jan_stevns
>Men så har man pligt til at oplyse, at man ikke længere er ejer af
>bilen.
Hvor står det ?
--
Jan_stevns
"J.C.Kløve"
> "Leonard" <pipe...@gmail.invalid> skrev :
>
> Jeg ville da også drille polisen en kende i samme situation - men den
> tanke i hovedet, at deres brug af aut. fartkontrol ofte er temmeligt
> latterlig, da de ofte opstiller deres forbistrede kamera'er på steder,
> hvor formålet ikke kan antages at være at højne trafiksikkerheden, men
> udelukkende at kradse gysser ind, uanset de mener noget andet.
>
Lidt OT i forhold til monsters indlæg, men hvad gør det lige netop her
:-) . det du skrev fik ihvertfald mig til at tænke over om nu det passer
det du skriver...
Hvor har du egentlig ret. Her i vores lille lokalsamfund, er der en
gennemgående ganske trafikeret hovedvej. Den er i "fuld hovedvejs
brede", + cykelsti + fortorv hele vejen gennem byen. I selve bykernen er
der nogen beboelse ud til vejen, i begge ender af byen er bebyggelsen
mere sporadisk, for så at ophøre og gå fra max 50 til hhv 60 nord på og
80 syd på. Og netop her lige i udkanten holder ATC gerne og tager
billeder af syndige ultra-kriminelle bilister der formaster sig til at
køre 60 eller endog 70 =8-0
Parallelt med denne vej løber der en omfartsvej uden fortorv, uden
cykelsti, men til gengæld med en skole og et idrætsanlæg på den ene side
af vejen og villakvarterer og boligblokke på den anden side af vejen.
Her er ATC til gengæld ganske fraværende, til trods for at der ved
skolen er sket flere uheld (typisk bil-bil men også enkelte
knallert-bil), hvor imod der ingen _ingen_ uheld har været på de steder
af hovedvejen hvor ATC har valgt at lure.
Det kan kun være kassetænkning der styre det valg, al den stund der
selvfølgelig er flere biler på hovedvejen og at dens indretning
decideret gør det vanskeligt at overholde de 50 (den er monster bred!).
Der bliver kørt relativt stærkt på omfartsvejen, (200 m før skolen er
tilladt hastighed nordgående 80) men der er naturligvis ikke så mange at
"plukke af" som på hovedvejen.
--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC