Fletteregel.
TMus
omkring fletteregel, men passer det i alle tilfælde?
Tit og ofte oplever jeg at blive overhalet til aller sidst i
"fletteområdet" med en sådan fart og på en sådan måde at jeg må bremse for
at undgå ulykke. Der er nogle som simpelthen opfatter "fletteområdet" som
en snild mulighed til at udføre, den ofte, første af flere hasarderede
overhalinger.
Hvem får skylden den dag jeg ikke stirrer i spejlet hele vejen ud af
"fletteområdet" og dermed ryder i metal mod metal af den grund?
-TMus
Leonard
> Hvem får skylden den dag jeg ikke stirrer i spejlet hele vejen ud af
> "fletteområdet" og dermed ryder i metal mod metal af den grund?
Et er hvad der står i færdselsloven, noget andet er hvordan
forsikringsselskaberne aftaler tingene. Det er desværre ikke altid det
samme.
Men det kommer anpå situationen, jeg vil jo mene, at hvis du er længst
fremme, så skaderne på din bil er bagpå og i siden, så kan det ikke
være din skyld. Men det er umuligt at sige bestemt uden at kende den
konkrete situation.
--
Leonard
TMus
@news.sunsite.dk:
> ...jeg vil jo mene, at hvis du er længst
> fremme, så skaderne på din bil er bagpå og i siden, så kan det ikke
> være din skyld. Men det er umuligt at sige bestemt uden at kende den
> konkrete situation.
Jeg er længst fremme hele vejen, lige indtil de aller sidste få meter af
kørebanens sammensnævring, men bliver her overhalet af en som kører alt for
stærkt, og som slet ikke har respekteret at han er i et fletteområde.
Resultatet er at jeg bliver nød til, med gene for mine bagvedkørende
medtrafikanter, at bremse op for ikke at lave en skade i siden eller
bagerst på hans bil. Hvis han havde fulgt flettereglen og havde holdt hans
plads "i lynlåsen" og flettet roligt ind, så var problemet aldrig opstået.
Han vælger derimod at foretage en overhaling som ikke kan afsluttes uden at
jeg redder den for ham ved at bremse.
-TMus
Leonard
> Jeg er længst fremme hele vejen, lige indtil de aller sidste få meter
> af kørebanens sammensnævring, men bliver her overhalet af en som
> kører alt for stærkt, og som slet ikke har respekteret at han er i et
> fletteområde. Resultatet er at jeg bliver nød til, med gene for mine
> bagvedkørende medtrafikanter, at bremse op for ikke at lave en skade
> i siden eller bagerst på hans bil. Hvis han havde fulgt flettereglen
> og havde holdt hans plads "i lynlåsen" og flettet roligt ind, så var
> problemet aldrig opstået. Han vælger derimod at foretage en
> overhaling som ikke kan afsluttes uden at jeg redder den for ham ved
> at bremse.
Så skal du i hvert fald have vidner på, at det er sket som du beskriver
ellers bliver den svær at komme ud af.
Men du har ret i, at det er tåbelig og forkert måde at køre på.
--
Leonard
Niels Bengaard
Der skal to parter til at sikre en ordentlig sammenfletning eller et
sammenstød, derfor bliver sagerne som udgangspunkt 50% fordeling.
Mvh Niels
Niels P Sønderskov
Jeg gør det gerne selv og mener ikke der er noget forkert i at komme så
langt frem i en sløv kø som muligt. For det sker jo ikke ved normal
motorvejsfart med 90 km/t i spor 1. Det betyder også, at der aldrig kan
være tale om nogen voldsom fart, og det er vel heller ikke nogen dårlig
vane at orientere sig lidt i højre spejl?
--
Niels
Leonard
> Jeg gør det gerne selv og mener ikke der er noget forkert i at komme
> så langt frem i en sløv kø som muligt. For det sker jo ikke ved
> normal motorvejsfart med 90 km/t i spor 1. Det betyder også, at der
> aldrig kan være tale om nogen voldsom fart, og det er vel heller ikke
> nogen dårlig vane at orientere sig lidt i højre spejl?
Du må ikke overhale/inderhale i en flettezone. Så det lyder som om det
du gør er forkert. Desuden, hvormange sekunder er det du kommer længere
frem i køen?
Flettezonen begynder ved skiltet og slutter når der kun er en vognbane
igen.
--
Leonard
Leif Langgaard
news:00238cfa$0$21887$c3e...@news.astraweb.com...
Skyld, hvem deler skylden ud?, forsikringsselskabet, ikke sandt, med mindre
sagen ryger i retten, og hvorfor næsten altid 50%-50%, jo, for så får de 2
gange præmieforhøjelse!, så vær vågen og opponer når/hvis i er i tvivl om om
i har lavet fejl.
Jeg har to gange klaget og fået fraskrevet 50% skyld, svineri!
--
Langgaard
www.megapixels.dk
Windows låses op hvis du har glemt koden, uden tab af data, send en mail!
Kent Oldhøj
news:49db263b$0$90267$1472...@news.sunsite.dk:
>> Der er nogle som simpelthen opfatter
>> "fletteområdet" som en snild mulighed til at udføre, den ofte, første
>> af flere hasarderede overhalinger.
> Jeg gør det gerne selv og mener ikke der er noget forkert i at komme
> så langt frem i en sløv kø som muligt.
Til en køreprøve var du dumpet med det samme.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
Niels P Sønderskov
> Niels P Sønderskov <npso...@gmail.com> wrote in
> news:49db263b$0$90267$1472...@news.sunsite.dk:
>
>>> Der er nogle som simpelthen opfatter
>>> "fletteområdet" som en snild mulighed til at udføre, den ofte, første
>>> af flere hasarderede overhalinger.
>> Jeg gør det gerne selv og mener ikke der er noget forkert i at komme
>> så langt frem i en sløv kø som muligt.
>
> Til en køreprøve var du dumpet med det samme.
Det er det jo heldigvis ikke. Her hvor jeg skal ud er trafikken ofte
gået helt i stå, og så mener man i alvor at jeg skulle mænge mig ind det
første det bedste sted? Hø hø.
--
Niels
St.M.
> Der skal to parter til at sikre en ordentlig sammenfletning eller et
> sammenstød, derfor bliver sagerne som udgangspunkt 50% fordeling.
Der skal også 2 til en døsulykke hvor en ung mand påkører en sagesløs kvinde
på fortovet.
Så den der med, at der skal 2 til et sammenstød og dermed 50:50 holder ikke
helt. De kommer an på hvem der har skylden.
Kent Oldhøj
$1472...@news.sunsite.dk:
>>> Jeg gør det gerne selv og mener ikke der er noget forkert i at komme
>>> så langt frem i en sløv kø som muligt.
>> Til en køreprøve var du dumpet med det samme.
> Det er det jo heldigvis ikke.
> Her hvor jeg skal ud er trafikken ofte
> gået helt i stå, og så mener man i alvor at jeg skulle mænge mig ind det
> første det bedste sted? Hø hø.
Sandkornene i et timeglas løber stille og roligt igennem. Hvis de alle
masede sig frem ville de stoppe forsnævringen helt til.
Din egoistiske og ulovlige opførsel gør bare tingene værre.
St.M.
> Sandkornene i et timeglas løber stille og roligt igennem. Hvis de alle
> masede sig frem ville de stoppe forsnævringen helt til.
>
> Din egoistiske og ulovlige opførsel gør bare tingene værre.
Man skal da køre frem til sammenfletningen og ikke holde og vente ved
sammenfletnings-skiltet. Det håber jeg at vi er enige om. Om så trafikken
ude på motorvejen er gået helt i stå eller kører langsomt, så må man gerne
køre frem på tilkørselsbanen helt ned til sammenfletningen.
Kent Oldhøj
>> Din egoistiske og ulovlige opførsel gør bare tingene værre.
> Man skal da køre frem til sammenfletningen og ikke holde og vente ved
> sammenfletnings-skiltet. Det håber jeg at vi er enige om.
Helt enige. Forbuddet mod overhaling gælder der hvor flettepligten gælder,
og det er det område vi kalder flettezonen, og her nogle mennesker synes de
har en særlig ret til at overhale.
Niels P Sønderskov
Det er muligt folk opfører sig så særpræget hvor du holder til, her har
vi aldrig set noget lignende, og det kunne aldrig falde mig ind at
flette ind ved den første bil når trafikken er gået i stå. Er det de
biltomme Nordjyske veje du taler om?
Tvært imod er det de sløve og dumme der stopper trafikken. Fx ved at
holde 200 m afstand når der er prop eller nedsat fart af anden grund. Og
ved at fortsætte med nedsat fart efter begrænsning. De samme padder har
en tendens til at køre for hurtigt når der er fartbegrænsning og for
langsomt andre steder.
--
Niels
Klaus G.
> sammenfletnings-skiltet. Det håber jeg at vi er enige om. Om så
> trafikken ude på motorvejen er gået helt i stå eller kører langsomt,
> så må man gerne køre frem på tilkørselsbanen helt ned til
> sammenfletningen.
2rækker biler side om side. Så kan man jo så småt godt gå igang med at gøre
klar til den indfletning der skal ske om 200m, så fart, afstand osv. er
tilpasset så indfletningen sker uden størrere besvær. Når så fætterguf her
synes at han er i sin gode ret til at mase og presse sig forbi en af
bilerne. Så går der total kuk i det hele... Trist opførsel og det er ikke
det mindste til gavn for nogen som helst, ja ikke engang ham selv! Han skal
gasse op, op og stå på bremsen osv.. Total useless. Og hvad vinder han? ½sek
hen til det næste røde lys? Kæft en nar mand...
--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk
TMus
> Jeg gør det gerne selv og mener ikke der er noget forkert i at komme
> så langt frem i en sløv kø som muligt. For det sker jo ikke ved normal
> motorvejsfart med 90 km/t i spor 1. Det betyder også, at der aldrig
> kan være tale om nogen voldsom fart,
Hvis vi snakker motorvejskø og tilkørsel, så kan jeg til dels følge dig.
Der hvor jeg ser problemer er når det f.eks. foregår inde i byen i 50
km/t-zone. 300m efter lyskryds bliver 2 spor til 1. Man accelererer frisk
til de 50 km/t når der bliver grønt, og bedst som "feltet af biler" når
flettezonen og retter ind, så kommer der en med omkring 70 eller mere
helt nede bagfra. Overhaler gerne 3 eller flere biler, for, i senere end
sidste øjeblik, at få næsen forrest og så regne med at alle andre bremser
og viger for ham.. Den dag forreste mand ikke når at se ham komme susende
og det gir buler. Hvor ligger skylden da? Forsikringsmæssigt og
politimæssigt?
> og det er vel heller ikke nogen
> dårlig vane at orientere sig lidt i højre spejl?
Jep, du tænker motorvejskø.. ;) Sku ha forklaret mig helt klart fra
starten..
TMus
> Tvært imod er det de sløve og dumme der stopper trafikken. Fx ved at
> holde 200 m afstand når der er prop eller nedsat fart af anden grund.
> Og ved at fortsætte med nedsat fart efter begrænsning. De samme padder
> har en tendens til at køre for hurtigt når der er fartbegrænsning og
> for langsomt andre steder.
Det er nu engang sådan, at konstant og evt. nedsat fart sammen med god
afstand er det som skal til for at opløse trafikpropper effektivt, og
ligeledes det som virker bedst for at undgå trafikpropper til at starte med
når der er mange biler på vejen..
-TMus
Kent Oldhøj
>> Din egoistiske og ulovlige opførsel gør bare tingene værre.
> Det er muligt folk opfører sig så særpræget hvor du holder til,
Der er intet særpræget ved det. I flettezonen SKAL der flettes efter
gældende regler, ikke overhales.
> det kunne aldrig falde mig ind at
> flette ind ved den første bil når trafikken er gået i stå.
Det var ikke det vi snakkede om. Vi taler alene om den zone hvor
flettereglen gælder. Indtil da er det reglen om vognbaneskift der gælder,
og her er overhaling (eller forbikørsel ved tæt trafik) naturligvis
tilladt.
> Tvært imod er det de sløve og dumme der stopper trafikken.
Det er sjovt som alle de hurtige og smarte er overbevist om at når der er
kø er det fordi der længere fremme simpelthen er en forhindring som ingen
andre tør køre forbi.
Niels P Sønderskov
Det er noget vrøvl. Fx ved vejarbejde på motorvejen eller som her,
myldretidstrafik, kan der være flere biler på den begrænsede strækning
jo tættere de kører. Hvis de så også ser at komme afsted når
begrænsningen ophører går det hurtigst og bedst. Lige her hvor
motorvejen går fra seks til fire spor gå trafikken gerne helt i stå pga
typer som dig der holder 100 m fordi det jo alligevel går så langsomt.
--
Niels
Niels P Sønderskov
> Hvis vi snakker motorvejskø og tilkørsel, så kan jeg til dels følge dig.
> Der hvor jeg ser problemer er når det f.eks. foregår inde i byen i 50
> km/t-zone. 300m efter lyskryds bliver 2 spor til 1. Man accelererer frisk
> til de 50 km/t når der bliver grønt, og bedst som "feltet af biler" når
> flettezonen og retter ind, så kommer der en med omkring 70 eller mere
> helt nede bagfra. Overhaler gerne 3 eller flere biler, for, i senere end
> sidste øjeblik, at få næsen forrest og så regne med at alle andre bremser
> og viger for ham..
Det er selvfølgelig forkasteligt. Næst efter de sløve padder er dem, der
ikke overholder fartbegrænsning, især i byen, de værste.
--
Niels
Allan M
> "fletteområdet" og dermed ryder i metal mod metal af den grund?
Det bliver 50/50.
Du kan evt kigge her under D3
http://www.forsikringogpension.dk/services/Henstillinger/Documents/regresaftalen.pdf
Mvh. Allan
Ivan Madsen
�#> wrote:
>> Hvem f�r skylden den dag jeg ikke stirrer i spejlet hele vejen ud af
>> "fletteomr�det" og dermed ryder i metal mod metal af den grund?
>
>
>Det bliver 50/50.
>
>Du kan evt kigge her under D3
>http://www.forsikringogpension.dk/services/Henstillinger/Documents/regresaftalen.pdf
>
Hvis ikke der foreligger en video eller en helt p�n gruppe af uvildige
vidner d�mmes det forsikringsm�ssigt 50/50 at bule hinanden ved
fletning. Det er der s� nogen, der har det mere afslappet med end
andre - gad vide om firmabil har noget at sige (desv�rre er det de
mest solgte firmabiler samt 4x4 folket, der er eksperter i at "mose")
Finn Guldmann
>> Jeg er lￜngst fremme hele vejen, lige indtil de aller sidste fￜ meter
>> af kï¿œrebanens sammensnï¿œvring, men bliver her overhalet af en som
>> kï¿œrer alt for stï¿œrkt, og som slet ikke har respekteret at han er i et
>> fletteomrï¿œde. Resultatet er at jeg bliver nï¿œd til, med gene for mine
>> bagvedkï¿œrende medtrafikanter, at bremse op for ikke at lave en skade
>> i siden eller bagerst pￜ hans bil. Hvis han havde fulgt flettereglen
>> og havde holdt hans plads "i lynlￜsen" og flettet roligt ind, sￜ var
>> problemet aldrig opstï¿œet. Han vï¿œlger derimod at foretage en
>> overhaling som ikke kan afsluttes uden at jeg redder den for ham ved
>> at bremse.
> ellers bliver den svï¿œr at komme ud af.
> Men du har ret i, at det er tￜbelig og forkert mￜde at kￜre pￜ.
>
Den beskrevne overhaling i fletzonen er direkte til et klip. Hvis altsￜ
en betjent ser den.
Om der sￜ ogsￜ kan udlￜses klip pￜ baggrund af vidneforklaringer ved jeg
ikke. Men det burde der kunne.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
Finn Guldmann
den anden bane hvis der er foran dig. Så er din naturlige plads bag det.
Og selvfølgelig er den (3.) bil der ligger og kysser den anden i r*ven
pligtig til at blive bag ved dig.
Men desværre er det i fletzoner lige som alle andre steder at det
handler om at komme først og ikke om at komme hurtigere frem.
Finn Guldmann
>>> Tv�rt imod er det de sl�ve og dumme der stopper trafikken. Fx ved at
>>> holde 200 m afstand n�r der er prop eller nedsat fart af anden grund.
>>> Og ved at forts�tte med nedsat fart efter begr�nsning. De samme padder
>>> har en tendens til at k�re for hurtigt n�r der er fartbegr�nsning og
>>> for langsomt andre steder.
>> Det er nu engang s�dan, at konstant og evt. nedsat fart sammen med god
>> afstand er det som skal til for at opl�se trafikpropper effektivt, og
>> ligeledes det som virker bedst for at undg� trafikpropper til at
>> starte med n�r der er mange biler p� vejen..
> Det er noget vr�vl. Fx ved vejarbejde p� motorvejen eller som her,
> myldretidstrafik, kan der v�re flere biler p� den begr�nsede str�kning
> jo t�ttere de k�rer. Hvis de s� ogs� ser at komme afsted n�r
> begr�nsningen oph�rer g�r det hurtigst og bedst. Lige her hvor
> motorvejen g�r fra seks til fire spor g� trafikken gerne helt i st� pga
> typer som dig der holder 100 m fordi det jo alligevel g�r s� langsomt.
>
Og du har slet ikke opdaget logikken i at jo t�ttere du pakker bilerne
jo l�ngere tid skal de bruge p� at blive pakket ud igen?
Hvis du nu holder dig BAG den du naturligt skal flette ind bagved g�r
det hele meget nemmere. For s� HAR du den afstand du skal bruge for at
kunne v�re der, s�fremt alts� at den der naturligt skal flette ind bag
dig har gjort det samme.
Bruger du derimod fletzonen til at presse dig foran et ekstra antal
biler s�tter du trafikken i st�.
Men ok, for egoister betyder det jo ikke noget, blot de selv kommer frem.
Ivan Madsen
<...>
>
>Men ok, for egoister betyder det jo ikke noget, blot de selv kommer frem.
Lige der er vi enige - ser det ofte/dagligt *suk*. Og selv om der er
25 m bag ved forreste bil og der er flettet 1-2 biler ind foran
forreste i "den h�jre bane" insisterer nogle p� at komme foran for s�
at insistere p� at k�re 100 i midtersporet, n�r der bliver 3 spor igen
*suk*. N� - s�dan er vi s� forskellige og jeg er for l�ngst holdt op
med at hidse mig op over s�danne bagateller. At jeg m�ske (og det er
virkelig sj�ldent jeg gider) kan finde p� at overhale og v�lte 2 spor
til h�jre foran er en anden sag - men med afstand, for hvem fanden
ved, hvad s�dan en klods finder p�?
TMus
@news.sunsite.dk:
> Og du har slet ikke opdaget logikken i at jo t�ttere du pakker bilerne
> jo l�ngere tid skal de bruge p� at blive pakket ud igen?
>
> Hvis du nu holder dig BAG den du naturligt skal flette ind bagved g�r
> det hele meget nemmere. For s� HAR du den afstand du skal bruge for at
> kunne v�re der, s�fremt alts� at den der naturligt skal flette ind bag
> dig har gjort det samme.
>
> Bruger du derimod fletzonen til at presse dig foran et ekstra antal
> biler s�tter du trafikken i st�.
>
> Men ok, for egoister betyder det jo ikke noget, blot de selv kommer
frem.
Og for dem som ikke kan se det for sig uden, s� kan det opleves visuelt
her p� animationerne i siderne: http://trafficwaves.org/seatraf.html
I�vrigt en gut der har luret lidt p� trafik og propper og f�et gode fakta
ud af det.
-TMus
Finn Guldmann
> Og for dem som ikke kan se det for sig uden, så kan det opleves visuelt
> her på animationerne i siderne: http://trafficwaves.org/seatraf.html
> Iøvrigt en gut der har luret lidt på trafik og propper og fået gode fakta
> ud af det.
>
Tak for link. Det er gemt til næste gang der melder sig en der ikke kan
forstå det. :-D
Christian B. Andresen
> TMus skrev:> Og for dem som ikke kan se det for sig uden, så kan det opleves visuelt
> > her på animationerne i siderne:http://trafficwaves.org/seatraf.html
> > Iøvrigt en gut der har luret lidt på trafik og propper og fået gode fakta
> > ud af det.
>
> Tak for link. Det er gemt til næste gang der melder sig en der ikke kan
> forstå det. :-D
Jeg synes at siden faktisk viser at den tyske måde med at flette i
sidste øjeblik er forkert og at der kommer flere biler hurtigere
igennem hvis man fletter i god tid i stedet for i begge baner i sidste
øjeblik.
--
Christian
perhag
> Kent Oldhøj skrev:
>
> > Sandkornene i et timeglas løber stille og roligt igennem. Hvis de alle
> > masede sig frem ville de stoppe forsnævringen helt til.
>
Det er vist ikke den rette analogi, for sandkornene gør samme fejl som
bilerne med alle at presse sig på samtidigt. Hvis sandkornene ventede
og først accelerede når der var plads, ville sandet nok kunne løbe
gennem timeglasset på den halve tid.
>
> Tvært imod er det de sløve og dumme der stopper trafikken. Fx ved at
> holde 200 m afstand når der er prop eller nedsat fart af anden grund.
Afstanden er ligegyldig i selve køen. Det afgørende er at følge trop
på det sted køen opløses, samt at hastigheden skal være så høj som
muligt på netop det sted.
Det er dog uklogt i den beskrevne situation at give for god plads til
de indflettende biler fra tilkørslen. Det bedste ville nemlig være at
disse valgte næste tilkørsel til motorvejen, hvis køen er opløst
derfremme. Når de indflettende ikke selv bliver forsinket, vil de bare
fortsætte dag efter dag med hovedkuls at presse sig foran og dermed
skabe forstoppelsen.
Niels P Sønderskov
Det er fuldstændig hoppende ligegyldigt. Det nemmeste at forstå er
situationen med vejarbejde og 50 km/t i en bane over en vis strækning.
Enhver kan forstå at den samlede trafik her er begrænset, og det eneste
man kan gøre er, at sørge for at det hele ikke går mere i stå end
nødvendigt. Altså hold så kort afstand som muligt.
--
Niels
Niels P Sønderskov
> Det er sjovt som alle de hurtige og smarte er overbevist om at n�r der er
> k� er det fordi der l�ngere fremme simpelthen er en forhindring som ingen
> andre t�r k�re forbi.
Nah, som regel er det fordi tumperne har f�et �je p� et eller andet i
den anden side af motorvejen.
--
Niels
Christian B. Andresen
Så har du vist ikke kigget på animationerne på siden.....
--
Christian
Niels Bengaard
> >> opleves visuelt
> >>> her p� animationerne i siderne:http://trafficwaves.org/seatraf.html
> >>> I�vrigt en gut der har luret lidt p� trafik og propper og f�et gode
> >>> fakta
> >>> ud af det.
> >> Tak for link. Det er gemt til n�ste gang der melder sig en der ikke kan
> >> forst� det. :-D
>
> > Jeg synes at siden faktisk viser at den tyske m�de med at flette i
> > sidste �jeblik er forkert og at der kommer flere biler hurtigere
> > igennem hvis man fletter i god tid i stedet for i begge baner i sidste
>
> Det er fuldst�ndig hoppende ligegyldigt. Det nemmeste at forst� er
> situationen med vejarbejde og 50 km/t i en bane over en vis str�kning.
> Enhver kan forst� at den samlede trafik her er begr�nset, og det eneste
> man kan g�re er, at s�rge for at det hele ikke g�r mere i st� end
> n�dvendigt. Alts� hold s� kort afstand som muligt.
S� har du vist ikke kigget p� animationerne p� siden.....
Ham der har stillet det op har jo en budskab og det sikrer han bliver vist.
Men bilerne til h�jre k�rer alt for t�t i forhold til afstanden mellem dem,
han kunne jo speede dem op til dobbelt hastighed, s� kommer der dobbelt s�
mange igennem p� samme tid.
Mvh Niels
Finn Guldmann
>> forst� det. :-D
> Jeg synes at siden faktisk viser at den tyske m�de med at flette i
> sidste �jeblik er forkert og at der kommer flere biler hurtigere
> igennem hvis man fletter i god tid i stedet for i begge baner i sidste
>
Det er jo det jeg hele tiden har sagt, og f�et p� puklen for. ;-)
Flet i tide - og AFSTAND. :-)
Finn Guldmann
>>>> her på animationerne i siderne:http://trafficwaves.org/seatraf.html
>>>> Iøvrigt en gut der har luret lidt på trafik og propper og fået gode
>>>> fakta
>>>> ud af det.
>>> Tak for link. Det er gemt til næste gang der melder sig en der ikke kan
>>> forstå det. :-D
>> Jeg synes at siden faktisk viser at den tyske måde med at flette i
>> sidste øjeblik er forkert og at der kommer flere biler hurtigere
>> igennem hvis man fletter i god tid i stedet for i begge baner i sidste
>> øjeblik.
> Det er fuldstændig hoppende ligegyldigt. Det nemmeste at forstå er
> situationen med vejarbejde og 50 km/t i en bane over en vis strækning.
> Enhver kan forstå at den samlede trafik her er begrænset, og det eneste
> man kan gøre er, at sørge for at det hele ikke går mere i stå end
> nødvendigt. Altså hold så kort afstand som muligt.
>
Men du vil jo nok heller ikke respektere krav om acceptabel afstand
hverken for dig selv eller andre. Det bliver det ikke nemmere af, heller.
Finn Guldmann
>>> Jeg synes at siden faktisk viser at den tyske m�de med at flette i
>>> sidste �jeblik er forkert og at der kommer flere biler hurtigere
>>> igennem hvis man fletter i god tid i stedet for i begge baner i sidste
>>> �jeblik.
>> Det er fuldst�ndig hoppende ligegyldigt. Det nemmeste at forst� er
>> situationen med vejarbejde og 50 km/t i en bane over en vis str�kning.
>> Enhver kan forst� at den samlede trafik her er begr�nset, og det eneste
>> man kan g�re er, at s�rge for at det hele ikke g�r mere i st� end
>> n�dvendigt. Alts� hold s� kort afstand som muligt.
> S� har du vist ikke kigget p� animationerne p� siden.....
> Ham der har stillet det op har jo en budskab og det sikrer han bliver vist.
> Men bilerne til h�jre k�rer alt for t�t i forhold til afstanden mellem dem,
> han kunne jo speede dem op til dobbelt hastighed, s� kommer der dobbelt s�
> mange igennem p� samme tid.
>
Til venstre viser det jo hvordan forholdene faktisk er.
I stedet for at holde afstand OG lade v�re med at presse sig frem,
g�lder det udelukkende om at komme s� langt frem som muligt for at sikre
at ingen andre kommer foran en selv.
Og det er det der f�r trafikken til at g� i st�.
Niels Bengaard
Som jeg skriver, afstanden mellem bilerne til h�jre er for lille i forhold
til hastigheden, de skal ned p� m�ske halv hastighed for at standsel�ngden
overholdes. S� kommer samme antal biler igennem p� hver side.
Mvh Niels
Lars G
"Niels P Sønderskov" <npso...@gmail.com> wrote in message
news:49db9da2$0$90263$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Det er selvfølgelig forkasteligt. Næst efter de sløve padder er dem, der
> ikke overholder fartbegrænsning, især i byen, de værste.
>
Du er ik nem ! Hviken fart skal "vi" køre med ? :-)
--
Lars
Niels P Sønderskov
Sikke da en fantasi du dér har.
--
Niels
Niels P Sønderskov
> "Niels P S�nderskov" <npso...@gmail.com> wrote in message
> news:49db9da2$0$90263$1472...@news.sunsite.dk...
>> Det er selvf�lgelig forkasteligt. N�st efter de sl�ve padder er dem, der
>> ikke overholder fartbegr�nsning, is�r i byen, de v�rste.
>>
>
> Du er ik nem ! Hviken fart skal "vi" k�re med ? :-)
Ingen har lovet det skulle v�re nemt.
--
Niels
Finn Guldmann
> Som jeg skriver, afstanden mellem bilerne til h�jre er for lille i forhold
> til hastigheden, de skal ned p� m�ske halv hastighed for at standsel�ngden
> overholdes. S� kommer samme antal biler igennem p� hver side.
>
Finn Guldmann
>>>> sidste �jeblik er forkert og at der kommer flere biler hurtigere
>>>> igennem hvis man fletter i god tid i stedet for i begge baner i sidste
>>> Det er fuldst�ndig hoppende ligegyldigt. Det nemmeste at forst� er
>>> og det eneste man kan g�re er, at s�rge for at det hele ikke g�r mere
>>> i st� end n�dvendigt. Alts� hold s� kort afstand som muligt.
>> Hvis du end ikke kan se det n�r du f�r et grafisk overblik bliver den
>> sv�r.
>> Men du vil jo nok heller ikke respektere krav om acceptabel afstand
>> hverken for dig selv eller andre. Det bliver det ikke nemmere af, heller.
>
Udfra dit tidligere skriven tolker jeg dit "Alts� hold s� kort afstand
som muligt" som noget i retning af at det ideelle er at der kun lige er
plads til lakken foran og bagved.
Og det er jo ikke videre fremmende hverken for fremkommeligheden eller
sikkerheden.
TMus
news:grhs1h$rf6$1...@newsbin.cybercity.dk:
>> Og det er det der får trafikken til at gå i stå.
>
> Som jeg skriver, afstanden mellem bilerne til højre er for lille i
> forhold til hastigheden, de skal ned på måske halv hastighed for at
> standselængden overholdes. Så kommer samme antal biler igennem på hver
> side.
Faktisk betyder det mindre hvor mange biler der kommer igennem, så længe
der er flow på begge rækker af biler hele tiden, og oftest vil du få
mindst lige så mange biler igennem hvis du holder afstand med tilpasset
fart. Hvis ikke du har det flow, og bare en enkelt eller to biler bliver
nød til at holde stille pga. asen og masen, så har du bølge-effekten hvor
trafikken bagud bliver tvunget ud i bølger af stilstand. Disse bølger vil
igen blive mere og mere markante så længe enkelte bilister tror det er
lykken at ase og mase (eller ligefrem skifte bane så det hele går endnu
mere i stå bagude).
Keywords er:
Før sammenfletning: Øg afstanden og tilpas hastigheden så fletningen kan
foregå glidende uden at dine bagvedkørende medtrafikanter kommer ud i kø-
lignende stop/start.
Efter sammenfletningen: Lad være med at køre helt op bag ham foran.
Tilpas din afstand til farten i rækken. Dermed opnår du at rækken af
biler "har lidt fjeder" til at optage den naturlige variation der vil
være i de mange bilisters kørsel, og du undgår at der kommer start/stop
for dine medtrafikanter bagude.
Hvis start/stop-situationer opstår: Undgå baneskift, og hold en afstand
og lav fart således at der er et konstant flow.
Hver gang en bil skal bremse og sætte igang så er der reaktionstider, og
disse reaktionstider bliver mangedoblet meget hurtigt når en række kører
start stop. Sørger man istedet for at holde afstand og tilpasse
hastigheden, så fjerner du al den spildtid disse som disse reaktionstider
giver, og derfor er der nu en reel chance for at fjerne køen noget
hurtigere og mere glidende end hvis alle bare sidder i hver deres
metalkasse med skyklapper på og tænker _mig_ _mig_ _mig_ og faktisk bare
er skyld i endnu mere kø.
-TMus
Niels P Sønderskov
> Udfra dit tidligere skriven tolker jeg dit "Alts� hold s� kort afstand
> som muligt" som noget i retning af at det ideelle er at der kun lige er
> plads til lakken foran og bagved.
Forkert.
--
Niels
Bo
ansvar, uanset om det er flette eller andet.
Den der kommer af en tilkørsel skal opnå samme hastighed som trafikken på
motorvejen, når vedkommende er nede hvor der flettes, så der kan ske en
glidende fletning.
Og der er så dem der så kører i højre bane og gerne vil hjælpe dem på
tilkørslen - de blinker nu ud i venstre vognbane, så biler i denne bane nu
må bremse. Det er altså ikke lovligt, selvom man ønsker at hjælpe dem på
tilkørslen. Du må kun blinke / svinge ud i venstre vognbane hvis der er
plads og det kan gøres uden at genere trafikken i denne bane.
BG
Hans Kjaergaard
>Husk som hovedregel - det er den der skifter vognbane der har det store
>ansvar, uanset om det er flette eller andet.
Fletteregel er ligepræcist ikke vognbaneskift, der er samme ansvar hos
alle uanset hvilken vognbane de end måtte komme fra.
/Hans
Bo
"Hans Kjaergaard" <hans.k...@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:j7lpt4lgh4fps521i...@4ax.com...
Det er din mening, men den er altså ikke rigtig.
Leonard
> Husk som hovedregel - det er den der skifter vognbane der har det
> store ansvar, uanset om det er flette eller andet.
Hvor der er flette regel skiftes der ikke vognbane, det er vognbanerne
der flettes sammen.
> Den der kommer af en tilk�rsel skal opn� samme hastighed som
> trafikken p� motorvejen, n�r vedkommende er nede hvor der flettes, s�
> der kan ske en glidende fletning.
Og den der k�rer p� motorvejen skal afpasse sin hastighed og give plads
til den, der er kommer p� tilk�rslen.. Den der er bagerst hvor
flettezonen begyndr skal give plads til den anden.
> Og der er s� dem der s� k�rer i h�jre bane og gerne vil hj�lpe dem p�
> tilk�rslen - de blinker nu ud i venstre vognbane, s� biler i denne
> bane nu m� bremse. Det er alts� ikke lovligt, selvom man �nsker at
> hj�lpe dem p� tilk�rslen. Du m� kun blinke / svinge ud i venstre
> vognbane hvis der er plads og det kan g�res uden at genere trafikken
> i denne bane.
Ja, for det er et vognbaneskifte og det m� kun udf�res hvis man ikke er
til un�dig ulempe.
Hvis det ikke er muligt at give plads ved at skifte vognbane, s� skal
man s�tte farten ned, for plads det skal man give.
Flettereglen er en vigepligtsregel, der g�lder for trafik p� begge de
veje, der flettes sammen.
--
Leonard
Ivan Madsen
<...>
>
>Flettereglen er en vigepligtsregel, der g�lder for trafik p� begge de
>veje, der flettes sammen.
Der er s� lige et par hundrede tusinde bilister, der burde have den
s�tning sat i glas og ramme i forruden - men det er nok de samme, der
kan n� 4!! vognbaner p� tv�rs ved Greve N p� 100 m fordi afk�rslen
alts� pludselig var der. ;-) Om det giver opbremsninger?? joh! ;-)
Leonard
> Der er så lige et par hundrede tusinde bilister, der burde have den
> sætning sat i glas og ramme i forruden - men det er nok de samme, der
Hjælper nok ikke, for de kan ikke se teksten for GPS, SMS osv.
De kan bare aflevere det lille lyserøde kort med et billede af dem selv
hos nærmeste Borgerservice. Så kan de jo passende søge om at komme ind
under kommunens handicaptransport samtidig :-(
--
Leonard
Finn Guldmann
>>> Husk som hovedregel - det er den der skifter vognbane der har det store
>>> ansvar, uanset om det er flette eller andet.
>> Fletteregel er ligepræcist ikke vognbaneskift, der er samme ansvar hos
>> alle uanset hvilken vognbane de end måtte komme fra.
>
Uanset hvordan de enkelte vognbaner forløber er der ingen vognbaneskift
i en fletzone.
Selvom du, i praksis, bevæger dig fra 2. vognbane til 1. vognbane er det
stadig ikke vognbaneskift hvis det foregår i en fletzone.
Din fornemmeste opgave, når du kører ind i en fletzone, er faktisk at
sørge for at der mellem dig og den der er/var foran dig i samme spor er
plads til den der er foran dig i det andet spor.
Er den afstand der ikke står du i princippet til et klip i kortet da du
så ikke har holdt nok afstand.
Ikke fordi klippet står du sandsynligvis til umiddelbart efter at du er
flettet ind. For der er det vist kun 10% der opnår at holde mere afstand
end kofanger ved kofanger. ;-)
JBH
"Niels P Sønderskov" <npso...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49dc7f13$0$90272$1472...@news.sunsite.dk...
> Lars G skrev:
>> "Niels P Sønderskov" <npso...@gmail.com> wrote in message
>> news:49db9da2$0$90263$1472...@news.sunsite.dk...
>>> Det er selvfølgelig forkasteligt. Næst efter de sløve padder er dem, der
>>> ikke overholder fartbegrænsning, især i byen, de værste.
>>>
>>
>
> Ingen har lovet det skulle være nemt.
>
Og det var så derfor du ikke kunne svare ?
/JBH
Niels P Sønderskov
På spørgsmålet: "Du er ik nem ! Hviken fart skal "vi" køre med ?"?
Kan du?
--
Niels
Jan Petersen
">>>Husk som hovedregel - det er den der skifter vognbane der har det store
>>>ansvar, uanset om det er flette eller andet.
>> Fletteregel er ligepræcist ikke vognbaneskift, der er samme ansvar hos
>> alle uanset hvilken vognbane de end måtte komme fra.
>>
>> /Hans
>
> Det er din mening, men den er altså ikke rigtig.
midterstriber, og så har den bagfrakommende altid vigepligt overfor den
forankørende. Dette gælder også for 99 % af alle motorvejsetilkørsler
hvorfor jeg ikke blinker da jeg blot fortsætter i den vognbane jeg kører i.
Men jeg blinker derimod i god tid ved vognbaneskift!
Mvh
Jan Petersen
St.M.
> Ja, der skal flettes når den striblede linie ophøre. MEN når nu der
> ligger 2rækker biler side om side. Så kan man jo så småt godt gå
> igang med at gøre klar til den indfletning der skal ske om 200m, så
> fart, afstand osv. er tilpasset så indfletningen sker uden størrere
> besvær. Når så fætterguf her synes at han er i sin gode ret til at
> mase og presse sig forbi en af bilerne. Så går der total kuk i det
> hele... Trist opførsel og det er ikke det mindste til gavn for nogen
> som helst, ja ikke engang ham selv! Han skal gasse op, op og stå på
> bremsen osv.. Total useless. Og hvad vinder han? ½sek hen til det
> næste røde lys? Kæft en nar mand...
Enig.
St.M.
> Straks du har passeret skiltet må du ikke køre foran et andet køretøj
> i den anden bane hvis der er foran dig. Så er din naturlige plads bag
> det.
Nej. Hvis trafikken kører med 20 km/t inde på motorvejen pga. kø, så må man
gerne køre frem til, hvor de striplede linier ophører og man kan flette ind.
Det andet er praktisk umuligt.
Niels P Sønderskov
Pågældende § i Færdselsloven er §32 hvor Stk. 2. siger:
"Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og før
vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift
eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på
motorvej. Ved vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af
køretøjets placering til siden på anden vej end motorvej skal kørende
give tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel.
Tegnet skal gives ved hjælp af blinklys, hvor anbringelse heraf på
køretøjet er påbudt eller tilladt, og i øvrigt ved, at en arm rækkes
vandret ud til siden."
Formuleringen er altså 'anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
placering'. Jeg mener indfletning ved tilkørsel på motorvej hører
herunder, og at det er en god idé at give tegn. Jeg har godt nok været
imod blinkeriet ved vognbaneskift siden det blev indført, men jeg følger
reglen i overensstemmelse med det andetsteds diskuterede princip.
--
Niels
Hans Kjaergaard
<npso...@gmail.com> wrote:
>Pågældende § i Færdselsloven er §32 hvor Stk. 2. siger:
>"Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og før
>vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift
>eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på
>motorvej. Ved vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af
>køretøjets placering til siden på anden vej end motorvej skal kørende
>give tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel.
>Tegnet skal gives ved hjælp af blinklys, hvor anbringelse heraf på
>køretøjet er påbudt eller tilladt, og i øvrigt ved, at en arm rækkes
>vandret ud til siden."
>
>Formuleringen er altså 'anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
>placering'. Jeg mener indfletning ved tilkørsel på motorvej hører
>herunder, og at det er en god idé at give tegn.
som den øvrige del af mortorvejen.
Hvis du havde ret skulle dem på motorvejen jo blinke til højre ifbm.
sammenfletningen og det mener du jo nok ikke de skal ?
/Hans
jan_stevns
>Formuleringen er altså 'anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
>placering'. Jeg mener indfletning ved tilkørsel på motorvej hører
>herunder, og at det er en god idé at give tegn. Jeg har godt nok været
>imod blinkeriet ved vognbaneskift siden det blev indført, men jeg følger
>reglen i overensstemmelse med det andetsteds diskuterede princip.
den står nok til at blive testet i retten, en dag, før det bliver
opklaret...
hovedtanken med blinkeriet, skulle angiveligt være at andre billister
skulle række en hjælpende hånd til de fatsvage blandt billisterne, der
ikke evner at drage en logisk konsekvens, af hvad de måtte observere i
det store vindue........... når de ellers har tid at kigge.
da en tilkørsel ikke er uendelig, har man nok glemt netop *det
scenarie*
--
Jan_stevns
“He who dies with the most toys is nonetheless dead”
Niels P Sønderskov
Fejl og fejl; de fleste her gør det, og det skader næppe - nu vi er i
gang med at blinke.
--
Niels
Finn Guldmann
sig just bag den man naturligt er bag når man netop er kommet ind i
fletzonen.
Resten af stykket hen til hvor linjerne ophører er så til at få justeret
afstanden mellem bilerne, både i tilkørslen og i 1. spor, så
sammenfletningen kan ske problemfrit.
Ved at køre helt frem til hvor fletningen sådan set skal begynde giver
man ikke dem i 1. spor mulighed for at skaffe pladsen, hvorved det hele
sættes endnu længere ned i hastighed end det er i forvejen.
At trafikken ER ned på 20 km/t kan meget vel være fordi andre tidligere
har benyttet sig af pladsen til at komme længere frem.
Det er jo eksakt de samme regler der gælder ved en tilkørsel som hvor to
spor bliver til et. Så snart du er i fletzonen må du ikke overhale,
hverken i det ene spor eller det andet.
Finn Guldmann
>> Formuleringen er altså 'anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
>> placering'. Jeg mener indfletning ved tilkørsel på motorvej hører
>> herunder, og at det er en god idé at give tegn.
> Der tager du fejl, tilkørslen er også mortorvej og har samme status
> som den øvrige del af mortorvejen.
> Hvis du havde ret skulle dem på motorvejen jo blinke til højre ifbm.
> sammenfletningen og det mener du jo nok ikke de skal ?
>
som desværre er gældende.
Men den er det ENESTE der er til forskel i pligterne for den der kommer
i tilkørslen og den der kommer i 1. spor.
Og du har ganske ret i at hvis der skulle havde været logik i det skulle
dem der kommer i 1. spor blinke til højre. Ligesom dem der kommer alle
andre steder hvor der er fletregel skulle blinke til højre, hhv.
venstre, ind i fletzonen. Men lovgivning, domme og logik hænger ligesom
ikke rigtig sammen.
Niels P Sønderskov
Pyh, det er altså ikke altid så let når man nu først er kommet op på de
110 km/t som man forventer de kører ude på highwayen.
--
Niels
jan_stevns
>Pyh, det er altså ikke altid så let når man nu først er kommet op på de
>110 km/t som man forventer de kører ude på highwayen.
Vi kører nok ikke de samme steder ;)
Finn Guldmann
når hastighed skiftes efter forgodtbefindende.
Men forklaringen passer sådan set uanset hastigheden. Du skal blot huske
at du, inden du kommer til fletzonen skal have afpasset din hastighed
til den hastighed den du skal flette bag kører med. det er sådan noget
med at åbne sine øjne og observere trafikken.
Men med en ubændig trang til at komme foran så mange som mulig bliver
det en svær en at overholde.
Kent Oldhøj
news:49dfdb6c$0$90270$1472...@news.sunsite.dk:
> Formuleringen er altså 'anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
> placering'. Jeg mener indfletning ved tilkørsel på motorvej hører
> herunder, og at det er en god idé at give tegn.
Når du fletter ind på motorvej - hvor vil du så ellers køre hen end ind på
motorvejen?
Du bør kun blinke hvis du har tænkt dig at køre direkte ud i venstre
vognbane.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
Leonard
> Du bør kun blinke hvis du har tænkt dig at køre direkte ud i venstre
> vognbane.
Som Jan Stevns skriver, så må det jo være op til en dommer at afgøre
hvordan den regel skal tolkes.
Politi og køreprøvesagkyndige tolker reglen som, at der skal blinkes
når man kommer i tilkørselsbanen og vil flette ind. Det står også i
undervisningsplanen som kørelærerne skal undervise efter.
--
Leonard
jan_stevns
>Som Jan Stevns skriver, så må det jo være op til en dommer at afgøre
>hvordan den regel skal tolkes.
netop.
>Politi og køreprøvesagkyndige tolker reglen som, at der skal blinkes
>når man kommer i tilkørselsbanen og vil flette ind. Det står også i
>undervisningsplanen som kørelærerne skal undervise efter.
De politier jeg har snakket med, deler ikke din opfattelse af hvordan
du mener de tolker det.
Jeg kører med fuldt overlæg ud i banen uden at blinke, også gerne hvis
der ligger en politier i bakspejlet - den regel er komplet idiotisk,
og hvis jeg skal blive den første der tester den i retten: So be it !
ligesom jeg har diskuteret med en, om en pludseligt opstået kø, kan
forventes at være der præcis på klokkeslet hver dag, mandag til fredag
;)
gæt selv mit formål ;)
Leonard
> De politier jeg har snakket med, deler ikke din opfattelse af hvordan
> du mener de tolker det.
OK, politier er jo også mennesker. Det er politiet, der har skrevet
undervisningsplanen, så der er nogen der mener et og andre noget andet.
Jow, Jow, det bliver da spændende at læse udfaldet af en dom, hvis du
opnår at komme en tur i retten.
--
Leonard
jan_stevns
>> De politier jeg har snakket med, deler ikke din opfattelse af hvordan
>> du mener de tolker det.
>OK, politier er jo også mennesker. Det er politiet, der har skrevet
>undervisningsplanen, så der er nogen der mener et og andre noget andet.
der er politiet, og der er politiet - de har deres jurister, der
også kan være uden fornemmelse for hvordan tingene foregår ude i
virkeligheden, præcis som på tinge
>Jow, Jow, det bliver da spændende at læse udfaldet af en dom, hvis du
>opnår at komme en tur i retten.
tro mig ... du skal nok høre det.
bare definitionen af "en ikke ubetydelig ændring af køretøjet's
placering" kan blive meget sjov at teste.
hvis jeg er på tilkørslen - skifter jeg jo ikke vognbane, da banerne
fletter sammen. Hvor er grænsen for ændring af placering ?
De politikere har kvajet sig, har de....
Niels P Sønderskov
> bare definitionen af "en ikke ubetydelig ændring af køretøjet's
> placering" kan blive meget sjov at teste.
>
> hvis jeg er på tilkørslen - skifter jeg jo ikke vognbane, da banerne
> fletter sammen. Hvor er grænsen for ændring af placering ?
Det er måske derfor der ikke tales om kørebaner i "en ikke ubetydelig
osv."? Fra tilkørsel til spor 1 vil jeg betegne som "ikke ubetydelig".
Hvor mener du ellers grænsen skal gå (bemærk at kørebaneskift er optaget)?
--
Niels
Finn Guldmann
>> Jow, Jow, det bliver da spændende at læse udfaldet af en dom, hvis du
>> opnår at komme en tur i retten.
> tro mig ... du skal nok høre det.
> bare definitionen af "en ikke ubetydelig ændring af køretøjet's
> placering" kan blive meget sjov at teste.
> hvis jeg er på tilkørslen - skifter jeg jo ikke vognbane, da banerne
> fletter sammen. Hvor er grænsen for ændring af placering ?
> De politikere har kvajet sig, har de....
>
kvajet sig, for laver du "en ikke ubetydelig ændring af køretøjet's
placering" er det da en virkelig god ting at advisere dine
medtrafikanter ved at blinke.
Det er de myndigheder der har fortolket den passus til også at gælde i
tilkørslerne der har kvajet sig.
For netop i tilkørslerne er det med til at gøre tingene mere forvirrende
end godt er, at den ene part i en sammenfletning skal blinke mens den
anden part ikke skal.
Finn Guldmann
sammenfletning af to ligeværdige spor?
End ikke på motorvejen har trafikken i den ene af de vognbaner der
flettes mere ret til vejen end trafikken i den anden. Uanset blinkeri.
Blinkeriet er blot med til at gøre forståelsen af fletreglen endnu mindre.
Hans Kjaergaard
Begreberne " tilkørsel" og "spor 1" eksisterer ikke i tilfældet
mortorvej, begge vejbaner er "motorvej" og de bliver flettet sammen
til en vejbane, derfor er det en ubetydelig ændring af køretøjet's
placering, alt den stund at du (og de andre der er med i fletningen)
ikke har noget valg, du/i skal flette og du/i (uanset hvilken bane
du/i kommer fra) skal om nødvendigt sænke din/deres hastighed for at
få fletningen til at gå op.
/Hans
jan_stevns
>Det er måske derfor der ikke tales om kørebaner i "en ikke ubetydelig
>osv."? Fra tilkørsel til spor 1 vil jeg betegne som "ikke ubetydelig".
>Hvor mener du ellers grænsen skal gå (bemærk at kørebaneskift er optaget)?
min grænse går der hvor logikken pludseligt mangler - og jeg fostår
ærligt talt ikke man fra politisk side af, laver sådan noget miskmask.
Vi kan vel næppe være uenige om at der er en hvis form for logik i at
en bil der befinder sig i en tilkørselsbane har til hensigt at
fortsætte sin videre færd - ad motorvejen - hvorfor det i min verden
er fuldstændigt tåbeligt, at forlange at vedkommende skal orientere
andre om sin hensigt.
Jeg er modstander af tåbeligheder - også dem jeg selv udfører, ifald
nogen måtte være i tvivl ;)
Niels P Sønderskov
Vrøvl. At begrebet dækker skyldes netop at tilkørsel og spor 1 er dele
af motorvejen. Ellers ville man ikke kunne tale om en ændret placering
/på/ motorvejen, vel?
--
Niels
Niels P Sønderskov
Min begrundelse for at benytte blink er, at det ikke altid er muligt at
nå den rette fart ved tilkørslen, og at vi jo ved at sådan nogen
bilister, især lastbilchauffører;-), gerne sidder og sover.
--
Niels
jan_stevns
>Min begrundelse for at benytte blink er, at det ikke altid er muligt at
>nå den rette fart ved tilkørslen, og at vi jo ved at sådan nogen
>bilister, især lastbilchauffører;-), gerne sidder og sover.
hvordan skaffer blinket dig mulighed for at flette ind på motorvejen ?
Niels P Sønderskov
> Niels P Sønderskov skrev:
>>> bare definitionen af "en ikke ubetydelig ændring af køretøjet's
>>> placering" kan blive meget sjov at teste.
>>> hvis jeg er på tilkørslen - skifter jeg jo ikke vognbane, da banerne
>>> fletter sammen. Hvor er grænsen for ændring af placering ?
>> Det er måske derfor der ikke tales om kørebaner i "en ikke ubetydelig
>> osv."? Fra tilkørsel til spor 1 vil jeg betegne som "ikke ubetydelig".
>> Hvor mener du ellers grænsen skal gå (bemærk at kørebaneskift er
>> optaget)?
>>
> Jamen har du slet ikke forstået at fletreglen giver at der er
> sammenfletning af to ligeværdige spor?
>
> End ikke på motorvejen har trafikken i den ene af de vognbaner der
> flettes mere ret til vejen end trafikken i den anden. Uanset blinkeri.
>
> Blinkeriet er blot med til at gøre forståelsen af fletreglen endnu mindre.
Uanset flettereglen (som i øvrigt er en køreskolelæreropfindelse; der er
ikke noget der hedder sådan i loven) kan du jo nok se, at der ude i
virkeligheden er forskel på spor 1 og en tilkørsel, ik' hr. professor?
For en del mindre biler vil det også være et problem at nå de 110 km/t
ved tilkørslen, hvilket betyder at trafikanter i spor 1 enten må sætte
farten ned eller skifte spor. Derfor kan det være en god idé at sørge
for at de er vågne med et blink.
--
Niels
jan_stevns
>Derfor kan det være en god idé at sørge
>for at de er vågne med et blink.
det var dagens foreløbigt bedste joke ;)
Niels P Sønderskov
> jan_stevns skrev:
>>> Jow, Jow, det bliver da spændende at læse udfaldet af en dom, hvis du
>>> opnår at komme en tur i retten.
>> tro mig ... du skal nok høre det.
>> bare definitionen af "en ikke ubetydelig ændring af køretøjet's
>> placering" kan blive meget sjov at teste.
>> hvis jeg er på tilkørslen - skifter jeg jo ikke vognbane, da banerne
>> fletter sammen. Hvor er grænsen for ændring af placering ?
>> De politikere har kvajet sig, har de....
> >
> Nu er det ikke de politikere der har vedtaget den formulering der har
> kvajet sig, for laver du "en ikke ubetydelig ændring af køretøjet's
> placering" er det da en virkelig god ting at advisere dine
> medtrafikanter ved at blinke.
Rigtigt.
> Det er de myndigheder der har fortolket den passus til også at gælde i
> tilkørslerne der har kvajet sig.
>
> For netop i tilkørslerne er det med til at gøre tingene mere forvirrende
> end godt er, at den ene part i en sammenfletning skal blinke mens den
> anden part ikke skal.
Der er ingen forvirring i det, hvis man da ikke har fået paragraffer på
hjernen. I de fleste tilfælde er det en god idé at advisere de snorkende
trafikanter i spor 1 om at nu sker der noget spændende. Jan har på den
anden side nok ret i at man ikke kan dømmes for ikke at blinke.
Selv har jeg nu gjort det til en vane at blinke, man kunne jo have
overset en Finn eller Folmer.
--
Niels
Niels P Sønderskov
> Niels P Sønderskov <npso...@gmail.com> skrev :
>
>> Min begrundelse for at benytte blink er, at det ikke altid er muligt at
>> nå den rette fart ved tilkørslen, og at vi jo ved at sådan nogen
>> bilister, især lastbilchauffører;-), gerne sidder og sover.
>
> hvordan skaffer blinket dig mulighed for at flette ind på motorvejen ?
Normal er det ligegyldigt, fordi jeg kan køre hurtigere end spor 1
trafikken, men der findes tilkørsler og små biler, hvor det kan være
praktisk at gøre de andre opmærksomme på deres pligt til at sætte farten
ned eller skifte bane.
Du lever forhåbentlig ikke i den vildfarelse, at jeg skulle stoppe?
--
Niels
Hans Kjaergaard
<npso...@gmail.com> wrote:
>Vrøvl. At begrebet
Hvilket begreb ?
>dækker skyldes netop at tilkørsel og spor 1 er dele af motorvejen.
2 dele der flættes sammen til 1.
>Ellers ville man ikke kunne tale om en ændret placering /på/ motorvejen, vel?
Enig i at det er en ændring af placering på motorvejen, man flætter
sammen, der er og bliver en ubetydelig ændring af køretøjet's
placering, alle ved hvem der skal flette (spor 1 og tilkørselsbanen)
derfor er det en ubetydelig ændring (Man ændre jo også kun en halv
vognsbanes brede i placeringen i teorien).
Du skal sammenholde "betydelig" og "ubetydelig", som værende
"forudsigelige ændringer" sammenholdt med "uforudsigelige ændringer".
Ved de første er blinkeri ikke nødvendigt endsige formålstjeneligt,
det er det derimod i det sidste tilfælde.
Ved flettereglen er det 100% forudsigeligt hvad der skal/vil ske,
hvorimod en ændring af vognbane som følge af at man vil overhele en
anden bilist er en "ikke 100% forudsigeligt" ændring af placering.
Når overhelingen er slut og fornøden afstand til den overhalede er
opnået er det 100% forudsigeligt at man skal ind til højre, derfor er
det tåbeligt at der skal blinkes i det tilfælde også.
/Hans
Hans Kjaergaard
<npso...@gmail.com> wrote:
>Min begrundelse for at benytte blink er, at det ikke altid er muligt at
>nå den rette fart ved tilkørslen, og at vi jo ved at sådan nogen
>bilister, især lastbilchauffører;-), gerne sidder og sover.
Hvis nu lastbilerne holdt den afstand de skal til forankørende (også
når dette er en anden lastbil) og indlage en passende magen er der
ikke noget problem, men når idioterne ligger 5-10 meter fra den
forankørendes kofanger har de selv bedt om problemer, men det er sgu
ikke flettereglens skyld, det er idioterne bag rette.
Og unset hvor meget du blinker får det sjældent en lastbil til at
ændre kurs ensige fart, de tåler nemlig ikke at komme ned i fart.
Den holdning du giver udtryk for er "Jeg blinker, så er det de andres
skyld hvis der sker noget, jeg har gjort hvad jeg skal".
/Hans
Niels P Sønderskov
> Enig i at det er en ændring af placering på motorvejen, man flætter
> sammen, der er og bliver en ubetydelig ændring af køretøjet's
> placering,
Og 'en ikke ubetydelig ændring' er så?
--
Niels
Niels P Sønderskov
> Den holdning du giver udtryk for er "Jeg blinker, så er det de andres
> skyld hvis der sker noget, jeg har gjort hvad jeg skal".
Hvor fanden har du det fra?
--
Niels
Hans Kjaergaard
Vognbaneskift ifbm. en overhaling.
/Hans
Hans Kjaergaard
Det er den holdning du giver udtryk for målt med mine øjne, at dine
ser noget andet kan jo ikke undre, vel ?
/Hans
Leonard
> Uanset flettereglen (som i øvrigt er en køreskolelæreropfindelse; der
> er ikke noget der hedder sådan i loven)
Kørelærere opfinder ikke regler:
FL §18 Stk. 4. Hvor antallet af vognbaner, der er forbeholdt færdslen i
samme retning, formindskes, skal de kørende under gensidig hensyntagen
tilpasse deres kørsel efter de ændrede forhold, herunder ved eventuelt
at ændre hastigheden. Det samme gælder ved sammenløb af to kørebaner.
--
Leonard
Niels P Sønderskov
Hvor står der 'fletteregel'?
--
Niels
Niels P Sønderskov
Nej, vognbaneskift er nævnt særskilt, så 'en ikke ubetydelig ændring' er
noget andet.
--
Niels
Niels P Sønderskov
Og du vil nok sætte stor pris på at jeg begynder at tillægge dig
holdninger du ikke har? Din holdning er ikke alt for snedig når du
tydeligvis har lidt svært ved at forstå dansk.
--
Niels
Leonard
> Hvor står der 'fletteregel'?
Det er jo en naturlig del af det danske sprog at kalde ting ved noget
nemt og da skiltene hedder hhv:
Hvidt skilt med røde pile, der samles i toppen.
B 15 Sammenfletning
Tavlen angiver, at kørebaner løber sammen, således at trafikanterne
under gensidig hensyntagen skal lette sammenfletningen af
trafikstrømmene, jf. færdselslovens § 18, stk. 3, og 4.
Tavlen anvendes især ved sammenløb af motorvejskørebaner og ved
tilkørselsbaner.
og
blåt skilt med hvide streger, der løber sammen uden at der er stiblet
linie:
E 16,1 Vognbaneforløb med sammenfletning
Ved reduktion af vognbaneantallet skal de kørende vise gensidig hensyn,
jf. færdselslovens § 18, stk. 4.
så er det nok der, det med sammenfletning og fletteregel kommer fra.
Fletteregel bruges også i kommentarerne i Færdselslære af 2
politimestre. En fiks lille sag på over 1200 sider hvor alle dele af
færdselsloven og tilhørende bekendtgørelser kan findes med uddybende
kommentarer til.
Så jeg gentager bare lige: Kørelærere opfinder ikke egne regler eller
udtryk.
--
Leonard
Leonard
> Din holdning er ikke alt for snedig når du tydeligvis har lidt svært
> ved at forstå dansk.
Du har det dog med at skrive nogle ting på en måde, så de nemt kan
forstås som beskrevet. Så måske er din evne til at formulere dig, det
kniber lidt med?
--
Leonard
Niels P Sønderskov
Ok.
--
Niels
Niels P Sønderskov
Jeg arbejder på det.
--
Niels
Leonard
> Jeg arbejder pĺ det.
Sĺ er der jo hĺb :-)
--
Leonard
Thorbjørn Ravn Andersen
> For en del mindre biler vil det også være et problem at nå de 110 km/t
> ved tilkørslen, hvilket betyder at trafikanter i spor 1 enten må sætte
Jeg er ret overbevist om at hvis føreren gjorde sig umage, KUNNE de godt
køre hurtigere når de nåede hovedstrømmen.
Jeg er lidt undrende over den konsekvens hvormed at folk mener at 90
km/t er passende flettehastighed...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"