Reminder : TV2Dok i aften omkring "Lej et Lig" - EOM
Jacob Rungwald
ikke@plut.rutte Řl er godt !
"Jacob Rungwald" <jacob@rungwald-uden_dette.dk> skrev i en meddelelse
news:4785c152$0$2093$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
>
Takker : DEN skal jeg sku` se :-)
mvh
Per Thomsen
> Takker : DEN skal jeg sku` se :-)
>
havde/har BT-biler (eller et af de andre navne denne brugtvognsforhandler
har haft).
Per :o)
Thomas
"Jacob Rungwald" <jacob@rungwald-uden_dette.dk> wrote in message
news:4785c152$0$2093$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
>
Inden folk kommer op og slås!
Det hedder "lej et lig".. så man får man altså ikke lige en ny Mitsubishi
Lancer eller andet nyt kram udleveret. Det kan folk vel ikke komme i tvivl
om ? hvordan fanden kan man lave et program om sådanne noget
bullshit......... jeg tør vædde med at der kører privatpersoner rundt
derude i tilsvarende skrammel eller måske "værre"
Mvh
Thomas
hanzen
"Thomas" <bamban...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47864489$0$2992$ba62...@nntp06.dk.telia.net...
Selvfølgelig skal biler fra "Lej et lig" være dårlige.
Ellers er det falsk markedsføring, og det er strafbart. ;-)
--
hilzen
hanzen
SAAB 900 Turbo
Tonni Madsen
> Ellers er det falsk markedsføring, og det er strafbart. ;-)
Naturligvis... men der er sgu forskel på om det bare er noget "gammelt" lort
der rasler og er bulet, og så på at sæderne sidder løse og bremserne ikke
virker... (udfra hvad jeg har set i reklamerne)
Det er lidt skræmmende at det er lovligt at udleje den slags, også selvom
det er billigt
Mvh
Tonni Madsen
Jesper Jacobsen
> "Jacob Rungwald" <jacob@rungwald-uden_dette.dk> wrote in message
> news:4785c152$0$2093$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>
>
> Inden folk kommer op og slås!
>
> Det hedder "lej et lig".. så man får man altså ikke lige en ny Mitsubishi
> Lancer eller andet nyt kram udleveret. Det kan folk vel ikke komme i tvivl
> om ?
Det siger vel lidt sig selv. Pris og kvalitet hænger vel sammen her,
lige som andre steder. De skal vel også have en forretning til at løbe
rundt.
hvordan fanden kan man lave et program om sådanne noget
> bullshit......... jeg tør vædde med at der kører privatpersoner rundt
> derude i tilsvarende skrammel eller måske "værre"
Det er muligt, men det gør det vel ikke bedre, at du betaler for at
sætte dit liv på spil. Jeg så et klip, hvor der fossede bremsevæske ud
når der blev trykket på pedalen, og folk der lejer en bil kender ikke
bilens dårlige sider, og det kan være fatalt. Folk der kører rundt i
gamle lig, ved dog trods alt, at den ikke er helt i orden, og kører så
derefter, men folk der lejer en bil kender ikke noget til den i
forvejen. Derfor er det væsentligt farligere.
Jesper
Henning
Hvem står med ansvaret, når bilen ikke kan bremse og du kører en
fodgænger over? Det gør du alene! Det er dit ansvar at checke om bilen
kan køre og bremse forsvarligt, inden du triller ud på vejen. Det er
dig politiet kommer efter, de er ligeglade med hvad og hvor du har
lejet.
Tonni Madsen
> fodgænger over? Det gør du alene! Det er dit ansvar at checke om bilen
> kan køre og bremse forsvarligt, inden du triller ud på vejen. Det er
> dig politiet kommer efter, de er ligeglade med hvad og hvor du har
> lejet.
Er det nu også helt rigtigt... Har ejeren af bilen kun ansvar for at du har
kørekort, eller hvordan?
Mvh Tonni Madsen
Leonard
> Er det nu også helt rigtigt... Har ejeren af bilen kun ansvar for at du har
> kørekort, eller hvordan?
Ja, det er altid førerens ansvar at det køretøj der føres er i lovlig og
forsvarlig stand. Det kan jo ikke være andres, for hvordan skal ejeren
kunne holde med køretøjet, når det ikke er ejeren, der kører i det?
At et udlejningskøretøj skal synes hvert år er ingen garanti for at det
er i forsvarlig stand 30 min efter synet.
--
Leonard
King Hauler sælges: http://leonard.dk/tilsalg/kh.php
Ib Jakobsen
>
> At et udlejningskøretøj skal synes hvert år er ingen garanti for at det
> er i forsvarlig stand 30 min efter synet.
De nævnte at et par af bilerne var synet for under et år siden. Det
kunne man tolke som de kun kommer til syn hvert andet år. Jeg mener også
som du siger her at de skal til syn hvert år. Kunne man formode at de
slet ikke er godkendt til udlejning, og forsikringen så nok heller ikke
er i orden?.
--
MVH
Ib Jakobsen
alexbo
"Ib Jakobsen" skrev
> De nævnte at et par af bilerne var synet for under et år siden. Det kunne
> man tolke som de kun kommer til syn hvert andet år. Jeg mener også som du
> siger her at de skal til syn hvert år. Kunne man formode at de slet ikke
> er godkendt til udlejning, og forsikringen så nok heller ikke er i orden?.
Ja, det nok lige så rigtigt som at de skal synes hvert år.
Jeg vil foreslå at man sikrer sig at forudsætningerne for vilde gætterier er
rigtige.
mvh
Alex Christensen
Ib Jakobsen
>
> Ja, det nok lige så rigtigt som at de skal synes hvert år.
> Jeg vil foreslå at man sikrer sig at forudsætningerne for vilde gætterier er
> rigtige.
En ting kan jeg sige helt sikkert. Vi havde en nysynet bil. Den ville vi
have som kundebil. Den skulle omregistreres for at kunne bruges til
udlejning. For at omregistrere skulle den forbi synshallen. Ikke noget
problem, for den var synet et par uger i forvejen. Der skulle samtidig
tegnes en udvidet forsikring. Det eneste jeg ikke kan huske er om den
skulle synes hvert år eller hver andet år. Som busser og taxier skal.
Jeg kan ikke lige huske reglerne for udlejning uden fører.
Så det var ikke rene gætterier, men vel hvad man kan betegne som
begrundet mistanke.
--
MVH
Ib Jakobsen
Finn Guldmann
> Takker : DEN skal jeg sku` se :-)
>
dage? ;-)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
alexbo
"Ib Jakobsen" skrev
.
> Jeg kan ikke lige huske reglerne for udlejning uden fører.
> Så det var ikke rene gætterier, men vel hvad man kan betegne som begrundet
> mistanke.
Du ved selv at du ikke kender reglerne, men alligevel bruger du de regler du
ikke ved noget om, til at begrunde nogle gætterier om godkendelse og
forsikring.
mvh
Alex Christensen
Allan / Kolding
Synsbekendtgørelsen § 55, Stk. 2.
Følgende køretøjer er underkastet periodisk syn første gang to år efter
første registrering og derefter med to års mellemrum:
1) personbiler til højst ni personer, føreren medregnet, der benyttes til
udlejning
uden fører eller til øvelseskørsel, og
2) varebiler (tilladt totalvægt på højst 3.500 kg) og motorcykler, der
benyttes til udlejning
uden fører eller til øvelseskørsel.
--
Allan / Kolding
Ib Jakobsen
>
> Du ved selv at du ikke kender reglerne, men alligevel bruger du de regler du
> ikke ved noget om, til at begrunde nogle gætterier om godkendelse og
> forsikring.
Jeg har aldrig sagt at jeg "ved". Jeg har aldrig sagt at jeg kender
reglerne 100%. Men jeg har gjort mig nogen erfaringer om emnet i
forbindelse med mit at tidligere arbejde. Jeg har ikke sagt at jeg "tror".
Men det med bilen der skulle synes en gang til "ved" jeg. For jeg var
selv til stede. Jeg udførte det selv. Det må du ikke drage tvivl om!. Så
siger jeg, at det eneste jeg er i tvivl om er om den skal synes hvert år
eller hvert andet. Hvor vil du anfægte min tvivl?.
Min tvivl bliver bestyrket ved Leonards tvivl om hvor tit de skal synes.
Men lidt søgen om emnet siger dette:
>Periodisk syn bliver køretøjet indkaldt til første gang efter 4 år og
>herefter hvert andet år. Dette gælder person og varebiler under 3500kg.
>Autocamper anses som personbil. Erhvervskøretøjer som taxa, minibusser
>(10pers) og lign. skal dog som hovedregel synes 1 år efter første
>indregistrering og derefter hvert år. Køretøjer som er registreret til
>udlejning og øvelseskørsel skal synes 2 år efter første registrering,
>og derefter hvert andet år.
Du siger selv:
Citat:
Jeg vil foreslå at man sikrer sig at forudsætningerne for vilde
gætterier er
rigtige.
Citat slut:
Jeg vil ikke kalde det vilde gætterier. Du burde om nogen vide hvor
meget plat der er i branchen, specielt med "Lej et lig", og måske endnu
mere i København og omegn.
Men helt ærligt, Alex. Jeg har spurgt dig en gang, og gør det igen. Har
du noget i mod mig?. Hvis jeg skal være ærlig så synes jeg du går efter
manden, og ikke indholdet. Jeg bryder mig ikke om den belærende tone.
Det har jeg trods alt holdt for mange fødselsdage til. Kom med noget
positivt, og øs ud af den viden du formentlig besidder om emnet. For det
virker som du ved mere end os andre.
Vi snakker om et emne og forsøger at strikke noget sammen. Nogen ved
noget. Andre kan henvise til links. Jeg er ikke sur, bare undrende.
--
MVH
Ib Jakobsen
Ib Jakobsen
Det afslører så en fejl i den tekst jeg fandt og satte ind i mit svar
til Alex. Den siger 10 pladser, og ikke 9 som jeg også husker det. Selv
synsvirksomheder kan kludre i det.
--
MVH
Ib Jakobsen
alexbo
"Ib Jakobsen" skrev
> Men helt ærligt, Alex. Jeg har spurgt dig en gang, og gør det igen. Har du
> noget i mod mig?. Hvis jeg skal være ærlig så synes jeg du går efter
> manden, og ikke indholdet.
Jeg har ikke det ringeste imod dig, faktisk svarer jeg ofte på indlæg uden
at se hvem der har skrevet dem, jeg klikker bare på "næste ulæste indlæg",
jeg læser det og svarer.
Jeg gik efter indholdet i dit indlæg, hvor du gætter på at bilerne nok ikke
er reg. til udlejning, og nok heller ikke er forsikret.
Da jeg så kunne se at det byggede på en forkert antagelse af, at
udlejningsbiler skal synes hvert år, var det jeg skrev at man bør
kontrollere sine antagelser inden man bygger videre på dem.
Der er meget plat mange steder men jeg synes ikke at det er nogen grund til
at der også skal være det her.
Du kunne jo spurgt om synsregler for udlejningsbiler, men det gjorde du
ikke, du byggede en anklage op på nogle løse formodninger.
Jeg havde godt set at Leonard tog fejl med synet hvert år, men det var ikke
vigtigt, han skrev at et syn ikke er nogen garanti, og det er jo rigtigt
nok, uanset om det er hvert eller hvert andet år.
mvh
Alex Christensen
Ib Jakobsen
>
> Jeg har ikke det ringeste imod dig, faktisk svarer jeg ofte på indlæg uden
> at se hvem der har skrevet dem, jeg klikker bare på "næste ulæste indlæg",
> jeg læser det og svarer.
Det er måske der hunden ligger begravet. Jeg ser gerne på hvem der
skriver og efter at have været her ved jeg lidt om deres bagrund og erhverv.
> Jeg gik efter indholdet i dit indlæg, hvor du gætter på at bilerne nok ikke
> er reg. til udlejning, og nok heller ikke er forsikret.
Men tanken om det var tilfældet vil jeg på en skala fra 1-100 vurdere
til at være et godt stykke over 50. Ser man på bilerne så er moral vist
ikke det der tynger mest.
> Da jeg så kunne se at det byggede på en forkert antagelse af, at
> udlejningsbiler skal synes hvert år, var det jeg skrev at man bør
> kontrollere sine antagelser inden man bygger videre på dem.
At jeg ikke kan alle reglerne uden af mere vil jeg helst ikke klandres
for. Der kan respektive myndigheder heller ikke altid. Men måske havde
det været bedre at gå aktivt ind idebatten og sige: "Ved i hvad, nu skal
i høre reglerne er sådan og sådan". Men nu er det mig der virker
belærende, men det er ikke hensigten.
> Der er meget plat mange steder men jeg synes ikke at det er nogen grund til
> at der også skal være det her.
> Du kunne jo spurgt om synsregler for udlejningsbiler, men det gjorde du
> ikke, du byggede en anklage op på nogle løse formodninger.
Mine øjne er måske også farvet af et par andre virksomheder i samme
kæde. Og de virker på plat og svindel. En solgte bil som Vectra som
nysynet. Det var den absolut ikke. Nummerpladerne var fra en Kadett.
> Jeg havde godt set at Leonard tog fejl med synet hvert år, men det var ikke
> vigtigt, han skrev at et syn ikke er nogen garanti, og det er jo rigtigt
> nok, uanset om det er hvert eller hvert andet år.
At et syn ikke skal tilskrives ret eget værdi er vi enige om. Jeg har
selv haft med omsyn og gøre. Og hvad der kan findes af graverende kan
der skrives tykke bøger om. Og også det forhold at ser man med selv
milde øjne på noget klams og regelbrud og efterfølgende nægtelse af
godkendelse, så kører folk bare et andet sted hen med blakket moral.
--
MVH
Ib Jakobsen
Thomas
"Henning" <n...@tak.invalid> wrote in message
news:mp3do39qeu01fdepj...@4ax.com...
Hej alle
Jeg fik desværre ikke set programmet men har hørt fra andre, at
bremsevædsken piplede ud.... det var altså ikke lige det jeg mente var
normalt i mit indlæg og jeg beklager derfor også hvis jeg har misforstået
programmets indhold. Var ikke klar over at der ligefrem var tale om biler i
uforsvarlig sikkerhedsmæssig stand. Har måske været for blind på
konceptet. Syntes det var fedt at der var mulighed for at leje noget gammelt
skrammel, hvis man kunne klare sig med det istedet for at skulle betale for
en splinterny Mondeo igennem Avis or whatever.
Mvh
Thomas