NM
Jan Rasmussen
Er ved at lede efter ny brugt bil, og kigger i den forbindelse lidt p�
bilbasen,
Jeg synes det er lidt sv�rt at forholde sig til HK nu om dage... da nogle
laver en 1,2 med f.eks. 80 Hk og andre laver en 1,6 med f.eks. 75 Hk. s� det
er lidt defust.
Men s� st�r der jo ogs� Nm efter Hk p� bilbasen, og det tal burde vel
fort�lle noget om hvor god bilen er til at tr�kke???
Er der nogen der ved om tallet Nm er m�lt p� motoren, eller om det er m�lt
ude p� hjulene?
Min nuv�rende bil er en Felicia 1,6 med en motor p� 75Hk / 135Nm. hvilket
nok ikke er s� ringe enda, ihvertfald ikke hvis jeg sammenligner Nm. med
mange andre biler med samme antal Hk fra bilbasen.
Er det mon kun mig der ikke har styr p� sammenh�ngen ;o)
Mvh
JR
Armand
>
>
> Jeg synes det er lidt sv�rt at forholde sig til HK nu om dage... da nogle
> laver en 1,2 med f.eks. 80 Hk og andre laver en 1,6 med f.eks. 75 Hk. s� det
> er lidt defust.
> Men s� st�r der jo ogs� Nm efter Hk p� bilbasen, og det tal burde vel
> fort�lle noget om hvor god bilen er til at tr�kke???
>
> Er der nogen der ved om tallet Nm er m�lt p� motoren, eller om det er m�lt
> ude p� hjulene?
>
man tydeligst ser udnyttet p� cykel n�r ens drejningsmoment (kropsv�gt X
pedall�ngde) ikke sl�r til overfor en stejl bakke og man m� geare ned -
Og derved l�gger tilstr�kkeligt med drejningsmoment p� baghjulet til at
bakken kan forceres - Derfor er Nm-opgivelse g�ldende for motoren!
> Min nuv�rende bil er en Felicia 1,6 med en motor p� 75Hk / 135Nm. hvilket
> nok ikke er s� ringe enda, ihvertfald ikke hvis jeg sammenligner Nm. med
> mange andre biler med samme antal Hk fra bilbasen.
>
Generelt f�lger drejningsmomentet motorens st�rrelse og d�t i en grad s�
man let kan afrunde 1,6 liter til at skulle have omkring 16Nm. Ud fra
d�n tommelfingerregel er Felicia'en ikke s� voldsom endda :-/
> Er det mon kun mig der ikke har styr p� sammenh�ngen ;o)
>
Vil du forvirres, s� begynd at blande turboladede motorer ind i
sammenligningen, eller for den sags skyld kompressorerer (� VW's
FSI-motorer :-o
--
Armand.
alexbo
"Jan Rasmussen" skrev
> Er der nogen der ved om tallet Nm er m�lt p� motoren, eller om det er m�lt
> ude p� hjulene?
Det er m�lt p� motoren, det er det eneste man kan m�le, hestekr�fterne er
regnet ud efter det m�l.
P=M*2*Pi*n
P = effekt = W
M = moment = Nm
Pi = ca.3.14
n = omdrej/sek
1 hk er 736 W
mvh
Alex Christensen
alexbo
"Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen.net.dk> skrev
> Men s� st�r der jo ogs� Nm efter Hk p� bilbasen, og det tal burde vel
> fort�lle noget om hvor god bilen er til at tr�kke???
Jeg skrev for et par �r siden et svar p� noget lignende.
" Er en benzindrevet bils antal HK direkte sammenlignelig med en
dieseldrevet bils antal HK? "
Ja, en hestekraft er et udtryk for meget arbejde motoren kan lave.
Men der er forskel p� hvordan.
Ford Focus har b�de en bensin og diesel p� 1,8l med 115 hk.
Bensin leverer hestene ved 5500 omdr.
Diesel ved 3800 omdr.
S� hvis de k�rte p� cykel ville bensin tr�de hurtigt rundt i pedalerne,
diesel langsommere men i et st�rre gear, s� de kommer lige hurtigt frem.
En Focus bensin har en 0-100 p� 10,3s. diesel 10,8s
Tophastighed 198 og 196.
Forskellen skyldes at diesel vejer 100 kg. mere end bensin, og det betyder
mest ved acceleration.
Drejningsmoment er en anden st�rrelse, det er faktisk den man bruger til at
regne hk ud med.
Den regnes i newtonmeter (Nm), men den gamle m�lestok kg/meter er nemmere
at forst�, lige som man stadig bruger heste, selv om det rigtige er kilowatt
( kW)
Man s�tter en bremse p� motoren, en stang p� en meter og trykker til, ved
det omdrejningstal hvor man skal trykke mest for at holde motoren, har den
sit st�rste drejningsmoment.
En Focus bensin har et moment p� 16 kg/m ved 4400 omdr. det svarer til 100
hk.
En diesel har et moment p� 28,5 kg/m ved 1850 omdr. det svarer til 75 hk.
S� det ses tydeligt at dieselmotoren tr�kker meget h�rdere en bensin, men
den g�r det langsommere.
S� hvis man k�rer begge biler ved det omdrejningstal hvor de har st�rst
moment, har bensinen flere heste.
Og hvad er s� bedst, det kan man ikke sige, bensinen skal snurre hurtigt for
at bestille noget, dieselen er h�rdt pumpet for at kunne levere varen.
mvh
Alex Christensen
Leo Jensen
> Hej NG
>
> Er ved at lede efter ny brugt bil, og kigger i den forbindelse lidt p
> bilbasen,
>
> Jeg synes det er lidt sv rt at forholde sig til HK nu om dage... da nogle
> laver en 1,2 med f.eks. 80 Hk og andre laver en 1,6 med f.eks. 75 Hk. s det
> er lidt defust.
>
> Men s st r der jo ogs Nm efter Hk p bilbasen, og det tal burde vel
> fort lle noget om hvor god bilen er til at tr kke???
Motorens moment (nM) er populært sagtet udtryk for hvor hårdt motoren
træder i pedalerne. Motorens effekt målt i hk er en direkte funktion
af moment x omdrejningstal, så flere omdrejninger med samme moment =
højere effekt.
Hvis motoren kan træde både hårdt og hurtigt opnår man en høj ydelse
(hk). Det er typisk det benzinmotorer uden trykladning er gode til. De
trækker udmærket, men kræver omdrejninger.
Trykladede motorer (alle dieselmotorer samt nogle benzinmotorer) yder
et højt moment, men især dieselmotorer trækker kun ved lave
omdrejninger. Effekten målt i hk bliver derfor ikke særligt høj, men
til gengæld får du en motor, der kan arbejde ved de omdrejninger man
ofte kører ved. Det er der mange der godt kan lide. Det giver en
følelse af magt over tingene, men er i realiteten ikke særlig hurtigt,
da motoren hurtigt mister pusten og skal have et højere gear, mens
benzinmotoren kan fortsætte med at trække videre i samme gear med
højere omdrejninger og derfor også højere ydelse.
> Min nuv rende bil er en Felicia 1,6 med en motor p 75Hk / 135Nm. hvilket
> nok ikke er s ringe enda, ihvertfald ikke hvis jeg sammenligner Nm. med
> mange andre biler med samme antal Hk fra bilbasen.
Det er bare Feliciaens effekt, der er relativt lav, momentet er ikke
højt for motorstørrelsen. Det betyder at din nuværende motor har en
godmodig karakteristik med godt bundtræk, mens du nok ikke får ret
meget andet end ekstra støj ud af at køre med høje
omdrejninger... ;o)
Leo
Mogens (K)
news:4b445d73$0$4826$d40e...@nntp02.dk.telia.net...
> Er ved at lede efter ny brugt bil, og kigger i den forbindelse lidt p�
> bilbasen,
> Jeg synes det er lidt sv�rt at forholde sig til HK nu om dage... da nogle
> laver en 1,2 med f.eks. 80 Hk og andre laver en 1,6 med f.eks. 75 Hk. s�
> det er lidt defust.
> Men s� st�r der jo ogs� Nm efter Hk p� bilbasen, og det tal burde vel
> fort�lle noget om hvor god bilen er til at tr�kke???
Jow - og gearingen for den sags skyld.
Hvis du teoretisk vil bed�mme en bil, skal du l�gge m�rke til f�lgende:
HK ift. omdrejningstal
Nm ift. omdrejningstal
De v�rdier fort�ller dig, hvorledes motoren skal k�res for at levere effekt.
En '05 Polo 1,4 16V har f.eks. 101 hk v/6.000 og 126 nm v/4.400 omdr.
Den skal alts� k�res mellem 4.400 og 6.000 omdr. for, at du f�ler der sker
noget. Dette giver en stresset k�rsel (nogen ka li det) samt et h�jt
st�jniveau.
En '05 Seat Ibiza 1,9d har 100 hk v/4.000 og 240 nm v/1.800 omdr.
Den skal alts� k�res mellem 1.800 og 4.000 omdr for, at der sker noget. Det
giver alt andet lige en mere afslappet og lydl�s k�rsel.
Armand
>
> Generelt f�lger drejningsmomentet motorens st�rrelse og d�t i en grad s�
> man let kan afrunde 1,6 liter til at skulle have omkring 16Nm.
>
--
Armand.
P.E. A
Jeg har en Toyota Corrolla 1,8 T. Sport , det er en meget meget anderledes
bil at k�re da den f�r en masse HK ved 6200 omd fordi den f�r noget extra
ventil l�ft ved de omd.
Det er en af de eneste biler der har flere Hk end moment , nemmelig 192 hk
og 180 Nm og fordi tallene ser s�dan ud kan man feks ikke s�tte den i 6
gear og opn� topfart da den ikke har moment nok til at sl�be sig op p� 6200
omd i h�jeste gear , max omd er ca 8000 omd
Nogen vil kalde den �ndsvag , det er den s� ikke , man f�r en ganske alm
motor med ca 100 hk ved normal omd. tal og fornuftig benzin �konomi , men
vil du v�re ond skifter du bare et gear ned , og s� bliver den sjov
PE
Ivar
> Er det mon kun mig der ikke har styr p� sammenh�ngen ;o)
Nej, det er absolut ikke kun dig. Det er det mest misforst�ede,
data for biler. De simple forklaringer er som regel forkerte.
Jeg vil anbefale dig, at enten s�tter du dig ind i hvad det
er, eller du ignorerer det.
Ivar Magnusson
Klaus D. Mikkelsen
>
> Nogen vil kalde den �ndsvag , det er den s� ikke , man f�r en ganske alm
> motor med ca 100 hk ved normal omd. tal og fornuftig benzin �konomi , men
> vil du v�re ond skifter du bare et gear ned , og s� bliver den sjov
Definer "normal omdrejningstal".
Min har +100 HK fra 3000 omdrejninger og opefter, samt +200Nm fra
1500-5500RPM
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt dom�ne http://www.moppe.dk
S�lges 15" st�lf�lge med Michelin Alpin vinterd�k til VW Golf
Henrik B.
news:4b44bd2b$0$56794$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Nogen vil kalde den �ndsvag , det er den s� ikke , man f�r en ganske alm
> motor med ca 100 hk ved normal omd. tal og fornuftig benzin �konomi , men
> vil du v�re ond skifter du bare et gear ned , og s� bliver den sjov
Og havde den haft lidt f�rre kubikker, og s� en turbolader, ville du opn�
akkurat det samme, blot uden behov for at gear'e ned, hvis det skal v�re
sjovt. ;o))
Klaus D. Mikkelsen
>
> Og havde den haft lidt f�rre kubikker, og s� en turbolader, ville du opn�
> akkurat det samme, blot uden behov for at gear'e ned, hvis det skal v�re
> sjovt. ;o))
Hmmm, jeg tolkede en 1,8T som v�rende med turbo - men det er m�ske bare
mig?
Henrik B.
news:4B450219...@du.kan.finde.den...
>> Og havde den haft lidt f�rre kubikker, og s� en turbolader, ville du opn�
>> akkurat det samme, blot uden behov for at gear'e ned, hvis det skal v�re
>> sjovt. ;o))
>
> Hmmm, jeg tolkede en 1,8T som v�rende med turbo - men det er m�ske bare
> mig?
Jep, der er ingen kunstig �ndedr�t p� den, det er ren "skiltetuning"... ;o)
Klaus D. Mikkelsen
>
> Jep, der er ingen kunstig �ndedr�t p� den, det er ren "skiltetuning"... ;o)
Ahvah?
S� tro da fanden at den ingenting kan under 3kRPM
Bj�rn J.
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.s...@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4B4506E4...@du.kan.finde.den...
KLIP
>> Jep, der er ingen kunstig �ndedr�t p� den, det er ren "skiltetuning"...
>> ;o)
>
> Ahvah?
>
>
> S� tro da fanden at den ingenting kan under 3kRPM
Det er ikke alle t'er der glimter.
http://www.telegraph.co.uk/motoring/carreviews/2729772/Its-still-the-car-in-front.html
Motoren var/er jo lagt ud til at v�re en eco-bybil-racer-p�-landevej.
mvh/Bj�rn J
P.E. A
Den yder 100 hk ved 4500 omd og har der ca 160 nm
Skilte tuning tja , men hvor mange biler har 106 hk pr liter ved ren sug
Modellen laves ogs� med compressor , eller s�ttet kan efter monteres for at
hj�lpe den i bunden , jeg har dog valgt at unlade dette da den
g�r fint til mit behov , og netop k�rer som en normal bil og rimeligt lang
p� en 106 hk pr.l. skiltetunet bil , og nej jeg definerer ikke normal
Og jeg har haft den fra ny siden 2002 uden problemer 90000 km
Men en ting hmmm to ting der er misforst�et p� bilen er at man ikke kan sl�
ESP fra , s� en track dag p� banen kan ikke lade sig g�re , og
s� er skiftet mellem f�rste og anden gear for stort s� man ikke kan holde
den over de 6200 omd ved skifte , og det koster als� tid fra 0-100 km/t
Men hele mit eks var kun for at illustrere hvad Hk vs Nm er for en st�rgelse
PS jeg k�rer Dragracing og bygger selv mine motorer op , og mit bedste
resutat er 302 hk p� en 1000 ccm , s� jeg ved godt lidt om emnet , men kan
stadig ikke komme under 1, 7 sek p� de 0-100 kmt p� gaded�k
PE
Jan Rasmussen
Hvis nu man skal finde en bil der kan tr�kke ca. 700kg. p� fornuftig vis,
findes der s� nogle tal der kan afg�re om den duer til det?
s�ledes man allerede p� bilbasen kan afg�re om bilen kan eller ikke kan.
Mvh
JR
Torben Scheel
>
> Og havde den haft lidt f�rre kubikker, og s� en turbolader, ville du
> opn� akkurat det samme, blot uden behov for at gear'e ned, hvis det skal
> v�re sjovt. ;o))
>
Vi er jo nogle dinosaurer der synes at det er sjovt at k�re aktivt - hav
lidt respekt ;-)
--
vh
Torben - Audi 2,3 20V 167HK 216NM - effektpukkel fra 4000-6000 Nice ;-)
TG
> Hmm... det gav en del svar, og tak for dem ;o)
>
> findes der så nogle tal der kan afgøre om den duer til det?
> således man allerede på bilbasen kan afgøre om bilen kan eller ikke kan.
>
> Mvh
> JR
"på fornuftig vis" er nok svær at definere.. og derfor svær at
relatere til "nøgne tal", men jeg har ikke oplevet "almindelige biler"
der havde problemer med at følge trafikken, køre efter reglerne, når
man holdt sige inden for de vægtgrænser, som bilerne har været
registreret til.
Men hører du til typen, der absolut skal race afsted 0-100 på ingen
tid osv. kræves der jo noget helt andet...
/TG
Leo Jensen
> On Jan 7, 6:59 am, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen.net.dk> wrote:
>
> > Hmm... det gav en del svar, og tak for dem ;o)
>
> > Hvis nu man skal finde en bil der kan trække ca. 700kg. på fornuftig vis,
> > findes der så nogle tal der kan afgøre om den duer til det?
> > således man allerede på bilbasen kan afgøre om bilen kan eller ikke kan.
>
> > Mvh
> > JR
>
> "på fornuftig vis" er nok svær at definere.. og derfor svær at
> relatere til "nøgne tal", men jeg har ikke oplevet "almindelige biler"
> der havde problemer med at følge trafikken, køre efter reglerne, når
> man holdt sige inden for de vægtgrænser, som bilerne har været
> registreret til.
Vil du have en tur i min 2CV ?? Nå, den er nok heller ikke helt
almindelig, men det er absolut en kamp at komme op på noget der ligner
marchfart på motorvejstilkørsler, der ikke går ned af bakke. Som
Bramdrupdam mod nord f.eks... ;o)
Leo
Mogens (K)
news:514b8780-0dbf-4001...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
> Vil du have en tur i min 2CV ?? N�, den er nok heller ikke helt
> almindelig, men det er absolut en kamp at komme op p� noget der ligner
> marchfart p� motorvejstilk�rsler, der ikke g�r ned af bakke.
I 2010 burde man stille visse krav til biler, der f�rdes p� en motorvej.
Eet af dem kunne v�re, at bilen havde en vis performance - i modsat fald
m�tte de holde sig v�k.
:o))
Leo Jensen
> "Leo Jensen" <leo.5...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:514b8780-0dbf-4001...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
>
> > Vil du have en tur i min 2CV ?? Nå, den er nok heller ikke helt
> > almindelig, men det er absolut en kamp at komme op på noget der ligner
>
> I 2010 burde man stille visse krav til biler, der færdes på en motorvej.
> Eet af dem kunne være, at bilen havde en vis performance - i modsat fald
> måtte de holde sig væk.
Sådan et krav er der vel: min. 40 km/t, og det overholder jeg altid,
hvis der er fri bane. Jeg lægger mig bare på hjul af den første
lastbil jeg indhenter, så forstyrer jeg ikke nogen. Ikke mere end en
lastbil forstyrrer i hvert fald.
Og i tråd med tråden: Ydelsen som ny var 29 hk ved 5800 RPM og 39 Nm
ved (vist nok) 4800 RPM. Det kræver derfor omdrejninger at køre frisk
i den, og springet fra 3. til 4. kan med læs på/op ad bakke/i strid
modvind godt være for stort til at kunne trække 4. gear.
Leo
Frank Leegaard
> Henrik B. wrote:
>
>>
>> Og havde den haft lidt f�rre kubikker, og s� en turbolader, ville du
>> opn� akkurat det samme, blot uden behov for at gear'e ned, hvis det
>> skal v�re sjovt. ;o))
>>
> Vi er jo nogle dinosaurer der synes at det er sjovt at k�re aktivt -
> hav lidt respekt ;-)
Respekt for at ikke kan andet? ... :-)
--
- Frank
Torben Scheel
>> Vi er jo nogle dinosaurer der synes at det er sjovt at k�re aktivt -
>> hav lidt respekt ;-)
>
> Respekt for at ikke kan andet? ... :-)
>
andre i sandkassen ;-)
--
vh
Torben
>>Eque<<
"Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen.net.dk> skrev i en meddelelse
news:4b445d73$0$4826$d40e...@nntp02.dk.telia.net...
> Min nuv�rende bil er en Felicia 1,6 med en motor p� 75Hk / 135Nm. hvilket
> nok ikke er s� ringe enda, ihvertfald ikke hvis jeg sammenligner Nm. med
> mange andre biler med samme antal Hk fra bilbasen.
Min 1.6 har 75HK og 123Nm hvilket nok ikke
er s� ringe enda, n�r man t�nker p� den er noget
�ldre end din ;o)
Mange motorer har meget volumen men f� HK.
Nok derfor, nogle Mercedes kan g� en million
uden problemer, hvorimod mere moderne
sm�motorer ofte er mere pint og har megakr�fter
fra lille volumen. En trend, downzining, vi ser
mere og mere efterh�nden. Til gavn for milj�et.
Morten N.
> En Focus bensin har en 0-100 p� 10,3s. diesel 10,8s
> Tophastighed 198 og 196.
> Forskellen skyldes at diesel vejer 100 kg. mere end bensin, og det
> betyder mest ved acceleration.
Og du har ikke overvejet at de kan have forskellig gearing?
alexbo
"Morten N." skrev
> Og du har ikke overvejet at de kan have forskellig gearing?
Og du har ikke overvejet at l�se hvad jeg skriver?
M�ske sp�rge om alt det du ikke forst�r.
mvh
Alex Christensen
Leo Jensen
> alexbo wrote:
> > Tophastighed 198 og 196.
> > Forskellen skyldes at diesel vejer 100 kg. mere end bensin, og det
> > betyder mest ved acceleration.
>
> Og du har ikke overvejet at de kan have forskellig gearing?
Det har de garanteret, endda temmelig forskellig, de to motorer er jo
langt fra ens.
Ved acceleration er det bilens vægt og motorens effekt der betyder
noget, og så skal der selvfølgelig være et passende antal gear med
passende udvekslinger til at holde motoren i dens arbejdsområde.
Leo
Morten N.
> Og du har ikke overvejet at l�se hvad jeg skriver?
Det har jeg gjort. Du skriver:
"En Focus bensin har en 0-100 p� 10,3s. diesel 10,8s
Tophastighed 198 og 196.
Forskellen skyldes at diesel vejer 100 kg. mere end bensin, og det betyder
mest ved acceleration."
Men vi l�ser det forskelligt. Du mener selvf�lgelig de faktiske tal. Men det
er forkert at sige, at en diesel er langsommere end en benzin alene pga. de
100 kg merv�gt. Det kan liges� godt skyldes en laaaang udveksling mellem
gearene. Jeg mener, at dieselen ikke n�dvendigvis vil v�re langsomst i
acceleration,
hvis begge biler havde identisk gearkasse.
Morten
Morten N.
> news:4b445d73$0$4826$d40e...@nntp02.dk.telia.net...
> Nok derfor, nogle Mercedes kan g� en million
> uden problemer, hvorimod mere moderne
Haha. Mange MB'er med 1,8 liters motor og 145 HK (benzin) k�rer uden
problemer over 500.000 km. Det er en litereffekt p� 81, hvilket ikke er
"meget volumen og f� HK" som du skriver. Din bil ligger til sammenligning p�
46 hk/l!
Har du overvejet om det har noget med kvalitet og pris at g�re?
Det ville sgu ogs� v�re trist hvis en BMW 750 var d�d efter 200.000 km.
Morten
Morten N.
> I 2010 burde man stille visse krav til biler, der f�rdes p� en
> motorvej. Eet af dem kunne v�re, at bilen havde en vis performance -
> i modsat fald m�tte de holde sig v�k.
>
>
>
>
>
>
>> o))
God humor!
Morten N.
> Min har +100 HK fra 3000 omdrejninger og opefter, samt +200Nm fra
> 1500-5500RPM
Til geng�ld er din pik heeeeeelt vildt lille? :-D
alexbo
"Morten N." skrev
> Men vi l�ser det forskelligt. Du mener selvf�lgelig de faktiske tal. Men
> det er forkert at sige, at en diesel er langsommere end en benzin alene
> pga. de 100 kg merv�gt. Det kan liges� godt skyldes en laaaang udveksling
> mellem gearene. Jeg mener, at dieselen ikke n�dvendigvis vil v�re
> langsomst i acceleration, hvis begge biler havde identisk gearkasse.
Det kunne du jo bare skrive i stedet for at stille mig et dumt sp�rgsm�l.
Det er s� meningsl�st at tale om identisk gearkasse.
Bensinen g�r ca. 5500 omdr. ved 198 km/t, det vil sige at totalgearingen i
h�jgear er 3,33
Dieselen g�r ca. 3800 omdr. ved 196 km/t det vil sige at totalgearingen i
h�jgear er 2,32
Ingen af dem vil kunne k�re fornuftigt med den andens gearkasse.
Hvis bensinen fik dieselens gearkasse ville den n� tophastigheden i tredie
eller fjerde gear.
Hvis dieselen fik bensinens kunne den ikke k�re mere end 140 km/t.
Jeg skriver jo.
"S� hvis de k�rte p� cykel ville bensin tr�de hurtigt rundt i pedalerne,
diesel langsommere men i et st�rre gear, s� de kommer lige hurtigt frem."
Jeg synes det er fint at diskutere mulighederne, men dumme sp�rgsm�l t�nder
mig noget af.
mvh
Alex Christensen
Klaus D. Mikkelsen
Misundelse er en grim ting.
(s� kan du selv v�lge hvad du er misundelig p�, bilen eller
tissetrolden)
Morten N.
> Det kunne du jo bare skrive i stedet for at stille mig et dumt
> sp�rgsm�l.
Hvis du kalder det et dumt sp�rgsm�l, kan jeg liges� godt kalde din f�rste
forklaring for d�rlig formuleret siden den let kan tolkes p� forskellig vis.
"Forskellen skyldes at diesel vejer 100 kg. mere end bensin, og det betyder
mest ved acceleration."
Det er jo ikke n�dvendigvis rigtigt, vel?
At det s� ikke er s�rlig smart at s�tte benzinbilens gearkasse p�
dielselbilen, er jo en helt anden sag.
En lang gearing giver ogs� sl�v acceleration. Hvis de byttede gearkasse
skulle man skifte gear hele tiden i dieselen, da den kun kan tr�kke i et
sn�vert omdrejningsomr�de, men den ville til geng�ld tr�kke helt vildt
kraftigt i hvert gear. Og selvf�lgelig meningsl�st i praksis b�de pga.
dieselmotorens karakteristik og br�ndstof�konomien. Men dit citat rokker
ikke ved, at det kan tolkes b�de som i praksis eller teoretisk.
> Jeg synes det er fint at diskutere mulighederne, men dumme sp�rgsm�l
> t�nder mig noget af.
S� lad dog v�re med at skrive indl�g, hvis du ikke kan t�le at h�re svarene.
Jeg har sgu liges� meget ret til at skrive her, som dig.
Morten
>>Eque<<
"Morten N." <xxxxxxxxxx> skrev i en meddelelse
news:4b4a598e$0$271$1472...@news.sunsite.dk...
+200Nm er ikke engang det dobbelte
af mine 123Nm..;o))
What a thrill...
>>Eque<<
"Morten N." <xxxxxxxxxx> skrev i en meddelelse
news:4b4a5795$0$279$1472...@news.sunsite.dk...
> Haha. Mange MB'er med 1,8 liters motor og 145 HK (benzin) k�rer uden
> problemer over 500.000 km. Det er en litereffekt p� 81, hvilket ikke er
> "meget volumen og f� HK" som du skriver. Din bil ligger til sammenligning
> p� 46 hk/l!
> Har du overvejet om det har noget med kvalitet og pris at g�re?
> Det ville sgu ogs� v�re trist hvis en BMW 750 var d�d efter 200.000 km.
>
> Morten
Jeg havde en gammel W124 5 cyl. diesel i tankerne.
Langsom men motorm�ssigt m�ske sejlivet pga. stor volumen,
lille effekt. Mener kollegaens var 'go' for 90 HK p� ca. 2.5 liter...
Min har g�et 434.000 km (benzin) uden b�vl men har s� heller
ikke kostet p� den helt forkerte side af den halve million fra ny...
Klaus D. Mikkelsen
>
> +200Nm er ikke engang det dobbelte
> af mine 123Nm..;o))
Dine 123Nm optr�der ved hvor bredt et omr�de p� omdrejningst�lleren?
Lad os bare sige 100Nm, hvor bredt et omr�de har du dem til r�dighed?
http://www.torquecars.com/ford/sierra-tuning.php
"Ignore the 1.6 as this is seriously underpowered."
Beh�ves jeg at n�vne at din bil har 0,2 liter mere slagvolumen end mig
og alligevel er den seri�st undermotoriseret.
Klaus D. Mikkelsen
>
> Min har g�et 434.000 km (benzin) uden b�vl
Det passer jo ikke. Du har selv reklameret her i gruppen, n�r den har
v�ret i stykker.