Tyveri af bil med startspærre?

[Monster]

Bliver biler med startspærre stjålet nu om dage?

Jeg har læst at kaskoforsikringen reelt slet ikke dækker hvis sådan en bil
bliver stjålet og smadret, fordi forsikringsselskaberne antager at men selv
har arrangeret det - fordi ingen bil kan køres uden den originale nøgle. Er
det virkeligt rigtigt?

Jeg betaler over 9000 for kasko så jeg kan reelt spare mange penge ved kun
at have ansvar, fordi der jo reelt ingen tyveridækning er alligevel. Hvad
synes I ?

[Jakob]

"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gptk1e$i8e$1...@news.motzarella.org...

De færeste kaskodækninger sker på grundlag af tyveri og selvfølgelig skal de
dække.. Det er deres opgave at bevise du udøver evt forsikringssvindel..

[Jacob Rungwald]

"Monster" <mon...@nospam.invalid> wrote in message
news:gptk1e$i8e$1...@news.motzarella.org...

> Bliver biler med startspærre stjålet nu om dage?
>
> Jeg har læst at kaskoforsikringen reelt slet ikke dækker hvis sådan en bil
> bliver stjålet og smadret, fordi forsikringsselskaberne antager at men
> selv
> har arrangeret det - fordi ingen bil kan køres uden den originale nøgle.
> Er
> det virkeligt rigtigt?

Nej, selvfølgelig dækker de, din bil kan jo blive rykket op på et fejeblad
og kørt til ophugning Polen uden den har været startet.

De skal bevise at du har gjort noget ulovligt for ikke at dække, det ville
jo skabe ramaskrig, tænk på alle de fede luksusbiler der bliver stjålet hvor
tyven lige er et smut inde i huset og hente nøgler ?

> Jeg betaler over 9000 for kasko så jeg kan reelt spare mange penge ved kun
> at have ansvar, fordi der jo reelt ingen tyveridækning er alligevel. Hvad
> synes I ?

At du skal beholde din forsikring.

Mvh
Jacob

[Brian H]

"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:gptk1e$i8e$1...@news.motzarella.org...

Jeg synes du ikke skal tro på alt du læser på nettet :)
Prøv i stedet at læse hvad forsikringsbetingelser siger - er de ikke klare
nok på det punkt så sender du en mail til dem. Når du får svar har du det
skrift og det må derfor være gældende.

[Monster]

On Thu, 19 Mar 2009 15:15:51 +0100, Jakob wrote:

> De færeste kaskodækninger sker på grundlag af tyveri og selvfølgelig skal de
> dække.. Det er deres opgave at bevise du udøver evt forsikringssvindel..

Det troede jeg også, men NEJ, det er forsikringstageren som skal bevise at
der er en dækningsberettiget tyveribegivenhed.

[alexbo]

"Monster" skrev

> Jeg har læst at kaskoforsikringen reelt slet ikke dækker hvis sådan en bil
> bliver stjålet og smadret, fordi forsikringsselskaberne antager at men
> selv
> har arrangeret det - fordi ingen bil kan køres uden den originale nøgle.
> Er
> det virkeligt rigtigt?

Nej, men hvis der ikke kan konstateres nogen tegn på opbrud og du ikke kan
finde din nøgle, så vil forsikringen lige se nærmere på sagen.
Så det faktisk klogt at sikre sig at man har alle sine nøgler,også af den
grund.

For et par mdr. siden var en tråd i juragruppen om emnet, en bilejer havde
fået stjålet bilen, nøglen hang på et søm i garagen, bilen blev fundet uden
tegn på opbrud, han kunne ikke fremvise alle sine nøgler, forsikringen
nægtede at betale, det var han meget fortørnet over, han havde betalt sin
forsikring så han ville have sin erstatning.

mvh
Alex Christensen

[Monster]

On Thu, 19 Mar 2009 15:22:48 +0100, Jacob Rungwald wrote:

> Nej, selvfølgelig dækker de, din bil kan jo blive rykket op på et fejeblad
> og kørt til ophugning Polen uden den har været startet.

Min ven var ude for dette. De fandt skroget i Polen fuldkommen rippet. De
påstod at nøglen havde være anvendt fordi der ikke var opbrud af ratlåsen
og tændingslåsen samt at ratkappen var intakt. Han mistede 400.000 og blev
samtidig dømt i retten for svig og fik 6 måneder ubetinget.
Jeg er ret sikker på, at han ikke selv har gjort det fordi han er et
retskaffen menneske og ikke mangler penge samt aldrig laver noget
kriminelt.

[Hans Kjaergaard]

On Thu, 19 Mar 2009 15:42:14 +0100, Monster <mon...@nospam.invalid>
wrote:

>Det troede jeg også, men NEJ, det er forsikringstageren som skal bevise at
>der er en dækningsberettiget tyveribegivenhed.

Kildehenvisning ?

/Hans

[Niels Bengaard]

Han er jo dømt på nogle beviser / indicier som har været stærke nok til at
der er fældet dom mod ham. Hvis disse er fejlagtige og han kan modbevise dem
og ikke fik det gjort ordentligt i første retssag, så må han jo anke dommen.

Hvilke beviser blev fremlagt for at han havde skylden, og hvorfor kunne han
ikke modbevise dem?

Mvh Niels

[Niels Bengaard]

> Nej, men hvis der ikke kan konstateres nogen tegn på opbrud og du ikke kan
> finde din nøgle, så vil forsikringen lige se nærmere på sagen.
> Så det faktisk klogt at sikre sig at man har alle sine nøgler,også af den
> grund.
>
> For et par mdr. siden var en tråd i juragruppen om emnet, en bilejer havde
> fået stjålet bilen, nøglen hang på et søm i garagen, bilen blev fundet
> uden
> tegn på opbrud, han kunne ikke fremvise alle sine nøgler, forsikringen
> nægtede at betale, det var han meget fortørnet over, han havde betalt sin
> forsikring så han ville have sin erstatning.

Er man uenig med sin forsikring kører man en sag i forsikringsankenævnet. At
forsikringen ikke betaler straks, betyder jo ikke at de har ret, men den sag
du nævner virker som tabt.

MVh Niels

[Per Beer Hansen]

"Niels Bengaard" <beng...@FJERNDETTE850r.dk> skrev i meddelelsen
news:gptoqg$31eu$1...@newsbin.cybercity.dk...

>>
>> For et par mdr. siden var en tråd i juragruppen om emnet, en bilejer
>> havde
>> fået stjålet bilen, nøglen hang på et søm i garagen, bilen blev fundet
>> uden
>> tegn på opbrud, han kunne ikke fremvise alle sine nøgler, forsikringen
>> nægtede at betale, det var han meget fortørnet over, han havde betalt sin
>> forsikring så han ville have sin erstatning.
>
> Er man uenig med sin forsikring kører man en sag i forsikringsankenævnet.
> At forsikringen ikke betaler straks, betyder jo ikke at de har ret, men
> den sag du nævner virker som tabt.

Min lillebrors bil, blev stjålet engang, hvor han lige var løbet ind i en
kiosk, medens han lod bilen stå i tomgang (ja ja, det var tåbeligt gjort
;-) ).
Bilen blev senere fundet totalskadet, med nøglen siddende i tændingslåsen.
Han fik fuld erstatning (det er så nogle år siden).

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

[alexbo]

"Niels Bengaard" skrev

> Er man uenig med sin forsikring kører man en sag i forsikringsankenævnet.
> At forsikringen ikke betaler straks, betyder jo ikke at de har ret, men
> den sag du nævner virker som tabt.

Den pågældende blev da også foreslået ankenævnet, men når man læser
foreløbet er det en svær sag.

Nogle citater.

Vi fik for 3 uger siden stjålet vores bil hjemme på vores bopæl i et stille
villakvarter. Bilen stod i en uaflåst garage, uvist om nøglen sad i bilen,
men der forefandtes en reservenøgle i garagen.

Der sad selvfølgelig nøgler i bilen, da vi hentede den i grøften, så vi
mangler jo ingen af nøglerne, men det var jo dem som var i garagen, som
manglede

Det lugter lidt hen af at det kun er min præmie, som de er interesseret i og
ikke at give en god dækning.

http://groups.google.dk/group/dk.teknik.bil/browse_frm/thread/a67f2c90528423fe

mvh
Alex Christensen

[Jesper Hedegard]

"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gptk1e$i8e$1...@news.motzarella.org...

Ja - forsikringsselskaberne vil gerne have det skal være sådan. De
mener/mente jo at en bil med startspærrer ikke kan startes uden nøgle og at
du kun kan få lavet nøgler hos din autoriserede forhandler mod behøig
dokumentation på ejerskab af bilen.
Men det billede blev jo hel ødelagt da et tv-program forrige år for åben
skærm viste hvor let det var at få lavet nøglekopier med transponder (den
elektroniske dims. der er støbt ind i plasten på nøglen, som skal have den
rigtige kode før elektronikken i din bil vil starte). Flere butikker kunne
og ville uden videre lave disse kopier - uden dokumentation for noget som
helst....undtaget kontanter !
Så om du har alle nøgler efter bilen er væk behøver altså ikke bevise noget
som helst. Tyven kan have "lånt" din nøgle uden dit vidende og fået kopieret
den, afleveret din nøgle og hentet bilen når det passer tyven.
På en anden side kan du jo selv få lavet sådan en kopi og sælge den til
tyven :o/

Men jeg husker ikke hvad de kom frem til i den udsendelse angående at starte
samme bil uden original- eller kopi-nøgle - mener dog at de også der
modbeviste forsikringsselskabernes påstand.
Men det er jo bare elektronik - så kan det omgås. Det er bare et spørgsmål
om hvad værktøjet koster - og elektronik falder jo hele tiden i pris....
Måske derfor det først går ud over de dyre biler - senere de alminidelige ?

Husker i gamle dages Basta-låse på cykler ? Forsikringsgodkendte og jeg skal
gi jer - men i min skoletid var der da en rod på skolen, der havde fået fat
i en eller anden tabel fra en cykelhandler. Denne tabel kunne uden videre
give dig koden til låsen ud fra låsens stelnummer.
Forholdene i denne verden er sgu nok ikke blevet bedre siden :o/

--
--------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejet spiller ;o)
Suzuki Jimny når det spilder :o(

[Martin Johansen [6000]]

>fået stjålet bilen, nøglen hang på et søm i garagen, bilen blev fundet uden

Hvad er forskellen på et søm i garagen kontra et søm i entreen? Begge
steder må formodes de er aflåste.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

[Monster]

On Thu, 19 Mar 2009 16:55:44 +0100, Per Beer Hansen wrote:

> Min lillebrors bil, blev stjålet engang, hvor han lige var løbet ind i en
> kiosk, medens han lod bilen stå i tomgang (ja ja, det var tåbeligt gjort
> ;-) ).
> Bilen blev senere fundet totalskadet, med nøglen siddende i tændingslåsen.
> Han fik fuld erstatning (det er så nogle år siden).

Hvis han ellers har oplyst disse forhold i skadesanmeldelsen så burde det
være "simpelt tyveri" og kaskoforsikringen uvedkommende = nul erstatning

[Monster]

On Thu, 19 Mar 2009 17:15:36 +0100, Jesper Hedegard wrote:

> Forholdene i denne verden er sgu nok ikke blevet bedre siden :o/

Jeg er heller ikke overbevist om at det er umuligt at køre i en bil uden
originalnøglen.

Nyere biler har dog flere blokeringer, bl.a. både ECU-en, startermotoren og
benzinpumpen. Så selvom kan starte motoren så vil den dø af mangel på
benzin hvis nøglen er kopieret. Den bil jeg har, er forsynet med alle disse
mekanismer og kun bilforhandleren kan tilpasse koderne i alle enheder -
påstår de.
Sikkert er det, at gammeldags tyveri ved at kortslutte ledninger, slet ikke
kan lade sig gøre mere.
Og hvis bilen trækkes op på en vogn, så går alarmen.

[Monster]

On Thu, 19 Mar 2009 16:34:15 +0100, Niels Bengaard wrote:

> Hvilke beviser blev fremlagt for at han havde skylden, og hvorfor kunne han
> ikke modbevise dem?

Kender ikke de nærmere omstændigheder, men blot at han var ganske ulykkelig
over at være dømt uretfærdigt.
Udslaget var at bilen havde været kørt med nøgle.

[Monster]

On Thu, 19 Mar 2009 15:33:11 +0100, Brian H wrote:

> Jeg synes du ikke skal tro på alt du læser på nettet :)

Jamen det gør jeg :-)
Jeg tror faktisk mere på nettet end på forsikringsselskaberne.

[Per Beer Hansen]

"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen

news:gpu8ef$r1n$1...@news.motzarella.org...

>
> Hvis han ellers har oplyst disse forhold i skadesanmeldelsen så burde det
> være "simpelt tyveri" og kaskoforsikringen uvedkommende = nul erstatning

Det hele blev oplyst til forsikringen og Politiet fandt jo også bilen med
nøglerne i.
Dengang var der ikke nogle problemer med det åbenbart.

[oz3bto]

"Jesper Hedegard" <eksis...@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:49c26faa$0$90272$1472...@news.sunsite.dk...

Tivler på at han brugte en tabel .. De gamle basta træk ud tryk ind låse
var/er alt for nemme at bryde op .. 4-5 slag med en lighter e.l. på udløser
knappen så er de åbnet

Den nemme og billige vej hjem fra byen dengang man var en skidt knægt

[oz3bto]

"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse

news:gpu99l$8t5$1...@news.motzarella.org...

Også cutter de forbindelsen til batteriet også siger alarmen heller ikke en
skid .. samt evt GPS sporing i bilen slukkes ofte også på den måde også
kan tyvene i ro og mag hive den hjem til polen og splitte den ad

[Armand]

Per Beer Hansen skrev:

>
>
> "Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:gpu8ef$r1n$1...@news.motzarella.org...
>>
>> Hvis han ellers har oplyst disse forhold i skadesanmeldelsen så burde det
>> være "simpelt tyveri" og kaskoforsikringen uvedkommende = nul erstatning
>
> Det hele blev oplyst til forsikringen og Politiet fandt jo også bilen
> med nøglerne i.
> Dengang var der ikke nogle problemer med det åbenbart.
>

Havde man aldrig fundet den var den stjålet ved simpelt tyveri, ingen
tvivl om dét, men eftersom at den blev fundet i grøften dækkede kaskoen
skaden, hvilket den ville have gjort om det havde været mand; kone; nabo
eller 10-årige søn der havde placeret den dér, og derfor også af denne
ellers ikke inviterede chauffør.

--
Armand.

[Monster]

On Thu, 19 Mar 2009 23:23:15 +0100, oz3bto wrote:

> Også cutter de forbindelsen til batteriet også siger alarmen heller ikke en
> skid .. samt evt GPS sporing i bilen slukkes ofte også på den måde også
> kan tyvene i ro og mag hive den hjem til polen og splitte den ad

Så et velfungerende alarmsystem skal have batteribackup og et kredsløb som
som måler om bilens akkumulatorkabler afmonteres.

[Christian B. Andresen]

Jeg kender 2 som har fået stjålet deres bil med deres egen nøgle som
biltyvene har gået ind i entreen og taget. Begge fik ny bil uden
problemer.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk

[niels-c...@nyka.dk]

On 19 Mar., 17:15, "Jesper Hedegard" <eksiste...@ikke.dk> wrote:
> "Monster" <mons...@nospam.invalid> skrev i en meddelelsenews:gptk1e$i8e$1...@news.motzarella.org...

I dag kan du altså ikke bare kopiere transponderne, som er RFID-chips.
Første generation indeholdt bare et unikt 28-40 bit nummer, som kunne
aflæses med en standardlæser og derefter kopieres ind i en ny chip.
Det var så det, den udvidede hælebar kunne gøre.

I princippet var kommunikationen:
Bil: "Hallo, hvem er du?"
Nøgle: "Jeg er 1234456......."

Anden generation kørte med låste chips, dvs. læseren (=bilen) skulle
identificere sig korrekt, ellers svarede chippen ikke:
Bil: "Hallo, jeg er ABCDEF....., hvem er du?"
Nøgle: " OK, jeg er 1234456......."

I dag kører man med rullende koder; dvs. i tillæg til ovennævte
skriver bilen en ekstra kode ind i nøglen, som ændres hver gang bilen
startes; altså:

Bil: "Hallo, jeg er ABCDEF....., hvem er du?"
Nøgle: " OK, jeg er 1234456......."
Bil: "Hvad er din rullende kode?"
Nøgle: "khfgslsiewkldfo"
Bil: "OK, din næste rullende kode er slkhihlcfjfsjlkfædæ"

Så selv om du skulle lykkes at kopiere nøglen, så gør du samtidig den
originale nøgle ubrugelig.
I praksis er du derfor nødt til at stjæle nøglen for at stjæle bilen,
eller slæbe den bort på et fejeblad og så omgå startspærren i ro og
mag hjemme i Kazahkstan.

Niels-Chr.

[Monster]

On Fri, 20 Mar 2009 02:35:41 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:

> Jeg kender 2 som har fået stjålet deres bil med deres egen nøgle som
> biltyvene har gået ind i entreen og taget. Begge fik ny bil uden
> problemer.

Det ville normalt være "simpelt tyveri" hvis ikke nøglen har været låst
godt inde. Dermed ingen dækning.

[Monster]

On Fri, 20 Mar 2009 02:57:54 -0700 (PDT), niels-c...@nyka.dk wrote:

> I praksis er du derfor nødt til at stjæle nøglen for at stjæle bilen,
> eller slæbe den bort på et fejeblad og så omgå startspærren i ro og
> mag hjemme i Kazahkstan.

Det er sgu da smart med rullende koder :-)

Så i relation til tyveri, så skal man altså beskytte sig mod fejeblade.
Hvad kan anbefales af alarmsystem, GPS mv ?

[Jens C. Hansen]

niels-c...@nyka.dk wrote:
> I dag kører man med rullende koder; dvs. i tillæg til ovennævte
> skriver bilen en ekstra kode ind i nøglen, som ændres hver gang bilen
> startes; altså:
>
> Bil: "Hallo, jeg er ABCDEF....., hvem er du?"
> Nøgle: " OK, jeg er 1234456......."
> Bil: "Hvad er din rullende kode?"
> Nøgle: "khfgslsiewkldfo"
> Bil: "OK, din næste rullende kode er slkhihlcfjfsjlkfædæ"

Hvordan foregår det så med reservenøgler?

[alexbo]

"Jens C. Hansen" skrev

>> Bil: "Hallo, jeg er ABCDEF....., hvem er du?"
>> Nøgle: " OK, jeg er 1234456......."
>> Bil: "Hvad er din rullende kode?"
>> Nøgle: "khfgslsiewkldfo"
>> Bil: "OK, din næste rullende kode er slkhihlcfjfsjlkfædæ"

> Hvordan foregår det så med reservenøgler?

Bil: "Hallo, jeg er ABCDEF....., hvem er du?"

Nøgle: " OK, jeg er 374823......."

Bil: "Hvad er din rullende kode?"

Nøgle: "ælgkjj"
Bil: "OK, din næste rullende kode er "kjoiuræogjer"

Bilen kan jo godt kende forskel på nøgler, i visse tilfælde kan den endda
sætte motorydelse, automatgear, sæde og sidespejle så det passer til
brugeren af lige den
nøgle.

mvh
Alex Christensen

[Jesper Hedegard]

"oz3bto" <n...@in.dk> skrev i en meddelelse
news:gpugn7$8l4$1...@newsbin.cybercity.dk...

Yep - tabel - det var side-til-side modellen.
Og det er så længe siden at indmaden stadig var af metal ;o)

[Jesper Hedegard]

"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse

news:gpvq8e$lci$1...@news.motzarella.org...

- ikke hvis tyven er brudt ind i huset efter nøglen.
Men hvis dit hus ikke var aflåst er det en anden sag.

[Christian B. Andresen]

Hvis nøglen er inde bag en låst hoveddør er der helt sikkert dækning.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk

[Leo Havmøller]

"Monster" <mon...@nospam.invalid> wrote in message

news:gptk1e$i8e$1...@news.motzarella.org...
> Bliver biler med startspærre stjålet nu om dage?
>
> Jeg har læst at kaskoforsikringen reelt slet ikke dækker hvis sådan en bil
> bliver stjålet og smadret, fordi forsikringsselskaberne antager at men
> selv
> har arrangeret det - fordi ingen bil kan køres uden den originale nøgle.
> Er
> det virkeligt rigtigt?
>
> Jeg betaler over 9000 for kasko så jeg kan reelt spare mange penge ved kun
> at have ansvar, fordi der jo reelt ingen tyveridækning er alligevel. Hvad
> synes I ?

Prøv at læse det med småt:
"Hvis det på nogen måde kan koste forsikringsselskabet penge, er der ingen
dækning."

Leo Havmøller ;-)

[Lars Peter Larsen]

Monster wrote:

> On Thu, 19 Mar 2009 15:22:48 +0100, Jacob Rungwald wrote:
>
>
>>Nej, selvfølgelig dækker de, din bil kan jo blive rykket op på et fejeblad
>>og kørt til ophugning Polen uden den har været startet.
>
>
> Min ven var ude for dette. De fandt skroget i Polen fuldkommen rippet. De
> påstod at nøglen havde være anvendt fordi der ikke var opbrud af ratlåsen
> og tændingslåsen samt at ratkappen var intakt. Han mistede 400.000 og blev
> samtidig dømt i retten for svig og fik 6 måneder ubetinget.
> Jeg er ret sikker på, at han ikke selv har gjort det fordi han er et
> retskaffen menneske og ikke mangler penge samt aldrig laver noget
> kriminelt.

Der var et lignende tilfælde i Kontant på DR TV for et elelr to år
siden. Bilen havde været stjålet og tyvene havde kopieret nøglen og
chippens kodning til startspærren, og havde så senere hentet bilen til
et indbrud og afbrænding.

Ejeren blev først dømt men senere renset da Kontant godtgjorde at det
var muligt at kopiere nøgle og chip til startspærren.

/Lars

[Jesper Hedegard]

"Lars Peter Larsen" <lars_pontoppidan@get_to_net.i.danmark> skrev i en
meddelelse news:49c40093$0$90276$1472...@news.sunsite.dk...

Ja - det var den udsendelse, jeg tænkte på.

Mht rullende koder, som blev nævnt tidligere i tråden, så er det altså ikke
sådan at det bare er noget alle biler har i dag.
Hvis jeg ikke tager fejl kræver det strøm før at en nøgle kan håndtere
rullende koder - og der er mange biler, hvis ekstranøgle ikke ha
fjernbetjening og dermed ikke strøm.
Og nøglen får jo ikke strøm fra tændingslåsen.
At der er flere ting, som transponderen taler med, betyder jo ikke at
systemet ikke kan omgås. Uanset hvor mange enheder i bilen der afbrydes - så
aktiveres de alle igen af transponderen. Så hvis du kan imitere eller
kopiere den - så er du kørt.
Ingen kæde er stærkere end det svageste led.

[Frank Leegaard]

Monster wrote:
> On Thu, 19 Mar 2009 15:15:51 +0100, Jakob wrote:
>
>> De færeste kaskodækninger sker på grundlag af tyveri og selvfølgelig
>> skal de dække.. Det er deres opgave at bevise du udøver evt
>> forsikringssvindel..
>
> Det troede jeg også, men NEJ, det er forsikringstageren som skal
> bevise at der er en dækningsberettiget tyveribegivenhed.

Kender flere eksempler hvor biler med startspærre er stjålet.

Der er udbetalt erstatning.

/F

[Frank Leegaard]

Jacob Rungwald wrote:
> "Monster" <mon...@nospam.invalid> wrote in message
> news:gptk1e$i8e$1...@news.motzarella.org...
>> Bliver biler med startspærre stjålet nu om dage?
>>
>> Jeg har læst at kaskoforsikringen reelt slet ikke dækker hvis sådan
>> en bil bliver stjålet og smadret, fordi forsikringsselskaberne
>> antager at men selv
>> har arrangeret det - fordi ingen bil kan køres uden den originale
>> nøgle. Er
>> det virkeligt rigtigt?
>

> Nej, selvfølgelig dækker de, din bil kan jo blive rykket op på et
> fejeblad og kørt til ophugning Polen uden den har været startet.
>

> De skal bevise at du har gjort noget ulovligt for ikke at dække,

Nah .. Groft ufofrsvarligt er nok.

Et eksempel er lade bilen stå og "tø op"

/F

[Per Beer Hansen]

"Armand" <arm...@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:49c2d509$0$56788$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

>>
> Havde man aldrig fundet den var den stjålet ved simpelt tyveri, ingen
> tvivl om dét, men eftersom at den blev fundet i grøften dækkede kaskoen
> skaden, hvilket den ville have gjort om det havde været mand; kone; nabo
> eller 10-årige søn der havde placeret den dér, og derfor også af denne
> ellers ikke inviterede chauffør.
>

Ja det kan være der forskellen ligger, jeg ved det ikke, husker bare at han
fik fuld erstatning (uden nogle problemer).

[claus b.p.]

Hvorfra har du at simpelt tyveri af en nøgle skulle forhindre
forsikringsdækning af bilen? Hvor står det? Jeg kan ikke se det i mine
betingelser. Og jeg har da ikke for vane at låse dørene når jeg selv er
hjemme. (Har nu som regel nøglen i lommen).

/Claus

[Jesper Hedegard]

"claus b.p." <cb...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49c4eb45$0$90270$1472...@news.sunsite.dk...

Se der syntes jeg vi kommer over i noget med forsiknrigers - og
lovgivningens - sprogbrug. Et sprogbrug, der tit gør det unødvendigt svært
at forstå hvad de mener - hvis ikke man er advokat el. lign.
I dette tilfælde er det simpelt tyveri, hvis nogen år ind ad din ulåste dør,
finder din bilnøgle på bordet og går ud og kører med bilen - simpelt fordi
du ikke har gjort noget for at hindre tyven. Var døren låst og tyven brød
den op - så havde du gjort dit til at hindre tyven.
Og derved kommer sådan et biltyveri ind under uagtsomhed eller hvad de nu
kalder det - og sådanne klausuler er der garanteret i alle bil-forsikringer
Jeg ved godt at nøglen ikke sad i bilen og at tyven ikke må gå uindbudt innd
i dit hus og tage nøglen - men loven siger altså at du ikke har gjort nok.

Jeg vil ikke påstå at dette er den hellige skrift om emnet - jeg er ikke og
blir ikke jurist, men mener at dette er humlen i dette problem.
Skal vi ha de helt rigtige udtryk på osv må vi prøve at lokke en af rødderne
fra jura-gruppen herover og deltage ;o)

-

[JBH]

"Jesper Hedegard" <eksis...@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:49c40a02$0$90275$1472...@news.sunsite.dk...

Batteriet til fjernbetjeningen i nøglen bruges ikke til startspærrechippen,
den virker ved samme princip som passiv RFID

http://da.wikipedia.org/wiki/RFID

> At der er flere ting, som transponderen taler med, betyder jo ikke at
> systemet ikke kan omgås. Uanset hvor mange enheder i bilen der afbrydes -
> så aktiveres de alle igen af transponderen. Så hvis du kan imitere eller
> kopiere den - så er du kørt.

Nemlig, det er derfor man hele tiden arbejder på at udvikle mere og mere
avancerede startspærreteknikker.

mvh
JBH

[niels-c...@nyka.dk]

On 20 Mar., 22:26, "Jesper Hedegard" <eksiste...@ikke.dk> wrote:
> "Lars Peter Larsen" <lars_pontoppidan@get_to_net.i.danmark> skrev i en

> meddelelsenews:49c40093$0$90276$1472...@news.sunsite.dk...

Tændingslåsen strømføder netop transponderen / RFID-chippen! Der laves
et felt omkring låsen, som strømføder chippen og kommunikationen
moduleres ovenpå. Den rullende kode gemmes i EEPROM eller flash, som
ikke kræver batteri-backup.
Det batteri som findes i nøglen er "bare" til at trække
fjernbetjeningen af centrallåsen.
Jeg har ikke fantasi til at foresille mig en bil i dag, hvor
startspærren ikke arbejder med rullende koder i tillæg til den faste,
unikke kode, som de alle har. Forskellen i chip-prisen er negligibel.
Men på en bil fra før årtusindskiftet er situationen en anden. Der er
der kun den faste kode og så er vi tilbage i "hælebaren".

Niels-Chr.
Men for 10 år siden

[Thomas Rasmussen]

Monster wrote:

> Jeg betaler over 9000 for kasko så jeg kan reelt spare mange penge ved kun
> at have ansvar, fordi der jo reelt ingen tyveridækning er alligevel. Hvad
> synes I ?

Hvis du mener din bil er noget værd, så behold din forsikring. Kasko'en
dækker jo netop også mange andre ting end netop tyveri af bilen. Fx. så
har jeg over det sidste 1,5år fået lavet reparationer 2 gange pga.
hærværk/indbrud i bilen, den ene gang blev det klassificeret som hærværk
da der var flere biler der havde fået smadret sideruder, mens anden gang
var det desværre kun min bil der var ramt = selvrisiko 1500kr.

Den første skade beløb sig på knap 12000kr (tilkald af carglas for
midlertidig isætning af 2 sideruder, 2 nye sideruder, udretning af bule
+ lakering af bagdør) mens den anden "kun" var på 9000kr (lakering
grundet rids fra bagdør hen over bagskærmen + bule og lakering af forskærm).

Desuden så har jeg fået skiftet forrude een gang (stenslag der ikke
kunne repareres, igen selvrisiko 1500) samt repareret stenslag 2 gange
(uden selvrisiko).

Jeg er meget tilfreds med at betale min kasko, jeg giver så "kun" ca
5500 i ansvar+kasko).

Mvh
Thomas

[claus b.p.]

Jesper Hedegard wrote:
> "claus b.p." <cb...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49c4eb45$0$90270$1472...@news.sunsite.dk...
>> Monster wrote:
>>> On Fri, 20 Mar 2009 02:35:41 -0700 (PDT), Christian B. Andresen
>>> wrote:
>>>> Jeg kender 2 som har fået stjålet deres bil med deres egen nøgle
>>>> som biltyvene har gået ind i entreen og taget. Begge fik ny bil
>>>> uden problemer.
>>>
>>> Det ville normalt være "simpelt tyveri" hvis ikke nøglen har været
>>> låst godt inde. Dermed ingen dækning.
>> Hvorfra har du at simpelt tyveri af en nøgle skulle forhindre
>> forsikringsdækning af bilen? Hvor står det? Jeg kan ikke se det i
>> mine betingelser. Og jeg har da ikke for vane at låse dørene når jeg
>> selv er hjemme. (Har nu som regel nøglen i lommen).
>>
>> /Claus
>>
>
> Se der syntes jeg vi kommer over i noget med forsiknrigers - og
> lovgivningens - sprogbrug. Et sprogbrug, der tit gør det unødvendigt
> svært at forstå hvad de mener - hvis ikke man er advokat el. lign.

Jeg er ikke jurist, men dog efterhånden ret god til at genneskue f.x.
forsikringsjura. Og det er helt klart at indboforsikringen skelner mellem
indbrud og simpelt tyveri, hvor sidstnævnte begrænser den erstatning der kan
udbetales. Men der er absolut intet i betingelserne for min bilforsikring
der nævner noget tilsvarende. En ting er ulovlig uagtsomhed, som fx. at lade
bilnøglerne sidde i bilen mens man er inde og betale for en tankning, en
anden ting er at lægge sine bilnøgler fra sig i ens eget hus, hvor
uvedkommende pr. definition ikke har adgang. Jeg mener ikke det kan kaldes
uansvarligt ikke at låse yderdøren så længe man er hjemme, mens det er
uansvarligt ikke at låse, når man ikke er hjemme. Efterfølgende er der så
skadesvirkningen på bilen, - er den forsvundet, er det tilsyneladende en
anden retstilstand end hvis den findes skadet. For uanset førerens ret til
at køre netop dette køretøj, så vil skader være dækket af en
kaskoforsikring. (Evt. med anden selvrisiko) Men den forsvundne bil, der nu
befinder sig i øst for Volga, vil kun være erstatningsberettiget hvis der
skal bruges brækjern eller tyggegummi for at erhverve sig nøglen? I think
not! Men,jeg vil da gerne se nogle referencer.

/Claus

[Jesper Hedegard]

"claus b.p." <cb...@hotmail.com> skrev i en meddelelse

news:49c6def4$0$90275$1472...@news.sunsite.dk...

Ring til dit forsikringsselskkab og spørg dem - så er du sikker på
gyldigheden af svaret.
Ellers kan Googvelkan hurtigt finde dig en række eksempler.
Husk at det ikke er mig, der påstår at det er rimeligt - det er vore
forsikringsselskaber. De kan have et overraskende kreativt indfald, når det
danske sprog skal tolkes i policen. Been there - fik ikke engang T-shirten
:o((

Ang. startspærre med rullende koder:
'http://www.dr.dk/DR1/kontant/2006/03/07131547.htm
Rul ned til "BMW kan godt stjæles" - ganske som jeg regnede med - siden er
dateret 07.marts 2006 og alligevel skriver de at en 2007-model kan stjæles
med udstyr du kan købe på nettet. Tyvene er sgu på forkant med udviklingen
:o(
Interessant er især sidste afsnit, hvor forbrugerrådets jurist skriver at
forsikringsselskabernes praksis. Er denne praksis blevet ændret ? Jeg har
ikke hørt om det...

--

[Monster]

On Mon, 23 Mar 2009 01:59:33 +0100, claus b.p. wrote:

> Jeg er ikke jurist

Det fremgår tydeligt, ellers ville du vide at forsikringsaftaleloven,
ankenævnspraksis og domstolsafgørelser overtrumfer din police/vilkår.

[Monster]

On Fri, 20 Mar 2009 21:46:11 +0100, Lars Peter Larsen wrote:

> Der var et lignende tilfælde i Kontant på DR TV for et elelr to år
> siden. Bilen havde været stjålet og tyvene havde kopieret nøglen og
> chippens kodning til startspærren, og havde så senere hentet bilen til
> et indbrud og afbrænding.
>
> Ejeren blev først dømt men senere renset da Kontant godtgjorde at det
> var muligt at kopiere nøgle og chip til startspærren.

Det er lige den sag som begyndte mine bekymringer og årsag til tråden :-)
Den er reglen.

[Monster]

Fedt svar :-)

Bliver batteriet i nøglen opladet når nøglen sidder i tændingslåsen?

[Monster]

On Sat, 21 Mar 2009 10:34:02 +0100, Per Beer Hansen wrote:

> "Armand" <arm...@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen

>> Havde man aldrig fundet den var den stjålet ved simpelt tyveri,

> Ja det kan være der forskellen ligger

Det er 100% derfor

[Hans Kjaergaard]

On Mon, 23 Mar 2009 17:05:57 +0100, Monster <mon...@nospam.invalid>
wrote:

>Fedt svar :-)
>
>Bliver batteriet i nøglen opladet når nøglen sidder i tændingslåsen?

Nej den får kun strøm når den er i feltet omkring en aflæser, der er
ikke batteri i RFID.

/Hans

[Jesper Hedegard]

Altså med din indledning burde du da selv kunne levere et mere begavet
modspørgsmål !
Du har - som jeg skrev - 2 nøgler til en bil. Een nøgle har batterie i, da
kun denne nøgle har indbygget fjernbetjening til bilens centrallås. Denne
nøgle har altså strøm, der også kunne forsyne elektonikken til rullende
koder.
Den anden nøgle har ikke indbygget fjernbetjening - og heller intet batteri.
Hvordan skal den kunne håndtere rullende koder, når den heller ikke
strømførdes fra tændingslåsen ?

--
--------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejet spiller ;o)
Suzuki Jimny når det spilder :o(

"Monster" <mon...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq8c19$96c$1...@news.motzarella.org...

[Jesper Hedegard]

Trådløs støm..... ;o)

--
--------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejet spiller ;o)
Suzuki Jimny når det spilder :o(

"Hans Kjaergaard" <hans.k...@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:7pdfs41ocaniao302...@4ax.com...