Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Vigepligt ra grusvej
253 views
Skip to first unread message
Mr. Poxycat
Jul 16, 2013, 2:06:58 PM7/16/13
to
Jeg kører på en asfalteret vej i byzone og på min højre hånd længere
fremme er der en lille sidevej belagt med grus. Der er ingen hajtænder
eller skilt ved sidevejen, derfor er der vel højre vigepligt for mit
vedkommende? Eller er der forskel på om det er en grusvej eller asfaltvej?
Man kunne forestille sig at ved udkørsel fra en grusvej til en asfaltvej
er der altid ubetinget vigepligt.
fremme er der en lille sidevej belagt med grus. Der er ingen hajtænder
eller skilt ved sidevejen, derfor er der vel højre vigepligt for mit
vedkommende? Eller er der forskel på om det er en grusvej eller asfaltvej?
Man kunne forestille sig at ved udkørsel fra en grusvej til en asfaltvej
er der altid ubetinget vigepligt.
Herman Persson
Jul 16, 2013, 6:05:49 PM7/16/13
to
Den 16-07-2013 20:06, Mr. Poxycat skrev:
> Jeg k�rer p� en asfalteret vej i byzone og p� min h�jre h�nd l�ngere
> fremme er der en lille sidevej belagt med grus. Der er ingen hajt�nder
> eller skilt ved sidevejen, derfor er der vel h�jre vigepligt for mit
> vedkommende? Eller er der forskel p� om det er en grusvej eller asfaltvej?
> Man kunne forestille sig at ved udk�rsel fra en grusvej til en asfaltvej
Stk. 2. Ved k�rsel ind p� eller over en vej har den k�rende vigepligt
for den k�rende f�rdsel fra begge sider (ubetinget vigepligt), s�fremt
dette er tilkendegivet ved afm�rkning i medf�r af � 95.
Stk. 3. Ubetinget vigepligt g�lder endvidere ved udk�rsel fra
parkeringsplads, ejendom eller grundstykke, tankstation eller andet
lignende omr�de uden for vej, fra sti, g�gade, markvej eller lignende og
ved enhver udk�rsel fra vej, der sker over fortov, cykelsti eller rabat,
som er h�vet over k�rebanen p� den vej, der k�res ind p�. Cyklist eller
knallertk�rer, som fra en cykelsti, der ikke er anlagt i forbindelse med
en vej, k�rer ind p� eller over en vej, samt cyklist eller
knallertk�rer, der svinger fra en cykelsti ud p� k�rebanen, har
ligeledes ubetinget vigepligt.''
Jeg er ret sikker p�, at f�rdsel fra grusvejen har ubetinget vigepligt.
Dette er baseret p� to af hinanden uafh�ngige udtalelser fra politifolk
vedr�rende vigepligt i sommerhusomr�de, hvor nogle af sidevejene er
asfalt og nogle er grus. Ved asfalt almindelig - alts� h�jrevigepligt.
Ved grus ubetinget.
Hilsen Herman.
> Jeg k�rer p� en asfalteret vej i byzone og p� min h�jre h�nd l�ngere
> fremme er der en lille sidevej belagt med grus. Der er ingen hajt�nder
> eller skilt ved sidevejen, derfor er der vel h�jre vigepligt for mit
> vedkommende? Eller er der forskel p� om det er en grusvej eller asfaltvej?
> Man kunne forestille sig at ved udk�rsel fra en grusvej til en asfaltvej
> er der altid ubetinget vigepligt.
''� 26. K�rende skal iagttage s�rlig forsigtighed ved vejkryds.
Stk. 2. Ved k�rsel ind p� eller over en vej har den k�rende vigepligt
for den k�rende f�rdsel fra begge sider (ubetinget vigepligt), s�fremt
dette er tilkendegivet ved afm�rkning i medf�r af � 95.
Stk. 3. Ubetinget vigepligt g�lder endvidere ved udk�rsel fra
parkeringsplads, ejendom eller grundstykke, tankstation eller andet
lignende omr�de uden for vej, fra sti, g�gade, markvej eller lignende og
ved enhver udk�rsel fra vej, der sker over fortov, cykelsti eller rabat,
som er h�vet over k�rebanen p� den vej, der k�res ind p�. Cyklist eller
knallertk�rer, som fra en cykelsti, der ikke er anlagt i forbindelse med
en vej, k�rer ind p� eller over en vej, samt cyklist eller
knallertk�rer, der svinger fra en cykelsti ud p� k�rebanen, har
ligeledes ubetinget vigepligt.''
Jeg er ret sikker p�, at f�rdsel fra grusvejen har ubetinget vigepligt.
Dette er baseret p� to af hinanden uafh�ngige udtalelser fra politifolk
vedr�rende vigepligt i sommerhusomr�de, hvor nogle af sidevejene er
asfalt og nogle er grus. Ved asfalt almindelig - alts� h�jrevigepligt.
Ved grus ubetinget.
Hilsen Herman.
Martin Sørensen
Jul 17, 2013, 4:19:10 PM7/17/13
to
>> Man kunne forestille sig at ved udkørsel fra en grusvej til en asfaltvej
Iflg. de regler så må det være højrevigepligt såfremt grusvejen har et
navn, og det har den vel hvis det er et sommerhusområde og der ligger
flere huse på den samme grusvej.
--
Mvh. Martin
>> er der altid ubetinget vigepligt.
> Jeg er ret sikker på, at færdsel fra grusvejen har ubetinget vigepligt.
Iflg. de regler så må det være højrevigepligt såfremt grusvejen har et
navn, og det har den vel hvis det er et sommerhusområde og der ligger
flere huse på den samme grusvej.
--
Mvh. Martin
Finn Guldmann
Jul 18, 2013, 3:46:42 AM7/18/13
to
grusvejen vel skal have karakter af markvej hvis der ikke skal være
almindelig.
Så har vejen et navn er det vel ikke videre sandsynligt at den kan
betragtes som markvej.
Jeg har lært at det ikke er vejenes forskellige bredder eller
belægninger der er afgørende for vigepligtsforholdene.
Søren Blom
Jul 18, 2013, 4:34:23 AM7/18/13
to
"Finn Guldmann" skrev
er hajtænder, du køre fra en type belægning til en anden, over fortorv,
cykelsti ol. så har du ubetinget viepligt, det er første det øjeblik, hvor
der ikke er hajtænder, men belægningen er der samme fra alle vejen og man
ikke køre over fortorv, cykelstil, at der er højre vigepligt.
Venlig HIlsen
Søren Blom
so...@blom.dk
Hvis en mand siger noget, ingen kvinde høre, har han så stadig uret?
I lovteksten er markvej nævnt som noget der giver ubetinget. Hvorfor
grusvejen vel skal have karakter af markvej hvis der ikke skal være
almindelig.
Så har vejen et navn er det vel ikke videre sandsynligt at den kan
betragtes som markvej.
Jeg har lært at det ikke er vejenes forskellige bredder eller
belægninger der er afgørende for vigepligtsforholdene.
Det er dem som kommer fra grusvejen som har ubetinget vigepligt, så frem der
grusvejen vel skal have karakter af markvej hvis der ikke skal være
almindelig.
Så har vejen et navn er det vel ikke videre sandsynligt at den kan
betragtes som markvej.
Jeg har lært at det ikke er vejenes forskellige bredder eller
belægninger der er afgørende for vigepligtsforholdene.
er hajtænder, du køre fra en type belægning til en anden, over fortorv,
cykelsti ol. så har du ubetinget viepligt, det er første det øjeblik, hvor
der ikke er hajtænder, men belægningen er der samme fra alle vejen og man
ikke køre over fortorv, cykelstil, at der er højre vigepligt.
Venlig HIlsen
Søren Blom
so...@blom.dk
Hvis en mand siger noget, ingen kvinde høre, har han så stadig uret?
Mr. Poxycat
Jul 18, 2013, 7:59:25 AM7/18/13
to
Den 18-07-2013 10:34, Søren Blom skrev:
> Det er dem som kommer fra grusvejen som har ubetinget vigepligt, så frem
> der er hajtænder, du køre fra en type belægning til en anden, over
> fortorv, cykelsti ol. så har du ubetinget viepligt, det er første det
> øjeblik, hvor der ikke er hajtænder, men belægningen er der samme fra
> alle vejen og man ikke køre over fortorv, cykelstil, at der er højre
> vigepligt.
>
> Venlig HIlsen
>
> Søren Blom
> so...@blom.dk
> Hvis en mand siger noget, ingen kvinde høre, har han så stadig uret?
>
Jeg kan tilføje at sidevejen med grus har en anden adresse end
> Det er dem som kommer fra grusvejen som har ubetinget vigepligt, så frem
> der er hajtænder, du køre fra en type belægning til en anden, over
> fortorv, cykelsti ol. så har du ubetinget viepligt, det er første det
> øjeblik, hvor der ikke er hajtænder, men belægningen er der samme fra
> alle vejen og man ikke køre over fortorv, cykelstil, at der er højre
> vigepligt.
>
> Venlig HIlsen
>
> Søren Blom
> so...@blom.dk
> Hvis en mand siger noget, ingen kvinde høre, har han så stadig uret?
>
asfaltvejen. Og ja, det er sommerhusområde.
Finn Guldmann
Jul 18, 2013, 9:13:07 AM7/18/13
to
Den 18-07-2013 10:34, Søren Blom skrev:
> Det er dem som kommer fra grusvejen som har ubetinget vigepligt, så frem
> der er hajtænder, du køre fra en type belægning til en anden, over
> fortorv, cykelsti ol. så har du ubetinget viepligt, det er første det
> øjeblik, hvor der ikke er hajtænder, men belægningen er der samme fra
> alle vejen og man ikke køre over fortorv, cykelstil, at der er højre
> vigepligt.
>
Bortset fra den med belægningen er jeg med på at der er ubetinget.
> der er hajtænder, du køre fra en type belægning til en anden, over
> fortorv, cykelsti ol. så har du ubetinget viepligt, det er første det
> øjeblik, hvor der ikke er hajtænder, men belægningen er der samme fra
> alle vejen og man ikke køre over fortorv, cykelstil, at der er højre
> vigepligt.
>
Men jeg mener at selv en grusvej der støder til en asfaltvej skal have
hajtænder for at der er ubetinget.
At man forventer ubetinget sådan et sted er vist mere noget med "sådan
har det da vist altid været", og at ingen har stillet spørgsmålstegn
ved det.
Og jeg kan ikke lige få øje på noget der giver at der altid er ubetinget
hvor en grusvej støder op til en asfaltvej.
Hvad så der hvor en asfaltvej ender midt i en grusvej? (Hvor asfaltvejen
er sidevej til en gennemgående grusvej.)
Mr. Poxycat
Jul 18, 2013, 12:16:52 PM7/18/13
to
Den 18-07-2013 15:13, Finn Guldmann skrev:
> Bortset fra den med belægningen er jeg med på at der er ubetinget.
>
> Men jeg mener at selv en grusvej der støder til en asfaltvej skal have
> hajtænder for at der er ubetinget.
>
> At man forventer ubetinget sådan et sted er vist mere noget med "sådan
> har det da vist altid været", og at ingen har stillet spørgsmålstegn ved
> det.
>
> Og jeg kan ikke lige få øje på noget der giver at der altid er ubetinget
> hvor en grusvej støder op til en asfaltvej.
>
> Hvad så der hvor en asfaltvej ender midt i en grusvej? (Hvor asfaltvejen
> er sidevej til en gennemgående grusvej.)
>
Her står noget interessant:
> Bortset fra den med belægningen er jeg med på at der er ubetinget.
>
> Men jeg mener at selv en grusvej der støder til en asfaltvej skal have
> hajtænder for at der er ubetinget.
>
> At man forventer ubetinget sådan et sted er vist mere noget med "sådan
> har det da vist altid været", og at ingen har stillet spørgsmålstegn ved
> det.
>
> Og jeg kan ikke lige få øje på noget der giver at der altid er ubetinget
> hvor en grusvej støder op til en asfaltvej.
>
> Hvad så der hvor en asfaltvej ender midt i en grusvej? (Hvor asfaltvejen
> er sidevej til en gennemgående grusvej.)
>
http://koerekort-guiden.dk/vigepligt
Du har ubetinget vigepligt, når du:
◾Kører ud fra markveje (eller anden tydelig underordnet vej)
(Står der det samme i færdselsloven?)
Mon ikke en grusvej er en tydelig underordnet vej i forhold til en
asfalteret vej?
Herman Persson
Jul 18, 2013, 5:19:37 PM7/18/13
to
Mit eksempel, hvor bl.a. det lokale politi har udtalt, at der er
ubetinget vigepligt fra grusvejene, er Store Ryvej i Frederiksværk. En
ca. to kilometer lang snorlige vej i et sommerhusområde. I praksis
holder trafikken fra ALLE sidevejene tilbage, og måske er det den
ældgamle regel om gennemgående vej, der stadig ligger i baghovedet hos
mange trafikanter.
Følgende link antyder d også, at der er ubetinget vigepligt fra grusvej:
http://hsfo.dk/article/20100709/ARTIKLER/307099693
> Mon ikke en grusvej er en tydelig underordnet vej i forhold til en
> asfalteret vej?
Hilsen Herman.
Mr. Poxycat
Jul 18, 2013, 5:43:49 PM7/18/13
to
Den 18-07-2013 23:19, Herman Persson skrev:
> Ikke helt. I FÆL står der 'markvej eller lignende'.
> Mit eksempel, hvor bl.a. det lokale politi har udtalt, at der er
> ubetinget vigepligt fra grusvejene, er Store Ryvej i Frederiksværk. En
> ca. to kilometer lang snorlige vej i et sommerhusområde. I praksis
> holder trafikken fra ALLE sidevejene tilbage, og måske er det den
> ældgamle regel om gennemgående vej, der stadig ligger i baghovedet hos
> mange trafikanter.
>
> Følgende link antyder d også, at der er ubetinget vigepligt fra grusvej:
>
> http://hsfo.dk/article/20100709/ARTIKLER/307099693
Artiklen er meget kort. Der kunne jo godt have været et ubetinget
> Ikke helt. I FÆL står der 'markvej eller lignende'.
> Mit eksempel, hvor bl.a. det lokale politi har udtalt, at der er
> ubetinget vigepligt fra grusvejene, er Store Ryvej i Frederiksværk. En
> ca. to kilometer lang snorlige vej i et sommerhusområde. I praksis
> holder trafikken fra ALLE sidevejene tilbage, og måske er det den
> ældgamle regel om gennemgående vej, der stadig ligger i baghovedet hos
> mange trafikanter.
>
> Følgende link antyder d også, at der er ubetinget vigepligt fra grusvej:
>
> http://hsfo.dk/article/20100709/ARTIKLER/307099693
vigepligt-skilt på den vej hun kørte på. Det står der ikke noget om. Vi
ved heller ikke hvad det er for en type vej hun svingede ind på. Er det
en anden grusvej?
Men hvis hun svinger ind på en asfalteret vej, så tyder det på at der er
ubetinget vigepligt fra en grusvej.
Finn Guldmann
Jul 18, 2013, 7:55:29 PM7/18/13
to
noget.
Hvis ikke teksten i loven er klar på det område gælder fortolkningen ikke.
Og vi har jo set før at div. fortolkninger, fra myndigheder og andre,
ikke holder vand overfor lovteksten. Men blot er et udtryk for hvordan
vedkommende gerne så loven var udformet.
Finn Guldmann
Jul 18, 2013, 8:06:05 PM7/18/13
to
Den 18-07-2013 23:19, Herman Persson skrev:
> Ikke helt. I FÆL står der 'markvej eller lignende'.
> Mit eksempel, hvor bl.a. det lokale politi har udtalt, at der er
googlomobilen har ikke været den vej, så den kan ikke bruges til at
> Mit eksempel, hvor bl.a. det lokale politi har udtalt, at der er
kigge nærmere på krydset.> ubetinget vigepligt fra grusvejene, er Store
Ryvej i Frederiksværk. En
> ca. to kilometer lang snorlige vej i et sommerhusområde. I praksis
> holder trafikken fra ALLE sidevejene tilbage, og måske er det den
> ældgamle regel om gennemgående vej, der stadig ligger i baghovedet hos
> mange trafikanter.
> Følgende link antyder d også, at der er ubetinget vigepligt fra grusvej:
> http://hsfo.dk/article/20100709/ARTIKLER/307099693
>
Når man kigger det kryds ud på Google Earth ser det ud til at begge
> ca. to kilometer lang snorlige vej i et sommerhusområde. I praksis
> holder trafikken fra ALLE sidevejene tilbage, og måske er det den
> ældgamle regel om gennemgående vej, der stadig ligger i baghovedet hos
> mange trafikanter.
> Følgende link antyder d også, at der er ubetinget vigepligt fra grusvej:
> http://hsfo.dk/article/20100709/ARTIKLER/307099693
>
vejene har samme belægning.
Og så bliver det store spørgsmål; Hvordan kan man hvilken af to grusveje
der har den ubetingede vigepligt hvis der ikke er skiltet?
Googlomobilen har ikke været den vej, så den kan ikke bruges til at
kigge nærmere på krydset.
Finn Guldmann
Jul 18, 2013, 8:10:27 PM7/18/13
to
Den 18-07-2013 23:43, Mr. Poxycat skrev:
> Artiklen er meget kort. Der kunne jo godt have været et ubetinget
> vigepligt-skilt på den vej hun kørte på. Det står der ikke noget om. Vi
> ved heller ikke hvad det er for en type vej hun svingede ind på. Er det
> en anden grusvej?
> Men hvis hun svinger ind på en asfalteret vej, så tyder det på at der er
> ubetinget vigepligt fra en grusvej.
>
Iflg. den fortolkning lokalpolitiet i Herning bruger, ja.
> Artiklen er meget kort. Der kunne jo godt have været et ubetinget
> vigepligt-skilt på den vej hun kørte på. Det står der ikke noget om. Vi
> ved heller ikke hvad det er for en type vej hun svingede ind på. Er det
> en anden grusvej?
> Men hvis hun svinger ind på en asfalteret vej, så tyder det på at der er
> ubetinget vigepligt fra en grusvej.
>
Men er der det også i FL.
Begge vejene har navne, så det er nok tvivlsom at de kan kaldes markveje.
Og begge veje er i øvrigt gennemgående.
Herman Persson
Jul 19, 2013, 3:18:30 AM7/19/13
to
Det er tydeligt, at der er grus på Jagtvej og asfalt på St. Nørlundvej.
Når man skifter fra luftfoto til kort, har Krak ikke Jagtvej nord for
krydset med.
Hilsen Herman.
Herman Persson
Jul 19, 2013, 3:25:31 AM7/19/13
to
Den 19-07-2013 01:55, Finn Guldmann skrev:
> Den 18-07-2013 18:16, Mr. Poxycat skrev:
>>> Bortset fra den med belægningen er jeg med på at der er ubetinget.
>>> Men jeg mener at selv en grusvej der støder til en asfaltvej skal have
>>> hajtænder for at der er ubetinget.
>>> At man forventer ubetinget sådan et sted er vist mere noget med "sådan
>>> har det da vist altid været", og at ingen har stillet spørgsmålstegn ved
>>> det.
>>> Og jeg kan ikke lige få øje på noget der giver at der altid er ubetinget
>>> hvor en grusvej støder op til en asfaltvej.
>>> Hvad så der hvor en asfaltvej ender midt i en grusvej? (Hvor asfaltvejen
>>> er sidevej til en gennemgående grusvej.)
>> Her står noget interessant:
>> http://koerekort-guiden.dk/vigepligt
>> Du har ubetinget vigepligt, når du:
>> ◾Kører ud fra markveje (eller anden tydelig underordnet vej)
>> (Står der det samme i færdselsloven?)
>> Mon ikke en grusvej er en tydelig underordnet vej i forhold til en
>> asfalteret vej?
>>
> Nu kan jeg ligesom ikke bruge en fortolkning fra en kørelære(union?) til
> noget.
Mjahh.... Jeg tror, at kørelærere ved en hel del om, hvordan forskellige
> Den 18-07-2013 18:16, Mr. Poxycat skrev:
>>> Bortset fra den med belægningen er jeg med på at der er ubetinget.
>>> Men jeg mener at selv en grusvej der støder til en asfaltvej skal have
>>> hajtænder for at der er ubetinget.
>>> At man forventer ubetinget sådan et sted er vist mere noget med "sådan
>>> har det da vist altid været", og at ingen har stillet spørgsmålstegn ved
>>> det.
>>> Og jeg kan ikke lige få øje på noget der giver at der altid er ubetinget
>>> hvor en grusvej støder op til en asfaltvej.
>>> Hvad så der hvor en asfaltvej ender midt i en grusvej? (Hvor asfaltvejen
>>> er sidevej til en gennemgående grusvej.)
>> Her står noget interessant:
>> http://koerekort-guiden.dk/vigepligt
>> Du har ubetinget vigepligt, når du:
>> ◾Kører ud fra markveje (eller anden tydelig underordnet vej)
>> (Står der det samme i færdselsloven?)
>> Mon ikke en grusvej er en tydelig underordnet vej i forhold til en
>> asfalteret vej?
>>
> Nu kan jeg ligesom ikke bruge en fortolkning fra en kørelære(union?) til
> noget.
bestemmelser i FÆL virker i praksis.
>
> Hvis ikke teksten i loven er klar på det område gælder fortolkningen ikke.
> Og vi har jo set før at div. fortolkninger, fra myndigheder og andre,
> ikke holder vand overfor lovteksten. Men blot er et udtryk for hvordan
> vedkommende gerne så loven var udformet.
en grusvej er 'lignende'?
Hilsen Herman.
Finn Guldmann
Jul 19, 2013, 4:18:18 AM7/19/13
to
Den 19-07-2013 09:25, Herman Persson skrev:
>> Nu kan jeg ligesom ikke bruge en fortolkning fra en kørelære(union?) til
>> noget.
> Mjahh.... Jeg tror, at kørelærere ved en hel del om, hvordan forskellige
> bestemmelser i FÆL virker i praksis.
>
Jo, men ganske ligesom betjente har de deres egen udlægninger af reglerne.
>> Nu kan jeg ligesom ikke bruge en fortolkning fra en kørelære(union?) til
>> noget.
> Mjahh.... Jeg tror, at kørelærere ved en hel del om, hvordan forskellige
> bestemmelser i FÆL virker i praksis.
>
Og de er ikke alle i overenstemmelse med den faktiske tekst.
>> Hvis ikke teksten i loven er klar på det område gælder fortolkningen
>> ikke.
> Hvordan mener du så, at 'eller lignende' skal fortolkes?
>
det må bero på en domstolsafgørelse om den er det.
>> Og vi har jo set før at div. fortolkninger, fra myndigheder og andre,
>> ikke holder vand overfor lovteksten. Men blot er et udtryk for hvordan
>> vedkommende gerne så loven var udformet.
> Lovteksten tolkes jo af domstole, og mon ikke der er præcedens for, at
> en grusvej er 'lignende'?
>
Herman Persson
Jul 20, 2013, 6:21:32 AM7/20/13
to
klar, er der brug for fortolkning. Her kommer betjentene ind som de
første og skal vurdere, om noget er lovligt eller ej. Først når én eller
flere sager er bragt for en domstol, er der - mere - klarhed over, hvad
der er lovligt og ikke lovligt.
Det er ikke altid enkelt:
http://www.b.dk/danmark/parkering-eller-af-og-paalaesning
Hilsen Herman.
Finn Guldmann
Jul 20, 2013, 9:31:23 AM7/20/13
to
Den 20-07-2013 12:21, Herman Persson skrev:
> Jeg tror, at vi er nogenlunde enige. Med mindre en lovtekst er krystal
> klar, er der brug for fortolkning. Her kommer betjentene ind som de
> første og skal vurdere, om noget er lovligt eller ej. Først når én eller
> flere sager er bragt for en domstol, er der - mere - klarhed over, hvad
> der er lovligt og ikke lovligt.
>
Ja, det skal nok ende med at vi blot bruger forskellige ord om det
> Jeg tror, at vi er nogenlunde enige. Med mindre en lovtekst er krystal
> klar, er der brug for fortolkning. Her kommer betjentene ind som de
> første og skal vurdere, om noget er lovligt eller ej. Først når én eller
> flere sager er bragt for en domstol, er der - mere - klarhed over, hvad
> der er lovligt og ikke lovligt.
>
samme. :-)
Det må jeg sige at det er ny viden for mig.
Jeg var ikke klar over at man fortolkede reglen så - lempeligt.
Det bringer mig endda til at tro at den "parkering" en buschauffør
lavede i sidste uge måske endda var lovlig.
Historien er den at jeg er, forhåbentlig midlertidig, bruger af en
rullestol.
Jeg skulle så hentes af en liftbus, på hjørnet af Mindebrogade og
Åboulevarden i Århus.
Et sted hvor der absolut ikke er mulighed for at komme ud af trafikken
for at klare den lille læsning.
Så chaufføren placerede sin bil langs den dobbelt optrukne midterlinje,
mod færdselsretningen, så der blev en passage mellem bilen og fortovet,
hvor jeg kunne rulle hen til bagenden af bilen og komme om bord. Uden at
kunne blive udsat for trusler fra andre end cyklisterne (der kom ikke
nogen).
Mr. Poxycat
Jul 24, 2013, 7:19:13 PM7/24/13
to
Den 20-07-2013 15:31, Finn Guldmann skrev:
> Den 20-07-2013 12:21, Herman Persson skrev:
>
>> Jeg tror, at vi er nogenlunde enige. Med mindre en lovtekst er krystal
>> klar, er der brug for fortolkning. Her kommer betjentene ind som de
>> f�rste og skal vurdere, om noget er lovligt eller ej. F�rst n�r �n eller
> Den 20-07-2013 12:21, Herman Persson skrev:
>
>> Jeg tror, at vi er nogenlunde enige. Med mindre en lovtekst er krystal
>> klar, er der brug for fortolkning. Her kommer betjentene ind som de
>> flere sager er bragt for en domstol, er der - mere - klarhed over, hvad
>> der er lovligt og ikke lovligt.
>>
> Ja, det skal nok ende med at vi blot bruger forskellige ord om det
> samme. :-)
>
>> Det er ikke altid enkelt:
>> http://www.b.dk/danmark/parkering-eller-af-og-paalaesning
>>
> Det m� jeg sige at det er ny viden for mig.
>> der er lovligt og ikke lovligt.
>>
> Ja, det skal nok ende med at vi blot bruger forskellige ord om det
> samme. :-)
>
>> Det er ikke altid enkelt:
>> http://www.b.dk/danmark/parkering-eller-af-og-paalaesning
>>
> Jeg var ikke klar over at man fortolkede reglen s� - lempeligt.
>
> Det bringer mig endda til at tro at den "parkering" en buschauff�r
> lavede i sidste uge m�ske endda var lovlig.
>
> Historien er den at jeg er, forh�bentlig midlertidig, bruger af en
> rullestol.
> Jeg skulle s� hentes af en liftbus, p� hj�rnet af Mindebrogade og
> �boulevarden i �rhus.
> Et sted hvor der absolut ikke er mulighed for at komme ud af trafikken
> for at klare den lille l�sning.
> S� chauff�ren placerede sin bil langs den dobbelt optrukne midterlinje,
> mod f�rdselsretningen, s� der blev en passage mellem bilen og fortovet,
> hvor jeg kunne rulle hen til bagenden af bilen og komme om bord. Uden at
> kunne blive udsat for trusler fra andre end cyklisterne (der kom ikke
> nogen).
>
Jeg var lige henne og kigge p� stedet igen. Grusvejen er en blind vej
> kunne blive udsat for trusler fra andre end cyklisterne (der kom ikke
> nogen).
>
markeret med et s�dan skilt. Ved ikke om det g�r nogen forskel.
Finn Guldmann
Jul 25, 2013, 4:21:46 AM7/25/13
to
Den 25-07-2013 01:19, Mr. Poxycat skrev:
> Jeg var lige henne og kigge p� stedet igen. Grusvejen er en blind vej
> markeret med et s�dan skilt. Ved ikke om det g�r nogen forskel.
>
Hvad var der ellers af markeringer?
> Jeg var lige henne og kigge p� stedet igen. Grusvejen er en blind vej
> markeret med et s�dan skilt. Ved ikke om det g�r nogen forskel.
>
Var der, f.eks., skilte med gadenavne?
Hvis ikke, st�r vi tilbage med at skulle havde afgjort om en grusvej
automatisk er en markvej n�r den m�der (incl. krydser) en asfaltvej.
Mr. Poxycat
Jul 27, 2013, 12:11:45 AM7/27/13
to
Den 25-07-2013 10:21, Finn Guldmann skrev:
> Den 25-07-2013 01:19, Mr. Poxycat skrev:
>> Jeg var lige henne og kigge p� stedet igen. Grusvejen er en blind vej
>> markeret med et s�dan skilt. Ved ikke om det g�r nogen forskel.
> >
> Hvad var der ellers af markeringer?
>
> Var der, f.eks., skilte med gadenavne?
Ja, skiltet med blind vej h�nger p� stolpen med gadenavnet.
> Den 25-07-2013 01:19, Mr. Poxycat skrev:
>> Jeg var lige henne og kigge p� stedet igen. Grusvejen er en blind vej
>> markeret med et s�dan skilt. Ved ikke om det g�r nogen forskel.
> >
> Hvad var der ellers af markeringer?
>
> Var der, f.eks., skilte med gadenavne?
Ellers ingen markeringer eller niveauforskel. De to veje m�des dog midt
i et 90 graders sving (asfaltvejen drejer 90 grader til venstre og
grusvejen er til h�jre).
Mr. Poxycat
Jul 28, 2013, 12:37:57 AM7/28/13
to
Den 27-07-2013 06:11, Mr. Poxycat skrev:
> Ja, skiltet med blind vej hænger på stolpen med gadenavnet.
> Ellers ingen markeringer eller niveauforskel. De to veje mødes dog midt
Nu fik jeg mig taget sammen til at finde krydset på Krak (på Google Maps
er det nemlig ikke særlig tydeligt).
http://www.gratisimage.dk/image-B680_51F49F7C.jpg
Man kommer kørende fra retning A.
Asfaltvejen er markeret med 1.
Grusvejen er markeret med 2. Den er blind og har egent vejnavn.
Krydset med vigepligt er markeret med 3.
> Ja, skiltet med blind vej hænger på stolpen med gadenavnet.
> Ellers ingen markeringer eller niveauforskel. De to veje mødes dog midt
> i et 90 graders sving (asfaltvejen drejer 90 grader til venstre og
> grusvejen er til højre).
Nu fik jeg mig taget sammen til at finde krydset på Krak (på Google Maps
er det nemlig ikke særlig tydeligt).
http://www.gratisimage.dk/image-B680_51F49F7C.jpg
Man kommer kørende fra retning A.
Asfaltvejen er markeret med 1.
Grusvejen er markeret med 2. Den er blind og har egent vejnavn.
Krydset med vigepligt er markeret med 3.
Leif Neland
Jul 28, 2013, 3:20:20 AM7/28/13
to
Mr. Poxycat skrev:
Det ser speget ud. Jeg vil sige "Proceed with extreme caution".
Uanset hvem der har "forkørselsret", så hjælper det ikke på
samvittigheden, hvis der kommer en cyklist fra grusvejen.
(Selvom oversigtsforholdene ser gode ud)
Specielt når det er et sommerhusområde, burde der være tid til at se
sig for.
Leif
--
Husk kørelys bagpå, hvis din bilfabrikant har taget den idiotiske
beslutning at undlade det.
Uanset hvem der har "forkørselsret", så hjælper det ikke på
samvittigheden, hvis der kommer en cyklist fra grusvejen.
(Selvom oversigtsforholdene ser gode ud)
Specielt når det er et sommerhusområde, burde der være tid til at se
sig for.
Leif
--
Husk kørelys bagpå, hvis din bilfabrikant har taget den idiotiske
beslutning at undlade det.
Herman Persson
Jul 28, 2013, 3:58:14 AM7/28/13
to
Den 28-07-2013 09:20, Leif Neland skrev:
> Mr. Poxycat skrev:
>> Den 27-07-2013 06:11, Mr. Poxycat skrev:
>>> Ja, skiltet med blind vej hænger på stolpen med gadenavnet.
>>> Ellers ingen markeringer eller niveauforskel. De to veje mødes dog midt
>>> i et 90 graders sving (asfaltvejen drejer 90 grader til venstre og
>>> grusvejen er til højre).
>>
>>
>> Nu fik jeg mig taget sammen til at finde krydset på Krak (på Google
>> Maps er det nemlig ikke særlig tydeligt).
>>
>> http://www.gratisimage.dk/image-B680_51F49F7C.jpg
>>
>> Man kommer kørende fra retning A.
>> Asfaltvejen er markeret med 1.
>> Grusvejen er markeret med 2. Den er blind og har egent vejnavn.
>> Krydset med vigepligt er markeret med 3.
>
> Det ser speget ud. Jeg vil sige "Proceed with extreme caution".
> Uanset hvem der har "forkørselsret", så hjælper det ikke på
> samvittigheden, hvis der kommer en cyklist fra grusvejen.
Enig, det er ikke nemt i det kryds. Hvor helt præcis er det?
> Mr. Poxycat skrev:
>> Den 27-07-2013 06:11, Mr. Poxycat skrev:
>>> Ja, skiltet med blind vej hænger på stolpen med gadenavnet.
>>> Ellers ingen markeringer eller niveauforskel. De to veje mødes dog midt
>>> i et 90 graders sving (asfaltvejen drejer 90 grader til venstre og
>>> grusvejen er til højre).
>>
>>
>> Nu fik jeg mig taget sammen til at finde krydset på Krak (på Google
>> Maps er det nemlig ikke særlig tydeligt).
>>
>> http://www.gratisimage.dk/image-B680_51F49F7C.jpg
>>
>> Man kommer kørende fra retning A.
>> Asfaltvejen er markeret med 1.
>> Grusvejen er markeret med 2. Den er blind og har egent vejnavn.
>> Krydset med vigepligt er markeret med 3.
>
> Det ser speget ud. Jeg vil sige "Proceed with extreme caution".
> Uanset hvem der har "forkørselsret", så hjælper det ikke på
> samvittigheden, hvis der kommer en cyklist fra grusvejen.
Hilsen Herman.
Mr. Poxycat
Jul 28, 2013, 4:52:19 PM7/28/13
to
Den 28-07-2013 09:58, Herman Persson skrev:
> Enig, det er ikke nemt i det kryds. Hvor helt præcis er det?
Det er ved Binderup Strand nær Kolding.
> Enig, det er ikke nemt i det kryds. Hvor helt præcis er det?
Der er desværre ikke noget gadeniveau-foto, men oversigtsforholdene er
faktisk ikke ret gode. Der kan dårligt komme to biler om ved hinanden på
asfaltvejen, så smal er den. Svinget er meget skarpt og smalt og der er
høj hæk lige inden grusvejen.
Man kører generelt kun i 1. gear hele vejen, så det hjælper lidt på det.
Men ja, et ret træls sted fordi jeg oplever af og til folk der kører
ubremset ud fra grusvejen og ind på asfaltvejen. Hvis man skal bremse
med 30 km/t på grus, tror jeg ikke man når at stoppe før det er for sent.
Herluf Holdt, 3140
Jul 28, 2013, 5:33:25 PM7/28/13
to
Mr. Poxycat skrev:
> Det er ved Binderup Strand nær Kolding.
Svinget (3-tallet) på Kystvej:
55°25'24.05" N 9°35'36.54" E
--
Herluf :·)
> Det er ved Binderup Strand nær Kolding.
55°25'24.05" N 9°35'36.54" E
--
Herluf :·)
Anders Majland
Aug 6, 2013, 3:29:07 PM8/6/13
to
> > http://www.gratisimage.dk/image-B680_51F49F7C.jpg
> Det ser speget ud. Jeg vil sige "Proceed with extreme caution".
> Uanset hvem der har "forkørselsret", så hjælper det ikke på
> samvittigheden, hvis der kommer en cyklist fra grusvejen.
Jeg ville også umiddelbart antage der var vigepligt fra grusvejen og ud på
asfaltvejen.
Belægningen er da en indikation på at grusvejen er "tydeligt underordnet" i
forhold til den asfalterede.
Btw hvis man vil lave ballade så prøv at holde på at der er højre vigepligt
rundt på en stor parkeringsplads som de f.eks findes ved bilka og lign. Der
er kun meget sjældent angivet nogle vigepligter og selvom nogle veje er mere
gennemgående end andre er der højrevigepligt de fleste steder. Også hvor et
"langt" vejstykke bare er en række T kryde med højre vigepligt for hver 2
rækker p-båse .... Men der er vi nok tilbage i kategorien "Proceed with
extreme caution"
/A
> Det ser speget ud. Jeg vil sige "Proceed with extreme caution".
> Uanset hvem der har "forkørselsret", så hjælper det ikke på
> samvittigheden, hvis der kommer en cyklist fra grusvejen.
asfaltvejen.
Belægningen er da en indikation på at grusvejen er "tydeligt underordnet" i
forhold til den asfalterede.
Btw hvis man vil lave ballade så prøv at holde på at der er højre vigepligt
rundt på en stor parkeringsplads som de f.eks findes ved bilka og lign. Der
er kun meget sjældent angivet nogle vigepligter og selvom nogle veje er mere
gennemgående end andre er der højrevigepligt de fleste steder. Også hvor et
"langt" vejstykke bare er en række T kryde med højre vigepligt for hver 2
rækker p-båse .... Men der er vi nok tilbage i kategorien "Proceed with
extreme caution"
/A
Finn Guldmann
Aug 6, 2013, 6:35:52 PM8/6/13
to
Den 06-08-2013 21:29, Anders Majland skrev:
> Btw hvis man vil lave ballade så prøv at holde på at der er højre
> vigepligt rundt på en stor parkeringsplads som de f.eks findes ved bilka
> og lign. Der er kun meget sjældent angivet nogle vigepligter og selvom
> nogle veje er mere gennemgående end andre er der højrevigepligt de
> fleste steder. Også hvor et "langt" vejstykke bare er en række T kryde
> med højre vigepligt for hver 2 rækker p-båse .... Men der er vi nok
> tilbage i kategorien "Proceed with extreme caution"
>
Den med p-pladserne har yderlig en hurdle.
> Btw hvis man vil lave ballade så prøv at holde på at der er højre
> vigepligt rundt på en stor parkeringsplads som de f.eks findes ved bilka
> og lign. Der er kun meget sjældent angivet nogle vigepligter og selvom
> nogle veje er mere gennemgående end andre er der højrevigepligt de
> fleste steder. Også hvor et "langt" vejstykke bare er en række T kryde
> med højre vigepligt for hver 2 rækker p-båse .... Men der er vi nok
> tilbage i kategorien "Proceed with extreme caution"
>
Selv om der er malet hajtænder på kørevejen er det ikke ensbetydende med
at der også er ubetinget vigepligt.
Det afhænger nemlig af om pladsens ejer har gjort sig den ulejlighed at
få afmærkningen godkendt af myndighederne.
Hvis der ikke er godkendt gælder de skrevne regler uanset afmærkning.
Har aldrig set eller hørt om at der på en plads skiltes med at
afmærkningen er godkendt, eller det modsatte.
Mr. Poxycat
Aug 7, 2013, 7:46:14 AM8/7/13
to
Finn Guldmann
Aug 7, 2013, 10:56:57 AM8/7/13
to
Den 07-08-2013 13:46, Mr. Poxycat skrev:
>> Den med p-pladserne har yderlig en hurdle.
>> Selv om der er malet hajtænder på kørevejen er det ikke ensbetydende med
>> at der også er ubetinget vigepligt.
>> Det afhænger nemlig af om pladsens ejer har gjort sig den ulejlighed at
>> få afmærkningen godkendt af myndighederne.
>> Hvis der ikke er godkendt gælder de skrevne regler uanset afmærkning.
>> Har aldrig set eller hørt om at der på en plads skiltes med at
>> afmærkningen er godkendt, eller det modsatte.
>
> Ja, og hvis de er dækket af sne så gælder de vel heller ikke?
>
Jo, hvis de er godkendte.
>> Den med p-pladserne har yderlig en hurdle.
>> Selv om der er malet hajtænder på kørevejen er det ikke ensbetydende med
>> at der også er ubetinget vigepligt.
>> Det afhænger nemlig af om pladsens ejer har gjort sig den ulejlighed at
>> få afmærkningen godkendt af myndighederne.
>> Hvis der ikke er godkendt gælder de skrevne regler uanset afmærkning.
>> Har aldrig set eller hørt om at der på en plads skiltes med at
>> afmærkningen er godkendt, eller det modsatte.
>
> Ja, og hvis de er dækket af sne så gælder de vel heller ikke?
>
Dine vigepligter, ude på de almindelige veje, forsvinder jo ikke fordi
der kommer sne.
Det gør de heller ikke på en p-plads med godkendt afmærkning.
Hvis afmærkningen ikke er godkendt er det jo den almindelige vigepligt
der gælder - både før og efter et snefald. ;-)
Henning
Aug 7, 2013, 3:09:07 PM8/7/13
to
On Wed, 07 Aug 2013 16:56:57 +0200, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
>Den 07-08-2013 13:46, Mr. Poxycat skrev:
>>> Den med p-pladserne har yderlig en hurdle.
>>> Selv om der er malet hajtænder på kørevejen er det ikke ensbetydende med
>>> at der også er ubetinget vigepligt.
>>> Det afhænger nemlig af om pladsens ejer har gjort sig den ulejlighed at
>>> få afmærkningen godkendt af myndighederne.
>>> Hvis der ikke er godkendt gælder de skrevne regler uanset afmærkning.
>>> Har aldrig set eller hørt om at der på en plads skiltes med at
>>> afmærkningen er godkendt, eller det modsatte.
>>
>> Ja, og hvis de er dækket af sne så gælder de vel heller ikke?
> >
>Jo, hvis de er godkendte.
>
>Dine vigepligter, ude på de almindelige veje, forsvinder jo ikke fordi
>der kommer sne.
Jo, det gør de da! Forsvinder et ubetinget vigepligt skilt eller
>Den 07-08-2013 13:46, Mr. Poxycat skrev:
>>> Den med p-pladserne har yderlig en hurdle.
>>> Selv om der er malet hajtænder på kørevejen er det ikke ensbetydende med
>>> at der også er ubetinget vigepligt.
>>> Det afhænger nemlig af om pladsens ejer har gjort sig den ulejlighed at
>>> få afmærkningen godkendt af myndighederne.
>>> Hvis der ikke er godkendt gælder de skrevne regler uanset afmærkning.
>>> Har aldrig set eller hørt om at der på en plads skiltes med at
>>> afmærkningen er godkendt, eller det modsatte.
>>
>> Ja, og hvis de er dækket af sne så gælder de vel heller ikke?
> >
>Jo, hvis de er godkendte.
>
>Dine vigepligter, ude på de almindelige veje, forsvinder jo ikke fordi
>der kommer sne.
afmærkning, gælder almindelig højrevigepligt.
Finn Guldmann
Aug 7, 2013, 4:23:12 PM8/7/13
to
Den 07-08-2013 21:09, Henning skrev:
>> Dine vigepligter, ude på de almindelige veje, forsvinder jo ikke fordi
>> der kommer sne.
> Jo, det gør de da! Forsvinder et ubetinget vigepligt skilt eller
> afmærkning, gælder almindelig højrevigepligt.
>
Det ville jeg ikke holde en dagløn på.
>> Dine vigepligter, ude på de almindelige veje, forsvinder jo ikke fordi
>> der kommer sne.
> Jo, det gør de da! Forsvinder et ubetinget vigepligt skilt eller
> afmærkning, gælder almindelig højrevigepligt.
>
Det kommer i det mindste an på hvordan 'forsvinde'.
Hvis det er dækket med sne vil jeg gå stærkt ud fra at det stadig
gælder. Er det derimod kørt over, væltet og smidt væk, kan du godt have ret.
Mr. Poxycat
Aug 7, 2013, 5:20:46 PM8/7/13
to
sne eller is?
John_N_H
Aug 8, 2013, 1:23:24 AM8/8/13
to
Den 07-08-2013 21:09, Henning skrev:
> Jo, det gør de da! Forsvinder et ubetinget vigepligt skilt eller
> afmærkning, gælder almindelig højrevigepligt.
Lyder rigtigt. Hvis der er lysregulering i et vejkryds, og strømmen
> afmærkning, gælder almindelig højrevigepligt.
forsvinder, har man også almindelig højrevigepligt.
--
Med venlig hilsen
John N. H. ;-)
Finn Guldmann
Aug 8, 2013, 3:15:05 AM8/8/13
to
Den 07-08-2013 23:20, Mr. Poxycat skrev:
>>>> Dine vigepligter, ude på de almindelige veje, forsvinder jo ikke fordi
>>>> der kommer sne.
>>> Jo, det gør de da! Forsvinder et ubetinget vigepligt skilt eller
>>> afmærkning, gælder almindelig højrevigepligt.
>> Det ville jeg ikke holde en dagløn på.
>> Det kommer i det mindste an på hvordan 'forsvinde'.
>> Hvis det er dækket med sne vil jeg gå stærkt ud fra at det stadig
>> gælder. Er det derimod kørt over, væltet og smidt væk, kan du godt have
>> ret.
> Men hvordan skal man kunne se hajtænder i et kryds hvis de er dækket af
> sne eller is?
>
Kun hvis du kan finde lovgivning, ikke fortolkning, der fortæller at
>>>> Dine vigepligter, ude på de almindelige veje, forsvinder jo ikke fordi
>>>> der kommer sne.
>>> Jo, det gør de da! Forsvinder et ubetinget vigepligt skilt eller
>>> afmærkning, gælder almindelig højrevigepligt.
>> Det ville jeg ikke holde en dagløn på.
>> Det kommer i det mindste an på hvordan 'forsvinde'.
>> Hvis det er dækket med sne vil jeg gå stærkt ud fra at det stadig
>> gælder. Er det derimod kørt over, væltet og smidt væk, kan du godt have
>> ret.
> Men hvordan skal man kunne se hajtænder i et kryds hvis de er dækket af
> sne eller is?
>
snedække ophæver vigepligter vil jeg kunne gå med til at det er tilfældet.
Det ville jo indebære at ubetingede vigepligter hvor en vej kommer til
en lidt større vej ville blive ophævet.
Prøv at tænk på hvad det ville betyde for trafiksikkerheden.
Finn Guldmann
Aug 8, 2013, 3:18:11 AM8/8/13
to
Den 08-08-2013 07:23, John_N_H skrev:
>> Jo, det gør de da! Forsvinder et ubetinget vigepligt skilt eller
>> afmærkning, gælder almindelig højrevigepligt.
> Lyder rigtigt. Hvis der er lysregulering i et vejkryds, og strømmen
> forsvinder, har man også almindelig højrevigepligt.
>
Hæhæ. Hvis du nu kigger godt efter næste gang du kommer til et lyskryds,
>> Jo, det gør de da! Forsvinder et ubetinget vigepligt skilt eller
>> afmærkning, gælder almindelig højrevigepligt.
> Lyder rigtigt. Hvis der er lysregulering i et vejkryds, og strømmen
> forsvinder, har man også almindelig højrevigepligt.
>
vil du med stor sandsynlighed kunne se skilte med ubetinget vigepligt i
den ene retning.
Der skal nok findes kryds hvor der ikke er skiltet (= almindelig
vigepligt), men jeg har ikke set dem, og er ikke bekendt med hvor de
evt. findes.
Henning
Aug 8, 2013, 5:30:52 AM8/8/13
to
sne og is, at skilte og hajtænder er skjulte, så er de generelle
forhold sikkert også sådan, at man kører langsomt og forsigtigt.
Finn Guldmann
Aug 8, 2013, 5:52:36 AM8/8/13
to
Den 08-08-2013 11:30, Henning skrev:
>>> Men hvordan skal man kunne se hajtænder i et kryds hvis de er dækket af
>>> sne eller is?
>> Kun hvis du kan finde lovgivning, ikke fortolkning, der fortæller at
>> snedække ophæver vigepligter vil jeg kunne gå med til at det er tilfældet.
>> Det ville jo indebære at ubetingede vigepligter hvor en vej kommer til
>> en lidt større vej ville blive ophævet.
>> Prøv at tænk på hvad det ville betyde for trafiksikkerheden.
> Du skal trods alt stadig køre efter forholdene. Hvis der er så meget
> sne og is, at skilte og hajtænder er skjulte, så er de generelle
> forhold sikkert også sådan, at man kører langsomt og forsigtigt.
>
Ja, det er vi enig om.
>>> Men hvordan skal man kunne se hajtænder i et kryds hvis de er dækket af
>>> sne eller is?
>> Kun hvis du kan finde lovgivning, ikke fortolkning, der fortæller at
>> snedække ophæver vigepligter vil jeg kunne gå med til at det er tilfældet.
>> Det ville jo indebære at ubetingede vigepligter hvor en vej kommer til
>> en lidt større vej ville blive ophævet.
>> Prøv at tænk på hvad det ville betyde for trafiksikkerheden.
> Du skal trods alt stadig køre efter forholdene. Hvis der er så meget
> sne og is, at skilte og hajtænder er skjulte, så er de generelle
> forhold sikkert også sådan, at man kører langsomt og forsigtigt.
>
Men der er jo forskel på hvad loven siger, hvad man bør gøre og hvad man
gør.
0 new messages