Den optimale hastighed for lavest benzinforbrug ?
Per
Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
I gamle dage var det v. 90 km/t jf. diverse brochurer.
Hvis I skulle køre en strækning fra A til B på en lige vej med konstant fart
og uden nogen stop undervejs - hvilken hastighed ville i vælge for at køre
længst på literen ?
Lad os sige at hastigheden skal være min 50 km/t
mvh. Per
Ivan Madsen
I Puntoen - 80-90 - det er nok der det går bedst. Alt andet er for
langsomt eller for "dyrt" ;-)) Det er muligt, jeg kan måle en anelse
bedre ved 70 pga. lavere luftmodstand - til gengæld skal jeg med under
1500 o/min forvente en anelse større problemer med bakker. Så 90 it is
- så kører lastbilerne ikke udenom ;-)) Så tror jeg til gengæld også
28-30 km/l er realistisk.
i yderste teori 60 på flad vej - og hvor er det så realistisk.
Jeg er bare imponeret af, at jeg har kunnet opnå 25 km/l ved økonomisk
kørsel i myldretid omkring København - så er der squ'tte mange af
miraklerne hos forhandlerne i dag der slår den ;-)) Men en gammel
Lupo3L gør sikkert! ;-))
Klaus D. Mikkelsen
>
> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
> på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
Lige over tomgang i højeste gear.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
Per Henneberg Kristensen
news:4C5C45E6...@du.kan.finde.den...
> Per skriver:
>>
>> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går
>> længst
>> på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
>
> Lige over tomgang i højeste gear.
Nemlig ja!
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
Anders Majland
Og hvis man må få hjælp så med 89-90km/t lige i røven af en lastbil. Så
kommer man hurtigere frem og forbruget er nok ikke meget højere end tomgang
(Men det er så på bekostning af trafiksikkerheden)
Kører man på en af de ruter hvor der kører expresbusser kan man også vente
på sådan en - så er hastigheden istedet 100km/t men stadig med god
medvind....
Per O.
Jeg tror den hastighed er meget afhængig af bilens gearing, så de svar
som siger lige over tomgang i højeste gear er ikke helt galt
afmarcheret.
Min Fabia Greenline kan først køre rykfrit og brumfrit i 5 gear
(topgear) fra ca. 85 km/t, og her kan jeg så køre længst på en liter,
hvilket ligger omkring 30 km/l ifølge min erfaring. Ved at være lidt
observant i forhold til frigear og motorbrems, har jeg faktisk fået
bilen til at køre over 34/l på landevej og med 85 km/t hvor det var
lovligt (2,9 l/100km)
/Per O.
oz3bto
"Per" <mes...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4c5c340f$0$56779$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Kommer meget an på bilen
Nu køre jeg i lidt forskellige biler på jobbet .. alle diesel
Land cruiseren (2009 model) er det mellem 80 og 90 =11.5km/l
Volvoen (XC70 2009) omkring 110kmt et sted over 15km/l
Caravellen (2008) efter 80kmt så ryger den under 10km/l
Caddyen .. 80kmt vil jeg mene..Men med det vi køre i den så er den sjældent
over 8km/l (Hård aviskørsel)
Terranoen (1998) 70kmt = 13km/l .. ved 80-90kmt hedder de 10km/l
også lige den enste benziner jeg køre i .. Ja der er det sku næsten
ligemeget med hastigheden.. Kommer ikke over 8km/l . Iøvrigt en suzuki
vitara ting
Bedste økonomi har min 2 hjuler dog .. 30+km/l ved 70kmt .. 25km/l ved fuld
gas ~90kmt
skarpt efterfulgt af ATVen som altid ligger over 20km/l
Armand
> Per skriver:
>> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
>> på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
>
> Lige over tomgang i højeste gear.
>
--
Armand.
Per Henneberg Kristensen
news:4p-dnUMI2fedX8HR...@telenor.com...
Jeg vil vædde 1.000 pr. køretøj på at de kører mere på literen des
langsommere du kører i højeste gear.
Bemærkede du at spørgsmålet gik på hvilken hastighed der var mest økonomisk?
:)
I øvrigt forbavsende at der endnu ikke er fortaler for at hastigheden skal
ligge på drejningsmomentet ...
Nååh ja ... men folk bliver vel klogere.
--
Per
Dobbelt DM-mester i økonomikørsel i Golf II GTD
KASO
"Anders Majland" <See.Si...@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4c5c6d69$0$278$1472...@news.sunsite.dk...
Men kører de kun hver anden dag, så kan det godt tage sin tid, før man når
frem ;-)
KASO
>
> I øvrigt forbavsende at der endnu ikke er fortaler for at hastigheden skal
> ligge på drejningsmomentet ...
>
Det er jo snart også nede lige over tomgang på mange biler ;-)
(OK - på min er det "først" ved 1750rpm, at jeg får mine 300Nm, men den kan
da trække længere nede også - men bilen mener selv (med pile i
omdrejningstælleren) at det er mest økonomisk at ligge tæt på de 1700rpm.
Jeg har endnu ikke haft den længe nok til at få brugbare erfaringer til at
efterprøve det - jeg har kun tanket 2 gange).
Per Henneberg Kristensen
news:4c5d5be6$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Prøv at køre med jævne 4.000 omdrejninger i første gear og se om det er
økonomisk ifølge dine pile. Det var det på visse ganske vist ældre
benzinbiler - mere økonomisk end at køre i et højere gear med lidt speeder.
Jeg husker ikke hvilken bil det var ..
Din er formentlig en dieselbil. Det er alligevel billigere at køre med lave
omdrejninger frem for at køre på drejningsmomentet.
Per Henneberg Kristensen
news:4c5d4892$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
... som f.eks. når motoren er 4-cylindret men kun går på 3...
KASO
"Per Henneberg Kristensen" <phkf...@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4c5d8c8d$0$278$1472...@news.sunsite.dk...
> "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4c5d5be6$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> skal ligge p� drejningsmomentet ...
>>>
>>
>> Det er jo snart ogs� nede lige over tomgang p� mange biler ;-)
>>
>> (OK - p� min er det "f�rst" ved 1750rpm, at jeg f�r mine 300Nm, men den
>> kan da tr�kke l�ngere nede ogs� - men bilen mener selv (med pile i
>> omdrejningst�lleren) at det er mest �konomisk at ligge t�t p� de 1700rpm.
>> Jeg har endnu ikke haft den l�nge nok til at f� brugbare erfaringer til
>> at efterpr�ve det - jeg har kun tanket 2 gange).
>
> Pr�v at k�re med j�vne 4.000 omdrejninger i f�rste gear og se om det er
> �konomisk if�lge dine pile. Det var det p� visse ganske vist �ldre
> benzinbiler - mere �konomisk end at k�re i et h�jere gear med lidt
>
D�t har jeg ikke lyst til at h�re p� ;-)
Men jeg agter at sammenligne pilene lidt med k�recomputerens m�l for aktuelt
forbrug...
(omend den viste sig at v�re pessimistisk(!) ved f�rste kontrolm�ling - jeg
havde faktisk k�rt l�ngere p� literen, end den angav)
> Din er formentlig en dieselbil. Det er alligevel billigere at k�re med
> lave omdrejninger frem for at k�re p� drejningsmomentet.
Jeps - og ja - det var det ihvertfald p� den forrige, jeg havde! Den havde
maksimalt moment ved (svjh.) 1800 RPM - jeg l� ofte omkring 12-1300, hvor
den k�rte langt mere �konomisk.
Per Henneberg Kristensen
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkf...@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c5d8c8d$0$278$1472...@news.sunsite.dk...
>> "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4c5d5be6$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>>> skal ligge på drejningsmomentet ...
>>>>
>>>
>>> Det er jo snart også nede lige over tomgang på mange biler ;-)
>>>
>>> (OK - på min er det "først" ved 1750rpm, at jeg får mine 300Nm, men den
>>> kan da trække længere nede også - men bilen mener selv (med pile i
>>> omdrejningstælleren) at det er mest økonomisk at ligge tæt på de
>>> 1700rpm. Jeg har endnu ikke haft den længe nok til at få brugbare
>>> erfaringer til at efterprøve det - jeg har kun tanket 2 gange).
>>
>> Prøv at køre med jævne 4.000 omdrejninger i første gear og se om det er
>> økonomisk ifølge dine pile. Det var det på visse ganske vist ældre
>>
>
> Men jeg agter at sammenligne pilene lidt med kørecomputerens mål for
> aktuelt forbrug...
> (omend den viste sig at være pessimistisk(!) ved første kontrolmåling -
> jeg havde faktisk kørt længere på literen, end den angav)
>
>> Din er formentlig en dieselbil. Det er alligevel billigere at køre med
>> lave omdrejninger frem for at køre på drejningsmomentet.
>
> Jeps - og ja - det var det ihvertfald på den forrige, jeg havde! Den havde
> maksimalt moment ved (svjh.) 1800 RPM - jeg lå ofte omkring 12-1300, hvor
> den kørte langt mere økonomisk.
Jeg har testet lidt den sidste måneds tid - jeg har ca. 12 km på arbejde ad
meget små veje - og jeg kan fortælle at jeg kører et par km eller 3 længere
på literen (ifølge computeren), om hastigheden er 48 (gps) eller 52 km/t.
Altså tæt på 30 km/l ved 48 og 26-28 stykker ved 52 km/t.
48 km/t er meget tæt på tomgang, 950 rpm efter tællleren.
Alle målinger bliver lavet fra kold motor.
Per Henneberg Kristensen
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkf...@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c5d8c8d$0$278$1472...@news.sunsite.dk...
>> "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4c5d5be6$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>>> skal ligge på drejningsmomentet ...
>>>>
>>>
>>> Det er jo snart også nede lige over tomgang på mange biler ;-)
>>>
>>> (OK - på min er det "først" ved 1750rpm, at jeg får mine 300Nm, men den
>>> kan da trække længere nede også - men bilen mener selv (med pile i
>>> omdrejningstælleren) at det er mest økonomisk at ligge tæt på de
>>> 1700rpm. Jeg har endnu ikke haft den længe nok til at få brugbare
>>> erfaringer til at efterprøve det - jeg har kun tanket 2 gange).
>>
>> Prøv at køre med jævne 4.000 omdrejninger i første gear og se om det er
>> økonomisk ifølge dine pile. Det var det på visse ganske vist ældre
>>
>
> Men jeg agter at sammenligne pilene lidt med kørecomputerens mål for
> aktuelt forbrug...
> (omend den viste sig at være pessimistisk(!) ved første kontrolmåling -
>
>> Din er formentlig en dieselbil. Det er alligevel billigere at køre med
>> lave omdrejninger frem for at køre på drejningsmomentet.
>
> Jeps - og ja - det var det ihvertfald på den forrige, jeg havde! Den havde
> maksimalt moment ved (svjh.) 1800 RPM - jeg lå ofte omkring 12-1300, hvor
> den kørte langt mere økonomisk.
Ud over hastigheden har udendørstemperaturen også en enorm ting at sige! Der
er forskel på om der er 10 grader eller 18!
Man burde skrive resultaterne ned til evig vurdering og diskussion :)
rrrlasse
> på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
Ved nøjagtig 80 km/t for en Peugeot 407 1.8 (benzin) jeg testede, som
kunne vise km/l forbrug i displayet. I 5. (højeste) gear.