Vejchikaner

Steen F.

unread,

Dec 23, 2012, 5:15:29 PM12/23/12

to

Er der nogen der ved om det er tilladt at parkere s�dan her:
www.steenmartin.dk/abc2.jpg

Det er p� en vej hvor der er opsat chikaner for at s�nke
gennemk�rselshastigheden eller for at tilskynde folk til at k�re en
anden vej (den viste vej blev tidligere brugt som genvej i myldretiden).
Chikanerne ser s�dan her ud:
www.steenmartin.dk/abc1.jpg

Meningen er vel at cyklister kan k�re inde ved kantstenen og k�re "uden
om" selve chikanen. Men den er blokeret af parkerende biler.

Er det en lovlig parkering, eller blokerer man for en cykelsti?

Steen F.

unread,

Dec 23, 2012, 9:10:57 PM12/23/12

to

Mon F�rdselslovens (FL) �28 stk 3 kan bruges her:

"Standsning eller parkering m� ikke ske p� cykelsti, gangsti eller
fortov. Tilsvarende g�lder for midterrabat, helleanl�g og lignende.
K�ret�j, hvis tilladte totalv�gt ikke overstiger 3,5 t, kan dog,
medmindre andet bestemmes i en lokal bekendtg�relse, standses eller
parkeres med en del af k�ret�jet p� fortov, s�fremt dette ikke er til
fare eller ulempe for f�rdslen p� fortovet. 1. pkt. g�lder ikke cykler
og tohjulede knallerter."
https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=143400#Kap4

Jeg g�r ud fra vi kan kalde det et helleanl�g eller lignende.
Men der st�r, at standsning eller parkering ikke m� ske P� helleanl�g.
De parkerer jo ikke ovenp� hellen, de parkerer foran og bagved.

FL �29 stk. 4 siger:
"Standsning eller parkering m� ikke ske: p� en s�dan m�de, at
f�rdselstavle eller -signal d�kkes".

Den r�d- og hvidstribede refleks der sidder p� p�len; Er der tale om en
f�rdselstavle eller bare en refleks?

Tom

unread,

Dec 24, 2012, 8:24:19 AM12/24/12

to

"Steen F." <st...@steenmartin.dk> wrote in message news:50d78281$0$290$1472...@news.sunsite.dk...

Kan ikke se at det skulle genere nogen at bilerne holder hvor de holder.
Ja cykler skal s� k�re udenom, det skal de ogs� ved de r�de biler der
holder l�ngere henne af vejen.
Vejen virker heller ikke til at v�re s�rlig trafikeret.

Men ok en emsig politimand eller p-vagt kunne m�ske godt finde p�
at notere for en afgift eller b�de.

--
Tom

Hans Kjaergaard

unread,

Dec 24, 2012, 8:45:25 AM12/24/12

to

On Mon, 24 Dec 2012 14:24:19 +0100, "Tom" <<nospam>> wrote:

>Men ok en emsig politimand eller p-vagt kunne m�ske godt finde p�
>at notere for en afgift eller b�de.

P� hvilket lovgrundlag ?

/Hans

Henk M�ller Rasmussen

unread,

Dec 24, 2012, 9:53:47 AM12/24/12

to

"Steen F." <st...@steenmartin.dk> wrote in message
news:50d78281$0$290$1472...@news.sunsite.dk...

Hej

Der er ingen cykelsti p� det billede du viser (ingen afm�rkning mv.). I
princippet kan det lige s� godt v�re udformet s�dan for at lede regnvand
forbi chikanerne.
S� bilerne parkerer ikke ulovligt.

Mvh.
H

Tom

unread,

Dec 25, 2012, 2:14:57 PM12/25/12

to

"Hans Kjaergaard" <hans.k...@post5.tele.dk> wrote in message news:c2ngd8du0br9mv611...@4ax.com...

Don't know, jeg er ikke expert i alle facetter af f�rdselsloven

--
Tom

Steen F.

unread,

Jan 2, 2013, 9:07:10 AM1/2/13

to

Den 23-12-2012 23:15, Steen F. skrev:

> Er der nogen der ved om det er tilladt at parkere sådan her:
> www.steenmartin.dk/abc2.jpg
>
> Det er på en vej hvor der er opsat chikaner for at sænke
> gennemkørselshastigheden eller for at tilskynde folk til at køre en

> anden vej (den viste vej blev tidligere brugt som genvej i myldretiden).

> Chikanerne ser sådan her ud:
> www.steenmartin.dk/abc1.jpg
>
> Meningen er vel at cyklister kan køre inde ved kantstenen og køre "uden

> om" selve chikanen. Men den er blokeret af parkerende biler.
>
> Er det en lovlig parkering, eller blokerer man for en cykelsti?

Jeg har spurgt kommunen (som har spurgt politiet), og de finder ikke at
parkeringerne er ulovlige. Så ved vi det.
"Der skal være tydelig markeret cykelsti (evt. med hvide vejbanestriber)
før end man kan sige at en cykelsti blokeres."
Reflekserne på pælene er ikke færdselstavler.