Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Hvad kan man forvente i erstatning ved totalskadet bil?
601 views
Skip to first unread message
ITemplate
Jan 22, 2015, 9:30:33 AM1/22/15
to
Hej gruppe,
Måske mere et slags juridisk spørgsmål, men jeg tænkte der var gode råd at hente i denne gruppe - måske fra nogen der har prøvet noget tilsvarende (desværre).
Vi står nu med en totalskadet bil - forårsaget af en anden bil. Og jeg kan læse fra forskellige websites at man "ikke forvente at få en erstatning, som stemmer med prisen for en tilsvarende bil, der står salgsklar hos en forhandler". Fordi der er omkostninger ved klargøring osv.
Bilen er 2½ år og var pæn og velholdt. En tilsvarende vil koste ca. 200.000 hos en forhandler i dag har jeg fået oplyst. Jeg kan forstå at jeg nærmest skal "snakke" med kurator om hvad der er rimeligt.
Hvad kan jeg forvente / acceptere af forskel på hvad jeg skal give for en der er helt tilsvarende? Bilen havde træk og nye vinterdæk på. Tæller sådan noget med? Hver en krone gælder desværre...
Alle gode råd meget velkomne!
--
Werner
Måske mere et slags juridisk spørgsmål, men jeg tænkte der var gode råd at hente i denne gruppe - måske fra nogen der har prøvet noget tilsvarende (desværre).
Vi står nu med en totalskadet bil - forårsaget af en anden bil. Og jeg kan læse fra forskellige websites at man "ikke forvente at få en erstatning, som stemmer med prisen for en tilsvarende bil, der står salgsklar hos en forhandler". Fordi der er omkostninger ved klargøring osv.
Bilen er 2½ år og var pæn og velholdt. En tilsvarende vil koste ca. 200.000 hos en forhandler i dag har jeg fået oplyst. Jeg kan forstå at jeg nærmest skal "snakke" med kurator om hvad der er rimeligt.
Hvad kan jeg forvente / acceptere af forskel på hvad jeg skal give for en der er helt tilsvarende? Bilen havde træk og nye vinterdæk på. Tæller sådan noget med? Hver en krone gælder desværre...
Alle gode råd meget velkomne!
--
Werner
Martin Sørensen
Jan 22, 2015, 12:31:20 PM1/22/15
to
> Vi står nu med en totalskadet bil - forårsaget af en anden bil. Og jeg kan læse fra forskellige websites at man "ikke forvente at få en erstatning, som stemmer med prisen for en tilsvarende bil, der står salgsklar hos en forhandler". Fordi der er omkostninger ved klargøring osv.
> Hvad kan jeg forvente / acceptere af forskel på hvad jeg skal give for en der er helt tilsvarende? Bilen havde træk og nye vinterdæk på. Tæller sådan noget med? Hver en krone gælder desværre...
Jeg har oplevet noget lignende, dog med en 2 år gammel motorcykel der
blev stjålet og aldrig dukkede op igen. Kurator ringede til mig så vi
kunne blive enige om en vurdering. Han havde på forhånd snakket med en
lokal forhandler om hvilket prisskilt der skulle stå på den hvis den
stod i dennes vindue med samme udstyr, km og stand.
Hvis jeg selv skulle have solgt den brugt, ville jeg ikke regne med at
kunne få helt så meget som han sagde, men som forhandlerpris synes jeg
at det var meget rimeligt så der var ikke så meget at forhandle om. Det
var den pris der blev meldt til forsikringsselskabet og der blev ikke
trukket noget fra til klargøring el. lign.
Så hvis jeg var dig, ville jeg se efter en lignende model med nogenlunde
det samme udstyr og km, så du har en idé om vurderingen. Men hvis man er
god til at snakke for sin syge moster, så kan man nok godt snakke
vurderingen op.
Der blev trukket en selvrisiko fra, og det kan også være betydeligt. På
min forsikring var det 20% ved bortkomst, så det var ret meget.
--
Mvh. Martin
alexbo
Jan 22, 2015, 1:04:47 PM1/22/15
to
"ITemplate" skrev
> Hvad kan jeg forvente / acceptere af forskel på hvad jeg skal give for en
> der er helt tilsvarende? Bilen havde træk og nye vinterdæk på. Tæller
> sådan noget med? Hver en krone gælder desværre...
Der bør ikke være noget nedslag på en 2½ år gammel bil, der er stort set
ingen klargøring, ingen omkostninger til syn eller lign.
Dine nye vinterdæk tæller ikke, en bil forventes at have gode dæk, men selve
det at der er ekstradæk trækker op, det samme gør det monterede
anhængertræk, det skal du kunne købe ved siden af hvis ikke det findes på de
biler der er til salg.
I princippet skulle du køre videre i en bil i samme stand som den skadede.
Find så mange priser som muligt på bilbasen og tilsvarende så du har et
bredt grundlag for dit krav.
Nu er taksatorer bedre end deres rygte hvad angår opgørelse af totalskader,
det er ikke deres opgave at slippe billigt muligt og det forsøger de heller
ikke,
Men hvis du på forhånd ved hvad du ved hvad der er dit minimum kan du
forhandle ud fra det, lykkes det ikke med taksatoren i første omgang, går
sagen en tand længere i systemet, en overtaksator i selskabet, måske vil
taksator lige tænke over dit krav.
En 8 år gammel bil der står lige foran syn er til gengæld en del mindre værd
end en tilsvarende der står gennemgået og nysynet hos en forhandler.
mvh
Alex Christensen
> Hvad kan jeg forvente / acceptere af forskel på hvad jeg skal give for en
> der er helt tilsvarende? Bilen havde træk og nye vinterdæk på. Tæller
> sådan noget med? Hver en krone gælder desværre...
ingen klargøring, ingen omkostninger til syn eller lign.
Dine nye vinterdæk tæller ikke, en bil forventes at have gode dæk, men selve
det at der er ekstradæk trækker op, det samme gør det monterede
anhængertræk, det skal du kunne købe ved siden af hvis ikke det findes på de
biler der er til salg.
I princippet skulle du køre videre i en bil i samme stand som den skadede.
Find så mange priser som muligt på bilbasen og tilsvarende så du har et
bredt grundlag for dit krav.
Nu er taksatorer bedre end deres rygte hvad angår opgørelse af totalskader,
det er ikke deres opgave at slippe billigt muligt og det forsøger de heller
ikke,
Men hvis du på forhånd ved hvad du ved hvad der er dit minimum kan du
forhandle ud fra det, lykkes det ikke med taksatoren i første omgang, går
sagen en tand længere i systemet, en overtaksator i selskabet, måske vil
taksator lige tænke over dit krav.
En 8 år gammel bil der står lige foran syn er til gengæld en del mindre værd
end en tilsvarende der står gennemgået og nysynet hos en forhandler.
mvh
Alex Christensen
SvenP
Jan 23, 2015, 1:37:43 PM1/23/15
to
Det som Alexbo skrev. Med den tilføjelse at forsikringen ikke dækker
handelsomkostninger. Det der ofte heder "Levering" hos forhandleren. De
dækker bilens værdi. Hvis du kan pege på ting der gør at din bil var særlig
meget værd (på en nyere bil er gode vinterdæk nok ikke noget der flytter ret
meget), kan du måske hæve prisen. Så orienter dig på markedet, og vær
opmærksom på ting som motor- type og størelse, km-stand, ekstraudstyr
(herunder kommer anhængertrækket). Det er sådanne ting der kan flytte
væsentlig på en bils værdi.
Mvh. Sven
K*T
Jan 23, 2015, 3:03:34 PM1/23/15
to
"ITemplate" <item...@hotmail.com> wrote in message
news:f61b561f-9d12-4c9a...@googlegroups.com...
1 sekund før uheldet indtraf - dvs. hvis selskabet ikke vil give et korrekt
kontantbeløb, så må de jo selv ud på markedet og købe en identisk bil, som
de overdrager nøglerne til dig på !
Knud
alexbo
Jan 23, 2015, 4:55:51 PM1/23/15
to
K*T" <k....@privat.dk> skrev i
> Du skal bare bede om at forsikringsselskabet stille dig præcis, som du
> stod 1 sekund før uheldet indtraf - dvs. hvis selskabet ikke vil give et
> korrekt kontantbeløb, så må de jo selv ud på markedet og købe en identisk
> bil, som de overdrager nøglerne til dig på !
Det med at forsikringsselskaber udleverer biler i stedet for kontanter er en
gammel skrøne, som jeg gerne vil tage livet af , som en taksator engang
sagde " tror du jeg er brugtvognshandler".
Er der nogen her i gruppen der har, eller personligt kender en der har
modtaget en bil fra forsikringen i erstatning for totalskadet eller
forsvundet bil?
Ejeren får en kontant erstatning så kan han købe hvad han vil, eller sætte
pengene i banken.
Jeg synes også det er indlysende at selskabet ikke vil have noget at gøre
med garanti eller reklamation på den "nye" bil.
mvh
Alex Christensen
> Du skal bare bede om at forsikringsselskabet stille dig præcis, som du
> stod 1 sekund før uheldet indtraf - dvs. hvis selskabet ikke vil give et
> korrekt kontantbeløb, så må de jo selv ud på markedet og købe en identisk
> bil, som de overdrager nøglerne til dig på !
gammel skrøne, som jeg gerne vil tage livet af , som en taksator engang
sagde " tror du jeg er brugtvognshandler".
Er der nogen her i gruppen der har, eller personligt kender en der har
modtaget en bil fra forsikringen i erstatning for totalskadet eller
forsvundet bil?
Ejeren får en kontant erstatning så kan han købe hvad han vil, eller sætte
pengene i banken.
Jeg synes også det er indlysende at selskabet ikke vil have noget at gøre
med garanti eller reklamation på den "nye" bil.
mvh
Alex Christensen
Matthias H. Matthiessen
Jan 24, 2015, 1:35:31 AM1/24/15
to
Hilsen Matthias
alexbo
Jan 24, 2015, 4:19:19 AM1/24/15
to
"Matthias H. Matthiessen" skrev
> Hvis der er pant i bilen, så bliver erstatningen vel betalt til panthaver?
tilgode, det er næppe hele erstatningen.
Forsikringen ved jo ikke at der er pant i bilen, deklarationen sikrer også
at panthaver får besked hvis forsikringen opsiges eller ikke betales.
Linket er til sådanne deklarationer.
http://www.forsikringogpension.dk/virksomheder/edi/finansieringsselskaber/Sider/Panthaverdeklarationer.aspx
mvh
Alex Christensen
K*T
Jan 24, 2015, 5:38:49 AM1/24/15
to
Jeg er enig i, at det nok hører til sjældenhederne at der leveres en anden
bil - det er jo normalt helt umuligt at finde en sådan i samme stand,
kilometertal, arve etc. - men hvis erstatningsværdien sættes urimeligt lavt
er det stadig selskabets problem at anvise en sælger, hvor en
erstatningsbil, som tilnærmelsesvist matcher, kan købes indenor
erstatningsummenss rammer.
og det er jo selvindlysende, at hvis der er pant i bilen står panthaver
(ejer) forrest til at modtage penge før brugeren får sin andel.
Knud
"alexbo" <ale...@email.dk> wrote in message
news:54c2bfc4$0$283$1472...@news.sunsite.dk...
bil - det er jo normalt helt umuligt at finde en sådan i samme stand,
kilometertal, arve etc. - men hvis erstatningsværdien sættes urimeligt lavt
er det stadig selskabets problem at anvise en sælger, hvor en
erstatningsbil, som tilnærmelsesvist matcher, kan købes indenor
erstatningsummenss rammer.
og det er jo selvindlysende, at hvis der er pant i bilen står panthaver
(ejer) forrest til at modtage penge før brugeren får sin andel.
Knud
"alexbo" <ale...@email.dk> wrote in message
news:54c2bfc4$0$283$1472...@news.sunsite.dk...
alexbo
Jan 24, 2015, 8:59:43 AM1/24/15
to
"K*T" skrev
> Jeg er enig i, at det nok hører til sjældenhederne at der leveres en anden
> bil - det er jo normalt helt umuligt at finde en sådan i samme stand,
> kilometertal, arve etc. - men hvis erstatningsværdien sættes urimeligt
> lavt
> er det stadig selskabets problem at anvise en sælger, hvor en
> erstatningsbil, som tilnærmelsesvist matcher, kan købes indenor
> erstatningsummenss rammer.
> og det er jo selvindlysende, at hvis der er pant i bilen står panthaver
> (ejer) forrest til at modtage penge før brugeren får sin andel.
Nej, til det hele.
Det er ikke forsikringens pligt at finde en tilsvarende bil.
Det er ikke forsikringens pligt at holde øje med pantforhold.
Det er forsikringens pligt at opgøre værdien af bilen efter bedste evne.
Det er panthaver der skal fortælle forsikringen at der er pant.
Der er en klar forretningsgang fra taksator til klageansvarlig i
forsikringen, derefter ankenævn og domstole, hvis der ikke kan opnås
enighed.
Alt det andet er noget sludder.
mvh
Alex Christensen
> Jeg er enig i, at det nok hører til sjældenhederne at der leveres en anden
> bil - det er jo normalt helt umuligt at finde en sådan i samme stand,
> kilometertal, arve etc. - men hvis erstatningsværdien sættes urimeligt
> lavt
> er det stadig selskabets problem at anvise en sælger, hvor en
> erstatningsbil, som tilnærmelsesvist matcher, kan købes indenor
> erstatningsummenss rammer.
> og det er jo selvindlysende, at hvis der er pant i bilen står panthaver
> (ejer) forrest til at modtage penge før brugeren får sin andel.
Det er ikke forsikringens pligt at finde en tilsvarende bil.
Det er ikke forsikringens pligt at holde øje med pantforhold.
Det er forsikringens pligt at opgøre værdien af bilen efter bedste evne.
Det er panthaver der skal fortælle forsikringen at der er pant.
Der er en klar forretningsgang fra taksator til klageansvarlig i
forsikringen, derefter ankenævn og domstole, hvis der ikke kan opnås
enighed.
Alt det andet er noget sludder.
mvh
Alex Christensen
K*T
Jan 24, 2015, 9:39:47 AM1/24/15
to
news:54c3a54e$0$283$1472...@news.sunsite.dk...
situation, som han var forud for uheldet - hvordan de løser den opgave er op
til forsikringsselskabet. De kan tilbyde et kontantbeløb (evt. minus
selvrisiko ol) eller de kan anvise, hvor genstanden kan genanskaffes eller
levere en identisk vare.
> Det er forsikringens pligt at opgøre værdien af bilen efter bedste evne.
> Det er panthaver der skal fortælle forsikringen at der er pant.
Det er naturligvis forsikringsselskaabet som opgør værdien - men efter
bedste evne er IKKE at stikke fingeren i vejret og gætte. Man inddrager
naturligvis aktuelle forhold. Man kan jo kigge på vraget samt
registreringspapirer, man kan tale med kunden om særlige forhold og man kan
undersøge markedet for tilsvarende både hvad pris og udbud angår.
Og det ville nok være en rigtig god ide for taksator at forholde sig til
evt. pant - det er nok ikke altid at panthaver er klar over der er en skade
på pantet og derfor selv melder ud og kunden oplyser om eksistensen af et
evt. pantforhold.
>
> Der er en klar forretningsgang fra taksator til klageansvarlig i
> forsikringen, derefter ankenævn og domstole, hvis der ikke kan opnås
> enighed.
>
Natruligvis er der et hieraki af klageinstanser, hvis der ikke er enighed -
det som i næsten alt andet her i verden (bortset fra sport, hvor det er
meget vanskeligt at føre afgørelser videre til domstolene)
Knud
> "K*T" skrev
>
>> Jeg er enig i, at det nok hører til sjældenhederne at der leveres en
>> anden
>> bil - det er jo normalt helt umuligt at finde en sådan i samme stand,
>> kilometertal, arve etc. - men hvis erstatningsværdien sættes urimeligt
>> lavt
>> er det stadig selskabets problem at anvise en sælger, hvor en
>> erstatningsbil, som tilnærmelsesvist matcher, kan købes indenor
>> erstatningsummenss rammer.
>
>> og det er jo selvindlysende, at hvis der er pant i bilen står panthaver
>> (ejer) forrest til at modtage penge før brugeren får sin andel.
>
> Nej, til det hele.
> Det er ikke forsikringens pligt at finde en tilsvarende bil.
> Det er ikke forsikringens pligt at holde øje med pantforhold.
>
Du aner ikke hvad du taler om - forsikringen skal stille kunden i samme
>
>> Jeg er enig i, at det nok hører til sjældenhederne at der leveres en
>> anden
>> bil - det er jo normalt helt umuligt at finde en sådan i samme stand,
>> kilometertal, arve etc. - men hvis erstatningsværdien sættes urimeligt
>> lavt
>> er det stadig selskabets problem at anvise en sælger, hvor en
>> erstatningsbil, som tilnærmelsesvist matcher, kan købes indenor
>> erstatningsummenss rammer.
>
>> og det er jo selvindlysende, at hvis der er pant i bilen står panthaver
>> (ejer) forrest til at modtage penge før brugeren får sin andel.
>
> Nej, til det hele.
> Det er ikke forsikringens pligt at finde en tilsvarende bil.
> Det er ikke forsikringens pligt at holde øje med pantforhold.
>
situation, som han var forud for uheldet - hvordan de løser den opgave er op
til forsikringsselskabet. De kan tilbyde et kontantbeløb (evt. minus
selvrisiko ol) eller de kan anvise, hvor genstanden kan genanskaffes eller
levere en identisk vare.
> Det er forsikringens pligt at opgøre værdien af bilen efter bedste evne.
> Det er panthaver der skal fortælle forsikringen at der er pant.
bedste evne er IKKE at stikke fingeren i vejret og gætte. Man inddrager
naturligvis aktuelle forhold. Man kan jo kigge på vraget samt
registreringspapirer, man kan tale med kunden om særlige forhold og man kan
undersøge markedet for tilsvarende både hvad pris og udbud angår.
Og det ville nok være en rigtig god ide for taksator at forholde sig til
evt. pant - det er nok ikke altid at panthaver er klar over der er en skade
på pantet og derfor selv melder ud og kunden oplyser om eksistensen af et
evt. pantforhold.
>
> Der er en klar forretningsgang fra taksator til klageansvarlig i
> forsikringen, derefter ankenævn og domstole, hvis der ikke kan opnås
> enighed.
>
det som i næsten alt andet her i verden (bortset fra sport, hvor det er
meget vanskeligt at føre afgørelser videre til domstolene)
Knud
Henning
Jan 24, 2015, 1:46:30 PM1/24/15
to
>Du aner ikke hvad du taler om - forsikringen skal stille kunden i samme
>situation, som han var forud for uheldet - hvordan de løser den opgave er op
>til forsikringsselskabet. De kan tilbyde et kontantbeløb (evt. minus
>selvrisiko ol) eller de kan anvise, hvor genstanden kan genanskaffes eller
>levere en identisk vare.
Klippet fra
http://www.forsikringogpension.dk/forsikring/bil-motor/faerdselsuheld-bilens-skader/sider/erstatning-totalskade-bil.aspx
Totalskade eller tyveri - kontanterstatning
Udgangspunktet for erstatningen er prisen for en tilsvarende bil dvs.
samme mærke, model, alder, kilometerstand og vedligeholdelse som den
totalskadede/stjålne bil.
Du kan ikke forvente at få en erstatning, som stemmer med prisen for
en tilsvarende bil, der står salgsklar hos en forhandler. Biler der
står salgsklar hos en forhandler er blevet klargjort og evt. synet,
disse omkostninger trækkes fra i en kontanterstatning.
alexbo
Jan 24, 2015, 2:03:59 PM1/24/15
to
"Henning" skrev
> Alle vrøvler, og ingen kommer med dokumentation ;-)
Alex Christensen
> Alle vrøvler, og ingen kommer med dokumentation ;-)
> Du kan ikke forvente at få en erstatning, som stemmer med prisen for
> en tilsvarende bil, der står salgsklar hos en forhandler. Biler der
> står salgsklar hos en forhandler er blevet klargjort og evt. synet,
> disse omkostninger trækkes fra i en kontanterstatning.
Det var der vi startede for flere dage siden, spørgsmålet var:
> en tilsvarende bil, der står salgsklar hos en forhandler. Biler der
> står salgsklar hos en forhandler er blevet klargjort og evt. synet,
> disse omkostninger trækkes fra i en kontanterstatning.
"Hvad kan jeg forvente / acceptere af forskel på hvad jeg skal give for en
der er helt tilsvarende"
mvh
der er helt tilsvarende"
Alex Christensen
Hans Kjaergaard
Jan 24, 2015, 2:30:31 PM1/24/15
to
On Sat, 24 Jan 2015 11:38:42 +0100, "K*T" <k....@privat.dk> wrote:
>Jeg er enig i, at det nok hører til sjældenhederne at der leveres en anden
>Jeg er enig i, at det nok hører til sjældenhederne at der leveres en anden
>men hvis erstatningsværdien sættes urimeligt lavt
>er det stadig selskabets problem at anvise en sælger, hvor en
>erstatningsbil, som tilnærmelsesvist matcher, kan købes indenor
>erstatningsummenss rammer.
Nej.
>er det stadig selskabets problem at anvise en sælger, hvor en
>erstatningsbil, som tilnærmelsesvist matcher, kan købes indenor
>erstatningsummenss rammer.
/Hans
Claus B. P.
Feb 15, 2016, 7:01:19 AM2/15/16
to
modtager panthaver besked om. Det er en rigtig god ide at aftale med dem
hvad der skal sket med lånet, for der er jo omkostninger ved at optage
et nyt lån, men måske kan det aftales at pantet flyttes til den nye bil.
De nødvendige udgifter til dette bør modpartens ansvarsforsikring også
dække, da man jo skal holdes skadesløs. Der er derimod ingen erstatning
for den tid og det besvær man har haft.
Jeg fik 16000 kr i erstatning for en 14 år gammel Peugeot 205, (for
nogle år siden) det er da en god pris, i forhold til hvis jeg skulle
sælge den...
Erstatning i form af en tilsvarende genstand benyttes vist kun på
indboforsikring. Der fik vi engang en masse computerspil og CD/DVD'er
erstattet med tilsvarende, fra et firma som forsikringsselskabet havde
en aftale med. Nogle af de andre genstande fra indbruddet blev afregnet
kontant, eller med et købsbevis til en forretning.
Claus
0 new messages