HK vs. Det Faglige Hus
Martin
Det Faglige Hus fremfor HK (a-kasse+fagforbund).
Men så kommer spørgsmålet, hvad mister jeg ved skift?
Selv har jeg aldig haft brug for hk(fagforbund), og a-kassen giver jo
det samme hvis jeg mister migt arbejde.
Hvd er jeres erfaringer?
Mvh
Martin
jub...@yahoo.dk
wrote:
>Jeg kunne godt tænke mig at spare ca. 300 kr/md ved at melde mig ind i
>Det Faglige Hus fremfor HK (a-kasse+fagforbund).
>
>Men så kommer spørgsmålet, hvad mister jeg ved skift?
>Selv har jeg aldig haft brug for hk(fagforbund), og a-kassen giver jo
>det samme hvis jeg mister migt arbejde.
>
Hvis du kun har brug for a-kassen - også i fremtiden - så mister du
ikke noget ved at skifte (bortset fra plads i din tegnebog).
For de ca. 300 kr. ekstra står der en hob af HK-medarbejdere klar til
at hjælpe dig, hvis du skulle komme ud for en situation, hvor du
behøver hjælp i en kontrovers med en arbejdsgiver.
Det skal du ikke regne med i samme grad er tilfældet hos Det Faglige
Hus, der jo sparer på den slags for at du kan slippe billigere i
kontingent.
HK bruger f.eks. en kvart milliard om året på lønninger og honarer
alene.
At de 300 kr. så også er med til at dække dyr kunst på væggene,
designermøbler, lækker vin til jubilæer, billig mad i kantinen, flotte
kontorhuse og 31 politisk valgte lokalformænd med en hyre på over en
halv million om året er selvfølgelig en anden sag.....
Lars
Peter
<jub...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:c41ag1h816b55f2rv...@4ax.com...
Du glemte noget Lars.
For de 300kr. har du en fagforening, der søger for, at din overenskomst og
dermed din løn og arbejdsvilkår bliver forhandlet regelmæssigt.
Det er det der kaldes overenskomst forhandlinger.
Sparer du de 300kr. bliver du snylter på alle andre, der er medlem af en
fagforening, men er din egoisme stor nok, kan du jo være ligeglad.
Solidaritet er jo efterhånden en by i Rusland.
Peter B
J.A.F. Pedersen
> For de 300kr. har du en fagforening, der søger for, at din overenskomst og
> dermed din løn og arbejdsvilkår bliver forhandlet regelmæssigt. Det er det
> der kaldes overenskomst forhandlinger. Sparer du de 300kr. bliver du
> snylter på alle andre, der er medlem af en fagforening, men er din egoisme
> stor nok, kan du jo være ligeglad. Solidaritet er jo efterhånden en by i
> Rusland.
Nja, ellers er det er blot en illusion, at kollektive overenskomster giver
bedre løn. De unge vælger i høj grad den fagforeningsmæssige (kollektive
overenskomster) del fra, da de ikke kan se, hvad det skal gøre godt for.
I fx USA hvor man har en organisationsprocent på omkring 11, får folk på
arbejdsmarkedet almindeligvis ikke mindre i løn, fordi de står uden for en
fagforening. Til orientering har man i Danmark en organisationsprocent på
omkring 81 med faldende tendens af ovennævnte grunde.
Så der er ikke rigtigt noget logisk på det punkt at være solidariske om.
JAF
Andy
> designermøbler, lækker vin til jubilæer, billig mad i kantinen, flotte
> kontorhuse og 31 politisk valgte lokalformænd med en hyre på over en
> halv million om året er selvfølgelig en anden sag.....
Tjah, hvis man søger på Johnny Nim og Det Faglige Hus på google, så er Det
Faglige Hus vist ikke meget bedre.
Andy
Jens Jensen
"J.A.F. Pedersen" <fres...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4305cc58$0$37098$edfa...@dread12.news.tele.dk...
de ikke kan se, hvad det skal gøre godt for.
>
> I fx USA hvor man har en organisationsprocent på omkring 11, får folk på
> arbejdsmarkedet almindeligvis ikke mindre i løn, fordi de står uden for en
> fagforening. Til orientering har man i Danmark en organisationsprocent på
> omkring 81 med faldende tendens af ovennævnte grunde.
>
> Så der er ikke rigtigt noget logisk på det punkt at være solidariske om.
>
> JAF
pr. år - afhængig af din arbejdsgiver, du kan fyres fra dag til dag,
timelønnen for en butiksassisten er 65 kr. - skatten er lav men du skal
betale til sygeforsikring, tandlægeforsikring, universitetuddannelse osv. så
skal du have samme ydelser som i danmark - koster det en bondegård i
forsikringer.
Jo USA er et godt eksempel på hvor dårligt lønmodtagerne har det uden
fagforeninger.
I Danmark har fagforeningerne været grunden til de 5 ugers ferie, barsel
osv.
Det er korrekt de unge idag måske kan forhandle sig til bedre forhold hver
især, men det skyldes der er mangel på arbejdskraft.
Er de uden fagforening og vi får samme situation som i 70'erne - så får de
problemer - for hvorfor skulle arbejdsgiveren give dem en god løn , når man
kan hente 20 andre fra gaden der vil arbejde billigere ?
Mvh Jens
Jens G
wrote:
Nej,- men de gør det billigere ;-)
--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
J.A.F. Pedersen
> Ja i USA, jeg har arbejdet derovre og du har mellem en til to ugers ferie
> pr. år - afhængig af din arbejdsgiver, du kan fyres fra > dag til dag,
> timelønnen for en butiksassisten er 65 kr. - skatten > er lav men du skal
> betale til sygeforsikring, tandlægeforsikring, > universitetuddannelse
> osv. så skal du have samme ydelser som > i danmark - koster det en
> bondegård i forsikringer.
Der er nok nogen mentalitetsforskel her, for jeg kunne da ikke drømme om at
arbejde et sted, hvor jeg ikke kunne fyres fra dag til dag. Hvad skulle det
sjove være i at arbejde et sted, hvor arbejdsgiveren hellere så ens bagdel
på vej ud? Det ville være absurd. Hvis du har arbejdet et sted, hvor der kun
har været 2 ugers ferie, er det en undtagelse og ikke en regel. Det er en
kendt sag, at man kan få ferie eller gå på deltid, hvis man ønsker det. Så
vidt jeg husker er omkring halvdelen af arbejdsstyrken på deltid.
Eksusivaftaler findes ikke, som dikterer fuld arbejdsuge.
Er det en WalMart ansat, du tænker på til de omkring 10$? Nu skal du jo lige
huske det allervæsentlige, nemlig at leveomkostningsniveauet på det basale
er vel i snit en 1/3 af, hvad den er herhjemme, med mindre du vælger at bo
på Manhatten eller i Beverly Hills.
Jeg ved ikke præcist, hvad sygeforsikring koster, eller tandlæge, men alle
universitets og collegeuddannelser kan du få tilskud til fra allehånde
interne og eksterne fonde, så de bliver af størrelse, hvor alle kan deltage.
Det svarer nogenlunde til, at man tager et ekstrajob ved siden af studierne
her. Med mindre man skal på Harvard eller Yale. Men verdens dyreste MBA
findes ikke i USA, men i Frankrig.
> Jo USA er et godt eksempel på hvor dårligt lønmodtagerne har > det uden
> fagforeninger.
Nu nævner du en butiksansat, men det generelle billede af arbejdsstyrken er
da, at håndværkere, postbude, reklamefolk, it-folk, jurister, osv., alle de
mere ordinære fag, som vi kender herfra, tjener flere gange mere set i
forhold til købekraft, end de gør i Danmark. Også hvis du tager ejerskab af
fast ejendom med.
> I Danmark har fagforeningerne været grunden til de 5 ugers ferie, barsel,
> osv.
Jeg kender historien, og kunne ikke drømme om at forklejne de resultater,
som fagbevægelsen har opnået, med tryk på har, men hvem ville vel drømme om,
at gå tilbage på dem. Arbejdsgiverne? Folk efterspørger en større individuel
frihed i dag, som fagbevægelsen ikke kan levere, fordi den netop er en
socialdemokratisk fagbevægelse med sin ideologi og historie. Ideologien er
uigenkaldelig død, kun fagbevægelse er tilbage. Deraf krisen, for hvor er
socialismens bud på frihed? I Cuba eller i Kina?
> Det er korrekt de unge idag måske kan forhandle sig til bedre forhold hver
> især, men det skyldes der er mangel på arbejdskraft. Er de uden
> fagforening og vi får samme situation som i 70'erne - så får de
> problemer - for hvorfor skulle arbejdsgiveren give dem en god løn, når man
> kan hente 20 andre fra gaden der vil arbejde billigere?
Jo, men så enkelt er tingene ikke. Det er en traditionel socialistisk
opfattelse, at man kun kan opnå resultater, hvis man organiserer sig i en
fagbevægelse, en opfattelse tiden er løbet fra for længst. Og hvem ville
drømme om, at folk, der reelt er arbejdsløse, ikke skulle sikres - ingen.
Det er blot sådan i et friere og mindre stramt organiseret samfund som det
danske, at jobs ville hænge friere på træerne, hvis alting ikke var så
stramt organiseret. Tænk på, at man ansat omkring 1,5 million i det
offentlige system (stat, amt, kommune, snart kun stat og kommune), som blot
administerer en frygtelig masse regler, som alle skal overholde, og som
suger friheden ud af samfundet, så den eneklte ikke kan leve som han/hun
vil. Og det hænger uløseligt sammen med fagbevægelsens stramme organisering,
da formynderstaten og fagbevægelse er produkter af socialistisk tankegang
siden 1870. En tankegang, hvis ideer helt har tabt pust og terræn - og
mistet sin indflydelse. Heldigvis.
JAF
jub...@yahoo.dk
wrote:
>
>Tjah, hvis man søger på Johnny Nim og Det Faglige Hus på google, så er Det
>Faglige Hus vist ikke meget bedre.
>
Men man betaler i det mindste ikke så meget til det.
Jeg synes såmænd også, at HK på praktisk taget alle punkter er en
langt bedre fagforening end DFH, men de har en alt for large omgang
med andre folks penge efter min smag.
Lars
jub...@yahoo.dk
wrote:
>
>Du glemte noget Lars.
>For de 300kr. har du en fagforening, der søger for, at din overenskomst og
>dermed din løn og arbejdsvilkår bliver forhandlet regelmæssigt.
>Det er det der kaldes overenskomst forhandlinger.
>Sparer du de 300kr. bliver du snylter på alle andre, der er medlem af en
>fagforening, men er din egoisme stor nok, kan du jo være ligeglad.
>Solidaritet er jo efterhånden en by i Rusland.
>
Nu kan solidaritet jo gradbøjes.
Jeg synes ikke HK's og stort set alle fagforeningers (inkl. DFH) meget
frie omgang med medlemmernes penge har ret meget med solidaritet at
gøre.
Hvorfor skal HKs politisk valgte lokalformænd f.eks. have næsten 3
gange så meget i løn som ekspedienterne i den lokale Netto. Er det
solidaritet eller egoisme for andres penge?
Og hvad med solidariteten med de arbejdsløse - HK fratog ved sidste
overenskomstforhandling stemmeretten fra de ledige medlemmer.
Solidaritet er (og har vel egentrlig altid været) noget der ligger
nærmere højre baglomme end hjertet, når det kommer til stykket.
Bendt Rasmussen
<jub...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:c41ag1h816b55f2rv...@4ax.com...
> On Thu, 18 Aug 2005 22:11:49 +0200, Martin <sss...@ssssssssss.cc>
> wrote:
>
>
> For de ca. 300 kr. ekstra står der en hob af HK-medarbejdere klar til
> at hjælpe dig, hvis du skulle komme ud for en situation, hvor du
> behøver hjælp i en kontrovers med en arbejdsgiver.
>
> Det skal du ikke regne med i samme grad er tilfældet hos Det Faglige
> Hus, der jo sparer på den slags for at du kan slippe billigere i
> kontingent.
> HK bruger f.eks. en kvart milliard om året på lønninger og honarer
> alene.
Hvor har du de tal fra ? - noget du kan dokumentere eller noget du griber i
luften ?
Hvis der findes 1.000 ansatte i HK er det da et lavtlønsområde ?
>
> At de 300 kr. så også er med til at dække dyr kunst på væggene,
> designermøbler, lækker vin til jubilæer, billig mad i kantinen, flotte
> kontorhuse og 31 politisk valgte lokalformænd med en hyre på over en
> halv million om året er selvfølgelig en anden sag.....
Og det er selvfølgelig også noget du kan dokumentere ?
Mvh
Bendt
Bendt Rasmussen
> On Fri, 19 Aug 2005 12:52:59 +0200, "Peter" <doc_...@hotmail.com>
> wrote:
>
>
> >
> >Du glemte noget Lars.
> >For de 300kr. har du en fagforening, der søger for, at din overenskomst
og
> >dermed din løn og arbejdsvilkår bliver forhandlet regelmæssigt.
> >Det er det der kaldes overenskomst forhandlinger.
> >Sparer du de 300kr. bliver du snylter på alle andre, der er medlem af en
> >fagforening, men er din egoisme stor nok, kan du jo være ligeglad.
> >Solidaritet er jo efterhånden en by i Rusland.
> >
> Nu kan solidaritet jo gradbøjes.
> Jeg synes ikke HK's og stort set alle fagforeningers (inkl. DFH) meget
> frie omgang med medlemmernes penge har ret meget med solidaritet at
> gøre.
>
> Hvorfor skal HKs politisk valgte lokalformænd f.eks. have næsten 3
> gange så meget i løn som ekspedienterne i den lokale Netto.
Politisk valgte ? - er de ikke valgt af medlemmene på generalforsamlingen i
den lokale afdeling ?
Hvis de er lønnede formænd, er det vel også rimeligt at en chef for en
afdeling med måske 30-40 ansatte modtager en løn der modsvarer det ansvar
som de har påtaget sig / er blevet valgt til ?
> Er det
> solidaritet eller egoisme for andres penge?
>
> Og hvad med solidariteten med de arbejdsløse - HK fratog ved sidste
> overenskomstforhandling stemmeretten fra de ledige medlemmer.
En beslutning som i øvrigt blev lavet om igen !
mvh
Bendt
Bendt Rasmussen
"Martin" <sss...@ssssssssss.cc> skrev i en meddelelse
news:4304eb86$0$18645$1472...@news.sunsite.dk...
> Jeg kunne godt tænke mig at spare ca. 300 kr/md ved at melde mig ind i
> Det Faglige Hus fremfor HK (a-kasse+fagforbund).
>
> Men så kommer spørgsmålet, hvad mister jeg ved skift?
> Selv har jeg aldig haft brug for hk(fagforbund), og a-kassen giver jo
> det samme hvis jeg mister migt arbejde.
>
Jeg har nu heller aldrig haft behov for min brandforsikring, så den
overvejer jeg også at droppe :-)
Kig lidt på HK's afdelingsnet i forhold til det faglige hus, Hvor langt skal
du rejse hvis du bliver ledig eller skal i kontakt med din fagforening.
Kig lidt på hvad a-kassen kan tilbyde af ydelser/services til dig, udover
udbetaling af dagpenge, hvis du bliver ledig.
Tænk lidt over, at HK's juridiske afdeling i år 2003 hentede 352 millioner
hjem til medlemmer ved 8.163 faglige sager.
Tjek dine muligheder for gratis fagrelevante kurser gennem HK's
kursusafdeling.
Tjek dine muligheder på www.mithk.dk
mvh
Bendt
Jonas Kofod
news:43064258$0$2011$edfa...@dread11.news.tele.dk...
>
> <jub...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:oitbg15jmqju6uhig...@4ax.com...
> > On Fri, 19 Aug 2005 12:52:59 +0200, "Peter" <doc_...@hotmail.com>
> > wrote:
> >
> >
> > >
> > >Du glemte noget Lars.
> > >For de 300kr. har du en fagforening, der søger for, at din overenskomst
> og
> > >dermed din løn og arbejdsvilkår bliver forhandlet regelmæssigt.
> > >Det er det der kaldes overenskomst forhandlinger.
> > >Sparer du de 300kr. bliver du snylter på alle andre, der er medlem af
en
> > >fagforening, men er din egoisme stor nok, kan du jo være ligeglad.
> > >Solidaritet er jo efterhånden en by i Rusland.
> > >
> > Nu kan solidaritet jo gradbøjes.
> > Jeg synes ikke HK's og stort set alle fagforeningers (inkl. DFH) meget
> > frie omgang med medlemmernes penge har ret meget med solidaritet at
> > gøre.
> >
> > Hvorfor skal HKs politisk valgte lokalformænd f.eks. have næsten 3
> > gange så meget i løn som ekspedienterne i den lokale Netto.
>
> Politisk valgte ? - er de ikke valgt af medlemmene på generalforsamlingen
i
> den lokale afdeling ?
Det er såmænd osse hvad politisk valgt indebærer.
> Hvis de er lønnede formænd, er det vel også rimeligt at en chef for en
> afdeling med måske 30-40 ansatte modtager en løn der modsvarer det ansvar
> som de har påtaget sig / er blevet valgt til ?
En formand er ikke chef - han er formand.
Bendt Rasmussen
"Jonas Kofod" <Kofod...@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:de5r31$e0l$1...@gnd.k-net.dk...
Formanden for boldklubben er vel næppe "politisk valgt" - selvom han er blev
valgt på en lokal generalforsamling af foreningens medlemmer ?
>
> > Hvis de er lønnede formænd, er det vel også rimeligt at en chef for en
> > afdeling med måske 30-40 ansatte modtager en løn der modsvarer det
ansvar
> > som de har påtaget sig / er blevet valgt til ?
>
> En formand er ikke chef - han er formand.
formand, leder, chef - kald det hvad du vil. En valgt lønnet formand indgår
i den daglige ledelse af afdelingen, og vil være den person der står til
ansvar overfor bestyrelse og generalforsamlingen.
mvh
Bendt
jub...@yahoo.dk
<ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>Hvor har du de tal fra ? - noget du kan dokumentere eller noget du griber i
>luften ?
Det står i deres regnskab - tjek hjemmesiden og bliv klogere.
>Hvis der findes 1.000 ansatte i HK er det da et lavtlønsområde ?
og hvad så...?
>>
>> At de 300 kr. så også er med til at dække dyr kunst på væggene,
>> designermøbler, lækker vin til jubilæer, billig mad i kantinen, flotte
>> kontorhuse og 31 politisk valgte lokalformænd med en hyre på over en
>> halv million om året er selvfølgelig en anden sag.....
>
>Og det er selvfølgelig også noget du kan dokumentere ?
>
Jeg kender ansatte/tidligere ansatte i fagforeniningens top og jeg har
kigget ind ad vinduerne i deres nye hovedkvarter (lige ved siden af
SAS-hotellet på Amager - prøv selv. Bor du ikke i nærheden så gå ned i
den lokale afdeling og spørg.
J.A.F. Pedersen
> At de 300 kr. så også er med til at dække dyr kunst på
> væggene, designermøbler, lækker vin til jubilæer, billig mad i
> kantinen, flotte kontorhuse og 31 politisk valgte lokalformænd
> med en hyre på over en halv million om året er selvfølgelig en
> anden sag.....
> Og det er selvfølgelig også noget du kan dokumentere ?
Ellers kan jeg. Tag en tur rundt på alle kursuscenterne ru8ndt om i landet,
HK Kursuscenter i Svendborg, SID skolen i Svendborg. Metalskolen i Jørlunde,
Energicentret på Lolland, Silkeborg, Dansk Folkeferie, Forbundshusene
omkring Nyropsgade, osv., osv.
Der er høj hotelstandard hele vejen rundt og dyr kunst på væggene, ligesom
møblementet er af de dyreste mærker og designere. Og hele dette
socialdemokratiske konglomerat af ejendomme og ejendomsspekulation er
filtret ind ind i den socialdemokratisk styrede fagbevægelse. Og alle disse
sindrige konstruktioner, plus alt andet spekulation, som fagbevægelsen er
med i, hører med, når man løser medlemskort til en socialdemokratisk styret
fagforening. Pamperi og vellevned, ikke andet.
Og hvad angår det demokratiske element ved valg af alle repræsenten på alle
niveauer i fagbevægelsen, så svarer det til at kalde valgene i det tidligere
Sovjet demokratiske. Er der vigtige ting på spil ved et hvilken som helst
valg, så skal man nok se til at tromme partisoldaterne sammen, så et flertal
sikres. Det er ikke demokrati - men politisk tyranni.
JAF
Bendt Rasmussen
"J.A.F. Pedersen" <fres...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4306ea91$0$677$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> Bendt Rasmussen skrev blandt andet:
> > At de 300 kr. så også er med til at dække dyr kunst på
> > væggene, designermøbler, lækker vin til jubilæer, billig mad i
> > kantinen, flotte kontorhuse og 31 politisk valgte lokalformænd
> > med en hyre på over en halv million om året er selvfølgelig en
> > anden sag.....
>
> > Og det er selvfølgelig også noget du kan dokumentere ?
>
> Ellers kan jeg. Tag en tur rundt på alle kursuscenterne ru8ndt om i
landet,
> HK Kursuscenter i Svendborg, SID skolen i Svendborg. Metalskolen i
Jørlunde,
> Energicentret på Lolland, Silkeborg, Dansk Folkeferie, Forbundshusene
> omkring Nyropsgade, osv., osv.
>
> Der er høj hotelstandard hele vejen rundt og dyr kunst på væggene, ligesom
> møblementet er af de dyreste mærker og designere.
Og det burde naturligvis have været nogle gamle faldefærdige rønner, fyldt
op med genbrugsmøbler ?
Har du overvejet om disse kursusejendomme kunne være en del af den formue,
som udgør forbundenes strejkekasser- altså nogle værdier der hurtigt kan
belånes, i tilfælde af konflikt. Forventer du at forbundenes midler ligger
som rede penge i en pengekasse ?
> Og hele dette
> socialdemokratiske konglomerat af ejendomme og ejendomsspekulation er
> filtret ind ind i den socialdemokratisk styrede fagbevægelse. Og alle
disse
> sindrige konstruktioner, plus alt andet spekulation, som fagbevægelsen er
> med i, hører med, når man løser medlemskort til en socialdemokratisk
styret
> fagforening. Pamperi og vellevned, ikke andet.
Mig bekendt har bl.a. HK klippet båndene til socialdemokratiet.
>
> Og hvad angår det demokratiske element ved valg af alle repræsenten på
alle
> niveauer i fagbevægelsen, så svarer det til at kalde valgene i det
tidligere
> Sovjet demokratiske.
ironi on
Jeg kan høre, at du har deltaget i mange generalforsamlinger i
fagforeningsregi !
ironi of
> Er der vigtige ting på spil ved et hvilken som helst
> valg, så skal man nok se til at tromme partisoldaterne sammen, så et
flertal
> sikres. Det er ikke demokrati - men politisk tyranni.
øh - det er vel meget naturligt, og vel noget man vil kunne opleve i en
hvilken som helst forening. om det så måtte være formanden for den lokale
boldklub, som ønsker at hans ide om en udvidelse af klubhuset kommer
igennem.
mvh
Bendt
Bendt Rasmussen
Kender også selv et par stykker !
Dyr kunst er måske en meget god investering af de midler man har lagt i
reserve i bl.a. strejkekasser.
Designermøbler - jov jov, burde naturligvis være købt i Ikea
Lækker vin til jubilæer ? Kan nu ikke få ondt i røven over, at man fejrer et
25 års jubilæum med noget god vin.
Billig mad - kantinen er efter mine informationer selvfinansieret. At man så
kan gøre det billigt er da kun glædeligt.
Flotte kontorhuse i Københavnsområdet er vist heller ikke nogen dårlig
investering. HK samlede i øvrigt alle sine adresser på et sted med det nye
hus, og de gamle huse blev solgt fra.
31 lokalformænd med en hyre på over en halv million - hmmm - det kan jeg nu
ikke se nogen steder !
mvh
Bendt
J.A.F. Pedersen
> Og det burde naturligvis have været nogle gamle faldefærdige
> rønner, fyldt op med genbrugsmøbler?
Tak for respekten i dokumentationen.
> Mig bekendt har bl.a. HK klippet båndene til socialdemokratiet.
Ja, det er da også kun dig bekendt.
> Jeg kan høre, at du har deltaget i mange generalforsamlinger i
> fagforeningsregi !
30 års erfaring.
>> Er der vigtige ting på spil ved et hvilken som helst
>> valg, så skal man nok se til at tromme partisoldaterne
>> sammen, så et flertal sikres. Det er ikke demokrati - men
>> politisk tyranni.
> øh - det er vel meget naturligt, og vel noget man vil kunne opleve > i en
> hvilken som helst forening. om det så måtte være
> formanden for den lokale boldklub, som ønsker at hans ide om > en
> udvidelse af klubhuset kommer igennem.
En fejlsluttet analogi.
Fagbevægelsen er ejet af socialdemokratiet, og det er alle anslag mod dette
historiske ejerskab, partisoldaterne er til for at omgå. Ellers ville de jo
miste alle deres overbetalte jobs i organistasionen.
JAF
jub...@yahoo.dk
<ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>
>Dyr kunst er måske en meget god investering af de midler man har lagt i
>reserve i bl.a. strejkekasser.
Ja og måske ikke. Men er det en fagforeningsopgave at investere i
noget så usikkert som kunst?
>Designermøbler - jov jov, burde naturligvis være købt i Ikea
Ikke nødvendigvis. Men man kan sagtens få kvalitets kontormøbler uden
at der har nødig at stå Arne Jacobsen m.m. i bunden.
>Lækker vin til jubilæer ? Kan nu ikke få ondt i røven over, at man fejrer et
>25 års jubilæum med noget god vin.
Når det nu er ikke er en selv, men medlemmerne der betaler, så kan man
jo godt købe 6-12 flasker til et par hundrede kroner stykket. Det
kunne jo være, der kom noget i samme klasse igen.
Jeg mener faktisk, at man har en pligt til at være lidt smålig og
absolut ikke storladen, når man forvalter andres folks penge og
tillid.
Min bekendte fik i øvrigt adskillige hundrede flasker vin og spititus
+ mange andre gaver til et fagforeningsbetalt jubilæum. Gaverne kom
især fra andre faglige organisationer.
Til afskedsreceptionen et par år senere kom der kun 30 flasker - for
nu kunne man ikke længere opnå noget ved at "købe" vedkommende med
flotte gaver.
>Billig mad - kantinen er efter mine informationer selvfinansieret. At man så
>kan gøre det billigt er da kun glædeligt.
Så er dine informationer ikke gode nok.
Det er kun delvist selvfinansieret. Medarbejderne betaler 300 kr. om
måneden for morgenmad, frokost, kaffe m.v.
>Flotte kontorhuse i Københavnsområdet er vist heller ikke nogen dårlig
>investering. HK samlede i øvrigt alle sine adresser på et sted med det nye
>hus, og de gamle huse blev solgt fra.
Igen - hvorfor skal en fagforening investerer i ejendomme og hvorfor
skal de ligge på en af de dyreste adresser i byen?
Prisen for det nye forbundshus var 380 mio. kr. for 14.000
kvadratmeter - og så mange penge fik man ikke ind ved salget af de
gamle ejendomme. Mon ikke man kunne have fundet noget billigere i
udkanten af Kbh? Alene grunden kostede 61 mio. kr.
Hvis ejendomme skulle være en så god investering burde det vel kunne
aflæses i kontingentet, men det er kun gået op, op, op
>31 lokalformænd med en hyre på over en halv million - hmmm - det kan jeg nu
>ikke se nogen steder !
>
Det står på hjemmesiden - læs og bliv klogere.
Der kan du også læse, at formanden får 750.000 kr. om året af HK - og
så har han lidt "ben" ved siden af for 380.000 kr.
Lars
Jonas Kofod
Jo det er skam osse politik. Nogle menneskers tanker er så indskrænkede det
kun er politik hvis de får et valgtkort tilsendt. De tager fejl og
virkeligheden er anderledes.
Fagforeninger fungerer gennem "intern" politik og personer der vælges
herigennem til tillidserhverv er politisk valgte.
> > > Hvis de er lønnede formænd, er det vel også rimeligt at en chef for en
> > > afdeling med måske 30-40 ansatte modtager en løn der modsvarer det
> ansvar
> > > som de har påtaget sig / er blevet valgt til ?
> >
> > En formand er ikke chef - han er formand.
>
> formand, leder, chef - kald det hvad du vil. En valgt lønnet formand
indgår
> i den daglige ledelse af afdelingen, og vil være den person der står til
> ansvar overfor bestyrelse og generalforsamlingen.
Det er slet ikke det samme at være formand og indgå som "direktør" (eller
hvad man kalder det her og der). Det er to vidt forskellige ting og
håndteres som sådan i stort set alle former for organisationer. Det er kun
indenfor fagforeningsbevægelsen at man har fået den idé - men det starter jo
med en rejemad og en taxa-bon og nu er det så kommet så langt.
Jonas Kofod
news:4306f220$0$73320$edfa...@dread11.news.tele.dk...
>
> "J.A.F. Pedersen" <fres...@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4306ea91$0$677$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> > Bendt Rasmussen skrev blandt andet:
> Og det burde naturligvis have været nogle gamle faldefærdige rønner, fyldt
> op med genbrugsmøbler ?
> Har du overvejet om disse kursusejendomme kunne være en del af den formue,
> som udgør forbundenes strejkekasser- altså nogle værdier der hurtigt kan
> belånes, i tilfælde af konflikt. Forventer du at forbundenes midler ligger
> som rede penge i en pengekasse ?
At tro at strejkemidlerne ligger belåningspotentielle ejendomme og dyrt
hotelinteriør er da ligeså pattenaivt som at tro de ligger i en pengekasse.
Men hvis man VIL tro, så kan man jo altid tro hvad man vil.
Stejkemidler lægger man i fondslikviditeter - obligationer m.m., ikke i Arne
Jacobsen stole til kammeraternes fede røve.
Samsara67
>
> Det er slet ikke det samme at være formand og indgå som "direktør" (eller
> hvad man kalder det her og der). Det er to vidt forskellige ting og
> håndteres som sådan i stort set alle former for organisationer. Det er kun
> indenfor fagforeningsbevægelsen at man har fået den idé - men det starter
> jo
> med en rejemad og en taxa-bon og nu er det så kommet så langt.
>
>
Hvad mener du helt præcist med ovenstående?
Venligst
Samsara67
Carsten Riis
>
> Nja, ellers er det er blot en illusion, at kollektive overenskomster
> giver bedre løn. De unge vælger i høj grad den fagforeningsmæssige
> (kollektive overenskomster) del fra, da de ikke kan se, hvad det skal
> gøre godt for.
>
Det får de øjnene op for, hvis en arbejdsgiver har røvrendt dem.
> I fx USA hvor man har en organisationsprocent på omkring 11, får folk på
> arbejdsmarkedet almindeligvis ikke mindre i løn, fordi de står uden for
> en fagforening.
Jeg vil sgu nødig være kassedame i USA.
> Til orientering har man i Danmark en
> organisationsprocent på omkring 81 med faldende tendens af ovennævnte
> grunde.
>
> Så der er ikke rigtigt noget logisk på det punkt at være solidariske om.
>
Nu er organisationsprocenten også ret ligegyldig.
Det er overenskomstprocenten som er interessant.
Du kan stå i nok så mange fagforeninger, men når virksomheden du er
ansat i ikke har tegnet overenskomst, så er det kun den alm. lovgivning
der gælder.
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det
Carsten Riis
Overvej hvad du vil med din akasse? Er det kun og kun dagpengene du
vil have, så vælg det billigste du kan finde.
Men akasser kan jo også tilbyde forskellige andre ydelser.
Du kan jo også nøjes med at skifte akasse hhv. fagforening hver for sig.
Jonas Kofod
news:4307ab57$0$682$edfa...@dread12.news.tele.dk...
Det var en generel betragtning om pamperi og ben. Det starter med en rejemad
og en taxa-bon i forbindelse med ens aktivitet. Og nu er det så (indenfor
fagforeningsbevægelsen) kommet til det cirkus det er i dag.
J.A.F. Pedersen
>> Nja, ellers er det er blot en illusion, at kollektive overenskomster
>> giver bedre løn. De unge vælger i høj grad den >> fagforeningsmæssige
>> (kollektive overenskomster) del fra, da >> de ikke kan se, hvad det skal
>> gøre godt for.
> Det får de øjnene op for, hvis en arbejdsgiver har røvrendt dem.
De kollektive overenskomster har ikke noget at gøre med, om den enkelte
bliver røvrendt eller ej. Alternativet ville være enkeltmandskontrakter på
et stadardiseret grundlag, hvor der er fuld juridisk bistand i tilfælde af
aftalebrud. Men den socialdemokratiske fagbevægelse har over tid fået det
gjort til et enten-eller, hvilket det absolut ikke er. Det er derfor den er
i dyb krise, ingen gider sammenblandingen af politik og faglig organisering,
som de har gjort, og som de har bygget et helt formyndersamfund op efter.
>> I fx USA hvor man har en organisationsprocent på omkring 11, >> får folk
>> på arbejdsmarkedet almindeligvis ikke mindre i løn, fordi de står uden
>> for en fagforening.
> Jeg vil sgu nødig være kassedame i USA.
De fleste er nu glade og tilfredse - langt mere tilfredse, end de stramme
masker du ser ved kasserne herhjemme.
>> Til orientering har man i Danmark en organisationsprocent på omkring 81
>> med faldende tendens af >> ovennævnte grunde.
>> Så der er ikke rigtigt noget logisk på det punkt at være solidariske om.
> Nu er organisationsprocenten også ret ligegyldig.
Det er lige præcis det den ikke er. Du kan ikke have frihed i et samfund,
hvor alt fagligt (og politisk) er organisret ned til mindste detalje på et
eksklusivt grundlag. Derved afgiver du både din personlige magt (og
handlefrihed) og deponerer din personlige frihed mod at blive medlem af et
ambuteret fællesskab, hvor individet blot er en brik i et større magtspil -
spillet mest af uduelige idioter.
> Det er overenskomstprocenten som er interessant.
> Du kan stå i nok så mange fagforeninger, men når virksomheden du er ansat
> i ikke har tegnet overenskomst, så er > det kun den alm. lovgivning der
> gælder.
Du laver en fejlslutning fra, at er der ingen kollektiv overenskomst, så er
det ensbetydende med, at der ikke er noget sikkerhedsnet i tilfælde af, at
konflikter opstår. Det er en smal sag at lave individuelle
standardkontrakter, som sikrer dig endda bedre, end du er sikret idag. Glem
ikke, at virksomheder, små som store, er afhængige af engageret og
veluddannet arbejdskraft. Og derfor vil de altid være interesseret i, at
sørge for de rette medarbejdere. Passer man derimod ikke ind i en given
virksomhedskultur, er det bare om at komme derfra hurtigst muligt - og lede
indtil man finder sin rette plads, hvor man bliver værdsat med respekt og
værdighed.
JAF
Povl H. Pedersen
> Martin skrev den 18-08-2005 22:11:
>> Jeg kunne godt tænke mig at spare ca. 300 kr/md ved at melde mig ind i
>> Det Faglige Hus fremfor HK (a-kasse+fagforbund).
>>
>> Men så kommer spørgsmålet, hvad mister jeg ved skift?
>> Selv har jeg aldig haft brug for hk(fagforbund), og a-kassen giver jo
>> det samme hvis jeg mister migt arbejde.
>>
>> Hvd er jeres erfaringer?
>
>
> Overvej hvad du vil med din akasse? Er det kun og kun dagpengene du
> vil have, så vælg det billigste du kan finde.
>
> Men akasser kan jo også tilbyde forskellige andre ydelser.
Jeg var ellers overbevist om, at A-kasser var meget begrænsede i hvad
de måtte. De administrerer dagpenge for staten. De andre aktiviteter skal
de holde i pamperforeningen som skal have vandtætte skodder til A-kassen.
Carsten Riis
>
> De kollektive overenskomster har ikke noget at gøre med, om den enkelte
> bliver røvrendt eller ej.
Tilgengæld giver det ro på arbejdsmarkedet, så man ikke bliver røvrendt
så tit.
Og når det sker, så er man mere beskyttet end uden overenskomst.
> Alternativet ville være enkeltmandskontrakter
> på et stadardiseret grundlag, hvor der er fuld juridisk bistand i
> tilfælde af aftalebrud.
Der er pligt til at udstede ansættelsesbevis her i Danmark.
Uanset overenskomstforhold.
Du ved tilsyneladende intet om hvad det rører sig på det
arbejdsmarkedsjuridiske område.
>>> I fx USA hvor man har en organisationsprocent på omkring 11, >> får
>>> folk på arbejdsmarkedet almindeligvis ikke mindre i løn, fordi de
>>> står uden for en fagforening.
>
>
>> Jeg vil sgu nødig være kassedame i USA.
>
>
> De fleste er nu glade og tilfredse - langt mere tilfredse, end de
> stramme masker du ser ved kasserne herhjemme.
>
Hvor mange kassedamer har du mødt i USA? Og når ser dem glade og
tilfredse...hvordan kan du vide om det ikke skal være en del af jobbet
at se sådan ud?
Og hvordan ved du, at de "stramme masker" du ser herhjemme ikke bare har
en dårlig dag eller render rundt og er syge, men alligevel møder på
arbejde af kollegiale hensyn.
Og hvad de øvrige arbejdsvilkår er for kassedamer i USA vs. DK.
>
>
> Det er lige præcis det den ikke er. Du kan ikke have frihed i et
> samfund, hvor alt fagligt (og politisk) er organisret ned til mindste
> detalje på et eksklusivt grundlag.
Ja, der findes eksklusivaftaler. De er bare slet ikke så udbredt som du
gør dem til.
> Derved afgiver du både din personlige
> magt (og handlefrihed) og deponerer din personlige frihed mod at blive
> medlem af et ambuteret fællesskab, hvor individet blot er en brik i et
> større magtspil - spillet mest af uduelige idioter.
>
Et gæt: du føler dig snydt af en fagforening?
>> Det er overenskomstprocenten som er interessant.
>
>
>> Du kan stå i nok så mange fagforeninger, men når virksomheden du er
>> ansat i ikke har tegnet overenskomst, så er >
>> det kun den alm.
>> lovgivning der gælder.
>
>
> Du laver en fejlslutning fra, at er der ingen kollektiv overenskomst, så
> er det ensbetydende med, at der ikke er noget sikkerhedsnet i tilfælde
> af, at konflikter opstår.
Jeg snakker ikke om at der ingen sikkerhedsnet er. Der er jo altid
alle de love som vedrører arbejdsmarkedet.
Og der er jo en pæn portion.
Der er bare ingen love som regulerer noget som: løn, 6. ferieuge,
barselsfond (medmindre den er blevet implementeret, hvilket jeg ikke er
sikker på).
> Det er en smal sag at lave individuelle
> standardkontrakter, som sikrer dig endda bedre, end du er sikret idag.
> Glem ikke, at virksomheder, små som store, er afhængige af engageret og
> veluddannet arbejdskraft.
> Og derfor vil de altid være interesseret i, at
> sørge for de rette medarbejdere. Passer man derimod ikke ind i en given
> virksomhedskultur, er det bare om at komme derfra hurtigst muligt - og
> lede indtil man finder sin rette plads, hvor man bliver værdsat med
> respekt og værdighed.
Hop ned fra dit elfenbenstårn.
Carsten Riis
>
> Jeg var ellers overbevist om, at A-kasser var meget begrænsede i hvad
> de måtte.
Ja, dagpengmæssigt. Der er de alle ens.
Og det er jo også der hvor jeg siger: Se lige på, hvad de ellers har
af ydelser.
> De administrerer dagpenge for staten. De andre aktiviteter skal
> de holde i pamperforeningen som skal have vandtætte skodder til A-kassen.
tjek lige: http://www.ca.dk
jeg kan røbe, at Civiløkonomernes akasse INTET har med
"pamperforeninger" (dine ord!) at gøre.
Og den karriererådgivning der foregår. Der er vandtætte skodder mellem
akasse-delen og karriererådgivnings-delen. I hvert fald som jeg oplever
det.
Man kan derudover kun få adgang til CA når man har en erhvervsøkonomisk
uddannelse.
Tro mig. Jeg kunne aldrig finde på, at melde mig ud af CA. Netop pga.
karriererådgivningens ydelser. Den har sparet mig for mange penge, hvis
jeg skulle finde de samme ydelser ude på det "frie marked".
Hvad der foregår i LO-fagforeningernes akasse. Det skal jeg ikke blande
mig i.
I HK tager jeg mig også kun af den "retshjælpforsikring"* som er + de
par arrangementer som jeg mener er relevant for mig (her i efteråret er
der en 4-5 stykker), så jeg også får noget valueformoney.
Jeg er - som jeg oplever det - endelig blevet ansat i et firma som giver
ordentlige forhold for deres medarbejdere.
*: hvilken jeg har haft brug for 2 gange. Hvor jeg kom ud som vinder af
tvisterne.
Tilbage til min indledende bemærkning: Find ud af, hvad du vil med
fagforening hhv. akasse.
Og træf dine valg herefter.
For mig er den kombination af akasse og fagforening som jeg har valgt
det mest hensigtsmæssige.
For andre er andre kombinationer mest relevant.
For helt tredje er ingen medlemskab i hverken akasse eller fagforening
mest relevant.
Alt det politiske ævl. Det blander jeg mig ikke i.
Nogen har set sig sur på LOfagforeninger. Andre har set sig sure på
ikkeLOfagligeorganisationer
Begge parter prædiker deres holdninger ud over andre med mindre pæne
udtryk om den slags fagforening/faglig organisation man er sur på.
Man bør istedet for se, hvor man får mest ValueForMoney ud fra hvad man
vil med den organisation man søger optagelse i.
Carsten Riis
>
> Når det nu er ikke er en selv, men medlemmerne der betaler, så kan man
> jo godt købe 6-12 flasker til et par hundrede kroner stykket. Det
> kunne jo være, der kom noget i samme klasse igen.
>
> Jeg mener faktisk, at man har en pligt til at være lidt smålig og
> absolut ikke storladen, når man forvalter andres folks penge og
> tillid.
>
> Min bekendte fik i øvrigt adskillige hundrede flasker vin og spititus
> + mange andre gaver til et fagforeningsbetalt jubilæum. Gaverne kom
> især fra andre faglige organisationer.
> Til afskedsreceptionen et par år senere kom der kun 30 flasker - for
> nu kunne man ikke længere opnå noget ved at "købe" vedkommende med
> flotte gaver.
>
Nååååååååååååå, er vi misundelige?
>
> Så er dine informationer ikke gode nok.
> Det er kun delvist selvfinansieret. Medarbejderne betaler 300 kr. om
> måneden for morgenmad, frokost, kaffe m.v.
>
Hvad er der galt i medarbejderpleje?
J.A.F. Pedersen
>> Alternativet ville være enkeltmandskontrakter på et stadardiseret
>> grundlag, hvor der er fuld juridisk bistand i tilfælde af aftalebrud.
> Der er pligt til at udstede ansættelsesbevis her i Danmark.
> Uanset overenskomstforhold.
Du er åbenbart for cementeret i din blinde fagforeningstro til at kunne
overskue andre proportioner og løsninger. Så det er der ingen grund til at
bruge tid på.
> Du ved tilsyneladende intet om hvad det rører sig på det
> arbejdsmarkedsjuridiske område.
Tvært imod. Udmærket endda. Du kan blot ikke forestille dig, at der kunne
ske noget andet, at tingene kunne organiseres på andre og friere måder. Det
er vel et spejlvendt elfenbenstårn - godt nedgravet angst for frihed og
personligt ansvar.
> Ja, der findes eksklusivaftaler. De er bare slet ikke så udbredt > som du
> gør dem til.
Ekslusivaftaler er fundamentet for enheden i den socialdemokratiske
fagbevægelse. Det er derfor fx deltid er det værste, man kan sige til den
sociademokratiske fagbevægelse. Var de der ikke i de forskellige forbund,
ville de(n) gå helt i opløsning.
> Et gæt: du føler dig snydt af en fagforening?
Nej, jeg er aldrig blevet snydt af en forforening. Tvært imod. Jeg går blot
ind for en individuel frihed, som fagforeninger gør alt for at fratge det
enkelte medlem.
> Der er bare ingen love som regulerer noget som: løn, 6. ferieuge,
> barselsfond (medmindre den er blevet implementeret, > hvilket jeg ikke er
> sikker på).
Udbud og efterspørgsel regulerer lønnen. I et løst organiseret samfund vil
du selv bestemme, hvornår og hvor lang tid, du vil holde ferie. Hele ferie
konstruktionen som den er i dag, stammer fra industrisamfundets tid, og hvis
dage har været talte i snart 20 - 25 år.
JAF
Jonas Kofod
news:zSZNe.65421$Fe7.2...@news000.worldonline.dk...
> jub...@yahoo.dk skrev den 20-08-2005 17:24:
>
> >
> > Når det nu er ikke er en selv, men medlemmerne der betaler, så kan man
> > jo godt købe 6-12 flasker til et par hundrede kroner stykket. Det
> > kunne jo være, der kom noget i samme klasse igen.
> >
> > Jeg mener faktisk, at man har en pligt til at være lidt smålig og
> > absolut ikke storladen, når man forvalter andres folks penge og
> > tillid.
> >
> > Min bekendte fik i øvrigt adskillige hundrede flasker vin og spititus
> > + mange andre gaver til et fagforeningsbetalt jubilæum. Gaverne kom
> > især fra andre faglige organisationer.
> > Til afskedsreceptionen et par år senere kom der kun 30 flasker - for
> > nu kunne man ikke længere opnå noget ved at "købe" vedkommende med
> > flotte gaver.
> >
>
> Nååååååååååååå, er vi misundelige?
Manden beskriver den udbredte brug af "smørelse" indenfor fagbevægelsen og
det eneste du kan sige er at det bunder i misundelse.
Nå ja det er derfor de har fængslet sagsbehandleren fra
Udlændingestyrelsen - fordi vi er misundelige. Ihh ja - man kan rigtigt nok
se verden helt på den måde man selv vil.
Bendt Rasmussen
> On Sat, 20 Aug 2005 11:14:31 +0200, "Bendt Rasmussen"
> <ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>
>
> >
> >Dyr kunst er måske en meget god investering af de midler man har lagt i
> >reserve i bl.a. strejkekasser.
>
> Ja og måske ikke. Men er det en fagforeningsopgave at investere i
> noget så usikkert som kunst?
>
> >Designermøbler - jov jov, burde naturligvis være købt i Ikea
>
> Ikke nødvendigvis. Men man kan sagtens få kvalitets kontormøbler uden
> at der har nødig at stå Arne Jacobsen m.m. i bunden.
>
> >Lækker vin til jubilæer ? Kan nu ikke få ondt i røven over, at man fejrer
et
> >25 års jubilæum med noget god vin.
>
> Når det nu er ikke er en selv, men medlemmerne der betaler, så kan man
> jo godt købe 6-12 flasker til et par hundrede kroner stykket. Det
> kunne jo være, der kom noget i samme klasse igen.
og du har naturligvis set bogføringen af disse bilag, så du også ved med
100% sikkerhed at det er foreningerne der har betalt og ikke kollegaernes
gavekasser ?
>
> Jeg mener faktisk, at man har en pligt til at være lidt smålig og
> absolut ikke storladen, når man forvalter andres folks penge og
> tillid.
>
> Min bekendte fik i øvrigt adskillige hundrede flasker vin og spititus
> + mange andre gaver til et fagforeningsbetalt jubilæum. Gaverne kom
> især fra andre faglige organisationer.
> Til afskedsreceptionen et par år senere kom der kun 30 flasker - for
> nu kunne man ikke længere opnå noget ved at "købe" vedkommende med
> flotte gaver.
>
Som ansat i organistationen er det vel kun rimeligt, at "firmaet" betaler
for jubilæet ?
Hvis man er ansat et sted, hvor firmaet ikke bidrager til at festligholde
deres jubilarer, bør man da kæmpe for det.
Antallet af gaver til en reception, vil vel altid afspejle jubilarens
omgangskreds - har man mange udadvendte kontakter, vil det da også
naturligvis medfører gaver fra disse.
> >Billig mad - kantinen er efter mine informationer selvfinansieret. At man
så
> >kan gøre det billigt er da kun glædeligt.
>
> Så er dine informationer ikke gode nok.
> Det er kun delvist selvfinansieret. Medarbejderne betaler 300 kr. om
> måneden for morgenmad, frokost, kaffe m.v.
Jeg tror nu, at det er dine informationer der ikke holder
Morgenmad skal betales ekstra, kaffen, te og vand er gratis, hvad det bør
være på alle arbejdspladser
prisen er korrekt.
>
> >Flotte kontorhuse i Københavnsområdet er vist heller ikke nogen dårlig
> >investering. HK samlede i øvrigt alle sine adresser på et sted med det
nye
> >hus, og de gamle huse blev solgt fra.
>
> Igen - hvorfor skal en fagforening investerer i ejendomme og hvorfor
> skal de ligge på en af de dyreste adresser i byen?
>
> Prisen for det nye forbundshus var 380 mio. kr. for 14.000
> kvadratmeter - og så mange penge fik man ikke ind ved salget af de
> gamle ejendomme. Mon ikke man kunne have fundet noget billigere i
> udkanten af Kbh? Alene grunden kostede 61 mio. kr.
Det kunne man måske nok, men et forbundshus er jo et hus, hvor der kommer
mange gæster fra udland og fra resten af Danmark, og derfor bør det også
ligge rimeligt centralt. Samtidig fik du samlet personalet på en adresse, og
sparer på sigt på transport mellem de tidligere adresser.
>
> Hvis ejendomme skulle være en så god investering burde det vel kunne
> aflæses i kontingentet, men det er kun gået op, op, op
Øh - HK har de sidste mange år fastholdt en kontingentstigning på 80% af
prisudviklingen, dvs. at kontingentet er faldende i forhold til den øvrige
prisudvikling.
Prisen for a-kassen er fastlagt af staten.
>
> >31 lokalformænd med en hyre på over en halv million - hmmm - det kan jeg
nu
> >ikke se nogen steder !
> >
> Det står på hjemmesiden - læs og bliv klogere.
Send mig lige en link, jeg kan altså ikke finde det.
>
> Der kan du også læse, at formanden får 750.000 kr. om året af HK - og
> så har han lidt "ben" ved siden af for 380.000 kr.
Jov jov - men hvis du sammenligner hans løn med en adminstrerende direktør
for en virksomhed med en omsætning på adskillige milliarder, er det nu ikke
nogen høj løn.
mvh
Bendt
Bendt Rasmussen
> Bendt Rasmussen skrev blandt andet:
>
> > Og det burde naturligvis have været nogle gamle faldefærdige
> > rønner, fyldt op med genbrugsmøbler?
>
> Tak for respekten i dokumentationen.
>
> > Mig bekendt har bl.a. HK klippet båndene til socialdemokratiet.
>
> Ja, det er da også kun dig bekendt.
Næh - det var vist en kongresbeslutning, hvis jeg ikke husker galt.
>
> > Jeg kan høre, at du har deltaget i mange generalforsamlinger i
> > fagforeningsregi !
>
> 30 års erfaring.
>
> >> Er der vigtige ting på spil ved et hvilken som helst
> >> valg, så skal man nok se til at tromme partisoldaterne
> >> sammen, så et flertal sikres. Det er ikke demokrati - men
> >> politisk tyranni.
>
> > øh - det er vel meget naturligt, og vel noget man vil kunne opleve > i
en
> > hvilken som helst forening. om det så måtte være
> > formanden for den lokale boldklub, som ønsker at hans ide om > en
> > udvidelse af klubhuset kommer igennem.
>
> En fejlsluttet analogi.
>
> Fagbevægelsen er ejet af socialdemokratiet, og det er alle anslag mod
dette
> historiske ejerskab, partisoldaterne er til for at omgå. Ellers ville de
jo
> miste alle deres overbetalte jobs i organistasionen.
Den betragter jeg som lige så fejlsluttet, som du betragter min !
mvh
Bendt
J.A.F. Pedersen
> Næh - det var vist en kongresbeslutning, hvis jeg ikke husker
> galt.
Du husker ikke galt - men slutter galt - til, at det er det samme som, at
afskære båndene uformelt. Det er det samme, som når man skifter navn fra
socialdemokratiet til socialdemokraterne. Eller at Ebberødgård skifter navn
til Svaneparken. Man skifter navn, når det er blevet for belastet. Det
hedder eufemisme. Besmykning. Man ændrer formelt navn, men reelt styrker man
de uformelle bånd, således det der før var formelt belastende - omvendt
bliver uformelt styrket.
>> Fagbevægelsen er ejet af socialdemokratiet, og det er alle
>> anslag mod dette historiske ejerskab, partisoldaterne er til for >> at
>> omgå. Ellers ville de jo miste alle deres overbetalte jobs i >>
>> organistasionen.
> Den betragter jeg som lige så fejlsluttet, som du betragter min !
Så må du forklare, hvori fejlslutningen består, i stedet blot at være
primitiv retorisk påstående?
JAF
Carsten Riis
> Carsten Riis skrev blandt andet:
>
>>> Alternativet ville være enkeltmandskontrakter på et stadardiseret
>>> grundlag, hvor der er fuld juridisk bistand i tilfælde af aftalebrud.
>
>
>> Der er pligt til at udstede ansættelsesbevis her i Danmark.
>> Uanset overenskomstforhold.
>
>
> Du er åbenbart for cementeret i din blinde fagforeningstro til at kunne
> overskue andre proportioner og løsninger. Så det er der ingen grund til
> at bruge tid på.
>
Overhovedet ikke.
Har du nogensinde hørt om Bekendtgørelse af lov om arbejdsgiverens
pligt til at underrette lønmodtageren om vilkårene for ansættelsesforholdet
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020069229-REGL
Det har intet med fagforeninger at gøre.
Men en lov som er vedtaget i det danske folketing!
Når du ikke engang har fattet det, så er yderligere diskussion med dig
ikke videre frugtbar.
J.A.F. Pedersen
> Når du ikke engang har fattet det, så er yderligere diskussion med dig
> ikke videre frugtbar.
jub...@yahoo.dk
<ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>og du har naturligvis set bogføringen af disse bilag, så du også ved med
>100% sikkerhed at det er foreningerne der har betalt og ikke kollegaernes
>gavekasser ?
>
Nej, jeg stoler på, at min bekendte ikke binder min en historie på
ærmet.
Men du kan jo prøve at spørge i fagforeningskredse, om hvem der plejer
at betale, når der gives gaver til jubilæer m.v. i andre faglige
organisationer.
>
>Som ansat i organistationen er det vel kun rimeligt, at "firmaet" betaler
>for jubilæet ?
En fagforening er ikke et firma, der bare kan tage af egen pengekasse.
>Hvis man er ansat et sted, hvor firmaet ikke bidrager til at festligholde
>deres jubilarer, bør man da kæmpe for det.
Hvis man er en fagforening bør man sørge for at medlemmerne får mest
muligt ud af deres surt tjente kroner - og derfor begrænse forbruget
af penge mest muligt. Men sådan er vores holdninger jo så forskellige.
>Antallet af gaver til en reception, vil vel altid afspejle jubilarens
>omgangskreds - har man mange udadvendte kontakter, vil det da også
>naturligvis medfører gaver fra disse.
Som det nok fremgik havde min bekendte ikke færre kontakter til
afskedsreceptionen - der kom blot færre flasker. Du kan nok selv regne
ud hvorfor.
>
>Det kunne man måske nok, men et forbundshus er jo et hus, hvor der kommer
>mange gæster fra udland og fra resten af Danmark, og derfor bør det også
>ligge rimeligt centralt. Samtidig fik du samlet personalet på en adresse, og
>sparer på sigt på transport mellem de tidligere adresser.
Høje Tåstrup ligger trafikalt mere centralt end Amager Boulevard - så
jeg tvivler på, at det er sådanne overvejelser, der har været på
bordet. Og om man samles i centrum eller uden for er vel i princippet
ligegyldigt.
>Øh - HK har de sidste mange år fastholdt en kontingentstigning på 80% af
>prisudviklingen, dvs. at kontingentet er faldende i forhold til den øvrige
>prisudvikling.
>Prisen for a-kassen er fastlagt af staten.
Dog ikke hvad administrationsbidraget angår - og der er faktisk kun 9
af landets 32 A-kasser, der er dyrere i drift end HK's målt pr.
fuldtidsforsikret.
Og det er ikke fordi alle de billigere er større, snarere tværtimod.
BUPL skal f.eks. kun bruge 900 kr. fuldtidsforsikret, mens HK skal
bruge 1.572 kr.
>Send mig lige en link, jeg kan altså ikke finde det.
>
Det fremgår af oversigten over afdelinger under Organisation
>
>Jov jov - men hvis du sammenligner hans løn med en adminstrerende direktør
>for en virksomhed med en omsætning på adskillige milliarder, er det nu ikke
>nogen høj løn.
>
John Dahl er netop ikke administrerende direktør for en virksomhed,
der tjener penge og dermed skaber omsætning/overskud. som han kan
bruge løs af som det passer ham.
Han er en folkevalgt tillidsmand, der forvalter andres penge og
velfærd - og vel i princippet gør det fordi han kæmper for en sag og
ikke for at skabe sig en vellønnet karriere i fagbevægelsen.
Lars
jub...@yahoo.dk
>>
>> Min bekendte fik i øvrigt adskillige hundrede flasker vin og spititus
>> + mange andre gaver til et fagforeningsbetalt jubilæum. Gaverne kom
>> især fra andre faglige organisationer.
>> Til afskedsreceptionen et par år senere kom der kun 30 flasker - for
>> nu kunne man ikke længere opnå noget ved at "købe" vedkommende med
>> flotte gaver.
>>
>
>Nååååååååååååå, er vi misundelige?
>
Nej, er du dum?
(jeg ved godt det er et useriøst svar, men det er dit spørgsmål også.)
Bendt Rasmussen
> On Sun, 21 Aug 2005 14:50:41 +0200, "Bendt Rasmussen"
> <ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>
>
> >og du har naturligvis set bogføringen af disse bilag, så du også ved med
> >100% sikkerhed at det er foreningerne der har betalt og ikke kollegaernes
> >gavekasser ?
> >
>
> Nej, jeg stoler på, at min bekendte ikke binder min en historie på
> ærmet.
Jamen så er det jo slået fast med syvtommer søm.
> Men du kan jo prøve at spørge i fagforeningskredse, om hvem der plejer
> at betale, når der gives gaver til jubilæer m.v. i andre faglige
> organisationer.
Jeg er da ikke i tvivl om, at hvis det er mellem forskellige organisationer,
så er det også organisationen der har betalt det.
Du har dog taget for givet, at alle flasker ved et jubilæum var betalt af
organisationens penge - jeg hævder, at mange af disse er betalt personligt
af kolleger.
>
> >
> >Som ansat i organistationen er det vel kun rimeligt, at "firmaet" betaler
> >for jubilæet ?
>
> En fagforening er ikke et firma, der bare kan tage af egen pengekasse.
>
Og de ansatte bør derfor afstå sig fra at holde jubilæer, runde fødselsdage
og afskedsreceptioner. Du glemmer vist at en fagforening også er en alm.
arbejdsplads for de ansatte.
> >Hvis man er ansat et sted, hvor firmaet ikke bidrager til at festligholde
> >deres jubilarer, bør man da kæmpe for det.
>
> Hvis man er en fagforening bør man sørge for at medlemmerne får mest
> muligt ud af deres surt tjente kroner - og derfor begrænse forbruget
> af penge mest muligt. Men sådan er vores holdninger jo så forskellige.
du ville have det bedst med, at de ansatte afholdte sig fra at kræve løn,
ferie, pension, kaffe og ordentlige arbejdsforhold og iøvrigt helst
arbejdede gratis ?
>
> >Antallet af gaver til en reception, vil vel altid afspejle jubilarens
> >omgangskreds - har man mange udadvendte kontakter, vil det da også
> >naturligvis medfører gaver fra disse.
>
> Som det nok fremgik havde min bekendte ikke færre kontakter til
> afskedsreceptionen - der kom blot færre flasker. Du kan nok selv regne
> ud hvorfor.
Næh - var afskeden ikke annonceret i dagspressen ?
>
> >
> >Det kunne man måske nok, men et forbundshus er jo et hus, hvor der kommer
> >mange gæster fra udland og fra resten af Danmark, og derfor bør det også
> >ligge rimeligt centralt. Samtidig fik du samlet personalet på en adresse,
og
> >sparer på sigt på transport mellem de tidligere adresser.
>
>
> Høje Tåstrup ligger trafikalt mere centralt end Amager Boulevard - så
> jeg tvivler på, at det er sådanne overvejelser, der har været på
> bordet. Og om man samles i centrum eller uden for er vel i princippet
> ligegyldigt.
Der er langt fra lufthavnen til Høje Tåstrup. Der er også langt til DA, DI,
folketinget, domstolene og til de andre organisationer som der samarbejdes
med.
>
>
> >Øh - HK har de sidste mange år fastholdt en kontingentstigning på 80% af
> >prisudviklingen, dvs. at kontingentet er faldende i forhold til den
øvrige
> >prisudvikling.
>
>
>
> >Prisen for a-kassen er fastlagt af staten.
>
> Dog ikke hvad administrationsbidraget angår - og der er faktisk kun 9
> af landets 32 A-kasser, der er dyrere i drift end HK's målt pr.
> fuldtidsforsikret.
Du hævder at kontingentet til HK stiger og stiger. Fortæl mig lige, hvornår
HK sidst satte administrationsbidraget op ?
> Og det er ikke fordi alle de billigere er større, snarere tværtimod.
> BUPL skal f.eks. kun bruge 900 kr. fuldtidsforsikret, mens HK skal
> bruge 1.572 kr.
>
BUPL er et område med meget lille arbejdsløshed. Du kan ikke direkte anvende
administrationsbidraget som sammenligningsgrundlag, men er også nødt til at
kigge på antallet af udbetalinger/ledige indenfor området.
>
> >Send mig lige en link, jeg kan altså ikke finde det.
> >
>
> Det fremgår af oversigten over afdelinger under Organisation
nu er siden lige nede - men mig bekendt er det ikke alle lokalafdelinger,
der har fastlønnede formænd.
>
> >
> >Jov jov - men hvis du sammenligner hans løn med en adminstrerende
direktør
> >for en virksomhed med en omsætning på adskillige milliarder, er det nu
ikke
> >nogen høj løn.
> >
> John Dahl er netop ikke administrerende direktør for en virksomhed,
> der tjener penge og dermed skaber omsætning/overskud. som han kan
> bruge løs af som det passer ham.
>
Jeg talte ikke om at virksomheden tjener penge, jeg talte om omsætning.
> Han er en folkevalgt tillidsmand, der forvalter andres penge og
> velfærd - og vel i princippet gør det fordi han kæmper for en sag og
> ikke for at skabe sig en vellønnet karriere i fagbevægelsen.
Så han bør være glad for sit ansvar (hans kald), og afstå fra at modtage løn
?
Vil du ikke nok fortælle mig hvor meget en formand for en non-profit
forening med små 2.000 ansatte og en penge-gennemstrømning på adskillige
milliarder bør have i løn ?
Jeg kiggede lige på kræftens bekæmpelse - lønudgifter = 135 millioner, antal
ansatte (årsværk) 458 - det giver en gennemsnitsløn på knapt 300.000 høj som
lav - hvor meget tror du formanden tjener ? (jeg ved det ikke)
mvh
Bendt
Samsara67
> On Sun, 21 Aug 2005 14:50:41 +0200,
>
>
> muligt ud af deres surt tjente kroner - og derfor begrænse forbruget
> af penge mest muligt. Men sådan er vores holdninger jo så forskellige.
Du har fuldstændig ret - medlemmerne skulle meget gerne få noget ud
af deres kontingent, men det er fagforenigen vel også interesseret i, at
de gør.
Nu er en fagforening jo altså også en arbejdsplads, hvor der er ganske
almindelige ansatte. De mennesker har også ret til nogle ordentlige
arbejdsforhold og det koster altså penge. Som på enhver anden arbejds-
plads er det vel kun rimeligt, at arbejdsgiveren afholder reception ved
jubilærer.
Det lyder lidt på mig som om, at der kun må bruges penge på med-
lemmerne - har jeg misforstået dig?
> Dog ikke hvad administrationsbidraget angår - og der er faktisk kun 9
> af landets 32 A-kasser, der er dyrere i drift end HK's målt pr.
> fuldtidsforsikret.
> Og det er ikke fordi alle de billigere er større, snarere tværtimod.
> BUPL skal f.eks. kun bruge 900 kr. fuldtidsforsikret, mens HK skal
> bruge 1.572 kr.
Det har ikke bare noget med størrelsen på A-kassen at gøre. Det har
i allerhøjeste grad noget at gøre med, hvor stor gennemstrømning af
ledige der er i A-kassen.
Venligst
Samsara67
jub...@yahoo.dk
<ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>
><jub...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:0lkhg15a86ijnn95s...@4ax.com...
>> On Sun, 21 Aug 2005 14:50:41 +0200, "Bendt Rasmussen"
>> <ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>>
>
>Jamen så er det jo slået fast med syvtommer søm.
Hvordan skulle jeg kunne dokumentere det, bortset fra at jeg har
vedkommendes ord for det.
>Jeg er da ikke i tvivl om, at hvis det er mellem forskellige organisationer,
>så er det også organisationen der har betalt det.
>Du har dog taget for givet, at alle flasker ved et jubilæum var betalt af
>organisationens penge - jeg hævder, at mange af disse er betalt personligt
>af kolleger.
Ja, men du hævder forkert. Kollegerne samlede en til én stor gave,
resten kom udefra.
Men siden du er så vidende om min bekendtes gaver så kan du jo prøve
selv at undersøge hvad John Dahl fik i jubilæumsgave i 1999, eller
hvad han fik til sin 50 års fødselsdag i 2003. Så vil du opdage, at
jeg ikke tager fejl hverken mht. størrelserne af gaverne og hvem der
betaler.
Men bortset fra det, så er gaver til jubilæer nok blandt småtingene
sådan rent forholdsmæssigt, når det gælder om at bruge løs af
medlemmernes penge. Derfor synes jeg nu alligevel, at det er et tegn
på unødigt fråds med medlemmernes penge.
Karsten
"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:2PZNe.65419$Fe7.2...@news000.worldonline.dk...
HOV HOV....en seriøst indlæg som kigger efter behov og fakta !!?!? må man
det ??
Iøvrigt giver jeg dig ret. Jeg er i det faglige hus for at kunne få
retshjælp hvis jeg bliver fyret uretmæssigt eller lignende. Det var det jeg
havde brug for og jeg syntes at min tidligere fagforening var alt for dyr
til den service jeg havde brug for eller efterlyste (IDA).
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke kan vælge og fravælgte ydelser i
fagforeningen og dermed sammenstrikke den pakke man har brug for. Ønsker man
mere, uden at have valgt det i "pakken", skal man betale.
Karsten
J.A.F. Pedersen
> Jeg er da ikke i tvivl om, at hvis det er mellem forskellige
> organisationer, så er det også organisationen der har betalt det.
> Du har dog taget for givet, at alle flasker ved et jubilæum var
> betalt af organisationens penge - jeg hævder, at mange af disse > er
> betalt personligt af kolleger.
En himmelråbende naivitet - eller er det blot endnu en forbenet
socialdemokrat, der omgås sandheden lemfældig og udgyder sådan en gang vås.
> Vil du ikke nok fortælle mig hvor meget en formand for en non-
> profit forening med små 2.000 ansatte og en penge-
> gennemstrømning på adskillige milliarder bør have i løn ?
> Jeg kiggede lige på kræftens bekæmpelse - lønudgifter = 135
> millioner, antal ansatte (årsværk) 458 - det giver en
> gennemsnitsløn på knapt 300.000 høj som
> lav - hvor meget tror du formanden tjener ? (jeg ved det ikke)
Du bliver ved at sammenligne den korumperede socialdemokratiske fagbevægelse
med almennyttige sociale foreninger. Disse analogier er fejlslutninger, der
ikke har logisk hold nogen steder. Fagbevægelsen lever i vellevned i kraft
af skattefradraget for faglig kontingent og har i generationer flået deres
medlemmer med overpris på faglig organisering, fordi så mange penge skulle
kanaliseres over i socialdemokratiets mange tomme lommer.
Enhver ved, at de forgylder hinanden med gaver og blomster - og alle hånde
firmatjenester, sort arbejde og presseiscenesættelser. Alt betalt af
medlemmernes kontingentpenge.
Og tag så lige med, når der er valg, hvordan forbundskasserne åbnes til brug
for støtte til socialdemokratiets kampagner.
Enten aner du ikke reelt, hvad der foregår, eller også fortrænger du alle de
faktuelle forhold, som er slet skjulte vennetjenester til hinanden betalt
med medlemmernes kontingentpenge, som alle ikke-socialdemokrater er med til
at betale over skattebiletten.
Velkommen til virkeligheden.
JAF
jub...@yahoo.dk
<ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
(forsættelse af endeløs debat.... ;-)
>
>Og de ansatte bør derfor afstå sig fra at holde jubilæer, runde fødselsdage
>og afskedsreceptioner. Du glemmer vist at en fagforening også er en alm.
>arbejdsplads for de ansatte.
Du lægger ord i munden på mig - jeg angriber frådset med medlemmernes
penge i form af store gaver, ikke retten til at fejre en glædelig
begivenhed.
>du ville have det bedst med, at de ansatte afholdte sig fra at kræve løn,
>ferie, pension, kaffe og ordentlige arbejdsforhold og iøvrigt helst
>arbejdede gratis ?
Jeg kan godt se, at du er ved at løbe tør for argumenter, men kunne du
ikke holde dig til at konkludere på egen vegne i stedet for på mine.
Jeg har aldrig sagt at de ikke skulle have løn, ferie, pension og
ordentlige arbejdsforhold eller kaffe for den sags skyld.
>
>Næh - var afskeden ikke annonceret i dagspressen ?
>
De var begge annonceret samme steder.
>Der er langt fra lufthavnen til Høje Tåstrup. Der er også langt til DA, DI,
>folketinget, domstolene og til de andre organisationer som der samarbejdes
>med.
Nu er der jo andre transportformer end fly - forhåbentlig bruger
flertallet af medarbejderne og de besøgende i HK-huset bruger andre
transportmidler?
>
>Du hævder at kontingentet til HK stiger og stiger. Fortæl mig lige, hvornår
>HK sidst satte administrationsbidraget op ?
Hvorfor? Det er da et faktum at kontingentet stiger og stiger. Fortæl
mig hvornår det blev sat ned.
>
>
>BUPL er et område med meget lille arbejdsløshed. Du kan ikke direkte anvende
>administrationsbidraget som sammenligningsgrundlag, men er også nødt til at
>kigge på antallet af udbetalinger/ledige indenfor området.
>
I alle andre sammenhænger plejer stordrift at være en fordel - jo
flere "kunder" i butikken, jo mindre udgifter pr. "kunde". Men det
gælder måske ikke for HK?
>nu er siden lige nede - men mig bekendt er det ikke alle lokalafdelinger,
>der har fastlønnede formænd.
>
Siden har ikke været nede.....
>> >
>
>Jeg talte ikke om at virksomheden tjener penge, jeg talte om omsætning.
Til sammenligning:
Finansminister Thor Pedersenen har en årlig "omsætning" på 450
milliarder kroner og har over 835.000 ansatte i sit brød - hvilken løn
synes du så han skal have, hvis omsætning og antal omsatte er mere
væsentligt end at tjene penge?
Til din orientering kan jeg oplyse, at han (der også er på en
tillidspost) trods den langt større omsætning, det langt større ansvar
og de langt flere ansatte kun tjener godt 25 % mere om året i grundløn
end HKs formand. Det er da bare helt urimeligt, eller hvad?
>
>Så han bør være glad for sit ansvar (hans kald), og afstå fra at modtage løn
>
Du lægger igen ord i munden på mig. Hvad med at komme med nogle
modargumenter i stedet......
>Vil du ikke nok fortælle mig hvor meget en formand for en non-profit
>forening med små 2.000 ansatte og en penge-gennemstrømning på adskillige
>milliarder bør have i løn ?
De 750.000 kr. kunne såmænd være okay - han har sikkert en lang dag,
men jeg synes f.eks. ikke, at de over 300.000 kr. i
bestyrelseshonrarer, han udelukkende scorer i kraft af sit job og i
øvrigt i hans arbejdstid, burde gå i egne lomme. Det er ren grådighed.
>Jeg kiggede lige på kræftens bekæmpelse - lønudgifter = 135 millioner, antal
>ansatte (årsværk) 458 - det giver en gennemsnitsløn på knapt 300.000 høj som
>lav - hvor meget tror du formanden tjener ? (jeg ved det ikke)
>
Ikke ligefrem den meste velvalgte sammenligning, da formanden
(cheflæge Anne Rahbek Thomassen) har ordinært arbejde ved siden af sin
tillidspost og der er ansat en adm. direktør i foreningen - men hun
tjener ikke noget ifølge regnskabet. (side 27, note 19).
Iøvrigt havde HK hvad der svarer til 520 fuldtidsansatte i 2002 og
lønudgifterne var på 250 mio. kr., altså svarende til ca. 480.000 kr
(høj som lav) pr. fuldtidsansat. Det er såmænd nok ikke blevet mindre
siden....
Lars
Bendt Rasmussen
"J.A.F. Pedersen" <fres...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:430a4488$0$43146$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> Bendt Rasmussen skrev blandt andet:
>
> > Jeg er da ikke i tvivl om, at hvis det er mellem forskellige
> > organisationer, så er det også organisationen der har betalt det.
> > Du har dog taget for givet, at alle flasker ved et jubilæum var
> > betalt af organisationens penge - jeg hævder, at mange af disse > er
> > betalt personligt af kolleger.
>
> En himmelråbende naivitet - eller er det blot endnu en forbenet
> socialdemokrat, der omgås sandheden lemfældig og udgyder sådan en gang
vås.
jov jov - kan se at vi er flere om at gyde !
>
> > Vil du ikke nok fortælle mig hvor meget en formand for en non-
> > profit forening med små 2.000 ansatte og en penge-
> > gennemstrømning på adskillige milliarder bør have i løn ?
> > Jeg kiggede lige på kræftens bekæmpelse - lønudgifter = 135
> > millioner, antal ansatte (årsværk) 458 - det giver en
> > gennemsnitsløn på knapt 300.000 høj som
> > lav - hvor meget tror du formanden tjener ? (jeg ved det ikke)
>
> Du bliver ved at sammenligne den korumperede socialdemokratiske
fagbevægelse
> med almennyttige sociale foreninger. Disse analogier er fejlslutninger,
der
> ikke har logisk hold nogen steder. Fagbevægelsen lever i vellevned i kraft
> af skattefradraget for faglig kontingent og har i generationer flået deres
> medlemmer med overpris på faglig organisering, fordi så mange penge skulle
> kanaliseres over i socialdemokratiets mange tomme lommer.
>
ævl og ammestuesnak fra start til ende !
> Enhver ved, at de forgylder hinanden med gaver og blomster - og alle hånde
> firmatjenester, sort arbejde og presseiscenesættelser. Alt betalt af
> medlemmernes kontingentpenge.
>
Sort arbejde ?
> Og tag så lige med, når der er valg, hvordan forbundskasserne åbnes til
brug
> for støtte til socialdemokratiets kampagner.
Øh - det var vist de borgerlige der havde flest penge til rådighed ved det
sidste folketingsvalg - men nu skal vi jo ikke nævne DA, og det faktum, at
enhver der handler i en virksomhed, som er medlem af DA, støtter de
borgerlige partier, uden mulighed for at fravælge denne støtte, i denne
sammenhæng.
>
> Enten aner du ikke reelt, hvad der foregår, eller også fortrænger du alle
de
> faktuelle forhold, som er slet skjulte vennetjenester til hinanden betalt
> med medlemmernes kontingentpenge, som alle ikke-socialdemokrater er med
til
> at betale over skattebiletten.
Faktuelle forhold - du vælter om dig med løse postulater om
socialdemokratiet, og at bl.a. HK fortsat kanalisere enorme pengemængder
over, uanset en kongres-beslutning siger noget andet. Det er noget sludder
og vrøvl.
>
> Velkommen til virkeligheden.
Den lader vi stå lidt !
Jeg er ikke helt sikker på, at vi 2 lever i den samme virkelighed.
Du ser socialdemokratiske konspirationer over alt !
Er sgu alvorligt bange for, at du er uden for pædagogisk rækkevidde
mvh
Bendt
Bendt Rasmussen
> Bendt Rasmussen skrev blandt andet:
>
> > Næh - det var vist en kongresbeslutning, hvis jeg ikke husker
> > galt.
>
> Du husker ikke galt - men slutter galt - til, at det er det samme som, at
> afskære båndene uformelt. Det er det samme, som når man skifter navn fra
> socialdemokratiet til socialdemokraterne. Eller at Ebberødgård skifter
navn
> til Svaneparken. Man skifter navn, når det er blevet for belastet. Det
> hedder eufemisme. Besmykning. Man ændrer formelt navn, men reelt styrker
man
> de uformelle bånd, således det der før var formelt belastende - omvendt
> bliver uformelt styrket.
Selvfølgelig - man tager en kongres-beslutning, som siger at man skal skære
båndende, man ophører med automatisk at være repræsenteret i hinandens
beslutningorganer og man fjerner den økonomiske støtte - og alligvel mødes
man stadig nede på hjørnet i nattens mulm og mørke !
sikke da noget ævl !
>
> >> Fagbevægelsen er ejet af socialdemokratiet, og det er alle
> >> anslag mod dette historiske ejerskab, partisoldaterne er til for >> at
> >> omgå. Ellers ville de jo miste alle deres overbetalte jobs i >>
> >> organistasionen.
>
> > Den betragter jeg som lige så fejlsluttet, som du betragter min !
>
> Så må du forklare, hvori fejlslutningen består, i stedet blot at være
> primitiv retorisk påstående?
Fordi det er noget ævl du skriver - siden hvornår har fagbevægelsen været
ejet af social-demokratiet ?
Du udgyder nogle fuldstændigt udokumenterede påstande, og betragter det selv
som værende den enbårne sandhed.
mvh
Bendt
Bendt Rasmussen
> On Sun, 21 Aug 2005 23:34:39 +0200, "Bendt Rasmussen"
> <ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>
> (forsættelse af endeløs debat.... ;-)
> >
> >Og de ansatte bør derfor afstå sig fra at holde jubilæer, runde
fødselsdage
> >og afskedsreceptioner. Du glemmer vist at en fagforening også er en alm.
> >arbejdsplads for de ansatte.
>
> Du lægger ord i munden på mig - jeg angriber frådset med medlemmernes
> penge i form af store gaver, ikke retten til at fejre en glædelig
> begivenhed.
Det har nu været svært at læse af dine indlæg - der må gerne holdes
receptioner for medarbejder og valgte, men de må helst ikke koste noget ?
>
>
> >du ville have det bedst med, at de ansatte afholdte sig fra at kræve løn,
> >ferie, pension, kaffe og ordentlige arbejdsforhold og i helst
> >arbejdede gratis ?
>
> Jeg kan godt se, at du er ved at løbe tør for argumenter, men kunne du
> ikke holde dig til at konkludere på egen vegne i stedet for på mine.
> Jeg har aldrig sagt at de ikke skulle have løn, ferie, pension og
> ordentlige arbejdsforhold eller kaffe for den sags skyld.
>
Du har da udtalt, at man skal begrænse forbruget af penge mest muligt
>
> >
> >Næh - var afskeden ikke annonceret i dagspressen ?
> >
> De var begge annonceret samme steder.
>
>
> >Der er langt fra lufthavnen til Høje Tåstrup. Der er også langt til DA,
DI,
> >folketinget, domstolene og til de andre organisationer som der
samarbejdes
> >med.
>
> Nu er der jo andre transportformer end fly - forhåbentlig bruger
> flertallet af medarbejderne og de besøgende i HK-huset bruger andre
> transportmidler?
>
Lufthavnene var kun et af argumenterne - du overså vist de andre !
>
> >
> >Du hævder at kontingentet til HK stiger og stiger. Fortæl mig lige,
hvornår
> >HK sidst satte administrationsbidraget op ?
>
> Hvorfor? Det er da et faktum at kontingentet stiger og stiger. Fortæl
> mig hvornår det blev sat ned.
> >
HK har så vidt jeg husker ikke sat deres administrationsbidrag op de sidste
5 år - og stigningen i forbundskontingentet er holdt indenfor 80 % af
prisudviklingen. Det betyder, at kontingentet til HK er faldende set i
forhold til prisudviklingen. Den prisstigning du oplever ligger primært på
medlemsbidraget til a-kassen, som er fastsat af arbejdsdirektoratet/staten.
>
> >
> >BUPL er et område med meget lille arbejdsløshed. Du kan ikke direkte
anvende
> >administrationsbidraget som sammenligningsgrundlag, men er også nødt til
at
> >kigge på antallet af udbetalinger/ledige indenfor området.
> >
> I alle andre sammenhænger plejer stordrift at være en fordel - jo
> flere "kunder" i butikken, jo mindre udgifter pr. "kunde". Men det
> gælder måske ikke for HK?
Jov jov - Hvis HK nedlagde alle lokalafdelinger og havde en central
afdeling, kunne der sikkert spares mange penge - at medlemsservicen så ville
gå fløjten er en helt anden ting.
>
>
> >nu er siden lige nede - men mig bekendt er det ikke alle lokalafdelinger,
> >der har fastlønnede formænd.
> >
> Siden har ikke været nede.....
javel - det må du undskylde ! den ville nu ikke komme frem da jeg kiggede.
Det ændrer i øvrigt ikke på, at mig bekendt, er det ikke alle
lokalafdelinger, der har fastlønnede formænd
> >> >
> >
> >Jeg talte ikke om at virksomheden tjener penge, jeg talte om omsætning.
>
> Til sammenligning:
> Finansminister Thor Pedersenen har en årlig "omsætning" på 450
> milliarder kroner og har over 835.000 ansatte i sit brød - hvilken løn
> synes du så han skal have, hvis omsætning og antal omsatte er mere
> væsentligt end at tjene penge?
>
> Til din orientering kan jeg oplyse, at han (der også er på en
> tillidspost) trods den langt større omsætning, det langt større ansvar
> og de langt flere ansatte kun tjener godt 25 % mere om året i grundløn
> end HKs formand. Det er da bare helt urimeligt, eller hvad?
Jeg vil ikke ikke ind i en diskussion om Thor's løn - det var dig der
fremhævede John Dahls løn i sammenhæng med vores snak om fråds med
medlemmernes penge !
Jeg har ikke ondt i røven over, at en dygtig mand også bliver belønnet for
hans indsats.
>
> >
> >Så han bør være glad for sit ansvar (hans kald), og afstå fra at modtage
løn
> >
> Du lægger igen ord i munden på mig. Hvad med at komme med nogle
> modargumenter i stedet......
Jeg lagde ikke ord i munden på dig - du overså vist et spørgsmålstegn !
>
>
> >Vil du ikke nok fortælle mig hvor meget en formand for en non-profit
> >forening med små 2.000 ansatte og en penge-gennemstrømning på adskillige
> >milliarder bør have i løn ?
>
> De 750.000 kr. kunne såmænd være okay - han har sikkert en lang dag,
> men jeg synes f.eks. ikke, at de over 300.000 kr. i
> bestyrelseshonrarer, han udelukkende scorer i kraft af sit job og i
> øvrigt i hans arbejdstid, burde gå i egne lomme. Det er ren grådighed.
Hvis han som medlem af en bestyrelse pådrager sig et ansvar, bør honoraret
da også tilgå ham. Kommer der et sagsanlæg mod bestyrelsesmedlemmerne, vil
det være ham der personligt har et ansvar.
>
>
> >Jeg kiggede lige på kræftens bekæmpelse - lønudgifter = 135 millioner,
antal
> >ansatte (årsværk) 458 - det giver en gennemsnitsløn på knapt 300.000 høj
som
> >lav - hvor meget tror du formanden tjener ? (jeg ved det ikke)
> >
>
> Ikke ligefrem den meste velvalgte sammenligning, da formanden
> (cheflæge Anne Rahbek Thomassen) har ordinært arbejde ved siden af sin
> tillidspost og der er ansat en adm. direktør i foreningen - men hun
> tjener ikke noget ifølge regnskabet. (side 27, note 19).
Nej - ok !
>
> Iøvrigt havde HK hvad der svarer til 520 fuldtidsansatte i 2002 og
> lønudgifterne var på 250 mio. kr., altså svarende til ca. 480.000 kr
> (høj som lav) pr. fuldtidsansat. Det er såmænd nok ikke blevet mindre
> siden....
Og de er sikkert hver en krone værd !
mvh
Bendt
jub...@yahoo.dk
<ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>
><jub...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:umrkg1hr28gq4c4ui...@4ax.com...
>> On Sun, 21 Aug 2005 23:34:39 +0200, "Bendt Rasmussen"
>> <ra...@dutpost.tele.dk> wrote:
>
>Det har nu været svært at læse af dine indlæg - der må gerne holdes
>receptioner for medarbejder og valgte, men de må helst ikke koste noget ?
>
Påvis lige hvornår jeg har skrevet, at der ikke må holdes receptioner
og afholdelsen af dem kke må koste noget.
Du drager nogle konklusioner, der ikke er belæg for. Hold dig til
emnet.
>Du har da udtalt, at man skal begrænse forbruget af penge mest muligt
>
Ja, men hvornår er det lige jeg har skrevet, at de ikke skal have de
nævnte ting? Prøv at forholde dig til hvad jeg faktisk skriver, og
ikke hvad du tror jeg mener.
>
>Lufthavnene var kun et af argumenterne - du overså vist de andre !
Jeg overså ikke noget. Jeg kan da godt se, at der er længere transport
til DI, DA, Folketinget, men klap lige hesten - hvor mange møder er
der egentlig med de nævnte set i forhold til, at man kunne have sparet
i hvert fald 50 mio. ved at bygge i HS.
Jeg er i øvrigt sikker på, at der foregår mindst lige så mange møder
med HK-medarbejdere fra provinsen - hvis ikke flere - som vil have
lettere ved at komme til Høje Tåstrup end til Amager
>
>Jov jov - Hvis HK nedlagde alle lokalafdelinger og havde en central
>afdeling, kunne der sikkert spares mange penge - at medlemsservicen så ville
>gå fløjten er en helt anden ting.
>
Nu er det jo ikke sådan, at BUPL hverken har lokalafdelinger eller
yder en lige så god service til sine arbejdsløse som HK gør.
>
>Det ændrer i øvrigt ikke på, at mig bekendt, er det ikke alle
>lokalafdelinger, der har fastlønnede formænd
Du har sørme ret. Det er nemlig kun 24 ud af 34, der får mellem
502.804 og 661.032 kr. for at være politik valgte lokalformænd.
En får kun 420.000 kr. og en anden bare 150. 000, mens 8 må nøjes med
80.000 kr. (de bliver næsten nødt til at have almindeligt HK-arbejde
ved siden af, surt!)
1 point til dig!
>
>Jeg vil ikke ikke ind i en diskussion om Thor's løn - det var dig der
>fremhævede John Dahls løn i sammenhæng med vores snak om fråds med
>medlemmernes penge !
Nej, jeg kan godt forstå du ikke vil blande Thor P. ind - fordi så
falder dit argumenet med at en formand med en omsætning på to
milliarder, og et par tusinde ansatte skal aflønnes i forhold til det.
>Hvis han som medlem af en bestyrelse pådrager sig et ansvar, bør honoraret
>da også tilgå ham. Kommer der et sagsanlæg mod bestyrelsesmedlemmerne, vil
>det være ham der personligt har et ansvar.
>
Mener du, at de mere end 380.000 kr. om året slet ikke er løn for
arbejde - men en forsikring mod at blive draget til ansvar?
Er det så ikke helt urimeligt, at han sidder i 8 andre bestyrelser
uden løn, eller det gør måske ikke noget.
Men jeg kan selvfølgelig godt se, at med det ry fagbevægelsens
forretninger har for korruption, falske regninger, returkommision og
deslige, så er der noget at være bange for. Jeg troede egentlig, at
der var ryddet op for længst.
>> Iøvrigt havde HK hvad der svarer til 520 fuldtidsansatte i 2002 og
>> lønudgifterne var på 250 mio. kr., altså svarende til ca. 480.000 kr
>> (høj som lav) pr. fuldtidsansat. Det er såmænd nok ikke blevet mindre
>> siden....
>
>Og de er sikkert hver en krone værd !
>
Tjah - nu var et jo dig selv, der fandt det nødvendigt at fremhæve, at
i Kræftens Bekæmåelse fik "høj som lav" i snit 300.000 kr. om året.
akbrgernes
Men