Hamburg-Mannheimer "fortsættelse"
Leif J. Sandbæk
svaret på mit spørgsmål tidligere, i tråden der startede d. 25.02.99,
gentager jeg lige spørgsmålet:
René Löweneck skrev i meddelelsen ...
>
>Michael Andersen <joan.m...@telia.dk> wrote in message
>news:7b9fjm$pra$1...@news101.telia.com...
>
>>Et udmærket produkt, men vi er ikke vant til her i DK at det man
indbetaler
>>i mange
>>år går op i røg, hvis man ikke fortsætter med at indbetale til man er 60
år
>>eller mere.
>
>Dette er ikke rigtigt, tværtimod skal du ikke betale 60% i afgift til
>staten, hvis du opsiger aftalen inden du fylder 60 år.
>
>
>Mvh.
>René Löweneck
>Selvstændig Hamburg-Mannheimer Partner
Hej Rene.
Vil du så forklare mig hvor mange penge din kunde vil få udbetalt, såfremt
han har lavet en aftalte på kr. 2.000 månedligt, og opsiger aftalen efter 3
år?
Mvh Leif
Nu håber jeg, at du ser det René, og at du er mand nok til at svare;-)
René Löweneck
Leif J. Sandbæk <sand...@post.tele.dk> wrote in message
news:7bs66n$4gus$1...@news-inn.inet.tele.dk...
>Da den "selvstændige Hamburg-Mannheimer Partner" René Löweneck ikke har
>svaret på mit spørgsmål tidligere, i tråden der startede d. 25.02.99,
>gentager jeg lige spørgsmålet:
OK ;-)
>Vil du så forklare mig hvor mange penge din kunde vil få udbetalt, såfremt
>han har lavet en aftalte på kr. 2.000 månedligt, og opsiger aftalen efter 3
>år?
Hvis det er en specifik kunde du tænker på, fremgår det af hans (hendes)
forsikringsbevis. Beregninger omkring en fiktiv kunde med ovenstånde forløb,
kan jeg desværre ikke lave. Generelt gælder det, at ønsker man en så
kortsigtet opsparing som ovenfor anført, skal man hellere henvende sig til
en bank.
>Nu håber jeg, at du ser det René, og at du er mand nok til at svare;-)
´Du må undskylde, hvis jeg har overset dit indlæg. Jeg prøver ihærdigt at
besvare alle spørgsmål omkring HM,
Hvis du (og alle I andre, der læser dette) har spørgsmål omkring HM og I er
lidt kede af at offentliggøre dem her i dette forum, er du ( I ) mere end
velkomne til at sende mig en privat E-mail.
Leif J. Sandbæk
Hej igen René
René Löweneck skrev i meddelelsen ...
>>Vil du så forklare mig hvor mange penge din kunde vil få udbetalt, såfremt
>>han har lavet en aftalte på kr. 2.000 månedligt, og opsiger aftalen efter
3
>>år?
>
>Hvis det er en specifik kunde du tænker på, fremgår det af hans (hendes)
>forsikringsbevis. Beregninger omkring en fiktiv kunde med ovenstånde
forløb,
>kan jeg desværre ikke lave. Generelt gælder det, at ønsker man en så
>kortsigtet opsparing som ovenfor anført, skal man hellere henvende sig til
>en bank.
Nej, det er ikke en specifik kunde, men kun et spørgsmål for at få uddybet
dit udsagn med, at man ikke mister sin opsparing, såfremt man opsiger sin
aftale med HM (læs nedenfor)
Du "sakser" lidt rigeligt, så jeg tilføjer lige lidt til ovenstående igen:
Michael Andersen skrev d. 27.02.99:
>Et udmærket produkt, men vi er ikke vant til her i DK at det man indbetaler
>i mange
>år går op i røg, hvis man ikke fortsætter med at indbetale til man er 60 år
>eller mere.
Du svarede:
Dette er ikke rigtigt, tværtimod skal du ikke betale 60% i afgift til
staten, hvis du opsiger aftalen inden du fylder 60 år.
Jeg spurgte:
Vil du så forklare mig hvor mange penge din kunde vil få udbetalt, såfremt
han har lavet en aftalte på kr. 2.000 månedligt, og opsiger aftalen efter 3
år?
Når du så svarer, at du ikke kan lave fiktive beregninger, hvordan forklarer
du så en kunde, hvor meget han/hun vil få udbetalt når aftalen udløber?
Mit spørgsmål (og Michael Andersens "konklusion") gik på _førtidig
opsigelse_, hvor du straks slynger ud, at man skal betale 60% i afgift ved
en pensionsordning i dansk forsikringsselskab/bank. Dette er korrekt,
såfremt jeg ønsker at få den udbetalt før pensionstidspunktet, men ikke hvis
jeg lader ordningen "hvile", og dermed beholder den til pensionsalderen, men
altså ikke indbetaler mere på den. Vil du stadig ikke kunne forklare, hvor
mange penge en kunde i HM, der indbetaler kr. 2000 månedligt, vil få
udbetalt efter 3 år, såfremt han/hun måtte opsige aftalen (nu har du jo
tidligere fortalt, at du "kun" har 2 produkter, så du må da kunne lave en
form for beregning, hvor du selv bestemmer forudsætningerne)?
Hvis det er alt for knudret skrevet, må du lige vende tilbage.
Med venlig hilsen
Leif
Claus Holm
Claus Holm
Selvstændig Hamburg-Mannheimer Partner
Rene gør et kæmpe arbejde for at besvare alle spørgsmål. Han har bevist sin
store
viden omkring produktet og svarer helt i tråd med det jeg selv ville svare.
Det er som Rene skriver ikke seriøst af dig at spørge om hvad du får tilbage
af dine indbetalte penge efter 2-3 år. Svaret er nul kroner, eller tæt på.
Ha, tænker du nu. Hvad sagde jeg, sådan noget lort.
Ja fánme er det noget lort hvis du siger det op så hurtigt da produktet er
beregnet til
at køre over en årrække fra 12 -? antal år. Som Rene rigtigt siger så
anbefaler vi den slags kunder at gå i banken i stedet for.
Men af alle mine kunder er der ikke en der studser over det, og det er de
første 100 vi snakker om. De har nemlig klart fået at vide at sådan er
virkelighedens verden, hvis man vil have de fordele der ligger i produktet.
Så det har de ikke problemer
med at forholde sig til.
I mange andre selskaber tages omkostninger løbende over hele forløbet af
opsparingen, og alle kunder betaler for alle omkostninger. Også utidige
opsigelser fra andre kunder. Samtidig kan disse selskaber løbende forhøje
præmierne efter markedssituationen. Fair eller hvad?
Hos HM tilbagedisconterer man samtlige omkostninger til starttidspunktet.
Enhver kunde betaler for sig selv og de omkostninger der er forbundet med
deres egen opsparing. Fair eller hvad?
Hvad skulle fordelen være ved det kan jeg næsten høre dig spørge.
Det betyder at enhver kunde kun betaler for sig selv, dvs. han/hun er ikke
med til at betale de omkostninger der er ved at en anden kunde siger sin
forsikring op. Samtidig er man sikker på en fastpræmieordning der ikke
stiger gennem opsparingsforløbet pga. f.eks. flere dødsfald blandt kunderne
end først beregnet.
Det største problem der er forbundet med danskernes forståelse for produktet
er
at man er forvent med at beregne efter G82 standarden, som forresten kom i
1981, og derfor ikke kan regne på vores som er lavet efter Zillmer
beregningsmodellen.
I et praktisk opsparingsforløb er der typisk på vores/kundens konto en
lavere tilbagekøbsværdi gennem opsparingsforløbet . (jeg forudsætter her to
selskaber med samme forrentning og omkostningsniveau) Men ved
sluttidspunktet har vores en klar fordel i form af langt højere afkast pga.
af et tillæg på cirka 0.7 promille ganget med en formel på løbetid og
månedlig indbetaling. Det er her det virkelige guldæg ligger begravet, og
som også gør at HM altid har udbetalt væsentligt mere til kunden end policen
har stillet i udsigt. Eller kald tillægget for tilbagebetaling af
startomkostningerne. Fair eller hvad?
Men ingen af mine kunder bliver undladt at få fortalt at man ikke tegner
sådan en ordning for at sige den op efter kort tid. Det er ikke derfor man
laver en langsigtet opsparing.
Men lad os tage et eksempel på en kunde der har tegnet en almindelig
kapitalpension, sammenlignet med en kunde hos HM, der ønsker at opsige sin
opsparing efter lad os sige 15 år. Det skal dog siges at sammenligningen
skal tages med et ganske alvorligt gran salt, da det er umuligt at
sammenligne, pga beregningsforskelle, renteforskelle og i det hele taget
grundlæggende forskelle. Mange assurandører forstår ikke vores produkt fordi
de fortvivlet forsøger at få det til at passe ned i deres små G82 kasser,
som de har lært om på forsikringshøjskolen.
Måske de derfor ikke anbefaler produktet, de kan ikke forstå det.
Det beløb der står på en HM konto kommer ud skattefrit, beløbet fra den
almindelige kapitalpension skal fratrækkes 60%. Lige nu holder vi som de
sidste mindst 10 år vores forrentning på den rigtige side af 7%
(administrationsomkostninger ca 3.6%), de danske selskaber kæmper ifølge
pressen (Børsen) med at kunne give mellem 1 og 2 % for 1998
(administrationsomkostninger ca 4-6%), har hos mange af mine kunder spået op
til 8,1% så sent som i September 1998, hvem har så været mest seriøs? Der
var igen den med at vi er rated højere end Loyds. Rated= Selskabets
økonomisk fundament som giver selskaber mulighed for at holde det de lover
kunderne. Hvem tror du får mest?
Mit næste ønske er så at en eller anden kan anbefale mig et selskab hvor jeg
kan få den samme forrentning som hos os og med samme eller bedre fordele.
De indbyggede dækninger vil jeg undlade at kommentere. Som du allerede er
bekendt med skal man have kundens alder løbetid mm. for at beregne disse.
Pga. risikofaktorer i form af køn og alder, og evt. clausuler.
Men din point er så vidt jeg kan forstå at du vil have alle dine penge igen,
eller de fleste af dem hvis du skulle fortryde. Må man spørge om du også får
din ulykkesforsikring refunderet for 1998 fordi du ikke kom til skade i
dette år. Ja måske er sammenligningen temmelig grov. Men det korte af det
lange er at du hos HM, ligesom i andre selskaber, har den fulde dækning fra
starten, men man skal ikke forglemme at udgifterne til etablering af din
opsparing er påført HM uanset om du fortsætter 1 måned eller 30 år. Da det
ikke er en kollektiv ordning hvor alle betaler for alles omkostninger skal
du selv betale alle omkostninger for din egen forsikring. Fair eller hvad.
Nu tænker du måske også, ja men der må da være et fast beløb på
omkostningerne, således at et højt beløb hurtigere betaler alle
omkostninger. Men nej jo højere beløb, jo højere dækning og dermed også
omkostninger.
Som kunde tænker du jo heller ikke på at du måske tegner dig for 2000 i
måneden og ved død allerede efter 1 indbetaling er du fuldt ud dækket for
måske op mod 1 million. Skulle det i praksis ske, får HM heller ikke deres
million tilbage. Fair eller hvad?
Men hos HM vurderes også den enkelte kundes evne til at gennemføre
opsparingsforløbet. Du kan ikke bare få lov at tegne en opsparing på et
urealistisk højt beløb. Der vurderes på kundens indtjeningsforhold. Du kan
altså med andre ord ikke tegne dig for en opsparing der med sikkerhed vil
medføre stop af indbetalinger og dermed afgang og tab af pengene pga,
økonomisk dårlig formåen.
Men som du sikkert har fået bud om før så vil jeg gerne komme til dig og
forklare mere detaljeret.
Ellers kan du skrive til clau...@post4.tele.dk
Leif J. Sandbæk skrev i meddelelsen <7c1f0s$1nf2$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
Ole
Claus Holm wrote in message <7c6uch$1fc6$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>Hermed lige nogle bemærkninger fra undertegnede
>Claus Holm
>Selvstændig Hamburg-Mannheimer Partner
Jeg tror vi har forstået det , HM er udelukkende til for at hjælpe os for
vor blå øjnes skyld !
Var der nogen der sagde blåøjet ;-)
Ole.
Carsten Riis
Lidt generelt til at starte med:
Jeg syntes det er flot at I er loyale omkring jeres virksomhed. Og
endda, at I fortæller, hvilke relationer I har til den.
Ros til jeres debat_teknik_. Lige bortset fra, at man altså sletter det
irrelevante i det oprindelige indlæg og skriver under de afsnit man
kommenterer. Tjek lige http://www.usenet.dk/netikette/quote.html for se,
hvor man rent layoutmæssigt skal svare på indlæg.
At nogle er de ting du så skriver er lidt tågede er så en anden sag.
Og nu til selve kritikken af indlægget (de ting jeg ikke kommenterer har
jeg slettet):
> Det største problem der er forbundet med danskernes forståelse for produktet
> er
> at man er forvent med at beregne efter G82 standarden, som forresten kom i
> 1981, og derfor ikke kan regne på vores som er lavet efter Zillmer
> beregningsmodellen.
Jamen så vis os den!!! Den der Zillmer beregningsmodel. Samlign den
G82-standarden.
Og lad vær med at sige jeg ikke forstår den. Min lærebog om finansering
ligger parat.
Til en oplysning det er: J. F. Weston and T. E. Copeland, Managerial
Finance, 9 International edition, Dreyden Press. Cirka 1200 sider om
finansering.
Send mig venligst jeres beregningsmodeller (mere end hvad i giver
kunderne fx. Zillmer modellen)
> I et praktisk opsparingsforløb er der typisk på vores/kundens konto en
> lavere tilbagekøbsværdi gennem opsparingsforløbet . (jeg forudsætter her to
> selskaber med samme forrentning og omkostningsniveau) Men ved
> sluttidspunktet har vores en klar fordel i form af langt højere afkast pga.
> af et tillæg på cirka 0.7 promille ganget med en formel på løbetid og
> månedlig indbetaling. Det er her det virkelige guldæg ligger begravet, og
> som også gør at HM altid har udbetalt væsentligt mere til kunden end policen
> har stillet i udsigt. Eller kald tillægget for tilbagebetaling af
> startomkostningerne. Fair eller hvad?
Flotte ord: Kom med den formel du snakker om!!!!!
De der retoriske spørgsmål kan du godt spare dig. Selvfølgelig er
tilbagebetaling altid fair.
> Men ingen af mine kunder bliver undladt at få fortalt at man ikke tegner
> sådan en ordning for at sige den op efter kort tid. Det er ikke derfor man
> laver en langsigtet opsparing.
> Men lad os tage et eksempel på en kunde der har tegnet en almindelig
> kapitalpension, sammenlignet med en kunde hos HM, der ønsker at opsige sin
> opsparing efter lad os sige 15 år. Det skal dog siges at sammenligningen
> skal tages med et ganske alvorligt gran salt, da det er umuligt at
> sammenligne, pga beregningsforskelle, renteforskelle og i det hele taget
> grundlæggende forskelle.
De der forskelle kunne jeg godt tænke mig at høre mere om!!!!! I må jo
have en liste over forskellene siden du kan sige der er nogen.
Mange assurandører forstår ikke vores produkt fordi
> de fortvivlet forsøger at få det til at passe ned i deres små G82 kasser,
> som de har lært om på forsikringshøjskolen.
Nice try. Du er åbenbart meget bevidst om dit ordvalg. Jeg tænker på
_små_
Og en fremstilling om at assurandører er en flok akademikere som ikke
har forstand på hvad de sælger. Godt salgstrick, hvis man sælger til
folk som ikke kan li akademikere.
> Lige nu holder vi som de
> sidste mindst 10 år vores forrentning på den rigtige side af 7%
> (administrationsomkostninger ca 3.6%), de danske selskaber kæmper ifølge
> pressen (Børsen) med at kunne give mellem 1 og 2 % for 1998
> (administrationsomkostninger ca 4-6%), har hos mange af mine kunder spået op
> til 8,1% så sent som i September 1998, hvem har så været mest seriøs? Der
> var igen den med at vi er rated højere end Loyds. Rated= Selskabets
> økonomisk fundament som giver selskaber mulighed for at holde det de lover
> kunderne. Hvem tror du får mest?
>
Har du nogen deciderede kilder. Det kan være hjemmesider, artikler (med
dato og tidskrift) eller andre dokumenter.
> Mit næste ønske er så at en eller anden kan anbefale mig et selskab hvor jeg
> kan få den samme forrentning som hos os og med samme eller bedre fordele.
> De indbyggede dækninger vil jeg undlade at kommentere. Som du allerede er
> bekendt med skal man have kundens alder løbetid mm. for at beregne disse.
> Pga. risikofaktorer i form af køn og alder, og evt. clausuler.
>
> Men din point er så vidt jeg kan forstå at du vil have alle dine penge igen,
> eller de fleste af dem hvis du skulle fortryde. Må man spørge om du også får
> din ulykkesforsikring refunderet for 1998 fordi du ikke kom til skade i
> dette år.
Som jeg forstår dig: Så sælger I opsparinger ikke forsikringer. Så
sammeligningen er ret irrelevant.
> Ja måske er sammenligningen temmelig grov. Men det korte af det
> lange er at du hos HM, ligesom i andre selskaber, har den fulde dækning fra
> starten, men man skal ikke forglemme at udgifterne til etablering af din
> opsparing er påført HM uanset om du fortsætter 1 måned eller 30 år. Da det
> ikke er en kollektiv ordning hvor alle betaler for alles omkostninger skal
> du selv betale alle omkostninger for din egen forsikring. Fair eller hvad.
Næh, temmelig stavnsbindende. Hvorfor er kundens indbetalinger så lig
med de omkostninger som kunden har "udløst".
Ja, det var min kommentar til dit indlæg.
Jeg ser frem til at modtage formler, beregningsmetoder mm fra dig. Send
dem til mig direkte. Man må jo ikke sende filer via NGere (med
undtagelse af dk.binaer.*)
Med venlig hilsen
Carsten Riis
Civiløkonom
--
Mailen er skrevet efter min personlige kodeks for elektronisk
post og bedes opfattes i dennes ånd og tanke:
Se kodekset på http://www.groenjord.dk/~v4818a/page7.html
Hvis linken ikke virker, meddeles dette venligst!
Leif J. Sandbæk
Claus Holm skrev i meddelelsen <7c6uch$1fc6$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>Hermed lige nogle bemærkninger fra undertegnede
>Claus Holm
>Selvstændig Hamburg-Mannheimer Partner
Hej med dig Claus Holm
Jeg kommer lige med en række spørgsmål, og nu må du ikke tage det negativt,
men jeg vil gerne have stillet min nysgerrighed.
>
>Rene gør et kæmpe arbejde for at besvare alle spørgsmål. Han har bevist sin
>store
>viden omkring produktet og svarer helt i tråd med det jeg selv ville svare.
>Det er som Rene skriver ikke seriøst af dig at spørge om hvad du får
tilbage
>af dine indbetalte penge efter 2-3 år. Svaret er nul kroner, eller tæt på.
>Ha, tænker du nu. Hvad sagde jeg, sådan noget lort.
Yes, det er godt, at du selv kan svare på det ;-) Selvfølgelig er det et
seriøst spørgsmål, da Rene påpegede, at pengene ikke "forsvandt" ved en
førtidig opsigelse!
>Ja fánme er det noget lort hvis du siger det op så hurtigt da produktet er
>beregnet til
>at køre over en årrække fra 12 -? antal år. Som Rene rigtigt siger så
>anbefaler vi den slags kunder at gå i banken i stedet for.
Fordi en opsigelse før 12 år giver mindre udbetalt, end man har indbetalt?
>Men af alle mine kunder er der ikke en der studser over det, og det er de
>første 100 vi snakker om. De har nemlig klart fået at vide at sådan er
>virkelighedens verden, hvis man vil have de fordele der ligger i produktet.
>Så det har de ikke problemer
>med at forholde sig til.
Fint nok når kunden kender konsekvenserne.
>I mange andre selskaber tages omkostninger løbende over hele forløbet af
>opsparingen, og alle kunder betaler for alle omkostninger. Også utidige
>opsigelser fra andre kunder. Samtidig kan disse selskaber løbende forhøje
>præmierne efter markedssituationen. Fair eller hvad?
Det kan godt ske, at jeg spørger dumt, men mener du, at "danske"
forsikringsselskaber kan forhøje præmien på forsikringsdelen eller
opsparingsdelen? Så vidt jeg ved, stiger præmien da også på HM´s produkt?
>Hos HM tilbagedisconterer man samtlige omkostninger til starttidspunktet.
Vil du forklare det, evt. med et forklarende regnestykke? (hvordan ved man,
hvad omkostningerne er i fremtiden?)
>Enhver kunde betaler for sig selv og de omkostninger der er forbundet med
>deres egen opsparing. Fair eller hvad?
Fair nok.
>Hvad skulle fordelen være ved det kan jeg næsten høre dig spørge.
>Det betyder at enhver kunde kun betaler for sig selv, dvs. han/hun er ikke
>med til at betale de omkostninger der er ved at en anden kunde siger sin
>forsikring op. Samtidig er man sikker på en fastpræmieordning der ikke
>stiger gennem opsparingsforløbet pga. f.eks. flere dødsfald blandt kunderne
>end først beregnet.
Så vidt jeg har forstået, er præmien for en ulykkes/livsforsikring
mikroskopisk, men det lyder da godt at det er en fastpræmieordning. Hvad med
opsparingsdelen?
>Det største problem der er forbundet med danskernes forståelse for
produktet
>er
>at man er forvent med at beregne efter G82 standarden, som forresten kom i
>1981, og derfor ikke kan regne på vores som er lavet efter Zillmer
>beregningsmodellen.
>I et praktisk opsparingsforløb er der typisk på vores/kundens konto en
>lavere tilbagekøbsværdi gennem opsparingsforløbet . (jeg forudsætter her to
>selskaber med samme forrentning og omkostningsniveau) Men ved
>sluttidspunktet har vores en klar fordel i form af langt højere afkast pga.
>af et tillæg på cirka 0.7 promille ganget med en formel på løbetid og
>månedlig indbetaling. Det er her det virkelige guldæg ligger begravet, og
>som også gør at HM altid har udbetalt væsentligt mere til kunden end
policen
>har stillet i udsigt. Eller kald tillægget for tilbagebetaling af
>startomkostningerne. Fair eller hvad?
Jeg kender hverken G82 eller Zillmer, men kan du forklare det i tal? Hvor
stor er forrentningen, og hvordan er det sammenlignet med andre selskaber?
>Men ingen af mine kunder bliver undladt at få fortalt at man ikke tegner
>sådan en ordning for at sige den op efter kort tid. Det er ikke derfor man
>laver en langsigtet opsparing.
>Men lad os tage et eksempel på en kunde der har tegnet en almindelig
>kapitalpension, sammenlignet med en kunde hos HM, der ønsker at opsige sin
>opsparing efter lad os sige 15 år. Det skal dog siges at sammenligningen
>skal tages med et ganske alvorligt gran salt, da det er umuligt at
>sammenligne, pga beregningsforskelle, renteforskelle og i det hele taget
>grundlæggende forskelle.
Hvordan kan du så sige, at jeres produkt er bedst?
Mange assurandører forstår ikke vores produkt fordi
>de fortvivlet forsøger at få det til at passe ned i deres små G82 kasser,
>som de har lært om på forsikringshøjskolen.
>Måske de derfor ikke anbefaler produktet, de kan ikke forstå det.
Hvis professionelle assurandører ikke forstår det, hvordan skal
"almindelige" mennesker så (som mig)?
>Det beløb der står på en HM konto kommer ud skattefrit, beløbet fra den
>almindelige kapitalpension skal fratrækkes 60%. Lige nu holder vi som de
>sidste mindst 10 år vores forrentning på den rigtige side af 7%
>(administrationsomkostninger ca 3.6%), de danske selskaber kæmper ifølge
>pressen (Børsen) med at kunne give mellem 1 og 2 % for 1998
>(administrationsomkostninger ca 4-6%), har hos mange af mine kunder spået
op
>til 8,1% så sent som i September 1998, hvem har så været mest seriøs? Der
>var igen den med at vi er rated højere end Loyds. Rated= Selskabets
>økonomisk fundament som giver selskaber mulighed for at holde det de lover
>kunderne. Hvem tror du får mest?
Så vidt jeg ved/har læst mig til, er de danske forsikringsselskabers
problem, at de har lovet en depotrente på ca. 4%, men at renteniveauet i
dagens Danmark ikke kan give så højt afkast. Forsikringsselskaberne må
derfor tærre på deres reserver, og, alt andet lige, vil nogle selskaber få
et alvorligt problem i fremtiden, såfremt renteniveauet i Danmark er på
samme lave niveau i fremtiden.
Hvordan skal HM kunne holde en forrentning på det dobbelte, i forhold til
andre selskaber, hvis renteniveauet fortsætter? Det kan godt ske at HM er
højt rated, men uanset reservernes størrelse vil de da, på et tidspunkt,
være brugt.
>
>Mit næste ønske er så at en eller anden kan anbefale mig et selskab hvor
jeg
>kan få den samme forrentning som hos os og med samme eller bedre fordele.
>De indbyggede dækninger vil jeg undlade at kommentere. Som du allerede er
>bekendt med skal man have kundens alder løbetid mm. for at beregne disse.
>Pga. risikofaktorer i form af køn og alder, og evt. clausuler.
_Alle_ danske selskaber skal bruge samme beregningsmodel for at beregne
slutbeløbet på udbetalingstidspunktet! Da HM benytter en anden model (som
viser en højere forrentning), vil du aldrig kunne sammenligne direkte. Er
beskatningen af kapitalindkomsten egentlig med i jeres beregningsmodel?
Fortæller du kunderne om beskatningen af renteindtægterne?
>
>Men din point er så vidt jeg kan forstå at du vil have alle dine penge
igen,
>eller de fleste af dem hvis du skulle fortryde. Må man spørge om du også
får
>din ulykkesforsikring refunderet for 1998 fordi du ikke kom til skade i
>dette år. Ja måske er sammenligningen temmelig grov.
Ja, den skal du længere ud med, det er ikke nogen sammenligning.
Men det korte af det
>lange er at du hos HM, ligesom i andre selskaber, har den fulde dækning fra
>starten, men man skal ikke forglemme at udgifterne til etablering af din
>opsparing er påført HM uanset om du fortsætter 1 måned eller 30 år. Da det
>ikke er en kollektiv ordning hvor alle betaler for alles omkostninger skal
>du selv betale alle omkostninger for din egen forsikring. Fair eller hvad.
Hvis jeg tegner en ordning hos jer med fx kr. 1.000.000 på
udbetalingstidspunktet og det samme i dødsdækning, vil du så fortælle mig,
at jeg får udbetalt kr. 2.000.000, såfremt jeg dør i morgen?
>Nu tænker du måske også, ja men der må da være et fast beløb på
>omkostningerne, således at et højt beløb hurtigere betaler alle
>omkostninger. Men nej jo højere beløb, jo højere dækning og dermed også
>omkostninger.
Hvorfor?
>Som kunde tænker du jo heller ikke på at du måske tegner dig for 2000 i
>måneden og ved død allerede efter 1 indbetaling er du fuldt ud dækket for
>måske op mod 1 million. Skulle det i praksis ske, får HM heller ikke deres
>million tilbage. Fair eller hvad?
Du skrev ellers, at man var dækket fra start (se ovenfor).
>Men hos HM vurderes også den enkelte kundes evne til at gennemføre
>opsparingsforløbet. Du kan ikke bare få lov at tegne en opsparing på et
>urealistisk højt beløb. Der vurderes på kundens indtjeningsforhold. Du kan
>altså med andre ord ikke tegne dig for en opsparing der med sikkerhed vil
>medføre stop af indbetalinger og dermed afgang og tab af pengene pga,
>økonomisk dårlig formåen.
Det er fint, at i tjekker kundens indtjeningsforhold for at sikre at kunden
ikke kommer i uføre, men hvor meget skal jeg fx tjene, for at kunne lave en
aftale på kr. 2.000 månedligt. Har du taget højde for evt. arbejdsløshed
eller mistet arbejdsevne?
René Löweneck
Hej Leif !
Jeg har haft saksen fremme igen ;-))
>Du "sakser" lidt rigeligt, så jeg tilføjer lige lidt til ovenstående igen:
Ja, det har du ret i. Grunden er den, at serveren ikke belastes så hårdt,
hvis indlæggene "sakses". Når serveren ikke belastes så hårdt, arbejder den
hurtigere. Og du vil vel, ligesom alle os andre, gerne have, at det går
hurtigt på nettet (hurtig respons) (kortere opkoblingstid) (læs; billigere),
ikke ? ;-)))
>Mit spørgsmål (og Michael Andersens "konklusion") gik på _førtidig
>opsigelse_, hvor du straks slynger ud, at man skal betale 60% i afgift ved
>en pensionsordning i dansk forsikringsselskab/bank. Dette er korrekt,
>såfremt jeg ønsker at få den udbetalt før pensionstidspunktet, men ikke
hvis
>jeg lader ordningen "hvile", og dermed beholder den til pensionsalderen,
men
>altså ikke indbetaler mere på den. Vil du stadig ikke kunne forklare, hvor
>mange penge en kunde i HM, der indbetaler kr. 2000 månedligt, vil få
>udbetalt efter 3 år, såfremt han/hun måtte opsige aftalen (nu har du jo
>tidligere fortalt, at du "kun" har 2 produkter, så du må da kunne lave en
>form for beregning, hvor du selv bestemmer forudsætningerne)?
Ja, det kunne man måske nok forledes til at tro, men helt så enkelt er det
desværre ikke. Disse informationer (og mange andre), bliver kunden
personligt informeret om, ved modtagelse af sit forsikringsbevis.
>Hvis det er alt for knudret skrevet, må du lige vende tilbage.
Nej nej, det er da helt fint skrevet, men jeg vendte nu alligevel lige
tilbage ;-)))
Henrik Bruun-Petersen
Jeg håber ikke at det gør noget jeg bryder ind :-)...( men risiko for
krydsende indlæg ) men der er mange ting jeg har skrevet om før og gerne gør
igen.
Jeg klipper lidt i teksten hvis du syntes jeg er for grov eller der er
spørgsmål du ikke har fået besvaret så spørg venligst igen.
Leif J. Sandbæk skrev i meddelelsen
>Fordi en opsigelse før 12 år giver mindre udbetalt, end man har indbetalt?
Nej.....det er ca. en tredjedel inde i løbetiden ved 12 år ca. 4 år.
>>I mange andre selskaber tages omkostninger løbende over hele forløbet af
>>opsparingen, og alle kunder betaler for alle omkostninger. Også utidige
>>opsigelser fra andre kunder. Samtidig kan disse selskaber løbende forhøje
>>præmierne efter markedssituationen. Fair eller hvad?
>
>Det kan godt ske, at jeg spørger dumt, men mener du, at "danske"
>forsikringsselskaber kan forhøje præmien på forsikringsdelen eller
>opsparingsdelen? Så vidt jeg ved, stiger præmien da også på HM´s produkt?
Risikodelen i en forsikring er jo også en form for prognose og
beregningsformel hvordan man gør i danske selskaber ved jeg for lidt om.
Præmien hos HM er fast og er bestemt af dig hvis du ønsker at spare 500,-
kr. om md. i 30 år med den dækning ( som er bestemt af HM ) så kan du gøre
det. Men selvfølgelig er der noget der hedder indexregulering og den er
frivillig vi regner kun i nutids kr.
>>Hos HM tilbagedisconterer man samtlige omkostninger til starttidspunktet.
>Vil du forklare det, evt. med et forklarende regnestykke? (hvordan ved man,
>hvad omkostningerne er i fremtiden?)
Dette enme har jeg skrevet om før og gør det gerne igen og ud fra et
eksmpel.
Jeg sidder her med en police fra et dansk selskab. Vi tager udgangs punkt i
at kunden bliver i ordningen.
Under pkt. Administration står der. " Til dækning af
aministrationsomkostninger fratrækkes et samlet årligt gebyr på 358,00 kr.
1998 ) samt 8,5 % ( 1998 ) af den resterende præmie, ( eksklusiv præmien
for dækning ved Tab af erhvervevne)."
Kunden her skal indbetale på kapitalpensions delen 5877,- kr. om året i 31
år ( til han fylder 60 år ) hvilket betyder at kunden her skal betale
25.637.- kr. i etablerings- og administrationsomkostninger. regnestykket er
således...
8,5% af 5519,- kr. = 469,- plus 358,- kr. = 827.- kr. gange 31 år = 25637,-
kr.
Hvis en kunde nu efter 3 år udtræder af ordningen har kunden ialt betalt
2481,- kr. dette er ikke nok til etableringsomkostningerne derfor må de
trofaste kunder her betale for de kunder der ønsker at udtræde af ordingen
før tid.
I HM tænker man på en anden måde, her deler vi administrations- og
etableringsomkostninger ad. Hvis en kunde bliver i ordningen skal kunden
slet ikke betale for etableringsomkostningerne men kun for administration
den er i prognosen sat til 4 % af årlig brutto indbetaling hvilket betyder
at kunden her skal betale 7287.48 kr. regnestykket er således....
4 % af 5877,- kr. = 235.08 kr. gange 31 år = 7287.48
Nu kommer problemet, jeg kan ikke oplyse hvad kunden for udbetalt hvis han
forlader HM efter 3 år ikke fordi jeg ikke vil man fordi dette kun er oplyst
i det tilbud kunden får
>>Hvad skulle fordelen være ved det kan jeg næsten høre dig spørge.
>>Det betyder at enhver kunde kun betaler for sig selv, dvs. han/hun er ikke
>>med til at betale de omkostninger der er ved at en anden kunde siger sin
>>forsikring op. Samtidig er man sikker på en fastpræmieordning der ikke
>>stiger gennem opsparingsforløbet pga. f.eks. flere dødsfald blandt
kunderne
>>end først beregnet.
>
>Så vidt jeg har forstået, er præmien for en ulykkes/livsforsikring
>mikroskopisk,
enig....
>men det lyder da godt at det er en fastpræmieordning. Hvad med
>opsparingsdelen?
Jeg tror vi har et brist i forståelsen af produktet Jeg kunne godt tænke mig
at du besøgte vores website og derefter spurgte. For opsparingsdelen er jo
med i forsikringen altså man har en dækning ved tab af erhvervsevne (50%) og
en dækning ved sygdom- og ulykkedød. Hvis der er ting der skal uddybes gør
jeg det gerne.
>Jeg kender hverken G82 eller Zillmer, men kan du forklare det i tal? Hvor
>stor er forrentningen, og hvordan er det sammenlignet med andre selskaber?
Det gør jeg heller ikke, men jeg kender heller ikke de koder der er lavet
for at bruge dette program det har vi programører til. Jeg har fået en lille
smule at vide men helt ærlig det er ikke noget jeg gider beskæftige mig med
og mine kunder vil heller ikke høre på sådan en teknik. Lad os hellere kikke
på lidt historie.
HM her idag 200 mia. i danske kroner (kundernes penge) som HM forrenter
til....1987-7,6%, 1988-7,3%, 1989-7,0%, 1990-7,1%, 1991-7,4%, 1992-7,7%,
1993-7,8%, 1994-7,8%, 1995-7,4%, 1996-7,6%, 1997-7,6% og i 1998-7,7%.
Vores prognose rente er iøjeblikket på 7,6% og HM har i de sidste 40 år ikke
udbetalt mindre til kunderne som de blev lovet ved indgåelse af aftalen i
nogle tilfælde op til 30 % mere.
>>Men ingen af mine kunder bliver undladt at få fortalt at man ikke tegner
>>sådan en ordning for at sige den op efter kort tid. Det er ikke derfor man
>>laver en langsigtet opsparing.
>>Men lad os tage et eksempel på en kunde der har tegnet en almindelig
>>kapitalpension, sammenlignet med en kunde hos HM, der ønsker at opsige sin
>>opsparing efter lad os sige 15 år. Det skal dog siges at sammenligningen
>>skal tages med et ganske alvorligt gran salt, da det er umuligt at
>>sammenligne, pga beregningsforskelle, renteforskelle og i det hele taget
>>grundlæggende forskelle.
>
>Hvordan kan du så sige, at jeres produkt er bedst?
Det er det der er hele humlen, på et tidspunkt i sit liv møder man et
forsikringsselskab med et produkt man kan lide og man syntes det er en god
idé at spare op til alderdom man ingår en aftale og tingene køre som de
skal. Så 5 år efter kommer der et andet forsikringsselskab og tilbyder en
anden og måske bedre ordning og det er efter min mening man skal passe på
for de 5 år der er gået kan man ikke for tilbage i det andet selskab så
renters rente effekten bliver minimeret man starter jo næsten forfra. Derfor
er der kun en taber ved en flytning nemlig kunden og det er ikke noget HM
har opfundet det klare de danske selskaber selv udemærket.
Jeg vil ikke gå så langt at sige at vores produkt er bedst jeg vil hellere
sige anderledes. Hvis man stadig er til fradrag (skattetænkning) jamen så
tag dog en kapitalpension eller ratepension eller hvis man syntes det er
sjovt at spille med sin pension så vær med i nogle puljeordninger. Men
ønsker man en god og stabil rente og ikke mener at have tid eller evner til
at lege så vil jeg da helt klart anbefale vores produkt.
> Mange assurandører forstår ikke vores produkt fordi
>>de fortvivlet forsøger at få det til at passe ned i deres små G82 kasser,
>>som de har lært om på forsikringshøjskolen.
>>Måske de derfor ikke anbefaler produktet, de kan ikke forstå det.
>
>Hvis professionelle assurandører ikke forstår det, hvordan skal
>"almindelige" mennesker så (som mig)?
Her blev der snakket forbi .... Når vores kunder har fået en personlig
præsentation af vores produkt er de ikke et sekund i tvivl om hvad det kan
gøre for dem... det er den tekniske baggrund som de professionelle ikke
forstår og den kommer som jeg mener ikke kunderne ved og jeg skal sige dig
hvorfor.... når jeg er ude at aflevere et tilbud skal jeg på enkelte områder
ind og gennemgå betingelserne og det er meget få der er interreseret i at
høre på dette ( jeg mener at have læst at kun 2% læste deres betingelser
generalt alle forsikringer) hvordan mund kunden ville have det hvis de også
skal have præsenteret teknikken :-(....
>Så vidt jeg ved/har læst mig til, er de danske forsikringsselskabers
>problem, at de har lovet en depotrente på ca. 4%, men at renteniveauet i
>dagens Danmark ikke kan give så højt afkast. Forsikringsselskaberne må
>derfor tærre på deres reserver, og, alt andet lige, vil nogle selskaber få
>et alvorligt problem i fremtiden, såfremt renteniveauet i Danmark er på
>samme lave niveau i fremtiden.
I den før omtalte police er prognosen for depotrenten ( før realrenteafgift)
for 1998-8,5%, 1999-7,0%, 2000 og frem 5,4%.
>Hvordan skal HM kunne holde en forrentning på det dobbelte, i forhold til
>andre selskaber, hvis renteniveauet fortsætter? Det kan godt ske at HM er
>højt rated, men uanset reservernes størrelse vil de da, på et tidspunkt,
>være brugt.
100 år på bagen har givet en stablitet og en stor pengetank, samt et stort
antal egendomme som er udlejet ( Mest i Hamborg ) jeg mener at reservetanken
er på ca. 49 mia i danske kroner dette skulle være nok til at opretholde en
rente kunstigt ( med det antal kunder vi har nu 6 mill. ) i 18 år. Men det
bliver jo ikke nødvendigt for HM ikke lover mere end de kan holde det har
historien vist.
>Er beskatningen af kapitalindkomsten egentlig med i jeres beregningsmodel?
>Fortæller du kunderne om beskatningen af renteindtægterne?
Ja helt klart hele tre gange ved første møde ved en telefon opringing og ved
afleveringen af tilbud kan kunden se sin tilvækst for hvert eneste år.
>>Men din point er så vidt jeg kan forstå at du vil have alle dine penge
>igen,
>>eller de fleste af dem hvis du skulle fortryde. Må man spørge om du også
>får
>>din ulykkesforsikring refunderet for 1998 fordi du ikke kom til skade i
>>dette år. Ja måske er sammenligningen temmelig grov.
>Ja, den skal du længere ud med, det er ikke nogen sammenligning.
Man må tage det sure med det søde, hvis man vil have de fordele vi kan
tilbyde må man blive. Men jeg plejer at sige til mine kunder .... ønsker i
af en eller anden grund ikke at være kunde mere så sig aldrig forsikringen
op ( gælder også danske selskaber ) men set den som fripolice dette kan man
gøre hos HM når opsparingen her en værdi på 4000,- kr. Man mister sin
sikring mod tab af erhvervsevne det siger sig selv men man vil afhænnig af
tidspunktet stadig have en dødsdækning og opsparingen vil løber med renters
rente til det aftalte udbetalings tidspunkt, og dette er også oplyst i
tilbudet.
>Hvis jeg tegner en ordning hos jer med fx kr. 1.000.000 på
>udbetalingstidspunktet og det samme i dødsdækning, vil du så fortælle mig,
>at jeg får udbetalt kr. 2.000.000, såfremt jeg dør i morgen?
Her er produktet lidt stift du kan ikke både have 1 mill til udbetaling
tidspunkt og en dødsdækning på en mill. Igen prøv kikke på vores website og
vend tilbage hvis der er yderlige ?...
>>Som kunde tænker du jo heller ikke på at du måske tegner dig for 2000 i
>>måneden og ved død allerede efter 1 indbetaling er du fuldt ud dækket for
>>måske op mod 1 million. Skulle det i praksis ske, får HM heller ikke deres
>>million tilbage. Fair eller hvad?
>
>Du skrev ellers, at man var dækket fra start (se ovenfor).
Jamen forsikringsdækningen og opsparingen er to forskellige ting,
selvfølgelig er man dækket fra start sådan er forsikring jo.
>>Men hos HM vurderes også den enkelte kundes evne til at gennemføre
>>opsparingsforløbet. Du kan ikke bare få lov at tegne en opsparing på et
>>urealistisk højt beløb. Der vurderes på kundens indtjeningsforhold. Du kan
>>altså med andre ord ikke tegne dig for en opsparing der med sikkerhed vil
>>medføre stop af indbetalinger og dermed afgang og tab af pengene pga,
>>økonomisk dårlig formåen.
>
>Det er fint, at i tjekker kundens indtjeningsforhold for at sikre at kunden
>ikke kommer i uføre, men hvor meget skal jeg fx tjene, for at kunne lave en
>aftale på kr. 2.000 månedligt. Har du taget højde for evt. arbejdsløshed
>eller mistet arbejdsevne?
Det er altid en vudering mellem kunden og HM og nu skal man jo heller ikke
fratage kunden at tænke selv. Mister man sin arbejds evne (50%) for man jo
præmie fritagelse og så er det problem jo løst.
Mvh
Henrik
Ole
René Löweneck wrote in message ...
>
>Leif J. Sandbæk <sand...@post.tele.dk> wrote in message
>news:7c1f0s$1nf2$1...@news-inn.inet.tele.dk...
>>opsigelse_, hvor du straks slynger ud, at man skal betale 60% i afgift
ved
>>en pensionsordning i dansk forsikringsselskab/bank. Dette er korrekt,
>>såfremt jeg ønsker at få den udbetalt før pensionstidspunktet, men
ikke
>hvis
>>jeg lader ordningen "hvile", og dermed beholder den til
pensionsalderen,
>men
>>altså ikke indbetaler mere på den. Vil du stadig ikke kunne forklare,
hvor
>>mange penge en kunde i HM, der indbetaler kr. 2000 månedligt, vil få
>>udbetalt efter 3 år, såfremt han/hun måtte opsige aftalen (nu har du
jo
>>tidligere fortalt, at du "kun" har 2 produkter, så du må da kunne lave
en
>>form for beregning, hvor du selv bestemmer forudsætningerne)?
>
>Ja, det kunne man måske nok forledes til at tro, men helt så enkelt er
det
>desværre ikke. Disse informationer (og mange andre), bliver kunden
>personligt informeret om, ved modtagelse af sit forsikringsbevis.
Du VIL bare ikke fortælle det her selvom der bliver spurgt ??
Gad vide om kunden får det at vide hvis han/hun ikke spørger ??
Ole.