Telefonpriser
Steen J
dyrere at ringe fra fastnet til mobil end fra fastnet til fastnet.
Opkald fra fastnet til mobil koster typisk 0,99 kr - 1,10 kr, mens opkald
fra fastnet til fastnet koster 0,10 kr til 0,20 kr eller flatrate.
Opkald fra mobil er vist den samme minuttakst uanset hvor man ringer hen.
/Steen J
Bertel Lund Hansen
> Kan nogen fort�lle mig, hvorfor det stadig skal v�re uforholdsm�ssigt meget
> dyrere at ringe fra fastnet til mobil end fra fastnet til fastnet.
Ja. Ting koster det man kan f� folk til at betale for dem.
En kn�gt kommer ind p� et apotek og l�gger en recept p� disken,
og en ekspedient tager imod den. Lidt efter kommer hun med det
bestilte i en flaske.
- Det bliver 37,50 kr.
Drengen st�r lidt og trykker sig. S� tager han flasken, kaster en
femmer p� disken og sp�ner ud.
- Skal jeg pr�ve at l�be efter ham? sp�rger hun chefen?
- Nej skidt. Vi tjener p� den alligevel.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Jan Smed
> Kan nogen fort�lle mig, hvorfor det stadig skal v�re uforholdsm�ssigt meget
> dyrere at ringe fra fastnet til mobil end fra fastnet til fastnet.
Fodi dem, som s�tter priserne, er nogle n�lestribede slipsedyr uden
andet indhold end varm luft og gr�dighed, og fordi forbrugerne finder
sig i det/Ekstra Bladet ikke gider skrive om det.
Snuden
"Jan Smed" <sme...@usenet.invalid> skrev i meddelelsen
news:8595b$4b3fc8b1$57484de7$30...@news.comxnet.dk...
Termineringspriserne st�r til at blive sat ned, men hvorom alting er, s� m�
folk besinde sig. Der er flere telefoner/abonnenter end der er indbyggere i
Danmark. Ganske vist er mobilnettet (teoretisk) end billig m�de at d�kke en
befolkning med telefoni p�, men n�r der skal investeres betragtelige summer
i udbygning af netv�rk til det s�kaldte mobile bredb�nd samt drift og
vedligehold plus fortsat udbygning af gsm nettene.....ja s� er der mig
bekendt kun en til at betale...forbrugeren. For ikke at forglemme de massive
terminaltilskud der gives.
Men folk kan selvf�lgelig selv starte som operat�rer, give bud p� kommende
licenser og starte et mobilselskab og give kunderne endnu lavere
priser...Held og lykke med det!!
Snuden
Steen J
"Snuden" <snudeb�rg...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4b3ff993$0$36561$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> Termineringspriserne st�r til at blive sat ned, men hvorom alting er, s�
> m� folk besinde sig. Der er flere telefoner/abonnenter end der er
> indbyggere i Danmark. Ganske vist er mobilnettet (teoretisk) end billig
> m�de at d�kke en befolkning med telefoni p�, men n�r der skal investeres
> betragtelige summer i udbygning af netv�rk til det s�kaldte mobile
> bredb�nd samt drift og vedligehold plus fortsat udbygning af gsm
> nettene.....ja s� er der mig bekendt kun en til at betale...forbrugeren.
> For ikke at forglemme de massive terminaltilskud der gives.
>
> Men folk kan selvf�lgelig selv starte som operat�rer, give bud p� kommende
> licenser og starte et mobilselskab og give kunderne endnu lavere
> priser...Held og lykke med det!!
>
Bem�rk, at jeg kun omtalte forskellen i pris ikke selve prisens st�rrelse.
Som det er nu, er det jo fastnetkunderne, som betaler for mobilkunderne. Lad
dog mobilkunderne betale selv!
/Steen
Steen J
"Bertel Lund Hansen" <splittemi...@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:qievj510tjk7lufsh...@news.stofanet.dk...
>
> Ja. Ting koster det man kan f� folk til at betale for dem.
>
Jow, men de hellige markedskr�fter ordner alts� ikke alle urimeligheder.
/Steen
Carsten Riis
>
> Bem�rk, at jeg kun omtalte forskellen i pris ikke selve prisens st�rrelse.
> Som det er nu, er det jo fastnetkunderne, som betaler for mobilkunderne. Lad
> dog mobilkunderne betale selv!
Alts� andre forbrugere skal betale for den ydelse man �nsker?
Det n�ste bliver vel, at du vil have at staten skal betale for al telefoni.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt v�gttab.
Bjarne S Nielsen
Jeg kan ringe via Skype til en amerikansk mobil for 12,5 �re i minuttet.
Det kan jeg, fordi det koster almindelig telefontakst at ringe til
mobiler i USA.
Til geng�ld er det ikke gratis at modtage et opkald p� sin mobil.
N�r jeg ringer til en person i USA, koster det modtageren penge eller
minutter at tale med mig, samtidig med at jeg betaler n�sten ingenting.
I Danmark er det gratis for at blive ringet op p� sin mobil, fordi den,
der ringer op, betaler omkostningerne.
Det er naturligvis ikke hele forklaringen, for man kr�ver sikkert alt
for meget af fastnettelefonerne for at kunne s�lge billige
mobil-abonnementer.
Bjarne
Bjarne S Nielsen
> Steen J skrev den 03-01-2010 09:58:
>
>>
>> Bem�rk, at jeg kun omtalte forskellen i pris ikke selve prisens
>> st�rrelse. Som det er nu, er det jo fastnetkunderne, som betaler for
>> mobilkunderne. Lad dog mobilkunderne betale selv!
>
> Alts� andre forbrugere skal betale for den ydelse man �nsker?
>
> Det n�ste bliver vel, at du vil have at staten skal betale for al telefoni.
>
mobilkunderne betaler selv.
M�ske er det i virkeligheden ogs� nemmere for forbrugerne at sammenligne
priserne p� den m�de, n�r de v�lger mobilselskab.
Og man undg�r at komme til at betale ekstra for at ringe til et nummer
uden at vide, det er et mobilnummer.
T�nk p� alle dem, der har afskaffet fastnet for at spare penge, men
p�f�rer alle andre ekstraudgifter ved at ringe til dem.
Bjarne
Frank Damgaard
....snip...
>
> Måske er det i virkeligheden også nemmere for forbrugerne at sammenligne
> priserne på den måde, når de vælger mobilselskab.
>
> Og man undgår at komme til at betale ekstra for at ringe til et nummer
> uden at vide, det er et mobilnummer.
>
> påfører alle andre ekstraudgifter ved at ringe til dem.
Det løser ofte helt sig selv ;)
Naboen er over 90 og har nu i en årrække et billigt mobil-abonement
så han sparer den dyre telefonabonnement på fastnet, man er jo sparsommelig.
Men han brokker sig lidt over gamle bekendte der ikke ringer så ofte til ham,
for han mener de har da råd nok og det er jo ikke så dyrt ....
Han glemmer jo lige at de ofte skal betale 1-1,50 kr pr minut for at ringe til ham,
og det ser de senest når næste kvartals telefonregning kommer.
Og det er ikke alle ældre der lige sådan også anskaffer sig en mobil for at kunne
ringe til ham til mindre takst, så hellere huske at til ham skal man
ikke ringe eller højst korte beskeder....
Det er altså en uskik at teleselskaberne lever at termineringsafgift for at
kunne sælge billigere minutter mellem mobiltelefoner.
Enten må de sætte abonnement op eller mobil-minutpriserne så det dækker omkostningerne,
men måske ideen netop var at alle skulle have et mobilabonement og ikke bruge fastnet
når der ringes til mobil?
Bertel Lund Hansen
> > Ja. Ting koster det man kan f� folk til at betale for dem.
> Jow, men de hellige markedskr�fter ordner alts� ikke alle urimeligheder.
Nej, de skaber dem.
Michael Kj�rsg�rd
>omkostningerne
Hvem siger de ikke g�r det? Typisk er priss�tningen nok sat efter at kunden
ogs� i ny og n� har indg�ende kald, og selskabet dermed har indtjening p�
termineringspriser den anden vej.
Lad os sige at udbyder A betaler 60 �re (kan ikke huske de pr�cise satser,
kan sl�s op p� http://itst.dk) n�r deres kunde ringer til en kunde ved
udbyder B - skiftes kunden de 2 kunder nu til at ringe til hinanden, s� g�r
regnestykket for termineringspriser selskaberne imellem "lige op".
Bliver B derimod ringet op af C som er et fastnetselskab, betaler C
ligeledes 60 �re for at ringe til mobilkunden hos udbyder B, men f�r m�ske
kun 8 �re igen n�r B s� ringer tilbage til C. Selvom disse 2 kunder ogs�
ringer lige meget til hinanden, g�r regnestykket ikke l�ngere lige op, og
dermed er C n�dt til at s�tte sin pris til mobilkunder forholdsvist h�jere
end A for at f� sine omkostninger d�kket ind.
At sige at fastnetkunderne "betaler for" at samtalerpriserne mobil-mobil er
lavere, er derfor i mine �jne noget sludder. Folk kan v�lge som de har lyst,
med de fordele og ulemper dette nu m� give, men s� m� i acceptere jeres valg
og betale hvad det nu engang koster.
Ovenst�ende ville kunne l�ses ved at termineringspriserne blev ens for s�vel
fastnet som mobil, men det vil givetvis medf�re en s� stor stigning for
fastnet-fastnet kald, at der ogs� vil blive ramaskrig her, s� det er n�ppe
heller den "rigtige" l�sning p� kort sigt.
--
Michael Kj�rsg�rd
//Gratis billedhosting: http://imageshack.dk
//Gratis webhosting: http://gratishotel.dk
Brian Sørup
"Steen J" <ste...@cutie.dkx> skrev i meddelelsen
news:4b405c2f$0$281$1472...@news.sunsite.dk...
>
> "Snuden" <snudeb�rg...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4b3ff993$0$36561$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Lad
> dog mobilkunderne betale selv!
>
Om 5-8 �r n�r fastnettet ikke l�ngere bruges af privatkunder, skal der nok
komme stigninger p� mobiltaksterne.
Nu g�lder det om at lave fastnettet s� dyrt at vi skifter til mobil, n�r det
s� er sket ryger priserne op, op, op ,op.......
--
Brian S�rup
Bertel Lund Hansen
> Ovenst�ende ville kunne l�ses ved at termineringspriserne blev ens for s�vel
> fastnet som mobil, men det vil givetvis medf�re en s� stor stigning for
> fastnet-fastnet kald, at der ogs� vil blive ramaskrig her, s� det er n�ppe
> heller den "rigtige" l�sning p� kort sigt.
Man l�ste ogs� prisproblemerne mellem lp'er og cd'er i sin tid
ved at man introducerede cd'er tl en pris der l� 50 % over prisen
for en lp. Kort efter jusaterede man s�ledes at lp'er kostede det
samme som cd'er.
Og hvad er pointen? At vi ikke aner hvad tingene reelt koster, s�
firmaernes argumenter om disse og hine udgifter og vanskeligheder
kan v�re frit opfundne uden at vi kan kontrollere det.
Michael Kj�rsg�rd
> firmaernes argumenter om disse og hine udgifter og vanskeligheder
> kan v�re frit opfundne uden at vi kan kontrollere det.
Termineringspriserne selskaberne imellem er som sagt offentligt tilg�ngelige
p� http://itst.dk - derudover er der naturligvis en ubekendt faktor for hvad
det reelt koster at "producere" et minuts airtime, men det oprindelige
sp�rgsm�l gik p� forskellen mellem kald , og her er (den kendte)
termineringspris en v�sentlig del af �rsagen.
Bertel Lund Hansen
> sp�rgsm�l gik p� forskellen mellem kald , og her er (den kendte)
> termineringspris en v�sentlig del af �rsagen.
Det ved vi ikke - ikke engang selv om et firma eller flere evt.
har meldt s�dan ud. Hvis det passede, skulle man jo se samme
m�nster i hele verden, ikke?
Michael Kj�rsg�rd
> har meldt s�dan ud.
Du kan da ikke ben�gte at det g�r en v�sentlig forskel i den pris man som
teleselskab v�lger at opkr�ve slutkunden, om man skal betale ca. 60 eller
ca. 10 �re/min. til den fremmede operat�r?
> Hvis det passede, skulle man jo se samme
> m�nster i hele verden, ikke?
Jeg kender ikke til priss�tningen selskaberne imellem i andre lande end DK.
Bertel Lund Hansen
> Du kan da ikke ben�gte at det g�r en v�sentlig forskel i den pris man som
> teleselskab v�lger at opkr�ve slutkunden, om man skal betale ca. 60 eller
> ca. 10 �re/min. til den fremmede operat�r?
Nej, men det skyldes at hvis firmaerne er n�dt til at balancere.
Hvis deres priser afviger alt for meget fra det som de kan
pr�stere tilforladelige argumenter for, s� forsvinder kunderne.
Du er vel ikke i tvil om at de ville opkr�ve 10 kr. pr. minut
hvis alle fandt sig i det? (se blot p� datatrafikken)
Carsten Riis
>
> I Danmark er det gratis for at blive ringet op p� sin mobil, fordi den,
> der ringer op, betaler omkostningerne.
>
Naturligvis!
Lad os sige, at du vil snakke med mig over telefonen dvs. du ringer op.
Hvorfor skal jeg s� betale for, at du har behov for at snakke med mig?
Skal din moster Oda ogs� betale dine benzinudgifter n�ste gang hun skal
have bes�g af dig?
N Dude
> Kan nogen fort�lle mig, hvorfor det stadig skal v�re uforholdsm�ssigt
> meget dyrere at ringe fra fastnet til mobil end fra fastnet til
> fastnet.
Fordi ejeren af mobilnettet skal have en afgift for at viderestille til
mobilnettet. Dern�st har man brugt milliarder p� udviklingen af mobilnettet
og de skal jo forrentes og tjenes hjem. Fastnettet er tjent ind for l�nge
siden i og med, at det er s� gammelt. Samtidig er der jo ogs� l�bende
driftudgifter p� mobilnettet, som skal betales.
Sluttelig, hvem siger at det skal v�re billigt?
I en fri og demokratisk verden b�r det v�re tilladt for virksomhederne at
tage de priser, som de mener markedet kan b�re. Der er jo ingen k�betvang!
Bjarne S Nielsen
> Bjarne S Nielsen skrev den 03-01-2010 10:33:
>
>>
>> I Danmark er det gratis for at blive ringet op p� sin mobil, fordi
>> den, der ringer op, betaler omkostningerne.
>>
>
> Naturligvis!
>
> Lad os sige, at du vil snakke med mig over telefonen dvs. du ringer op.
> Hvorfor skal jeg s� betale for, at du har behov for at snakke med mig?
>
> Skal din moster Oda ogs� betale dine benzinudgifter n�ste gang hun skal
> have bes�g af dig?
>
Det virker n�rmest som om du angriber mig, selvom jeg kun har gengivet
virkeligheden som den er.
Dit eksempel er absurd.
Der er fordele og ulemper ved begge m�der at opkr�ve samtaleudgifter p�,
og det vigtigste er, at taksterne er gennemskuelige, s� vi ved, hvad vi
skal tage os iagt for.
Bjarne
Kerim Ellentoft
>F.ex. koster 1500 / 256 kbps ADSL $50 /md, med 2 GB forbrug.
>Overskrider man dette forbrug kommer man til at betale $150 / GB.
Det f�s nu ogs� til samme pris med frit forbrug.
http://bc.whirlpool.net.au/bc/isp-373-3/aanet-unlimited-512-1500.htm
--
Kerim
http://www.facebook.com/kerim.ellentoft
Carsten Riis
> Carsten Riis skrev:
.....
>> Skal din moster Oda ogs� betale dine benzinudgifter n�ste gang hun
>> skal have bes�g af dig?
>>
> Ja, hvis hun selv henter mig uden at jeg har bedt om det. :-)
>
Hvordan er det relevant i forhold til, at du �nsker at komme i kontakt
med din moster?
N�r du ringer op, s� har du et behov for at komme i kontakt med den du
ringer op?
Hvorfor skulle modtager betale for det behov du har?
> Det virker n�rmest som om du angriber mig, selvom jeg kun har gengivet
> virkeligheden som den er.
>
"angriber" er vist for meget sagt.
Du er fortaler for, at modtager skal betaler opkaldet.
Og s� giver jeg dig et eksempel p�,
> Dit eksempel er absurd.
>
Godt du kan se det.
For eksemplet rammer hundrede procent p� dit forslag!
> Der er fordele og ulemper ved begge m�der at opkr�ve samtaleudgifter p�, ....
Hvilke fordele er der ved, at modtager skal betale for et opkald han
ikke har bedt om?
> og det vigtigste er, at taksterne er gennemskuelige, s� vi ved, hvad vi
> skal tage os iagt for.
De er masser af gennemskuelig. Bare v�lg et selskab som har den
gennemskuelighed som du leder efter!
Du kan bare ringe til dit teleselskab, s� skal de oplyse dig om taksterne!
I bund og grund er to takster for indenlandske samtaler:
- Opkald til Fastnet
- Opkald til Mobiler
Derudover bliver tingene mudret til i opkalds(fors�gs)afgifter,
abonnementssatser, Opkald til kunder p� samme net, indholdstakserede
opkald (90x-numre), osv osv osv osv.
Ingen af disse formudrende elementer har dog noget som helst med den
enkelte opkaldsmodtager at g�re.....kun det selskab som du som telekunde
har indg�et aftalen med.
Du vil m�ske gerne tilbage til de gamle KTAS-dage med statsregulering og
monopol?
Bjarne S Nielsen
>
>> Det virker n�rmest som om du angriber mig, selvom jeg kun har gengivet
>> virkeligheden som den er.
>>
>
> "angriber" er vist for meget sagt.
>
> Du er fortaler for, at modtager skal betaler opkaldet.
Og hvis du er fuld af l�gn om, hvad jeg siger, er det s� bedre?
Jeg siger netop, at der er fordele og ulemper ved begge m�der.
>
> Hvilke fordele er der ved, at modtager skal betale for et opkald han
> ikke har bedt om?
To fordele:
- At man ikke uds�tter familie og andre bekendte for vildt h�je takster,
n�r de ringer til en.
- At man ikke g�r glip af opkald fra folk, man m�ske gerne ville tale
med, fordi de ikke gider ringe til mobiltelefoner
- At man v�lger mobiludbyder efter de samlede udgifter ved at bruge
netv�rket.
Og for alle andre:
- At man ikke risikerer at ringe til overtakst, fordi man ikke kan finde
ud af, om et givet nummer er inden for en nummerserie tilknyttet mobiler.
>> og det vigtigste er, at taksterne er gennemskuelige, s� vi ved, hvad
>> vi skal tage os iagt for.
>
> De er masser af gennemskuelig. Bare v�lg et selskab som har den
> gennemskuelighed som du leder efter!
>
Det er noget sludder, for hvordan skal du v�lge, hvis du kun kan
gennemskue nogle af valgmulighederne?
> Du kan bare ringe til dit teleselskab, s� skal de oplyse dig om taksterne!
Hvem gider ringe til "de venter i k�, men vil snarest blive ekspederet",
hver gang man skal ringe til 51xxxxxx eller 47xxxxxx eller 28xxxxxx
eller 31xxxxxx?
>
> I bund og grund er to takster for indenlandske samtaler:
>
> - Opkald til Fastnet
> - Opkald til Mobiler
>
> Derudover bliver tingene mudret til i opkalds(fors�gs)afgifter,
> abonnementssatser, Opkald til kunder p� samme net, indholdstakserede
> opkald (90x-numre), osv osv osv osv.
>
>
> Ingen af disse formudrende elementer har dog noget som helst med den
> enkelte opkaldsmodtager at g�re.....kun det selskab som du som telekunde
> har indg�et aftalen med.
>
>
> Du vil m�ske gerne tilbage til de gamle KTAS-dage med statsregulering og
> monopol?
>
Du blander en masse ting sammen, og problemet er formentlig, at du ikke
kan se ud over din egen andeg�rd :-)
De "gamle KTAS-dage" var en tid med rel�-centraler og et enkelt
mobilnet, nemlig NMT. Hvis KTAS havde eksisteret i dag, ville det have
v�ret som en moderne offentlig virksomhed.
Der er masser af statsregulering p� omr�det, hvem regulerer f.eks.
adgangen til frekvensb�nd?
Jeg er sikker p�, at man kunne finde en masse mennesker i USA, der lige
s� ind�dt som dig ville betragte dine opfattelser som t�belige og urimelige
Vanedyr! :-)
Bjarne
Bjarne S Nielsen
> Men personligt synes jeg nu ikke telemarkedet er specielt dyrt i
> forhold til s� meget andet. Mange drikker et par �l eller en stor cola
> om dagen, og giver giver gladeligt 200 kr for et par kasser �l der i
> realiteten ikke best�r af andet end vand med lidt sprit og sukker i.
> Eller 500 kr for 30 store colaer.
>
> De fleste betaler ikke mere pr md for en hurtig internetforbindelse
> end hvad et par kasser �l eller 15 colaer koster. Jeg synes man f�r
> betydelig mere value for money for sin internetforbindelse end for 2
> kasser �l eller 15 colaer (som jeg i begge tilf�lde ikke gad drikke om
> jeg s� fik dem gratis :-).
>
> S� hvad man synes er rimeligt at betale for en vare er nok mest et
> sp�rgsm�l om hvor h�jt man prioriterer den i forhold til andre ting.
Jeg ser det p� en anden m�de.
Hvis ejerne af teleselskaberne h�ster en helt urimelig profit p�
samtalerne p� grund af mangelfuld konkurrence, s� er det for dyrt, om s�
minutprisen var 5 �re.
>
> Demokrati: To ulve og et f�r der stemmer om
> hvad de skal have til middag...
hvilket minder mig om, at Hitler fik flertal i rigsdagen, som tillod ham
at overtage magten.
Flertalsdiktatur kan aldrig erstatte anst�ndighed.
Men det var en kommentar til en kommentar uden for emnet.
Bjarne