Dahls bolighus: Skab skvatter sammen
Simon Mikkelsen
Kort fortalt:
Jeg køber et sammen-selv-klædeskab, forsøger at sætte det sammen, men det
braser sammen.
Dahls mener at det er min fejl, hvilket det i første omgang også er, men
jeg mener at jeg begik fejlen pga. en for dårlig brugsanvisning. Endvidere
mener jeg at skabet burde kunne holde.
Hele historien:
Jeg køber en dag et klædeskab til 1500 kr. i Dahls bolighus. Skabet er et
"sammen selv", hvilket passer mig fint, da jeg ellers ikke kan få det slæbt
derop hvor det skal stå.
Jeg får skabet hjem, og skal samle det, efter den medleverede
brugsanvisning. Brugsanvisningen indeholder tre billeder, der viser hvordan
de enkelte dele skal sættes sammen.
1. Skabets "korbus" er samlet, dvs. siderne, top, bund, en hylde og en
"mellemside".
2. Skabet med bagbeklædning.
3. Skabet med låger, hylder og en stang til at hænge tøj på.
Jeg beslutter at samle skabet i denne rækkefølge. Pga. pladsmangel er min
plan at samle pkt. 1, rejse skabet og udføre de sidste punkter.
Mens jeg rejser skabet, knækker det hele uheldigvis sammen, og jeg får det
hele i hovedet. Jeg fik kun mindre skrammer, men alle skruer er knækket ud
gennem pladerne, så selve korkubussen ikke kan samles.
Jeg ringer til Dahls og beklager dette - jeg vil naturligvis have et nyt
skab, eftersom det de har leveret mig ikke engang kan tåle at blive rejset
op. Dahls siger dog at det var min egen skyld: Jeg skulle have sat
bagbeklædning på før jeg rejste skabet, og de nægter at erstatte det
ødelagte korbus, med den begrundelse at enhver kan regne ud at skabet ikke
kan tåle at blive rejst uden bagbeklædning. Jeg tog det dog som en
selvfølge at det var muligt, og opdagede for sent at det ikke var
tilfældet. Dahls mener som udgangspunkt at der ikke er fejl i deres
brugsanvisning, og handler ud fra dette.
Dette er jeg dog uenig med dem i, af to grunde:
1. Hvis skabet ikke kan tåle at blive "manipuleret" rimeligt efter hvert
trin i brugsanvisningen, burde det fremgå af denne. Med "rimeligt" mener
jeg at det falder ind under, at man rejser skabet til den position det er
lavet til at stå i. Brugsanvisningen var ganske enkelt ikke dækkende.
2. Hvis skabets bærende konstruktion er bagbeklædningen, er skabet efter
min mening af en alt for ringe kvallitet til overhovedet at blive solgt. I
alle de reoler jeg har, er det ikke unormalt at sømmene i bagbeklædingen
efter nogle år giver sig lidt, så den reelt ikke sidder fast. I dette
tilfælde vil skabet altså pludselig kunne styrte sammen, og i bedste
tilfælde vil de ting der står i det (eller på det) blive ødelagt, mens man
i værste tilfælde kunne forestille sig at børn der opholder sig ved siden
af skabet, får enten det eller skabet i hovedet. Et lignende problem vil
opstå ved flytning - man vil reelt være nød til at skille det ad, eftersom
risikoen for at det vil skvatte sammen er for stor. Eftersom
bagbeklædningen skal sømmes fast, er et dog ikke noget skabet er lavet til.
Well...
Jeg kan købe et nyt korbus til 800 kr, men jeg mener altså at fejlen i
sidste end ligger hos Dahls bolighus. Jeg starter med det letteste, og ser
om forsikringen vil dække (famillie- eller ansvars-), og ellers vil jeg
prøve forbrugerklagenævnet. De brugsanvisninger er lige så skrabede som
skabet viste sig at være, så de kunne have godt af at blive prøvet.
--
Mvh. Simon Mikkelsen, ingeniørstuderende
Vil du være med til at klargøre første freeware-udgave af
ZIP Stat www.zipstat.dk, skrevet i Perl, så send mig en mail.
Bertel Lund Hansen
>En dårlig hisorie om Dahls bolighus.
Den er ikke speciel for Dahl. Et vilkårligt møbelfirma vil kunne
levere dig et skab af samme type.
>Mens jeg rejser skabet, knækker det hele uheldigvis sammen
Jeg ved ikke om du kan gøre et krav gældende, men jeg vil nok
umiddelbart mene at det er 'almindelig viden' at spånplade (som
det garanteret er lavet af) ikke kan klare det du udsatte det
for.
>2. Hvis skabets bærende konstruktion er bagbeklædningen, er skabet efter
>min mening af en alt for ringe kvallitet til overhovedet at blive solgt.
Der tager du fejl. Jeg har haft mit stående i over 20 år nu.
>I dette tilfælde vil skabet altså pludselig kunne styrte sammen
Det problem har jeg ikke oplevet. Jeg har brugt mit dagligt.
>Jeg kan købe et nyt korbus til 800 kr, men jeg mener altså at fejlen i
>sidste end ligger hos Dahls bolighus.
Det er en vurderingssag.
>ellers vil jeg prøve forbrugerklagenævnet.
Det er en god idé. Husk at melde tilbage hvad de (og evt. andre)
svarer.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Lars
> De brugsanvisninger er lige så skrabede som
> skabet viste sig at være, så de kunne have godt
> af at blive prøvet.
Bliv ikke sur over forslaget, men gem lige en kopi af dit eget brev.
Tag det frem om måske 15 år, efter at du har samlet adskillige Ikea-skabe,
Mega-skabe, Dahls-skabe, osv-Skabe. Til den tid vil du formentlig kun smile
over disse spæde forsøg udi kunsten at samle klædeskabe.
Ja, forretningerne burde måske advare mere. Advarsel: Ikke for nybegyndere.
For at købe dette usamlede klædeskab skal skal du aflægge skriftlig
dokumentation for at have samlet mindst 1 kommode, 1 enkeltskab
(junior-højde) og gerne også indtil flere køkken/bryggers skabe.
De billige skabe er alle lavet vha. samme teknikker. Ind imellem kommer der
nogle skruer i nyt design, nogle nye hængsler, eller måske nye former for
hyldebærere, forbedrede skuffer, forbedret stabilitet mm. Men grundlæggende
er det samme teknik der har været anvendt i årevis.
En ting man lærer af erfaring, og som du har måttet sande på den hårdeste
måde, er at skabet samles liggende "på maven" på gulvet. Dvs. at alle
siderne samles, til det færdige korpus ligger på gulvet med bagsiden op.
Bagbeklædningen sømmes på, det er den der giver skabet stabilitet. Uden
bagbeklædning skulle skabet have et eller flere metal-kryds for at
stabilisere (ligesom dem på fritstående stigereoler). Først når skabet
ligger der, stort set helt færdigsamlet, kan det rejses.
Det er svært at sige om Dahls kan holdes til ansvar for en for simpel
monteringsvejledning. Disse vejledninger er simple, men det syntes jeg alle
fabrikanters vejledninger er. Ihvertfald alle de jeg har haft i hænderne i
årenes løb. Dahls skabe er hverken værre eller bedre end konkurrenterne, og
deres skabe er tilmed ofte af dansk oprindelse (Scanbirk eller noget i den
stil?).
Måske de bedre kan svare på det med ansvaret i jura-gruppen, og måske nogle
venlige sjæle der har nogle referencer til om der måske ligefrem har været
afsagt domme vedrørende for simple brugsanvisninger.
- Lars
Maria Frederiksen
> plan at samle pkt. 1, rejse skabet og udføre de sidste punkter.
>
> Mens jeg rejser skabet, knækker det hele uheldigvis sammen, og jeg får det
> hele i hovedet. Jeg fik kun mindre skrammer, men alle skruer er knækket ud
> gennem pladerne, så selve korkubussen ikke kan samles.
Rejste du skabet alene??? Det må vist være første gang du arbejder i
spånplade - det kan man naturligvis diskutere om bør stå i brugsanvisningen,
men at samle et klædeskab er altså ikke noget man gør uden at tænke sig om
først. Og hvordan ville du så krydsmåle, så du var sikker på at
bund/sidevægge var i vinkel, når skabet står op? Det er jo ikke til at
justere ind.....
Om brugsanvisninger som i USA skal tage højde for alle tænkelige fejl kan
altid diskuteres, men Ikeas og Dahls er såmænd ikke blandt de værste.
Lad os høre om du får noget ud af det.
Mvh Maria
Peter T.
news:ddrqcu4p9urnpvfs5...@4ax.com:
> En dårlig hisorie om Dahls bolighus.
[cut]
Du har bummet i det og vil ikke tage ansvaret for din egen fejl. At skabet
ikke kan rejses op, så længe du ikke har sat bagbeklædningen på (den
afstivende del) er logisk. Det burde faktisk ikke være nødvendigt at
skrive i manualen at det ikke må rejses op før bagpladen er sat på, da det
er indlysende at det kan vælte.
Vend den om og spørg dig selv om du vil sidde på en kasse uden afstivning?
Nej, det vil du ikke fordi den højst sandsynligt ville brase sammen,
medmindre du er yderst forsigtig. Det er almindelig lærdom om kræfter og
vektorer i mange læreanstalter herunder folkeskoler.
Desuden er bagpladen som afstiver, en absolut glimrende og gammel måde at
stive konstruktioner af på. Kig omkring dig og se hvor mange ting, der er
stivet af på den facon.
--
Mvh. Peter T.
Korrekt citering -> <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>
Make it idiot-proof and someone will build a better idiot.
Puhutteko suomea?
Bertel Lund Hansen
>Du har bummet i det og vil ikke tage ansvaret for din egen fejl.
Nu synes at du overfortolker. Simon havde en bestemt forventning
og er blevet overrasket. Jeg læser ikke ind i det at han prøver
at rende fra noget. Det er også forståeligt at han ærgrer sig
over den ekstra udgift.
Men han burde nok have fornemmet at skabet var 'slasket' da han
prøvede at rejse det op, uanset at han ikke har erfaring med
spånplade.
Peter T.
news:nadrcukrqua0h195e...@sunsite.auc.dk:
> Peter T. skrev:
>
>>Du har bummet i det og vil ikke tage ansvaret for din egen fejl.
>
> Nu synes at du overfortolker. Simon havde en bestemt forventning
> og er blevet overrasket. Jeg læser ikke ind i det at han prøver
> at rende fra noget. Det er også forståeligt at han ærgrer sig
> over den ekstra udgift.
>
> Men han burde nok have fornemmet at skabet var 'slasket' da han
> prøvede at rejse det op, uanset at han ikke har erfaring med
> spånplade.
Derfor er der stadig en overhængende fare for at det vælter, når der ingen
stiver er. Det er et faktum.
Jeg tænkte uvægerligt på historien om den gamle dame og kaffen hos
McDonald's i USA, da jeg læste hans indlæg. McDonald's blev nødt til at
skrive på bægeret at kaffen kunne være varm, hvilket er forrygende langt
ude. Det kan ikke passe at han vil stille Dahls bolighus til ansvar for at
have skrevet en mangelfuld instruktion.
Kjeld Borch Egevang
news:ddrqcu4p9urnpvfs5...@4ax.com...
...
> Mens jeg rejser skabet, knækker det hele uheldigvis sammen, og jeg får det
> hele i hovedet. Jeg fik kun mindre skrammer, men alle skruer er knækket ud
> gennem pladerne, så selve korkubussen ikke kan samles.
Se det i øjnene. Det smuttede for dig, og du må købe et andet skab. Jeg
synes ikke med rimelighed, du kan laste Daells Bolighus.
Jeg har også samlet et par skabe, hvor jeg ikke havde plads til at lægge dem
ned. Det kan lade sig gøre, men man skal godt nok holde tungen lige i
munden.
/Kjeld
Esben
"Simon Mikkelsen" <div-m...@zip.dk> skrev i en meddelelse
news:ddrqcu4p9urnpvfs5...@4ax.com...
>
> Mvh. Simon Mikkelsen, ingeniørstuderende
Sikkert en dum og unødvendig kommentar, men har I ikke statisk fysik i
skolen?
--
Esben
Bertel Lund Hansen
>Jeg tænkte uvægerligt på historien om den gamle dame og kaffen hos
>McDonald's i USA, da jeg læste hans indlæg. McDonald's blev nødt til at
>skrive på bægeret at kaffen kunne være varm, hvilket er forrygende langt
>ude.
Jeg synes ikke at hans forventning til at en ramme er holdbar, er
i samme klasse som damens forventning om at hun ikke kunne brænde
sig på kaffe. Faktisk skal man ikke længere tilbage end til min
barndom før det lort til spånplade ikke var opfundet, og dengang
ville man roligt kunne stole på at en møbelramme kunne stå selv,
uden belastning på.
>Det kan ikke passe at han vil stille Dahls bolighus til ansvar for at
>have skrevet en mangelfuld instruktion.
I den konkrete situation er jeg enig i at instruktionen næppe er
mangelfuld, men læser jeg din sætning som et generelt udsagn, er
jeg uenig. Naturligvis er der minimumskrav til en instruktion.
Bertel Lund Hansen
>Sikkert en dum og unødvendig kommentar, men har I ikke statisk fysik i
>skolen?
Det er irrelevant. Hvis møblet havde været lavet af rigtigt træ,
ville problemet ikke være opstået. Hvis man ikke ved at spånplade
er noget lort, så tror man jo at det kan holde.
Kjeld Borch Egevang
news:54ascuc79u19gluff...@sunsite.auc.dk...
> Det er irrelevant. Hvis møblet havde været lavet af rigtigt træ,
> ville problemet ikke være opstået. Hvis man ikke ved at spånplade
> er noget lort, så tror man jo at det kan holde.
Spånplade er et billigt materiale. Det gør det muligt, bl.a. for en
studerende som Simon, at få råd til at købe møbler. Der er da ingen tvivl
om, at et møbel udført i reelt træ er både lækrere og mere holdbart; men det
koster jo altså også en del mere.
/Kjeld
Preben Bohn
> Esben skrev:
> >Sikkert en dum og unødvendig kommentar, men har I ikke statisk fysik i
> >skolen?
Jeg er selv ingeniør (ikke studerende mere, heldigvis :-)), og jo de
fleste har i deres første år mekanik, hvor statik indgår.
Men en ting er at vide hvad man i teorien kan, en helt anden ting er at
statik intet har at gøre med elendige spånplader.
> Det er irrelevant. Hvis møblet havde været lavet af rigtigt træ,
> ville problemet ikke være opstået.
Nemlig. Jeg har aldrig været ude for at mine skabe er brast sammen (jeg
har efterhånden samlet en del, men jeg mener selv at jeg er elendig til
sådanne ting), selv om jeg ikke har fulgt brugsforvirringerne (der i de
fleste tilfælde i øvrigt ikke kunne følges!).
Jeg synes absolut det er rimeligt at man klager over en mangelfuld
brugsforvirring: Hvis man sælger noget der kræver andre færdigheder
(såsom en snedker-uddannelse) end det man kan antage at en meget stor
procentdel af befolkningen har, så må man enten skrive dette, eller lave
en udførlig brugsforvirring der kan følges af alle.
> Hvis man ikke ved at spånplade
> er noget lort, så tror man jo at det kan holde.
Nemlig.
Klag endelig videre siger jeg. Hvis du ikke har lavet en direkte fejl,
så må det da være deres fejl. Stod der direkte at man ikke måtte rejse
den?
Med venlig hilsen
Preben Bohn
Preben Bohn
> Stod der at man ikke måtte hoppe på skabet?
Det gjorde der garanteret ikke. Og det er jo også irrelevant, da der med
garanti ikke er nogen der har gjort det. I dette tilfælde derimod, har
vi en kunde som rent faktisk *har* gjort noget. Så det kan overhovedet
ikke sammenlignes.
Daels burde simpelthen bare give pengene tilbage, rette deres
brugsanvisninger og takke kunden for interaktiviteten. Dermed er alle
glade, Daels får en større goodwill og *tilmed* en gladere kundeskare
der langsomt men sikkert får bedre brugsanvisninger pga. den nye
forbedrede kundekontakt.
Det er tydeligt at de folk hos Daels som kunden har talt med ikke aner
en pløk om kundepleje. 1500 kroner er jo nok ikke det der får Daels
budget til at falde sammen.
At han nok ikke får noget ud af at klage er en helt anden sag, men det
kan jo være at han er heldig at han kommer til at snakke med nogle
medarbejdere der faktisk ved hvad ordet "kundepleje" betyder.
Lars
> Stod der direkte at man ikke måtte rejse den?
> Stod der at man ikke måtte hoppe på skabet?
Stod der at det ikke kunne tåle at vælte ?
Stod der at man ikke måtte tabe det fra 2m højde ?
Stod der at man ikke måtte banke på det med spidsen af en lægtehammer ?
osv. osv.
Ja, forhåbentlig skal vi ikke til at have amerikanske tilstande herhjemme
nu, hvor vi skal til at sagsøge producenter og forhandlere for alt det der
ikke er advaret mod. Hvor man skal advare om enhver tænkelig og utænkelig
situation, og hvor det som udgangspunkt skal antages at vi købere ikke ejer
sund fornuft.
- Lars
Peter T.
@tux.netsite.dk:
> Peter T. <n@d.a> skrev:
>
> [klip]
>
>> Det kan ikke passe at han vil stille Dahls bolighus til ansvar for
>> at have skrevet en mangelfuld instruktion.
>
> JO DA - hvis den vel og mærke er mangelfuld.
Er den mangelfuld i Simon Mikkelsens tilfælde?
Preben Bohn
> Og når der så er en der finder på at fjolle sig på en anden måde, så gør
> Daels bare det samme igen, ikke?
Jeps. I sidste ende er der trods alt ikke så mange ting. Der er f.eks.
ingen der kunne finde på at hoppe på det. I øvrigt aner du jo ikke (går
jeg ud fra) hvor mange klager de får af denne slags.
> Det Daels kan (bør) gøre, er at tilbyde kunden at købe en erstatning for
> de ødelagte dele til kostpris.
Det er så din mening, min er en anden.
Carsten Howard
> hele i hovedet. Jeg fik kun mindre skrammer, men alle skruer er knækket ud
> gennem pladerne, så selve korkubussen ikke kan samles.
>
Det er vel ikke indenfor byg og teknik du læster til ingeniør!
For så vil jeg ikke bo i det du har været med til at lave :-)
Fejlen er din, brug din sunde fornuft næste gang.
Det er jo ikke forbudt at tænke selv. ;-)
Carsten
Preben Bohn
> situation, og hvor det som udgangspunkt skal antages at vi købere ikke ejer
> sund fornuft.
Og hvem skal definere det? Hvis de vil spare penge kunne Daels jo også
bare lade være med at lægge en brugsanvisning med, folk er vel kloge nok
til at samle det uden...
I sidste ende kommer denne diskussion til at hande om subjektive
meninger og ikke om hvad der er rigtigt og forkert.
Lars
>> situation, og hvor det som udgangspunkt skal
>> antages at vi købere ikke ejer sund fornuft.
> Og hvem skal definere det? Hvis de vil spare penge
> kunne Daels jo også bare lade være med at lægge
> en brugsanvisning med, folk er vel kloge nok til at
> samle det uden...
Det jeg skrev var at jeg ikke syntes brugsanvisninger skulle fyldes med
advarsler omkring alt det man ikke måtte. Jeg vil nødig se at der følger en
200 siders manual med mit næste klædeskab. Og hvor det forventes at jeg har
læst den fra ende til anden, før jeg samler det.
> I sidste ende kommer denne diskussion til at
> hande om subjektive meninger og ikke om hvad
> der er rigtigt og forkert.
Jamen, det er jo en subjektiv vurdering hvad der er rigtigt og forkert, når
situationen er at Simon har gjort noget der ikke direkte stod i
brugsforvirringen at han ikke måtte. Det er med andre ord en subjektiv
vurdering hvorvidt Simon svigtede sin sunde fornuft, eller om producenten
gjorde.
Rigtigt og forkert er hvorvidt forretningen kan holdes ansvarlig for at have
solgt dette produkt uden forbehold.
- Lars
Kai Hoffmann
news:ds9scu0g8j5b65afi...@sunsite.auc.dk...
> Jeg synes ikke at hans forventning til at en ramme er holdbar, er
> i samme klasse som damens forventning om at hun ikke kunne brænde
> sig på kaffe. Faktisk skal man ikke længere tilbage end til min
> barndom før det lort til spånplade ikke var opfundet, og dengang
> ville man roligt kunne stole på at en møbelramme kunne stå selv,
> uden belastning på.
Da Simon er ingeniørstuderende kan han ikke være så gammel at der ikke
fandtes spånplader. Jeg undre mig bare over at en person der læser noget med
teknik ikke kan se sådan noget, og slet ikke føle det i det øjeblik der
løftes i det.
--
Mvh. Kai Hoffmann
www.hoffmann.cc
Kai Hoffmann
news:3CCE340D...@yahoo.com...
> Klag endelig videre siger jeg. Hvis du ikke har lavet en direkte fejl,
> så må det da være deres fejl. Stod der direkte at man ikke måtte rejse
> den?
Du vil altså over i amerikanske tilstande? Det er altså ikke forbudt at
tænke selv.
Kai Hoffmann
news:3CCE5606...@yahoo.com...
> > Stod der at man ikke måtte hoppe på skabet?
>
> Det gjorde der garanteret ikke. Og det er jo også irrelevant, da der med
> garanti ikke er nogen der har gjort det.
Og den dag der er en der hopper på skabet, fordi det står der ikke noget om
man ikke må, så skal det vel også erstattes og tilføjes manualen?
Kai Hoffmann
news:ddrqcu4p9urnpvfs5...@4ax.com...
> 1. Skabets "korbus" er samlet, dvs. siderne, top, bund, en hylde og en
> "mellemside".
Er det mens skabet ligger ned?
> 2. Skabet med bagbeklædning.
Er det stadig mens sbaket ligger ned?
Mogens
<news...@mail.edlich.dk> wrote:
>Dine informationer om ingeniørstudiet er mangelfulde.
Det er da vist snarere ingeniøruddannelsen der er mangelfuld
hvis ikke man lærer bare de mest basale ting om konstuktiion,
statik og styrkelære. :o)
Mogens
<news...@mail.edlich.dk> wrote:
>
>Hvilket behov har en dataingeniør forresten af de fag?
Hvor kom "data" ind i det ?
I det oprindelige indlæg underskrev Simon sig
som : "Simon Mikkelsen, ingeniørstuderende"
Bertel Lund Hansen
>Det er da vist snarere ingeniøruddannelsen der er mangelfuld
>hvis ikke man lærer bare de mest basale ting om konstuktiion,
>statik og styrkelære. :o)
Man lærer næppe at *se* på et materiale hvad det kan holde til.
Det håber jeg i hvert fald ikke.
Simon Mikkelsen
<nos...@lundhansen.dk> at dk.forbruger skulle vide at
<nadrcukrqua0h195e...@sunsite.auc.dk>.
>>Du har bummet i det og vil ikke tage ansvaret for din egen fejl.
>
>Nu synes at du overfortolker. Simon havde en bestemt forventning
>og er blevet overrasket. Jeg læser ikke ind i det at han prøver
>at rende fra noget. Det er også forståeligt at han ærgrer sig
>over den ekstra udgift.
Ja. Jeg har tideligere bl.a. samlet et skrivebord i spånplader til 300 kr.,
som jeg et par gange har skildt ad og samlet igen. Det holder sammen stort
set hvordan det "hænger" - bare i en 1½ m. lang pind og fire skruer.
>Men han burde nok have fornemmet at skabet var 'slasket' da han
>prøvede at rejse det op, uanset at han ikke har erfaring med
>spånplade.
Jeg gik simpelt hen ud fra at man havde lavet skabet til at holde til det
jeg gjorde - ja, det så ikke for solit ud, men min antagelse var altså
forkert.
--
Mvh. Simon Mikkelsen, ingeniørstuderende
Vil du være med til at klargøre første freeware-udgave af
ZIP Stat www.zipstat.dk, skrevet i Perl, så send mig en mail.
Simon Mikkelsen
<k...@hoffmann.slet-dette.cc> at dk.forbruger skulle vide at
<aao4rk$28h5$1...@news.cybercity.dk>.
>Da Simon er ingeniørstuderende kan han ikke være så gammel at der ikke
>fandtes spånplader.
Der er nogle studerende der er ret gamle (også over 30), så den antalgelse
holder ikke altid.
>Jeg undre mig bare over at en person der læser noget med
>teknik ikke kan se sådan noget, og slet ikke føle det i det øjeblik der
>løftes i det.
Jeg læser til IT-ingeniør - jeg laver altså computerprogrammer. Den verden
kan slet ikke sammenlignes med virkeligheden (fx kan jeg smider ½ mio alm.
tekstfelter - dem man skriver tekst i - og i værste tilfælde får jeg blot
en besked om at det er lidt for mange).
Men jeg kan nu godt forstå at du tænker sådan, for IT-ingenør er ret
anderledes i forhold til andre retninger.
Simon Mikkelsen
<nos...@lundhansen.dk> at dk.forbruger skulle vide at
<vj20duc5c6hlmh8v0...@sunsite.auc.dk>.
>>Det er da vist snarere ingeniøruddannelsen der er mangelfuld
>>hvis ikke man lærer bare de mest basale ting om konstuktiion,
>>statik og styrkelære. :o)
>
>Man lærer næppe at *se* på et materiale hvad det kan holde til.
>Det håber jeg i hvert fald ikke.
Hvis jeg havde læst på bygningsretningen ol. var jeg nok kommet af med en
kasse øl for denne her bummert - på min retning (IT) er man blot medlidende
:-)
Simon Mikkelsen
dk.forbruger skulle vide at <gdcvcu4u02q5dj0cp...@4ax.com>.
>>Dine informationer om ingeniørstudiet er mangelfulde.
>
>Det er da vist snarere ingeniøruddannelsen der er mangelfuld
>hvis ikke man lærer bare de mest basale ting om konstuktiion,
>statik og styrkelære. :o)
Det er vist en anden retning. Jeg læser IT - dvs. systemudvikler (sådan en
man giver noget cola og får et computerprogram ud i den anden ende).
Simon Mikkelsen
<kj...@sletdettemail4us.dk> at dk.forbruger skulle vide at
<3ccdc2c8$0$97282$edfa...@dspool01.news.tele.dk>.
>> Mens jeg rejser skabet, knækker det hele uheldigvis sammen, og jeg får det
>> hele i hovedet. Jeg fik kun mindre skrammer, men alle skruer er knækket ud
>> gennem pladerne, så selve korkubussen ikke kan samles.
>
>Se det i øjnene. Det smuttede for dig, og du må købe et andet skab.
Jeg vil prøve at få lidt ud af forsikringen, og så vil jeg købe nogle
skruer, vinkeljern (eller hvad de der retvinklede dimser med huller i
hedder) og skrue det sammen. Det bliver sikkert pil skævt, men jeg kan vel
sømme det fast til vægen eller sådan noget.
>Jeg synes ikke med rimelighed, du kan laste Daells Bolighus.
Jeg synes den ligger på grænsen. Jeg synes dog ikke at deres argumenter
holder. Når man laver en brugsanvisning må man forudsætte at nogle folk er
dummere end andre. Det har jeg erfaret flere hundrede gange i forbindelse
med en webtjeneste jeg har lavet og driver - folk kan finde på at skrive og
spørge om ting der står for næsen af dem. Hvis jeg kigger mine gamle mails
igenne, kan jeg finde de første 10 tilfælde hvor folk har gjort ting der er
langt dummere end det jeg gjorde.
Det er ganske almindelig brugervenlighed.
>Jeg har også samlet et par skabe, hvor jeg ikke havde plads til at lægge dem
>ned. Det kan lade sig gøre, men man skal godt nok holde tungen lige i
>munden.
Det var også det jeg satsede på...
Simon Mikkelsen
dk.forbruger skulle vide at <aakonq$4r4$1...@sunsite.dk>.
>> Mvh. Simon Mikkelsen, ingeniørstuderende
>
>Sikkert en dum og unødvendig kommentar, men har I ikke statisk fysik i
>skolen?
På IT-retningen? Nope - det kan vi ikke bruge til noget[1]. De har det vist
på e-retningen, men de laver jo også hardware. Vi laver software, nærmere
specifikt egentlige systemer.
[1] OK, nogle af os kan da nok få brug for det til at lave et system, men
der er vigtigere emner at bruge tiden på - hvis vi får brug for det må vi
læse lidt hjemme.
Simon Mikkelsen
<kj...@sletdettemail4us.dk> at dk.forbruger skulle vide at
<3cce2f3c$0$251$edfa...@dspool01.news.tele.dk>.
>> Det er irrelevant. Hvis møblet havde været lavet af rigtigt træ,
>> ville problemet ikke være opstået. Hvis man ikke ved at spånplade
>> er noget lort, så tror man jo at det kan holde.
>
>Spånplade er et billigt materiale. Det gør det muligt, bl.a. for en
>studerende som Simon, at få råd til at købe møbler. Der er da ingen tvivl
>om, at et møbel udført i reelt træ er både lækrere og mere holdbart; men det
>koster jo altså også en del mere.
Og den reol jeg stadig mangler (har ikke købt den) bliver i masivt træ -
jeg spiser gerne vandgrød til morgenmad et par måneder mere, og så får
noget ordentligt noget. Pris og kvallitet hænger sammen - det har jeg
fundet ud af for længst - og nogle gange er der nogle der præsser prisen
lidt for meget.
Simon Mikkelsen
<prebe...@yahoo.com> at dk.forbruger skulle vide at
<3CCE340D...@yahoo.com>.
>> Hvis man ikke ved at spånplade
>> er noget lort, så tror man jo at det kan holde.
>
>Nemlig.
>
>Klag endelig videre siger jeg. Hvis du ikke har lavet en direkte fejl,
>så må det da være deres fejl. Stod der direkte at man ikke måtte rejse
>den?
Nej - der er nogle tegninger af skabet i forskellige grader af "samlet"
(hvis man kan sige det), men lige gyldigt hvordan man vender og drejer den,
er det ikke til at hitte hoved og hale i hvad der er op og ned.
Simon Mikkelsen
>Daels burde simpelthen bare give pengene tilbage, rette deres
>brugsanvisninger og takke kunden for interaktiviteten. Dermed er alle
>glade, Daels får en større goodwill og *tilmed* en gladere kundeskare
>der langsomt men sikkert får bedre brugsanvisninger pga. den nye
>forbedrede kundekontakt.
Min udlægning af det samme er, at hvis 1 ud af 10's skab falder sammen, er
der problemer ét eller andet sted der skal løses. Hvis så mange ikke kan
finde ud af at gøre det rigtigt, er skabene enten for dårlige, eller også
er brugsanvisningerne.
Hvis 1 ud af 1000's skab falder sammen, vil det koste en næsten usynlig
brøkdel af den samlede fortjeneste at erstatte 1 skab, men man får en glad
kunde der vil handle der igen. At lade være giver en sur kunde der
fortæller det til alle sine venner og bekendte.
Graderne derimellem er varierende, og uheldene er måske en kombination af
dårlige brugsanvisninger og dumme kunder.
Well... Dahls valgte at få en sur kunde, der ikke vil købe de sidste møbler
han mangler hos dem. De kunne have fået en glad kunde samt ros for 800 kr
(som de pågældende dele koster). Jeg ville nok have købt for et par tusind
mere hos dem allerede nu, og mere i de kommende år, så i værste fald havde
de nok fået en glad kun gratis.
Simon Mikkelsen
<news...@mail.edlich.dk> at dk.forbruger skulle vide at
<newsspam4-B45DB...@dtext.news.tele.dk>.
>Det Daels kan (bør) gøre, er at tilbyde kunden at købe en erstatning for
>de ødelagte dele til kostpris.
En rigtig god idé, syens jeg. Det var jo ikke 100% deres skyld, så hvis vi
slog halv skade havde de i det mindste vist noget god vilje, og indirekte
taget noget af skylden på sig. Når jeg var gået, kunne de så gå og sige at
jeg var en idiot, men det ville jeg jo ikke vide :-)
Simon Mikkelsen
<k...@hoffmann.slet-dette.cc> at dk.forbruger skulle vide at
<aao5cd$299a$1...@news.cybercity.dk>.
>> 1. Skabets "korbus" er samlet, dvs. siderne, top, bund, en hylde og en
>> "mellemside".
>
>Er det mens skabet ligger ned?
>
>> 2. Skabet med bagbeklædning.
>
>Er det stadig mens sbaket ligger ned?
I begge tilfælde kommer det an på hvordan man vender brugsanvisningen. Alt
efter hvordan dette sker, kunne det såmænd blive samlet oppe under loftet.
Det er tekniske tegninger hvor man har pillet målene af. De viser hvilke
dele der skal sættes sammen hvor, og ikke andet.
Lidt ligesom div. legomodeller bliver samlet af flyvende legoklodser i
legoreklamerne.
Lars
> Nej - der er nogle tegninger af skabet i forskellige
> grader af "samlet" (hvis man kan sige det), men
> lige gyldigt hvordan man vender og drejer den, er
> det ikke til at hitte hoved og hale i hvad der er op
> og ned.
Hvis skufferne sidder øverst vender skabet på hovedet :-)
Hvis skufferne slet ikke ses har skabet ryggen udad :-)
- Lars
PS. (sorry - ku' ik' dy' mig)
Bertel Lund Hansen
>spørge om ting der står for næsen af dem. Hvis jeg kigger mine gamle mails
>igenne, kan jeg finde de første 10 tilfælde hvor folk har gjort ting der er
>langt dummere end det jeg gjorde.
>Det er ganske almindelig brugervenlighed.
Glem ikke hvad der her i tråden er skrevet om amerikanske
tilstande. Vi skal ikke frem til at der skal skrives en
brugermanual til hvordan man drikker en kop kaffe.
Grytt
>Jeg vil prøve at få lidt ud af forsikringen, og så vil jeg købe nogle
>skruer, vinkeljern (eller hvad de der retvinklede dimser med huller i
>hedder) og skrue det sammen. Det bliver sikkert pil skævt, men jeg kan vel
>sømme det fast til vægen eller sådan noget.
>
Har du ikke en navnebroder i Odense? , - han kan trylle.
Han må da kunne hjælpe dig :-)
--
Henning
Han talte dansk, og han vedblev at tale dansk.(Peter Hiort Lorenzen 1791-1845)
Simon Mikkelsen
dk.forbruger skulle vide at <3cd140f...@news.inet.tele.dk>.
>Simon Mikkelsen skrev bl.a.:
>
>>Jeg vil prøve at få lidt ud af forsikringen, og så vil jeg købe nogle
>>skruer, vinkeljern (eller hvad de der retvinklede dimser med huller i
>>hedder) og skrue det sammen. Det bliver sikkert pil skævt, men jeg kan vel
>>sømme det fast til vægen eller sådan noget.
>>
>Har du ikke en navnebroder i Odense? , - han kan trylle.
>Han må da kunne hjælpe dig :-)
Han er mig, sorry :-)
Niels Elgaard Larsen
Simon> D. Tue, 30 Apr 2002 00:01:06 +0200 syntes "Kjeld Borch Egevang"
Simon> <kj...@sletdettemail4us.dk> at dk.forbruger skulle vide at
Simon> <3ccdc2c8$0$97282$edfa...@dspool01.news.tele.dk>.
>>> Mens jeg rejser skabet, knækker det hele uheldigvis sammen, og jeg får det
>>> hele i hovedet. Jeg fik kun mindre skrammer, men alle skruer er knækket ud
>>> gennem pladerne, så selve korkubussen ikke kan samles.
>>
>> Se det i øjnene. Det smuttede for dig, og du må købe et andet skab.
Simon> Jeg vil prøve at få lidt ud af forsikringen, og så vil jeg købe nogle
Simon> skruer, vinkeljern (eller hvad de der retvinklede dimser med huller i
Simon> hedder) og skrue det sammen. Det bliver sikkert pil skævt, men jeg kan vel
Simon> sømme det fast til vægen eller sådan noget.
>> Jeg synes ikke med rimelighed, du kan laste Daells Bolighus.
Spånplader er noget skidt at arbejde med.
Det bedste er nok at købe nogle kvadratiske lister (fx 4x4 cm) lægge dem
indvendigt i kanterne af "kassen" og skrue dem fast ude fra. Skruerne bliver
synlige, men skabet bliver meget mere solidt end hvis du havde samlet det
korrekt, især hvis du sætter en hylde eller to fast på den måde.
--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elg...@diku.dk
<URL:http://www.agol.dk/nogenpc/><URL:http://www.diku.dk/users/elgaard/>