Jobsamtale hos rekrutterings bureau
Pede
drømmejob. Der er bare det lille problem at ansøgning skal sendes til
Manpower rekruttering.
Jeg har tidligere hør/læst at f.eks. Merciru Urval er benhårde, og er måske
lidt skræmt over tanken om sådan en samtale.
Er det en brgrundet frygt ;-) Er de virkelig så slemme.
Er der nogen der har nogle gode råd til undertegnede?
Med venlig hilsen
Pede
p.s. jeg har sat Follow up to: dk.erhverv
Morten Guldager
>Idet jeg ønsker at skifte job, har jeg fundet mit (tilsyneladende)
>drømmejob. Der er bare det lille problem at ansøgning skal sendes til
>Manpower rekruttering.
>
>Jeg har tidligere hør/læst at f.eks. Merciru Urval er benhårde, og er måske
>lidt skræmt over tanken om sådan en samtale.
Well, jeg blev engang ansat via Mercuri Urval. Det var i den grad en fiasko.
Jeg passede overhovedet ikke til hverken job eller firma, og havde da også
skiftet igen i løbet af et par måneder.
Det er mig stadig en gåde hvordan et rekruterings firma kan tage sig betalt
for sådan en gang juks.
>Er det en begrundet frygt ;-) Er de virkelig så slemme.
Nej slemme synes jeg ikke de var. Det var en personlighedstest, eller hvad
det nu hedder. Den var tilsyneladende ikke så svær....
/Morten %-)
Hans Pedersen
>Jeg har tidligere hør/læst at f.eks. Merciru Urval er benhårde, og er måske
>lidt skræmt over tanken om sådan en samtale.
>
>Er det en brgrundet frygt ;-) Er de virkelig så slemme.
Jeg har ikke prøvet at være til samtale hos sådanne
rekrutteringsfirmaer (jeg er cand.merc. stud.), men slemme bør de jo
ikke være. De skal ikke skræmme folk væk, som passer til jobbet. Men
jeg har, ligesom Morten, hørt om meget dårlige erfaringer med
seriøsiteten af konsulenternes arbejde, men det er ikke kun MU.
Lisbjerg synes ikke at være mere professionelle. Eller også er de
måske for professionelle??
>Er der nogen der har nogle gode råd til undertegnede?
Vær dig selv, og vær ærligt. På den måde bliver det lettest at matche
dig til arbejdet.
--
Hans Pedersen, http://www.hanspedersen.dk
"There is a difference between knowing the path and walking the path."
Morpheus (Lawrence Fishburne III), The Matrix, 1999
Lars Funck
> Nej slemme synes jeg ikke de var. Det var en personlighedstest, eller hvad
> det nu hedder. Den var tilsyneladende ikke så svær....
Tja, men hvis du passede så dårligt til både stilling og firma så var
personlighedstesten da virkelig spild af tid :)
Det er faktisk utroligt at virksomheder vil øse store summer i sådanne
firmaer...
MVH
Funck
MiNi
Pede <ma...@rki.subnet.dk> wrote in message
news:LkS_4.3993$Pj2....@twister.sunsite.auc.dk...
> Idet jeg ønsker at skifte job, har jeg fundet mit (tilsyneladende)
> drømmejob. Der er bare det lille problem at ansøgning skal sendes til
> Manpower rekruttering.
>
måske
> lidt skræmt over tanken om sådan en samtale.
>
> Er det en brgrundet frygt ;-) Er de virkelig så slemme.
Jeg har selv været til samtale hos Manpower engang, og de var ganske flinke,
og meget proffessionelle. JEg har også hørt at MU er slemme, men sådan er
min opfattelse af Manpower overhovedet ikke.
>
> Er der nogen der har nogle gode råd til undertegnede?
Ja - slap af og vær dig selv. De er også kun mennesker :)
>
/Bettina
Jakob Overgaard
> >lidt skræmt over tanken om sådan en samtale.
> >
> >Er det en brgrundet frygt ;-) Er de virkelig så slemme.
Benhårde i fht. hvad?
For mig at se skal MU-konsulenter bare have faktureret nogle kandidater igennem
- som oftest til fordel for egne budgetter.
> Lisbjerg synes ikke at være mere professionelle. Eller også er de
> måske for professionelle??
Lisberg Management Consulting kan IKKE på nogen måde sammenlignes med MU og
omvendt!
LMC og MU tilhører hver sin valgklasse. Dette kan formodentlig også ses i deres
organisations- og lønstrukturer. Deres marked for rekruttering kan næsten ikke
ligge længere væk fra hinanden. LMC er ikke alene et af Danmarks største
Management konsulentfirmaer. Det er også et af Danmark og Sveriges mest ansete
og professionelle.
Men der er jo også mange andre rekrutteringsfirmaer. Hvert med sit særpræg.
Som andre på NG siger, så vær ærlig og gå reelt til sagen. Det tjener alle
parters bedste (såfremt du oplever, det er gensidigt). Ring til kontaktpersoner,
ect.
Mvh
Jakob Overgaard
Stud.mag. i Kommunikation
--------------------------------------------------------------------------------
"A 'bit' og informationer is definable as a 'difference', which makes a
difference"
- G. Bateson
--------------------------------------------------------------------------------
Ricki
Jeg kan kun berolige dig, for et rekrutteringsbureau er ikke slemt
tværtimod.
Jeg har ofte oplevet og hørt at folk foretrækker at afholde samtaler med et
rekrutteringsbureau da
de er mere professionelle end mange personalechefer eller alm. ledere.
De vil naturligvis gå til grænsen men ALDRIG over, så hvis du sørger for at
være naturlig og dig selv så er der ingen problemer, hverken for dig eller
rekrutteringsbureauet. Derimod spiller man en rolle for at få jobbet, så kan
de nok være stygge, det er jo deres opgave.
Som med alting gennem livet - er du bare dig selv og ærlig skal alting nok
gå.
mvh.
Ricki
Pede <ma...@rki.subnet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:LkS_4.3993$Pj2....@twister.sunsite.auc.dk...
> Idet jeg ønsker at skifte job, har jeg fundet mit (tilsyneladende)
> drømmejob. Der er bare det lille problem at ansøgning skal sendes til
> Manpower rekruttering.
>
> Jeg har tidligere hør/læst at f.eks. Merciru Urval er benhårde, og er
måske
> lidt skræmt over tanken om sådan en samtale.
>
> Er det en brgrundet frygt ;-) Er de virkelig så slemme.
>
> Er der nogen der har nogle gode råd til undertegnede?
>
Torben Koch
været igennem en enkelt ansøgerrunde, hvor der både var psykologtest
og det hele.
Umiddelbart virker sådan et bureau måske som en hindring - især hvis
det er ens drømmejob det drejer sig om, men jeg ser nu lidt mere
positivt på det. De er gode til deres job og selvom de som
udgangspunkt tjener arbejdsgiveren, så kan de altså også "forhindre"
dig i at få et job, som du måske alligevel ikke passer til.
Se positivt på det - hvis de ikke af sig selv tilbyder en psykologtest
- så spørg om du kan få en - det er jo gratis og du får med testen
fundet dine svage og stærke sider - så du, selvom du ikke får jobbet,
har fået noget at arbejde med alligevel.
Håber du kan bruge dette input til noget!!
Mvh,
Torben
On Mon, 05 Jun 2000 18:30:03 GMT, "Pede" <ma...@rki.subnet.dk> wrote:
Michael & Heidi
igennem nåleøjet , men den anden gang sagde jeg selv tak.
SÅ tag det roligt og vær dig selv, så går det nok
Venligst
Michael Olsen
Hobi
> drømmejob. Der er bare det lille problem at ansøgning skal sendes til
> Manpower rekruttering.
>
> Jeg har tidligere hør/læst at f.eks. Merciru Urval er benhårde, og er
måske
> lidt skræmt over tanken om sådan en samtale.
>
> Er det en brgrundet frygt ;-) Er de virkelig så slemme.
>
> Er der nogen der har nogle gode råd til undertegnede?
>
> Med venlig hilsen
> Pede
>
> p.s. jeg har sat Follow up to: dk.erhverv
>
>
>
Hej Pede
Svaret er ganske kort NEJ....
Med mindre du har søgt en stilling som du ikke er i stand til at
bestride.....
Mercuri Urval har i hvert fald behandlet mig meget fair. Det er klart at de
er professionelle ( det er derfor de annoncerer med at de kan ansætte folk
for andre firmaer ) og derfor søger de selvfølgelig din inderste sjæl....
Hvis du ikke kender denne, eller ikke bryder dig om at høre om den, ja så
kan det selvfølgelig være noget ubehageligt.
Mit indtryk er at MU er ret gode til at give en karakteristik af de personer
som har været til samtale, og det kan vel kun være til både din og firmaet
som søger en ny medarbejders interesse. Hvis din profil ikke passer til
firmaet er det bedre at få det at vide før du har skippet dit gamle job....
Med hensyn til gode råd : Vær ærlig. Der er ret stor sandsynlighed for at de
finder ud af det hvis du ikke er. Og hvorfor lyve dig til en stilling hvis
du ikke er egnet ? Det går ikke i længden.
--
MVH
Hobi
-
mailto:ho...@post8.tele.dk
http://home8.inet.tele.dk/hobi
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
Jørgen Madsen
Der er vist nogen der har glemt, at selv det sorteste kan blive til guld.
Man kan ikke se det, men pludseligt er det er.
Selv det bedste firma, kan da ikke opdage "den skjulte juvel".
Det har noget med at gøre, om du kan lide vedkommende, tør give vedkommende
et ansvar osv.
Jeg er muligvis naiv - heldigvis - men jeg tror, at hvis man gav - lav os
sige 1/4 af personalet en chance for at prøve at være indehaver, så ville de
klare det ganske fint.
Heraf ville nok 10% - altså 2,5% være de nye lysende stjerner, der kunne
føre det hele frem.
Det er muligt tallet ville være højere.
Men - den der får chancen viser sig - ikke så sjældent - til at være af et
helt andet stof end det vi troede vedkommende var lavet af, og det viser de
gode undersøgelser desværre ikke.
Derfor - det er muligt, at en sådan undersøgelse "udelukker" dem, der
absolut ikke kan, men den "indeholder" absolut heller ikke dem, der kunne
udvikle sig, til nogle af de fremtidige store erhvervsfolk.
Det er det ulykkelige i denne udvælgelse - efter min mening.
Mvh. Jørgen
Jørgen Madsen
Og fortæller måske mere om firmaet end om dig.
--
Med venlig hilsen
Jørgen
Jonathan Stein
> Selv det bedste firma, kan da ikke opdage "den skjulte juvel".
> ...
> Derfor - det er muligt, at en sådan undersøgelse "udelukker" dem, der
> absolut ikke kan, men den "indeholder" absolut heller ikke dem, der kunne
> udvikle sig, til nogle af de fremtidige store erhvervsfolk.
- Men tror du firmaernes egne personaleafdelinger (eller funktionschefer eller
hvem der nu ansætter personale) er bedre til at opdage "den skjulte juvel"
(sikken poesi i denne gruppe...).
Jeg tror egentlig konsulenternes styrke ligger i en erfaring med at gennemskue
ansøgernes menneskelige kvalifikationer (og potentiale), mens firmaerne sikkert
selv er bedst til at vurdere de strengt faglige kvalifikationer.
M.v.h.
Jonathan
PRL
Hvis du er bange for at sende en ansøgning til dit drømmejob. Så gå hjem og
vug.
Prøv og tænk situationen fra arbejdsgivers side :
De skal finde den rigtige mand/kvinde til jobbet.
De skal ud og købe dig.
De finder dig ikke med mindre at du siger at du er der.
Der er ikke nogen grund til at være bange for gå til en job samtale.
Arbejdsgiveren er præcis ligeså interesseret i at der er et fornuftigt
forløb til en samtale. Så bare klø på.
Hvis det viser sig at være en ubehagelig oplevelse. Så må du tale forløbet i
gennem med andre så du kan finde ud af hvor du kan gøre det bedre. Det er jo
dig der oplever det ubehageligt. Selfølgelig kan man komme ud for at
A.giveren er ubehagelig, men er det så stedet du vil være ??
Så se at få fingeren ud og få sendt dine ansøninger afsted.
God fornøjelse
Per Laursen
Pede wrote in message ...
Ricki
Jeg respekterer Rekrutteringsfirmaer ganske højt, men må også i samme
åndedræt sige at jeg, for egen regning, mener at rekrutteringsfirmaerne ofte
lever af virksomhedernes angst for at få de forkerte ansatte. Mange
virksomheder kunne ofte selv løse opgaven mindst lige så godt, men det
centrale er for manges vedkommende outsourcing.
En person der kender sin virksomhed 100% vil altid være bedre til at bedømme
en kommende medarbejder end en 3. person som kun kort er blevet introduceret
for virksomheden. Endvidere glemmer man desværre en vigtig faktor ved
benyttelsen af rekrutteringsbureau, og det er den sociale del. Det sociale
er ofte nøglen til succes, og uden den rette kemi så.......
Hvis man egentlig satte sig helt objektivt og vurderede resultatet af brugen
af R.bureauer, så ville man nok ende op med at konkludere at godt nok fik
man nogle dygtige medarbejdere men den generelle gennemsnitlige tilknytning
til firmaet var faldet. Enten var den nye stoppet igen indenfor en kortere
årrække eller også var nogle af de andre nøglepersoner forsvundet.
Positivt er det dog at rekrutteringsfirmaerne vil positivt kunne hjælpe de
virksomheder som ikke selv har ressourcerne til håndtering af interviews
m.m.
Med venlig hilsen
Ricki
Jonathan Stein <jst...@image.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:393F924D...@image.dk...
Jakob Overgaard
Dette gælder for rekruttering, virksomhedsudvikling, outsourcing, markedsføring,
afsætning, budgettering, daglig planlægning, indkøbet i supermarkedet, valget
mellem to store spillefilm søndag aften, pålidelig information, sikkerhed ved
brug af e-commerce, skrive breve, skrive ansøgninger, deltage i psykologtest,
møde op til ansættelsessamtale, tage jobbet, sige sin stilling op, søge nyt job,
prioritere afbetalingen på huset og bilen, købe økologisk eller ikke, bruge rå
æg i madlavningen, invitere gæster, tage med flyveren, tage til konfirmation,
sige "ja" i kirken, sige "nej" i kirken, ryge sin første smøg og senere skodde
den sidste smøg osv. osv. osv.
Sådan nogle oplevelser med usikkerhed, gør nogle gange vanskeligt at træffe er
reelt og velbegrundet valg. Man må som reglen forlade sig på en meget lille
mængde af information for at kunne overskue baggrunden for valget - og fremtiden
i valget. Det er ganske enkelt et spørgsmål om at vælge med bevidstheden om, at
man samtidigt vælger noget fra. Og det er det, man vælger fra, som er
anledningen til tvivl og usikkerhed. For vælger man situation A, får man nok
aldrig at vide, hvad situation B kunne have medført og omvendt.
So what´s the fuc*ing deal, then?
Tjoee, som man kunne "vælge" at se det sådan, at hverken arbejdsgiver eller den
kommende arbejdstager har nogen sikkerhed i det valg, som skal træffes. Det har
rekrutteringskonsulenten for den sags skyuld heller ikke. Men konsulenten kan
give arbejdsgiveren (sandsynligvis en linie-, funktions- eller topleder) et
erfaringsbaseret modspil i valget mellem antallet af kandidater. I sidste
instans er det ikke konsulentens opgave at træffe valget. Det er
beslutningstageren og dermed kunden, der både skal hyre og fyre.
I din sammenhæng (selvom det er et stykke tid siden, du postede det på NG) ville
jeg mene, at konsulenten bør optræde som en slags vejleder. Altså vejlede dig i
det, der er bedst for dig - da det som rglen også vil være bedst for klienten. I
yderste konsekvens har det betydning for konsulentens senere forretinger og
erfaring, hvis boomerangeffekt er god eller skidt.
Sidste kommentar: Det med psykologtest bliver tit overvurderet af både kandidat,
konsulent og klient. Faktum er, at hverken en enkelt eller en hel serie af
psykologtest kan aldrig definere DIG som person. De fleste test er meget bredt
og generelt formuleret, således at kandidaten skal forholde sig til typologier
og ikke konkrete iagttagelser/ hændelser. Psykologtest kan fortælle om de valg
og fravalg kandidaten har truffet i forbindelse med sin forståelse af
personligehedstyperne. Men fortolkningen af de valg og de data afhænger af øjet
der ser. Dette kan så blive sløret i større eller mindre omfang ved f.eks.
computer og mulitimediebaserede tests, test af administrative evner, test af
figurkombinationer, test af præferencer for farvekombinationer etc.
Men der eksisterer ikke ét korrekt personbillede via nogle psyko-tests. Der
eksisterer mange. De psykolog-besvarelser, som konsulent og kunde således
træffer sine valg på baggrund af, indeholder ikke specielt meget information om
dig. Informationen fortæller kun, at du ved spørgsmål 1 sage "enig" osv. Men den
indeholder åbenbart nok information til, at test-resultatet kan diskuteres;
retfærdiggøre konsulentenspris og befæste kunden i troen på "den rette mand" og
"det rette køb". Valget bliver truffet på baggrund af uendelig få informationer,
hvis man sammenligner med den datamængde man KUNNE indsamle om personen og
personens livsverden. Det er kun af praktiske og finansielle grunde, at dette
udelades.
Så hvis de fleste firmaer er angste for at ansætte den forkerte, ja, så forstår
jeg ikke helt de modsatte situationer. Altså de sitautioner, som Ricki mener er
generelt gældende for enhver ansættelse og derfor: At rekrutteringsfirmaet
bevidst lukrerer på firmaet tvivl.
For hvornår kender en beslutningstager sin organisation 100%? Hvornår kender
Maersk sin organisaiton 100%? Hvornår kender Kjeld Kristiansen LEGO 100%?
Hvornår kender du dine arbejdskolleger 100%? Hvornår kender du dig selv 100%?
Var Dansk Shell nu også 100% sikre, da de ansatte afløseren for Magrethe Skov?
Var den nye dirketør for NKT nu også 100% sikker ved at søge jobbet, eller ville
han måske hellere noget andet? Er Toels Kløvedal nu 100% sikker på, at han har
det rette forlag til at markedsføre sine bøger med, når han ofte er langt væk
fra den danske sommer?
Min holding er, at forhåbentlig bliver man aldrig helt klog på sig selv eller
sine nærmeste. Eller som Michel Foucault skriver et sted:
"The main interest in Life and work is to become someone else that you were not
in the beginning. If you knew when you began a book what you would say in the
end, do you think that you would have the courage to write it? What is true for
writing and for love relationship is true for Life. The game is worthwhile
onsofar as we don´t know what will be at the end"
Hvis det synes at besvare nogle af de (tvivls)spørgsmål, du har i forbindelse
med at ansøge om drømmejobbet eller at vælge at deltage i psykologtest, er det
vel tilstrækkeligt med information for at kunne træffe dit valg.
Men heller ikke jeg er sikker i mine formuleringer, så jeg forestiller mig, at
du må sætte din tillid til både konsulentens faglige forudsætninger for træffe
"et sikkert valg". Dertil kommer tillid til kundens sunde, lamene fornuft i det
ultimative valg. Og det er ganske givet ikke let at sætte sin tillid til
fremmede, når det i sig selv er at træffe et valg ......
.....Så hvad er mere "logisk" end, at efterlyse information og vejledning hos
personer, der IKKE kender dig; hos personer, der IKKE kender jobbet; hos
personer, der strengt logisk IKKE har forudsætningerne for at kunne give den
rette information eller vejledning?
Tjaee, det er vel netop DET spørgsmål, som er så forbandet logisk at svare på i
din situation ;-)
Knæk og bræk!
/Jakob
Ricki
Jeg vil ikke gå i en længere dialog på baggrund af dit flotte indlæg.
Men de 100% kontra introduktionen var alene til illustration. For det er
ganske korrekt ingen kender sin virksomhed eller dens kunnen 100%, da vi jo
alle har vores begrænsninger, også i vores tiltro til vores egen kunnen.
mvh.
Ricki
Jakob Overgaard <j...@hum.auc.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:39400A82...@hum.auc.dk...
Jonathan Stein
> Det vil jeg faktisk ofte mene de er.
???
Vil du ikke nok skrive dit svar efter den tekst, du svarer på - og så klippe
resten væk. Så bliver det meget nemmere at følge tråden.
> En person der kender sin virksomhed 100% vil altid være bedre til at bedømme
> en kommende medarbejder end en 3. person som kun kort er blevet introduceret
> for virksomheden. Endvidere glemmer man desværre en vigtig faktor ved
> benyttelsen af rekrutteringsbureau, og det er den sociale del. Det sociale
> er ofte nøglen til succes, og uden den rette kemi så.......
Virksomheden kan vurdere en ansøger i forhold til virksomheden selv (fagligt
og socialt), men har ikke nødvendigvis forudsætningerne for at gennemskue
ansøgerens stærke og svage sider. Nogle ting vil selvfølgelig være oplagte, mens
andre ting kræver en erfaring og kompetance, som ikke alle virksomheder råder
over. Det er her jeg mener konsulenterne har deres berettigelse.
M.v.h.
Jonathan
Ricki
> Ricki wrote:
>
> > Det vil jeg faktisk ofte mene de er.
>
> ???
>
> Vil du ikke nok skrive dit svar efter den tekst, du svarer på - og så
klippe
> resten væk. Så bliver det meget nemmere at følge tråden.
>
Naturligvis, jeg beklager hvis det har forvoldt problemer.
mvh.
Ricki
Jakob Overgaard
Anyway, det her link kunne måske også være lidt info. til Pede´s søgen.
http://www.karrierevejviser.dk/scripts/artikelbase/artikler.idc?artikelid=61
Om end det ikke er en total uddybning af emnet, så er det en forståelse for, at
andre også synes at lede efter den gyldne vej til drømmejobbet.
Mvh
Jakob
---------------------------------------------------------------------------------
"Landkortet er ikke landskabet"
- G. Bateson
---------------------------------------------------------------------------------
Per
Generelt kan jeg give dig to råd:
Du skal være rigtigt godt forberedt.
Du skal være helt afklaret om hvad du vil. Dette gælder bådet arbejde og
privatliv.
Held og Lykke
Per
Pede <ma...@rki.subnet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:LkS_4.3993$Pj2....@twister.sunsite.auc.dk...
Mikkel Breiler
>Idet jeg ønsker at skifte job, har jeg fundet mit (tilsyneladende)
>drømmejob. Der er bare det lille problem at ansøgning skal sendes til
>Manpower rekruttering.
>
>Jeg har tidligere hør/læst at f.eks. Merciru Urval er benhårde, og er måske
>lidt skræmt over tanken om sådan en samtale.
>
>Er det en brgrundet frygt ;-) Er de virkelig så slemme.
Min erfaring med Mercuri Urval er at de ikke er slemme, men det job
jeg søgte krævede ikke at man kunne konstruere raketter, såe....
>Er der nogen der har nogle gode råd til undertegnede?
Nu er det jo nok akademisk, men gå på biblioteket og find nogle bøger
om tests, der var noget for et 4-5 år siden om en bog hvor forfatteren
gennemgik de mest brugte testtyper, og forklarede hvordan man
hurtigere fik et overblikover hvad den enkelte test gik ud på og hvad
den skulle vise om personen der løste opgaverne. Dvs baseret på typen
af svar skulle man så kunne se lidt om hvordan personen vælger at løse
problemer af dette og hin type, og så videre. Har man været igennem
testen en gang - hvad du nok har nu - forinden er man på forkant med
hvad den indeholder - men at lodde hvad de mulige svar er som er mest
søgt er noget ganske andet. Første gang jeg mødte testen var igennem
Erhvervskontakten i Ballerup kommune, senere skulle jeg testes til et
job i Sverige, og jeg var ikke spor nervøs - det værste der kunne ske
var jo at jeg fik jobbet og skulle 800km væk ;-) jeg "bestod" og
skulle til samtale - jeg ved ikke hvordan men efter 30minutter
snakkede jeg Stefan Rasmussensk og så blev jeg sku ansat... Så tænk
ikke for meget på de tests, de er beregnet til at sortere uegnede folk
fra, en personlig samtale med dem som passerer "nåleøjet" er det mest
interessante for der får man sin aktuelle viden sat på en prøve, og
man skal så svare med det samme - i en skreven test kan man vente med
det svære til sidst.
>p.s. jeg har sat Follow up to: dk.erhverv
Og jeg har givet dig en kopi per email, jeg skrev her fordi andre
muligvis vil sætte pris på at se hvordan det gik mig; Der var ikke
andre svar på dit brev.
-breiler