Har brug for et par ambitiøse lederer nu!
Donny
gøres og at du slet ikke behøver at rører en finger...for ´sådan er
det jo aldrig....!
Men jeg søger kontakt til et par ambitiøse folk som lægger kræfter i
det de gør. Du finder et link tid produktet længere nede, den side
beskriver ikke aflønning modellen, men hvis du tænder på produktet og
de muligheder det repræsenterer ja så er der nok stor chance for at
resten også vil være interessant.
Jeg kan sige at det er længe siden at et selskab har fået så hurtig og
så megen opmærksomhed, fra nogle af branchens helt storer kanoner fra
starten af. Så vi er skudt i gang med et brag. Og vi har fra start af
stor hjælp i norge, fro nogle af de gode LW8 folk. Men nok om det.
Kontakt mig hvis du er interesseret i at tjene seriøse penge på et
solidt produkt/koncept så tøv ikke, kontakt mig nu og lad os få en
snak....det skader jo ikke at hører hvad vi tilbyder.
Info findes her på: min uafhængige siden : www.dininvestering.dk
: firmaets officielle side: www.gvclife.com (vigtig!
brug id nr: 23 )
Med venlig hilsen
Donny M.
Mobil: 23-6443-23
d...@dintryghed.dk
Kim Ludvigsen
> Lad os droppe alt det med hvor rig du bliver og hvor nemt det kan
> gøres og at du slet ikke behøver at rører en finger...for ´sådan er
> det jo aldrig....!
Det hører i hvert fald til sjældenhederne. Løfter om lette penge, skal
man altid være på vagt overfor.
> Kontakt mig hvis du er interesseret i at tjene seriøse penge på et
> solidt produkt/koncept så tøv ikke, kontakt mig nu og lad os få en
> snak....det skader jo ikke at hører hvad vi tilbyder.
Jeg må indrømme, jeg fandt ikke rigtig ud af, hvad produktet er. Er det
meningen, man skal få folk til at købe aktier i GVC Life?
Uanset om det er meningen, man selv skal købe aktierne, eller om man
skal få andre til at købe dem, så kan jeg godt forstå, at du skriver i
netop denne gruppe. I dk.investering havde du fået en venlig opfordring
om at poste dit indlæg i dk.vittigheder!
At man skal betale 200 procent af pålydende for en aktie ved en emission
er totalt uhørt - eneste andet eksempel jeg kan komme i tanke om er GIIs
"aktier".
Man er meget bedre stillet ved at købe sig ind i emissionen af en
investeringsforening eller lignende, der betaler man sjældent mere end
105 procent af pålydende.
Indrømmet, så skal man til gengæld lede længe efter en
investeringsforening, der lover et udbytte på 30 procent om året - hvad
var det nu, vi skrev længere oppe om lette penge...
På den anden side bliver investeringsforeninger drevet af professionelle
investorer, hvilket man vel ikke just kan kalde de to danske stiftere af
dette selskab, der inden aktieudstedelsen har en reserve på 3.000 euro.
Jeps, det er virkelig et verdensfirma vi ser i støbeskeen!
Kort sagt: Kære læser i denne gruppe. Lad være med at investere i GVC,
du er meget bedre stillet ved at investere dine penge andre steder. Hvis
du føler, at du kan få en forretning ud af at sælge aktier til andre, så
tænk lige over, at du tager dem ved næsen, for de vil også være meget
bedre stillet ved at investere deres penge andre steder.
Men ok, dette er nok den rette gruppe, hvis man skal finde nogle som ser
stort på den slags.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Peter K. Nielsen
"Kim Ludvigsen" <use...@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:411FD0...@kimludvigsen.dk...
Jeg undrer mig over at der står at selskabet er underlagt engelsk regnskabs
lov, og at denne ikke adskuller sig væsentlig fra den danske. Mig bekendt er
er et engelsk LTD ikk eforpligtet til at laden nogen somhelst udover
skattemyndighederne se sit regnskab, Derudover s forsøger man at hverve
kunder i DK , men evt. tvister skal afgøres efter Engelsk Common Law!!! JEG
skal ikke have noget klinket
Peter
Johnt
> Kort sagt: Kære læser i denne gruppe. Lad være med at investere i GVC,
> du er meget bedre stillet ved at investere dine penge andre steder. Hvis
> du føler, at du kan få en forretning ud af at sælge aktier til andre, så
> tænk lige over, at du tager dem ved næsen, for de vil også være meget
> bedre stillet ved at investere deres penge andre steder.
>
Jeg har læst det prospekt, som man kan hente på hjemmesiden. Jeg har
arbejdet en del med prospekter, og kan se at to afgørende mangler.
1. Gennemgang af prospekt af verifikationsadvokat, samt dennes erklæring
2. Revisionspåtegning
De to ovenstående er en form for garanti for at prospektet virker
fornuftigt.
Derudover rejser sig følgende spørgsmål:
- Manglende erfaring fra udbyderne/bestyrelsesmedlemmer
(rengøringsbranchen/telekom)
- De skattemæssige forhold er ret uoverskuelige.
- Hvorfor skal man betale en overkurs på 50% ? Normalt er maks. 5% i
Danmark! Det svarer til at forære halvdelen af sine penge væk til at starte
med.
- Hvor kan man sælge sine aktier, hvis man vil af med dem ?
- For at kunne udbyde aktier i en investeringsforening i Danmark, kræves
følgende lovgivning overholdt: http://www.ftnet.dk/sw147.asp
Konklusion: Det virker som en gang fusk, som enhver med sund fornuft bør
holde sig langt væk fra.
Hilsen
Johnt
Kim Ludvigsen
> - Hvorfor skal man betale en overkurs på 50% ? Normalt er maks. 5% i
> Danmark! Det svarer til at forære halvdelen af sine penge væk til at starte
> med.
Nemlig! Og læg lige mærke til, at selvom der i prospektet står 50
procent, så er det altså i virkeligheden 100 procent i overkurs, fordi
procenten skal udregnes af det pålydende beløb og ikke af den samlede
pris.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Peter K. Nielsen
"Johnt" <lis...@listme.dsbl.org> wrote in message
news:411fce05$0$305$edfa...@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg har læst det prospekt, som man kan hente på hjemmesiden. Jeg har
> arbejdet en del med prospekter, og kan se at to afgørende mangler.
> 1. Gennemgang af prospekt af verifikationsadvokat, samt dennes erklæring
> 2. Revisionspåtegning
>
> De to ovenstående er en form for garanti for at prospektet virker
> fornuftigt.
og når man så sammenholder det med at man ikke kan henvende sig i et
selskabsregister og købe regnskabet, så giver det virkelig mulighed for fup
>
> Derudover rejser sig følgende spørgsmål:
> - Manglende erfaring fra udbyderne/bestyrelsesmedlemmer
> (rengøringsbranchen/telekom)
tjae - så også den "store" erfaring der reklameres med de 2 herrer har fra
diverse bestyrelser. I den forbindelse undrede jeg mig over at der ikke
nævnes hvilke besyrelser der er tale om, smat over at jeg intet kunne finde
på nettet om de 2 herrer
> - De skattemæssige forhold er ret uoverskuelige.
> - Hvorfor skal man betale en overkurs på 50% ? Normalt er maks. 5% i
> Danmark! Det svarer til at forære halvdelen af sine penge væk til at
starte
> med.
> - Hvor kan man sælge sine aktier, hvis man vil af med dem ?
> - For at kunne udbyde aktier i en investeringsforening i Danmark, kræves
> følgende lovgivning overholdt: http://www.ftnet.dk/sw147.asp
og det kræves IKKE i England
>
> Konklusion: Det virker som en gang fusk, som enhver med sund fornuft bør
> holde sig langt væk fra.
ja men der skal såmænd nok være en del der hopper på limpinden, lige som der
også er nogle der hopper på nigerianer breve
Peter
Donny
Hej alle, tak for de hudløst ærlige kommentarer.
Jeg mener at i lige har givet den en tand for meget i nogle af jeres
udtalelser.
Mht. den overkurs på 100%.:
I stedet for at virksomheden som man er medejer af sætter et evigt
voksende beløb af til markedsføring og administration, ja så er dette
beløb en fast faktor. FOr hvis en medinvestor henviser en anden
investor, betales dette beløb til denn i stedet. De fleste salg fra
organisationens side bliver foretaget således: hvis en kunde giver
udtryk for at ville købe mere end 1 aktie, råder vi altid kunden til
kun at købe en, og hvis denne så med det samme eller på et senere
tidspunkt skulle få lyst til at købe flere, jå så henviser vi ham til
at gøre dette af sig selv og dermed få 75 Euro retur for hver 300 Euro
der investeres.
Men tag sådan noget som de store pensionsselskaber og banker. Se hvad
de giver kunderne, og hvor transperent de er...for det er de slet
ikke. Tag den store LAGKAGE af fine administrationsbygninger her inde
ved havnen i København og spørg så lige hvem der betaler gildet!!!????
Det gør kunderne.
Vi har ingen kunder....kun medejere/aktionærer, og disse vil på
generalforsamlingen have fuld stemmeret og medbestemmelse....og hvis
bestyrrelsen ikke leverer gode tal er det hurtigt ude med dem.
Ang. ledelsens kundskaber indenfor investeringer. Som det også fremgår
af prospekter bliver disse opgaver lagt i hænderne på folk der har
arbejdet med dette hele deres liv. Så når det drejer sig om ejendomme
går vi til udvalgte profissinelle indenfor netop den branche og på
samme måde når det drejer sig om forex etc.
Til folk der har tilbundsgående spørgsmål, så er i altid velkommen til
at kontakte ledelsken pr tlf: Rene Holmgren 28448164
Vi er ikke en investeringsforening.
> > Jeg har læst det prospekt, som man kan hente på hjemmesiden. Jeg har
> > arbejdet en del med prospekter, og kan se at to afgørende mangler.
> > 1. Gennemgang af prospekt af verifikationsadvokat, samt dennes erklæring
> > 2. Revisionspåtegning
Jeg synes i skal sætte jeg bedre ind i de akruelle regler inden i
skriver spydige kommentarer. Det er da flot at du ved hvad reglerne er
i DK, alt respekt, men dit svar er forkert i forhold til reglerne for
private Engelske Ltd. selskaber, hvor disse regler ikke er gældende.
> > - De skattemæssige forhold er ret uoverskuelige.
> > - Hvorfor skal man betale en overkurs på 50% ? Normalt er maks. 5% i
> > Danmark! Det svarer til at forære halvdelen af sine penge væk til at
> starte
> > med.
> > - Hvor kan man sælge sine aktier, hvis man vil af med dem ?
> > - For at kunne udbyde aktier i en investeringsforening i Danmark, kræves
> > følgende lovgivning overholdt: http://www.ftnet.dk/sw147.asp
>
Igen undersøg og svar først derefter. Ikke for at hakke ned på jer,
jeg er glad for jeres indlæg, men jeg vil blot pointerer at jeres
skarpe kommentare ikke har været på sin plads!
De skattemæssige forhold i England skal altså være uoverskuelige???
Hvad er grunden til dette? Du kan altid se min hjemmeside:
dintryghed.dk og se under produkter: UK ltd. selskaber. Og hvis ikke
dette er nok kan du altid ringe mig op, så skal jeg gerne sætte dig
ind i de engelske beskatningsregler på denne tyype selskaber.
Aktiesalg: Man sælger naturligvis aktien som man sælger alle andre
aktier i private selskaber her i DK. (af prospektet fremgår også at vi
vil oprette et salgsforum for at gøre det endnu lettere for
investorerne.)
Og til dig sidste svar så er den helt ude i Hampen....eller Pampassen!
for dette gælder naturligvis ikke for et engelsk privat
investeringsselskab.
TIl jer der hævder at den mormale overkurs aldrig overstiger 5%, så
vil jeg da gerne vide hvor i har læst det henne.
Tag blot et selskab som Keops ejendomsselskabet. alle deres projekter
oprettes i A/S-ér og sælges minimum til overkurs +25 til +35%
Hvad angår firmaets kapital ved start, så er dette et valg der er
truffet. Hvad angår den garenterede dividende på 15% p.a. de to første
regnskabsår, så er dette ikke os der garanterer dette, det er en af
vores investorer der har store interesser i os og i projektet. Det
drejer sig her om den Amerikanske private investeringsfond H. C.
Williams.
Jeg så gerne at vi ikke blev sammenlignet med firmaer der kun sælger
fiktive(undskyld VIRTUELLE aktier) som ikke udstedes, men som kun
findes på nettet. Dette er en seriøs forretning og et seriøst projekt.
Valget af Network marketing salgskanal er truffet nøje. I vil se
effekten af dette valg frem over.
Tag blot et firma som LW8 eller WGI, selvom mange vil sige om dem at
deres forretning er en smule lyssky eller lidt alternativ, ja så har
de alligevel leveret utrolige resultater, se tænk hvis nu et firma med
rigtige investeringer og rigtige aktier ville markedsfører sig på
samme måde...så er mulighederne enorme.
Vores målgruppe er småsparerne som har et par skillinger i banken til
1,5% (hvad ligner det, tænk sig at bankerne som i år har slået
OVERSKUDS rekorder, tænkt sig at de tillader sig at give 1,5% i rente,
dette er nogle gange ikke engang nok til at dække inflationen...så man
tror man laver en opsparing...men i forhold til real købekraft har man
lavet en god NEDSPARING !!!!! ) se de synes jeg er forkasteligt !!!
hvad med jer?
Donny M.
Kim Ludvigsen
> Mht. den overkurs på 100%.:
> I stedet for at virksomheden som man er medejer af sætter et evigt
> voksende beløb af til markedsføring og administration, ja så er dette
> beløb en fast faktor.
Som nævnt tager andre normalt maksimum en overkurs på 5%. Markedsføring
og administration trækkes vel alle steder fra som driftsudgifter, og jeg
nægter at tro, at det er anderledes her. Du vil vel ikke påstå, at
stifternes lønninger og andre omkostninger udelukkende bliver betalt af
overkursen?
> FOr hvis en medinvestor henviser en anden
> investor, betales dette beløb til denn i stedet. De fleste salg fra
> organisationens side bliver foretaget således: hvis en kunde giver
> udtryk for at ville købe mere end 1 aktie, råder vi altid kunden til
> kun at købe en, og hvis denne så med det samme eller på et senere
> tidspunkt skulle få lyst til at købe flere, jå så henviser vi ham til
> at gøre dette af sig selv og dermed få 75 Euro retur for hver 300 Euro
> der investeres.
Selv i det tilfælde er der tale om en overkurs på 50%, hvor normalen
stadig er maksimum 5%.
> Men tag sådan noget som de store pensionsselskaber og banker. Se hvad
> de giver kunderne, og hvor transperent de er...for det er de slet
> ikke. Tag den store LAGKAGE af fine administrationsbygninger her inde
> ved havnen i København og spørg så lige hvem der betaler gildet!!!????
> Det gør kunderne.
Selvfølgelig er det kunderne, der betaler. Aktionærerne har så den
fordel frem for kunderne, at de ejer de pågældende bygninger.
> Vi har ingen kunder....kun medejere/aktionærer, og disse vil på
> generalforsamlingen have fuld stemmeret og medbestemmelse....og hvis
> bestyrrelsen ikke leverer gode tal er det hurtigt ude med dem.
Tja, som jeg ser det, kan de to stiftere starte med at sælge alle 2.000
aktier. Derefter kan de stikke 2,2 millioner kroner i lommen
(overkursen), lukke firmaet og betale investorerne deres investering
tilbage (aktiernes pålydende beløb). Dette vil være fuldt ud lovligt -
de kan endda trække alle omkostninger i firmaet fra det beløb, der
betales tilbage.
Hvis de er lidt smartere, så sætter de pengene i banken (selvfølgelig
kun pålydende - resten udbetales som løn eller konsulentbidrag), og så
betaler de 30 procent udbytte til investorerne efter det første
regnskabsår. Når husarerne således har set, at de får 30% i udbytte, så
er de meget modtagelige for et tilbud om at købe endnu flere aktier ved
den næste emission. Slutresultatet kan blive rigtig mange millioner for
stifterne.
Jeg siger ikke, at det er sådan. Men jeg kan ikke se noget, der
overbeviser mig om noget andet.
> Ang. ledelsens kundskaber indenfor investeringer. Som det også fremgår
> af prospekter bliver disse opgaver lagt i hænderne på folk der har
> arbejdet med dette hele deres liv.
Jamen, så kan man jo lige så godt overlade det til de professionelle fra
starten - det er også meget billigere.
> Tag blot et selskab som Keops ejendomsselskabet. alle deres projekter
> oprettes i A/S-ér og sælges minimum til overkurs +25 til +35%
Det er heller ikke særligt pænt, og man skal være lidt blåøjet for at gå
med i den slags. Men dels er der her ikke tale om 25 eller 35%, men om
100%, og dels vil jeg helt klart sammenligne GVC med en
investeringsforening, hvor normalen som nævnt maksimalt ligger på 5%.
> Hvad angår den garenterede dividende på 15% p.a.
Den er ikke på 15%, den er på 30%. Du skal regne ud fra pålydende, ikke
ud fra kursen.
> Jeg så gerne at vi ikke blev sammenlignet med firmaer der kun sælger
> fiktive(undskyld VIRTUELLE aktier)
Det er svært ikke at sammenligne med den slags, når man har læst
prospektet.
> Vores målgruppe er småsparerne som har et par skillinger i banken til
> 1,5% (hvad ligner det, tænk sig at bankerne som i år har slået
> OVERSKUDS rekorder, tænkt sig at de tillader sig at give 1,5% i rente,
> dette er nogle gange ikke engang nok til at dække inflationen...så man
> tror man laver en opsparing...men i forhold til real købekraft har man
> lavet en god NEDSPARING !!!!! ) se de synes jeg er forkasteligt !!!
> hvad med jer?
Ja, det er surt. Til gengæld er risikoen for småsparere lig nul i
banken. Man kan også investere i obligationer, hvor risikoen også kan
være ekstrem lav, eller i aktier eller investeringsforeninger, hvis man
er lidt mere risikovillig. Hvis jeg skal sætte tal på risikoen ved at
investere i GVC, vil procenten ligge på omkring det samme som
overkursen.
Som tidligere skrevet, så tror jeg gerne, man kan tjene penge ved at
sælge aktier i GVC til andre, men det kræver som også skrevet en meget
lav moral. På samme måde som man kan tjene penge ved at deltage i
pyramidespil, fordi man skubber lorten videre til den næste.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Johnt
"Donny" <d...@dintryghed.dk> skrev i en meddelelse
news:f52fafac.04081...@posting.google.com...
> --------------------------
>
>
> Hej alle, tak for de hudløst ærlige kommentarer.
>
> Jeg mener at i lige har givet den en tand for meget i nogle af jeres
> udtalelser.
>
> Mht. den overkurs på 100%.:
> I stedet for at virksomheden som man er medejer af sætter et evigt
> voksende beløb af til markedsføring og administration, ja så er dette
> beløb en fast faktor. FOr hvis en medinvestor henviser en anden
> investor, betales dette beløb til denn i stedet. De fleste salg fra
> organisationens side bliver foretaget således: hvis en kunde giver
> udtryk for at ville købe mere end 1 aktie, råder vi altid kunden til
> kun at købe en, og hvis denne så med det samme eller på et senere
> tidspunkt skulle få lyst til at købe flere, jå så henviser vi ham til
> at gøre dette af sig selv og dermed få 75 Euro retur for hver 300 Euro
> der investeres.
Der er stadig nogle problemer med prissættelsen af aktierne. Man køber en
aktie til 300 Euro, hvis man vil sælge den samme dag vil den kun være 150
Euro værd ?
Det kan et afkast på 15% vel ikke opveje, så alt andet lige får jeg dette
regnestykke:
Salg af aktier: 300
Værdi af aktier 150
15% afkast i 2 år 90
Ialt 240
Det vil sige en gevinst på 60 Euro uden at i behøver at lave en eneste
investering, og i holdt hvad i lovede. Hvad skal der så ske bagefter.
> Men tag sådan noget som de store pensionsselskaber og banker. Se hvad
> de giver kunderne, og hvor transperent de er...
Man kan se omkostningsprocentern for alle danske pensionsselskaber her i ark
4:
http://www.forsikringsoplysningen.dk/upload/noegletalhistorik_95-02.xls
> for det er de slet
> ikke. Tag den store LAGKAGE af fine administrationsbygninger her inde
> ved havnen i København og spørg så lige hvem der betaler gildet!!!????
> Det gør kunderne.
Men dem i bruger til at investere for jer har jo også nogle fine bygninger
et eller andet sted i verden, så det er det samme! Der er kun kunderne til
at betale huslejen.
> Vi er ikke en investeringsforening.
>
> > > Jeg har læst det prospekt, som man kan hente på hjemmesiden. Jeg har
> > > arbejdet en del med prospekter, og kan se at to afgørende mangler.
> > > 1. Gennemgang af prospekt af verifikationsadvokat, samt dennes
erklæring
> > > 2. Revisionspåtegning
>
> Jeg synes i skal sætte jeg bedre ind i de akruelle regler inden i
> skriver spydige kommentarer. Det er da flot at du ved hvad reglerne er
> i DK, alt respekt, men dit svar er forkert i forhold til reglerne for
> private Engelske Ltd. selskaber, hvor disse regler ikke er gældende.
Det kan godt være at reglerne ikke er gældende, men overalt i verdenen er
dette en form for garanti for at forretningsideen, ledelsen, forvaltningen
af aktionærernes penge er tilfredsstillende.
> > > - De skattemæssige forhold er ret uoverskuelige.
> > > - Hvorfor skal man betale en overkurs på 50% ? Normalt er maks. 5% i
> > > Danmark! Det svarer til at forære halvdelen af sine penge væk til at
> > starte
> > > med.
> > > - Hvor kan man sælge sine aktier, hvis man vil af med dem ?
> > > - For at kunne udbyde aktier i en investeringsforening i Danmark,
kræves
> > > følgende lovgivning overholdt: http://www.ftnet.dk/sw147.asp
> >
>
> Igen undersøg og svar først derefter. Ikke for at hakke ned på jer,
> jeg er glad for jeres indlæg, men jeg vil blot pointerer at jeres
> skarpe kommentare ikke har været på sin plads!
> De skattemæssige forhold i England skal altså være uoverskuelige???
> Hvad er grunden til dette? Du kan altid se min hjemmeside:
> dintryghed.dk og se under produkter: UK ltd. selskaber. Og hvis ikke
> dette er nok kan du altid ringe mig op, så skal jeg gerne sætte dig
> ind i de engelske beskatningsregler på denne tyype selskaber.
Ja, men der sker også fuld beskatning i Danmark, jf. Kursgevinstloven § 16.
> TIl jer der hævder at den mormale overkurs aldrig overstiger 5%, så
> vil jeg da gerne vide hvor i har læst det henne.
> Tag blot et selskab som Keops ejendomsselskabet. alle deres projekter
> oprettes i A/S-ér og sælges minimum til overkurs +25 til +35%
Men i modsætning kan nævnes bankerne, hvor overkurser er 5%, for eksempel
BankInvest, som er Danmark største!
> Hvad angår firmaets kapital ved start, så er dette et valg der er
> truffet. Hvad angår den garenterede dividende på 15% p.a. de to første
> regnskabsår, så er dette ikke os der garanterer dette, det er en af
> vores investorer der har store interesser i os og i projektet. Det
> drejer sig her om den Amerikanske private investeringsfond H. C.
> Williams.
Hvorfor er denne skriftlige garanti så ikke indsat i prospektet. Dette er
væsentligt for bedømmelsen af selskabet.
Er der indregnet kursrisikoen mellem GBP og DKK i de 15% ? Eller hvordan vil
i sikre jer mod dette ?
> Jeg så gerne at vi ikke blev sammenlignet med firmaer der kun sælger
> fiktive(undskyld VIRTUELLE aktier) som ikke udstedes, men som kun
> findes på nettet. Dette er en seriøs forretning og et seriøst projekt.
> Valget af Network marketing salgskanal er truffet nøje. I vil se
> effekten af dette valg frem over.
Det punkt er vi ikke nået til endnu.
Det kan godt være at mine bemærkninger er lidt kritiske, men jeres produkt
er mere reelt end mange af virtuelle aktier der findes indenfor
pyramidespil. Dog syntes jeg at i skal finpudse prospektet lidt mere.
Hilsen
Johnt
Donny
Hej alle, tak for de hudløst ærlige kommentarer.
Jeg mener at i lige har givet den en tand for meget på violinen i
nogle af jeres
udtalelser, faktisk mener jeg ikke i kan være bekendt ikke at
undersøge tingene til bunds inden i poster jeres subjektive meninger,
dette begrunder jeg naturligvis her under.
Mht. den overkurs på 100%.:
I stedet for at virksomheden som man er medejer af sætter et evigt
voksende beløb af til markedsføring og administration, ja så er dette
beløb en fast faktor. For hvis en medinvestor henviser en anden
investor, betales noget af dette beløb til denn i stedet, dette
betyder også at vi ved vi ikke har nogle reklameudgifter hvis ikke vi
har nogle salg, så høje udgivter vil altid være lige høje indtægter.
De fleste salg fra vores, organisationens side, bliver foretaget
således: hvis en kunde giver
udtryk for at ville købe mere end 1 aktie, råder vi altid kunden til
kun at købe en, og hvis denne så med det samme eller på et senere
tidspunkt skulle få lyst til at købe flere, jå så henviser vi ham til
at gøre dette af sig selv og dermed få 75 Euro retur for hver 300 Euro
der investeres. Det vil sige at alle direkte salg en investor henviser
betales 25% for.
Men tag et kig på sådan noget som de store pensionsselskaber og
banker, Se hvad
de giver kunderne, og hvor transperent de er...for det er de slet
ikke. Tag den store fede LAGKAGE af fine administrationsbygninger her
inde
ved havnen i København og spørg så lige hvem der betaler gildet!!!????
Det gør kunderne sku. Og i skal ikke bilde mig ind at de kun forrenter
kundernes penge 2-5% om året....de laver minimum 45-60% forrentning på
dine kundernes penge.
Vi derimod, har ingen kunder,....kun medejere/aktionærer, og disse vil
på
generalforsamlingen have fuld stemmeret og medbestemmelse....og hvis
bestyrrelsen ikke leverer gode tal er det hurtigt ude med dem.
Ang. ledelsens kundskaber indenfor investeringer. Som det også fremgår
af prospekter bliver disse opgaver lagt i hænderne på folk der har
arbejdet med dette hele deres liv. Så når det drejer sig om ejendomme
går vi til udvalgte profissinelle indenfor netop den branche og på
samme måde når det drejer sig om forex etc.
Til folk der har tilbundsgående spørgsmål, så er i altid velkommen til
at kontakte ledelsken pr tlf: Rene Holmgren 28448164
Vi er ikke en investeringsforening.
> > Jeg har læst det prospekt, som man kan hente på hjemmesiden. Jeg har
> > arbejdet en del med prospekter, og kan se at to afgørende mangler.
> > 1. Gennemgang af prospekt af verifikationsadvokat, samt dennes erklæring
> > 2. Revisionspåtegning
Jeg synes i skal sætte jeg bedre ind i de aktuelle regler inden i
skriver spydige kommentarer. Det er da flot at du ved hvad reglerne er
i DK, alt respekt, men dit svar er forkert i forhold til reglerne for
private Engelske Ltd. selskaber, hvor disse regler ikke er gældende.
> > - De skattemæssige forhold er ret uoverskuelige.
> > - Hvorfor skal man betale en overkurs på 50% ? Normalt er maks. 5% i
> > Danmark! Det svarer til at forære halvdelen af sine penge væk til at
> starte
> > med.
> > - Hvor kan man sælge sine aktier, hvis man vil af med dem ?
> > - For at kunne udbyde aktier i en investeringsforening i Danmark, kræves
> > følgende lovgivning overholdt: http://www.ftnet.dk/sw147.asp
>
Igen undersøg og svar først derefter. Ikke for at hakke ned på jer,
jeg er glad for jeres indlæg, men jeg vil blot pointerer at jeres
skarpe kommentare ikke har været på sin plads!
De skattemæssige forhold i England skal altså være uoverskuelige???
Hvad er grunden til dette? Du kan altid se min hjemmeside:
www.dintryghed.dk og se under produkter: UK ltd. selskaber. Og hvis
ikke
dette er nok kan du altid ringe mig op, så skal jeg gerne sætte dig
ind i de engelske beskatningsregler på denne tyype selskaber.
Hvis du mener ikke at vide hvordan du bliver beskattet her af denne
indtægt, så er det blot kapitalindkomst, og du skal selv oplyse det på
din selvangivelse. Aktionærer modtager dividende pr. Check.
Aktiesalg: Man sælger naturligvis aktien som man sælger alle andre
aktier i private selskaber her i DK. (af prospektet fremgår også at vi
vil oprette et salgsforum for at gøre det endnu lettere for
investorerne.)
Og til dit sidste svar, så er den helt ude i Hampen....eller
Pampassen!
for dette gælder naturligvis ikke for et engelsk privat
investeringsselskab.
TIl jer der hævder at den mormale overkurs aldrig overstiger 5%, så
vil jeg da gerne vide hvor i har læst det henne.
Tag blot et selskab som Keops ejendomsselskabet. alle deres projekter
oprettes i A/S-ér og sælges minimum til overkurs +25 til +35% eller
har i hørt om et selskab der går på børsen uden at fastsætte kursen
efter forventninger????
Hvad angår firmaets kapital ved start, så er dette et valg der er
truffet. Hvad angår den garenterede dividende på 15% p.a. de to første
regnskabsår, så er dette ikke os der garanterer dette, det er en af
vores investorer der har store interesser i os og i projektet. Det
drejer sig her om den Amerikanske private investeringsfond H. C.
Williams. Firmaets startkapital har absolut intet med hvor stor
kapital vi kan rejse og hvilket afkast vi kan generere på denne, at
gøre !!!!!
Jeg så gerne at vi ikke blev sammenlignet med firmaer der kun sælger
fiktive(undskyld VIRTUELLE aktier) som ikke udstedes, men som kun
findes på nettet og som er væk hvis serveren slukkes. Dette er en
seriøs forretning og et seriøst projekt.
Valget af Network marketing som salgskanal er truffet nøje. I vil se
effekten af dette valg frem over, da det er uhørt at rejse en sådan
mængde kapital fra småsparere så hurtigt. Så der kommer nok til at stå
nogle banker og investeringsselskaber med lange næser.
Tag blot et firma som LW8 eller WGI, selvom mange vil sige om dem, at
deres forretning er en smule lyssky eller lidt alternativ, ja så har
de alligevel leveret utrolige resultater, se tænk hvis nu et firma med
rigtige investeringer og rigtige aktier med rigtig værdi, ville
markedsfører sig på
samme måde...så er mulighederne enorme.
Forresten så er det en eventyrlig dum kommentar at for at kunne
udbetale halvdelen til markedsføring, at man så skal forrente aktien
med 30%. Den samlede udgift vil aldrig overstige ca 40%- der vil altid
minimum (worse case) være 60% af de 300 Euro at arbejde med. Og man
skal jo ikke se denne udgift over 1 år, det er jo en investering up
front, men prøv blot at regn den ud over en 3 eller 5 årig periode, så
er det altså begrænset hvad dette bliver i det lange løb, for med hver
aktie følger jo en option, denne option tjener sælger ikke på, og
dermed vil den indre værdi være langt højere end ved jeres supermarked
overslagsregning.
Vores målgruppe er småsparerne som har et par skillinger i banken til
1,5% (hvad ligner det, tænk sig at bankerne som i år har slået
OVERSKUDS rekorder, tænkt sig at de tillader sig at give 1,5% i rente,
dette er nogle gange ikke engang nok til at dække inflationen...så man
tror man laver en opsparing...men i forhold til real købekraft har man
lavet en god NEDSPARING !!!!! ) se de synes jeg er forkasteligt !!!
hvad med jer?
GVC Life´s målsætning om afkast er langt fra overdrevet...det kan
opnås. Men lad os antage at efter de to år, at vi må nedjusterer til
10 eller 11% p.a., så er dette altså langt fra skidt set i forhold til
de udbud der findes på markedet. Husk at ud over dividende vil der
også være mulighed for en værdistigning af aktien.
Donny M.
Kim Ludvigsen
> Tag blot et selskab som Keops ejendomsselskabet. alle deres projekter
> oprettes i A/S-ér og sælges minimum til overkurs +25 til +35% eller
I første omgang, godtog jeg dit udsagn, men nu er jeg lidt mere
nysgerrig. Har du links eller andet, der kan bekræfte, at Keops sælger
til en overkurs på mellem 25 og 35%?
> GVC Life´s målsætning om afkast er langt fra overdrevet...det kan
> opnås.
Kan du henvise til andre investeringsprojekter, der lover et udbytte på
30%? Og hvis ikke, hvorfor kan de andre så ikke opnå så høj en
forrentning - fordi de professionelle ikke har samme forståelse for
investeringsbranchen som de to stiftere af GVC?
> Men lad os antage at efter de to år, at vi må nedjusterer til
> 10 eller 11% p.a., så er dette altså langt fra skidt set i forhold til
> de udbud der findes på markedet. Husk at ud over dividende vil der
> også være mulighed for en værdistigning af aktien.
Du har ret, det er langt fra skidt. Det er faktisk alt, alt for godt.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Donny
----------------------------------------
Jeg er på sagen.
Til at starte med kan jeg da sige at Obligationen hedder Carnegie
World Wide Long/Short 2008.
Målet er at generere positive afkast, som over tid er uafhængige af
aktiemarkedet, og dette er foreløbigt lykkedes, idet obligationen i
det første år har givet 12,5, og samhørigheden med MSCI World og S&P
500 er så lav som 0,46 og 0,2.
Fondskoden er 344400
(uddrag fra dansk aktionærforening)
Dette er en dansk hedge fond der er pakket ind i en obligation, i
vores portefølje findes ikke kun en hedge fond men udvalgte. Vi har
også adgang til hedge fonde der giver betydeligt højere afkast og som
har vist sig stabile over en periode på over 3 år.
Vender tilbage
D.
Thomas Krogh
news:f52fafac.04081...@posting.google.com...
(...)
> Vores målgruppe er småsparerne som har et par skillinger i banken til
> 1,5% (hvad ligner det, tænk sig at bankerne som i år har slået
> OVERSKUDS rekorder, tænkt sig at de tillader sig at give 1,5% i rente,
> dette er nogle gange ikke engang nok til at dække inflationen...så man
> tror man laver en opsparing...men i forhold til real købekraft har man
> lavet en god NEDSPARING !!!!! ) se de synes jeg er forkasteligt !!!
> hvad med jer?
Jamen hvis du kan garantere mig et bedre afkast - uden omsvøb, mærkelige
betingelser eller uklare klausuler - så lyder det da interessant.
Hvis jeg f.eks. giver dig/jer 10.000, kan du så garantere at jeg har 11.000,
12.000 eller mere om et års tid? I reelle omsættelige værdier, efter alle
omkostninger mv. er fraregnet?
mvh
Thomas Krogh
jens
> på
> generalforsamlingen have fuld stemmeret og medbestemmelse....og hvis
> bestyrrelsen ikke leverer gode tal er det hurtigt ude med dem.
>
> Ang. ledelsens kundskaber indenfor investeringer. Som det også fremgår
> af prospekter bliver disse opgaver lagt i hænderne på folk der har
> arbejdet med dette hele deres liv. Så når det drejer sig om ejendomme
> går vi til udvalgte profissinelle indenfor netop den branche og på
> samme måde når det drejer sig om forex etc.
>
det er da noget farligt vrøvl, hvis du spørge mig.
i har kun medarbejdere og aktionære, men disse medarbejdere og aktionære
indvisterer ikke selv, men for det gjort af professionelle folk.
så er medarbejderne da bare nogle kunder til nogle profesionelle folk i et
indveisterings firma, der forsøger at få nogle andre mennesker til at give
nogle penge, de så vil indvistere for dem i det samme firma, at i så ophøjer
dem til at være aktionærer ændrer da ikke på at de bare er mennesker der har
aktier i nogle penge der er indvisteret i et invisteringsselskab altså
kunder.
så vidt jeg kan se er i alle kunder.
hvis jeg nu ville være aktionær i jeres firma, hvad vinder jeg så, i forhold
til hvis jeg gik direkte til det indvisterings firma i bruger, med mine
penge, altså uden om jer.
Jens
Donny
Vi har en ledelse der har aftaler med en lang række virksomheder,
fonde etc. Hele porteføljen samles i en aktie i vores selskab gvc
life, så alle afkast af div. projekter vil altid komme til udtryk i
den samlede gvc life aktie og dermed komme aktionærene til gode, enten
i forma af dividende eller kursstigning.
Der hvor vi skiller os ud er på vores markedsførings metode, det er
det hele.
> hvis jeg nu ville være aktionær i jeres firma, hvad vinder jeg så, i forhold
> til hvis jeg gik direkte til det indvisterings firma i bruger, med mine
> penge, altså uden om jer.
Naturligvis kan du altid gå direkte til de forskellige selskaber der
er interessante, men de afkast vi forhandler os til kan du naturligvis
ikke komme i nærheden af, med mindre du investere de samme summer som
os, det er klart at jo større rå kapital man har i ryggen, jo bedre
deals kan man forhandle igennem.
Det er ret enkelt, man skal kun investere hvis man har risikovillig
kapital, ellers skal man gå ned i banken med dem.
Hvis man går ind hos os på 1 aktie til 2250 kr, så kan man enten nøjes
med at nyde godt af afkastet, eller hjælpe os med at rejse mere
kapital(i dette tilfælde betaler vi gerne for henvisninger, så hvis du
henvise 4 nye investore der hver køber 1 aktie, eller 1 der køber 4,
jå så har du jo lige tjent din investering hjem fra starten af.)
Donny
www.gvclife.com (id 23)
Kim Ludvigsen
> Der hvor vi skiller os ud er på vores markedsførings metode, det er
> det hele.
Det er ikke korrekt. Der er flere ting ved jeres virksomhed som
adskiller sig kraftigt fra seriøse investeringsvirksomheder.
Det, der springer mest i øjnene, er, at I lover et afkast på 30%,
hvilket er langt, langt mere, end hvad man ellers kan opnå. Afkastet
garanteres angiveligt af en amerikaner, men du har ikke svaret på
spørgsmål i news:dk.penge, hvilken sikkerhed der er for denne garanti.
Hvis pengene ikke er deponeret på en spærret konto, eller der er udstedt
en bankgaranti eller lignende, så er garantien intet værd.
De to stiftere har ingen erfaring i investeringsbranchen. Det er heller
ikke særlig betryggende, at du ikke har været i stand til at svare på et
spørgsmål i news:dk.penge om, hvor mange aktier de to har før og efter
emissionen.
Du har også fint ignoreret et regnestykke, der med udgangspunkt i dine
og GVCs egne oplysninger viser, at for at opnå et årligt afkast på 30%,
så skal 40% af den investerede kapital give et årligt afkast på over
60%. Man skal vist være medlem af Hells Angels for at tro på så høj en
forrentning.
> Naturligvis kan du altid gå direkte til de forskellige selskaber der
> er interessante, men de afkast vi forhandler os til kan du naturligvis
> ikke komme i nærheden af, med mindre du investere de samme summer som
> os, det er klart at jo større rå kapital man har i ryggen, jo bedre
> deals kan man forhandle igennem.
Der er ingen, der giver 2, 3 eller 5-dobbelt afkast, fordi man møder op
med sølle 4,5 millioner kroner, som er den maksimale startkapital GVC
kan få ved emissionen. I en bank kan man måske forhandle sig frem til 1
eller 2 procent ekstra i rente, så du når op på 3-4 procent. Køber man
obligationer eller investerer i diverse investeringsfonde er forskellen
enten nul eller tæt på nul.
> Det er ret enkelt, man skal kun investere hvis man har risikovillig
> kapital, ellers skal man gå ned i banken med dem.
Hvorfor skal kapitalen være risikovillig, når du og GVC ellers slår på
tromme for, at det er ih så sikkert?
> Hvis man går ind hos os på 1 aktie til 2250 kr, så kan man enten nøjes
> med at nyde godt af afkastet, eller hjælpe os med at rejse mere
> kapital(i dette tilfælde betaler vi gerne for henvisninger, så hvis du
> henvise 4 nye investore der hver køber 1 aktie, eller 1 der køber 4,
> jå så har du jo lige tjent din investering hjem fra starten af.)
Og her kommer vi frem til den rette forretning. Det handler slet ikke om
at få en god forrentning ved at investere penge. Det handler om at lokke
andre til at købe aktier til en voldsom overpris og så selv score kassen
i form af et formidlingsbeløb.
Den tidligere sammenligning med pyramidespil er ikke helt ved siden af,
moralen er i hvert fald den samme.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Johnt
> > Naturligvis kan du altid gå direkte til de forskellige selskaber der
> > er interessante, men de afkast vi forhandler os til kan du naturligvis
> > ikke komme i nærheden af, med mindre du investere de samme summer som
> > os, det er klart at jo større rå kapital man har i ryggen, jo bedre
> > deals kan man forhandle igennem.
>
> Der er ingen, der giver 2, 3 eller 5-dobbelt afkast, fordi man møder op
> med sølle 4,5 millioner kroner, som er den maksimale startkapital GVC
> kan få ved emissionen. I en bank kan man måske forhandle sig frem til 1
> eller 2 procent ekstra i rente, så du når op på 3-4 procent. Køber man
> obligationer eller investerer i diverse investeringsfonde er forskellen
> enten nul eller tæt på nul.
>
skal man have 10 mio kr. for bare at kunne få foden indenfor nogle steder.
Mens 20 mio kr. ser ud til at være minimum for at blive betjent af dem, som
kan give høje stabile afkast hvert år.
Så jeg ved ikke seriøst i blive taget på det internationale marked, når i
stiller op med halvdelen af det der skal til for at få noget ud af det i
Danmark. Men det har ledelsen vel selv vurderet ?
Hilsen
Johnt
Donny
Selskabet er registrret i England og overholder ladets love, kontakt
Companieshouse.co.uk hvis i ønsker oplysninger.
> > Derudover rejser sig følgende spørgsmål:
> > - Manglende erfaring fra udbyderne/bestyrelsesmedlemmer
> > (rengøringsbranchen/telekom)
Jeg skulle mene dette kom an på persoens stilling i det pågældende
firma. Efter jeres holdning vil det altså sige at en person som
Direktøren for ISS og dennes ledelse også mangler kompetnce da de jo
kommer fra rengøringsbranchen?
> ja men der skal såmænd nok være en del der hopper på limpinden, lige som der
> også er nogle der hopper på nigerianer breve
>
> Peter
Peter,
Lad være med at sammenlign et legalt firma der er på vej frem, med den
ilegale fupstategi som hvisse nigerianere har brugt på nettet. Man
skulle næsten tro i var ansat til at lave bad PR og komme med negative
bemærkninger om alt og alle her inde!
D.
Donny
Du kenner jo ikke til vores kontakter, eller til vores hovedinvestors
kontakter og hvilke døre der på den måde er blevet åbnet, gør du?
Jeg synes i skulle vente til efter vores første regnskab med at hagle
os ned- lad de hårde facts tale.
Donny
Forresten har nogle af Templeton fondene, over de sidste år givet over
40% i afkast p.a. ifølge jer er det jo umuligt. ???
Kim Ludvigsen
> Forresten har nogle af Templeton fondene, over de sidste år givet over
> 40% i afkast p.a. ifølge jer er det jo umuligt. ???
Intet er umuligt, men du kan ikke bruge fortidens resultater til
morgendagens investeringer. Uden at kende Templeton er jeg desuden
temmelig sikker på, at de heller ikke lover et garanteret udbytte på
30%. Og som jeg tidligere har påvist ud fra jeres egne tal, skal I
faktisk helt op på over 60%, fordi en stor del af investeringerne
angiveligt placeres i rimeligt sikre papirer som langt fra giver de
store renter.
Desuden er der en vis sammenhæng mellem højt udbytte og høj risiko.
Og nej, vi kan ikke vente med at kommentere GVC til regnskabet
foreligger. Den slags skal stoppes, inden folk investerer og mister
deres penge.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
René H
Så er Kim ude med riven igen! Var det ikke manden der ville lukke PILL,
verdens største Trust selskab!
Det undre mig meget at man overhoved diskuter GVC i dette forum! GVC er jo
ikke et traditionelt MLM selskab. At garantere et afkast på 15% af den
indskudte kapital i 2 regnskabsår, hvoraf det første løber og 18 måneder er
ikke så specialt endda. Vi har da danske obligationer der giver 9%, og her
er risikoen MEGET lav. Så at tilbyde en investering der giver 6% mere end
dette... det er vel meget normalt.
Kim's problem er at han bruger ufattelig meget tid på at kritisere andre i
dette forum. Man skulle tro han var journalist eller havde baggrund som
bladskribent. Om det er GII, WGI eller andre er ligemeget bare der kan
kritiseres. Istedet skulle man måske prøve at arbejde med direktesalg om
MLM. Start eksempelvis med ACN. Et godt selskab der kan lære folk lidt om
motivation.
Jeg forstår ikke hvorfor donny vil bruge sin tid på dette forum. Jeg har
endnu ikke hørt om at noget har fundet dygtige networkere via dette. Gør
istedet der folk i branchen har gjort i mange år. Gå ud om mød nogle
mennesker, vær positiv (hvilket ikke er normalt her i forumet), vær
udholden, fortæl din historie og giv din forretningsmulighed videre. Så
enkelt er det i network!
Iøvrigt kan jeg ikke se hvor de 60 % Kim omtaler kommer ind i billedet.
Måske han skulle undersøge tingene først. Han kender jo ikke indholdet i
investeringsportføljen, men det gør jeg!
Rene
Kim Ludvigsen
dk.erhverv.direkte-salg.
René H svarede på Kim Ludvigsens indlæg:
> > Og nej, vi kan ikke vente med at kommentere GVC til regnskabet
> > foreligger. Den slags skal stoppes, inden folk investerer og mister
> > deres penge.
>
> Så er Kim ude med riven igen! Var det ikke manden der ville lukke PILL,
> verdens største Trust selskab!
Nå, nu fik vi en af bagmændene på banen. Ja, jeg har tidligere været ude
med riven efter PILL, ikke mindst fordi det stod bag pyramidespillet
ProsperClub.
> Det undre mig meget at man overhoved diskuter GVC i dette forum!
Tag det op med din proselyt Donny, det var ham der startede med at poste
sin reklame for GVC her.
> At garantere et afkast på 15% af den
> indskudte kapital i 2 regnskabsår, hvoraf det første løber og 18 måneder er
> ikke så specialt endda.
Nu er det jo ikke alle de indbetalte penge som investeres og forrentes,
der skal for eksempel også betales omkostninger, driftsudgifter og
formidlingshonorarer. Hvis vi går ud fra, at det pålydende beløb på
aktierne investeres, så er der tale om 30% forrentning. Og de 18 måneder
forudsætter jo ligesom, at I allerede har fået solgt alle aktier og
investeret alle pengene, og det er vist ikke tilfældet.
> Vi har da danske obligationer der giver 9%, og her
> er risikoen MEGET lav. Så at tilbyde en investering der giver 6% mere end
> dette... det er vel meget normalt.
Dette er taljonglering af værste skuffe og viser tydeligt, at du slet
ikke hører hjemme i den branche. Du overdriver nogle tal og underdriver
andre for at få det til at se mere tilsforladelig ud. Enten er det din
forståelse, den er helt galt med, eller dit forhold til sandheden. Som
ovenfor nævnt er forrentningen ikke 15%. Og henvis gerne til en dansk
obligation, der giver en forrentning af den indskudte kapital på 9%.
Når du kigger i obligationslisterne, så husk at se under det felt, der
hedder effektiv rente. Tager vi for eksempel en Danske Stat til 8% med
udløb i 2006, er den effektive rente 2,49%. Vælger du en statsobligation
med udløb om 20 år kan du komme helt op på 4,7% i rente. Er man villig
til at tage en lidt større risiko ved at købe en obligation i et privat
firma, kan man såmænd komme helt op på lidt over 5% på obligationer der
løber 15-30 år.
> Kim's problem er at han bruger ufattelig meget tid på at kritisere andre i
> dette forum.
Ja, det irriterer også mig. Men det irriterer mig endnu mere at se, når
nogle forsøger at lokke penge fra godtroende mennesker.
> Man skulle tro han var journalist
Ikke så dårligt gættet. Det må være en fagsvaghed, at man har lyst til
at afsløre fordækte foretagener.
> Iøvrigt kan jeg ikke se hvor de 60 % Kim omtaler kommer ind i billedet.
> Måske han skulle undersøge tingene først. Han kender jo ikke indholdet i
> investeringsportføljen, men det gør jeg!
Lad mig citere fra et indlæg i news:dk.penge
<Citat>
Lad os se lidt på GVCs investeringsfilosofi, sådan som den er beskrevet
i prospektet:
1. Lav risiko aktieinvesteringer ....................... 15%
2. Lav risiko andre investeringer ...................... 45%
3. Høj risiko aktie- og andre venture-investeringer .... 20%
4. Valutahandel ........................................ 10%
5. "Hedge"- og aktiefonde .............................. 10%
Hele 60% af investeringerne investeres fornuftigt nok i
lavrisiko-investeringer. Disse giver typisk en forrentning, der ligger
meget tæt på den almindelige forrentning. Den har vist ligget på 4-6% de
seneste år. Så ikke nok med at du skal skabe en ekstraordinær høj
forrentning af de investerede midler, du har under halvdelen af den
investerede kapital at gøre godt med.
Kort sagt, skal de 40% af kapitalen give en forrentning på over 60% om
året. Og som vi lige har set af ovenstående, så giver hedgefondene langt
fra så meget, så reelt har du kun de 30% af kapitalen til at skabe den
lovede superforrentning. Og alt dette lægges i hænderne på to gutter
uden erfaring i finansverdenen.
<Citat slut>
Du kan finde hele indlægget her: news:412462...@kimludvigsen.dk
Men når vi nu har dig på banen, så kunne du måske lokkes til at svare på
nogle af de hidtil ubesvarede spørgsmål her og i dk.penge?
Hvilken sikkerhed har aktionærerne for den garanti H. C. Williams
Investment Foundation har udstedt? Er der udstedt bankgaranti, eller er
pengene deponeret på en spærret konto? Donny har fortalt, at det er en
personlig virksomhed, og det er ikke muligt at finde virksomheden via
Google eller D&B, hvilket ikke just øger tiltroen til værdien af
garantien.
Hvor mange aktier ejer du og René Cortsen før og efter emissionen?
Hvorfor har I selv lavet prospektet?
Jeg har krydspostet dette indlæg til news:dk.penge og sat opfølgning til
penge-gruppen, så svar på dette indlæg dirigeres derover, hvor debatten
hører hjemme.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Elhauge
"René H" <rene.h...@gvcgroup.co.uk> skrev i en meddelelse
news:cgn4j2$e9d$1...@news.cybercity.dk...
> Kim's problem er at han bruger ufattelig meget tid på at kritisere andre i
> dette forum. Man skulle tro han var journalist eller havde baggrund som
> bladskribent. Om det er GII, WGI eller andre er ligemeget bare der kan
> kritiseres. Istedet skulle man måske prøve at arbejde med direktesalg om
> MLM. Start eksempelvis med ACN. Et godt selskab der kan lære folk lidt om
> motivation.
Hvis ellers du havde gidet at tænke dig om, ( Læse bare lidt i gruppen)
inden dine udgydelser, ville du se at der er massere af firmaer som er
diskuteret, og debateret fornuftigt om i denne gruppe, men det er de " på
kanten " firmaer som har fyldt.
Men firmaer så som, More4you ( NO ), FLP, LR, Trednzetter, ACN, Seven, og
mange andre er blevet debateret, også på stort sagligt nivu.
> Jeg forstår ikke hvorfor donny vil bruge sin tid på dette forum. Jeg har
> endnu ikke hørt om at noget har fundet dygtige networkere via dette.
Så må man jo blot konstantere at du tager fejl, jeg kender til en del som
er blevet gjort opmærksomme / har joinet selskaber fordi de netop har læst
og debateret i denne gruppe.
Og så en ting mere, det kan godt være at de aktive skrivere ikke skifter
selskab mellem hinanden, man der er mange læsere som rent faktisk, joiner op
om nogle selskaber.
Der for er det netop også vigtigt, at os aktive skribenter er meget "
kritiske ", desværre er vi nogle gange så også for ivrige, og dette koster
sikkert lidt, men i længden er det bedre end at vi alle priste alt til
himlen, bare fordi det startede med MLM / NM / INM.
>Gør
> istedet der folk i branchen har gjort i mange år. Gå ud om mød nogle
> mennesker, vær positiv (hvilket ikke er normalt her i forumet), vær
> udholden, fortæl din historie og giv din forretningsmulighed videre. Så
> enkelt er det i network!
Tja, hvad branchen har gjort i mange år, er ikke altid det rigtige, men det
virker, men skulle du ikke have opdaget at nettet har lavet verden lille, så
er det på tide.
Den største flytning, optegning, af nye folk sker via nettet.
Venligst
E.
Peter K. Nielsen
"René H" <rene.h...@gvcgroup.co.uk> wrote in message
news:cgn4j2$e9d$1...@news.cybercity.dk...
>
> Kim's problem er at han bruger ufattelig meget tid på at kritisere andre i
> dette forum. Man skulle tro han var journalist eller havde baggrund som
> bladskribent.
ja for han har tilsyneladende sat sig utroligt grundigt ind i tingene
> Han kender jo ikke indholdet i
> investeringsportføljen, men det gør jeg!
jamen så fortæl dog om det. Jeg er sikker på at Kim lader sig overbevise af
tørre facts
Peter
René H
i
> > dette forum. Man skulle tro han var journalist eller havde baggrund som
> > bladskribent. Om det er GII, WGI eller andre er ligemeget bare der kan
> > kritiseres. Istedet skulle man måske prøve at arbejde med direktesalg om
> > MLM. Start eksempelvis med ACN. Et godt selskab der kan lære folk lidt
om
> > motivation.
> Hvis ellers du havde gidet at tænke dig om, ( Læse bare lidt i gruppen)
> inden dine udgydelser, ville du se at der er massere af firmaer som er
> diskuteret, og debateret fornuftigt om i denne gruppe, men det er de " på
> kanten " firmaer som har fyldt.
> Men firmaer så som, More4you ( NO ), FLP, LR, Trednzetter, ACN, Seven, og
> mange andre er blevet debateret, også på stort sagligt nivu.
Hej Hans,
Går det godt? Det var ikke for at kritisere ACN at jeg brugte dem som
eksempel. Jeg mener bare at Kim måske kunne lædre lidt ved at arbejde med
MLM i stedet for bare at kritisere det!
> > Jeg forstår ikke hvorfor donny vil bruge sin tid på dette forum. Jeg har
> > endnu ikke hørt om at noget har fundet dygtige networkere via dette.
>
> Så må man jo blot konstantere at du tager fejl, jeg kender til en del som
> er blevet gjort opmærksomme / har joinet selskaber fordi de netop har læst
> og debateret i denne gruppe.
> Og så en ting mere, det kan godt være at de aktive skrivere ikke skifter
> selskab mellem hinanden, man der er mange læsere som rent faktisk, joiner
op
> om nogle selskaber.
> Der for er det netop også vigtigt, at os aktive skribenter er meget "
> kritiske ", desværre er vi nogle gange så også for ivrige, og dette koster
> sikkert lidt, men i længden er det bedre end at vi alle priste alt til
> himlen, bare fordi det startede med MLM / NM / INM.
Folk ville få langt mere ud at at gå ud og bruge deres tid kontruktivt i
stedet for at side og debatere.
'>
> >Gør
> > istedet der folk i branchen har gjort i mange år. Gå ud om mød nogle
> > mennesker, vær positiv (hvilket ikke er normalt her i forumet), vær
> > udholden, fortæl din historie og giv din forretningsmulighed videre. Så
> > enkelt er det i network!
>
> Tja, hvad branchen har gjort i mange år, er ikke altid det rigtige, men
det
> virker, men skulle du ikke have opdaget at nettet har lavet verden lille,
så
> er det på tide.
> Den største flytning, optegning, af nye folk sker via nettet.
Hvorfor skal man genopfinde hjullet?
René H
>
> "René H" <rene.h...@gvcgroup.co.uk> wrote in message
> news:cgn4j2$e9d$1...@news.cybercity.dk...
> >
> > Kim's problem er at han bruger ufattelig meget tid på at kritisere andre
i
> > dette forum. Man skulle tro han var journalist eller havde baggrund som
> > bladskribent.
>
> ja for han har tilsyneladende sat sig utroligt grundigt ind i tingene
Jeg håber det var irronisk ment!
> > Han kender jo ikke indholdet i
> > investeringsportføljen, men det gør jeg!
>
> jamen så fortæl dog om det. Jeg er sikker på at Kim lader sig overbevise
af
> tørre facts
Det vil jo nok være dumt!
Rene
Kim Ludvigsen
> > jamen så fortæl dog om det. Jeg er sikker på at Kim lader sig overbevise af
> > tørre facts
>
> Det vil jo nok være dumt!
Næh, det er aldrig dumt at lade sig overbevise af tørre facts. Men du
mente måske, at det ville være dumt af dig at fortælle om projektets
fakta?
Jeg syntes nok dit navn virkede bekendt, og efter lige at have tjekket
op på Google-groups, så må jeg indrømme, at jeg ikke har den store
tiltro til, at vi ser tørre facts fra din side.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Elhauge
> Går det godt? Det var ikke for at kritisere ACN at jeg brugte dem som
> eksempel.
Sagde jeg heller ikke!
>Jeg mener bare at Kim måske kunne lædre lidt ved at arbejde med
> MLM i stedet for bare at kritisere det!
Proplemet er så at de spørgsmål som Kim stiller er ofte dem vi " mlm " folk
glemmer.
Kim er trods hans masive kritik, også en af de bedste debatører vi har i
gruppen.
> > > Jeg forstår ikke hvorfor donny vil bruge sin tid på dette forum. Jeg
har
> > > endnu ikke hørt om at noget har fundet dygtige networkere via dette.
> >
> > Så må man jo blot konstantere at du tager fejl, jeg kender til en del
som
> > er blevet gjort opmærksomme / har joinet selskaber fordi de netop har
læst
> > og debateret i denne gruppe.
> > Og så en ting mere, det kan godt være at de aktive skrivere ikke
skifter
> > selskab mellem hinanden, man der er mange læsere som rent faktisk,
joiner
> op
> > om nogle selskaber.
> > Der for er det netop også vigtigt, at os aktive skribenter er meget "
> > kritiske ", desværre er vi nogle gange så også for ivrige, og dette
koster
> > sikkert lidt, men i længden er det bedre end at vi alle priste alt til
> > himlen, bare fordi det startede med MLM / NM / INM.
>
> Folk ville få langt mere ud at at gå ud og bruge deres tid kontruktivt i
> stedet for at side og debatere.
Debatere tager 5-10 min om dage, for mange mindre. Så det er næppe det
værste!
> > Den største flytning, optegning, af nye folk sker via nettet.
>
> Hvorfor skal man genopfinde hjullet?
Gør man såmænd heller ikke, man udnytter bare de nye muligheder! I stedet
for kun at træde i den samme mølle, og en combi af traditionel MLM, og INM
er en fin combi.
Venligst
E.
Peter K. Nielsen
> >
> > ja for han har tilsyneladende sat sig utroligt grundigt ind i tingene
>
> Jeg håber det var irronisk ment!
nej
>
> > > Han kender jo ikke indholdet i
> > > investeringsportføljen, men det gør jeg!
> >
> > jamen så fortæl dog om det. Jeg er sikker på at Kim lader sig overbevise
> af
> > tørre facts
>
> Det vil jo nok være dumt!
jamen så kan jeg jo konstatere at der til dato ikke er nogen der har været i
stand til at tilbagevise Kims "påstulater" med facts. ERGO har han sat sig
endog meget grundigt ind i tingene
Peter
Donny
Ja!
De 15% udbetales som dividend.
Du vil ud over de umidlbare fordele også have mulighed for at skabe
gode kontakter på tværs af vores investorer, med henblik på
investeringer eller andre former for forretning.
Du kan bestille på www.gvclife.com (husk ref id: 23 )
Mvh
Donny
Kim Ludvigsen
>
> "Thomas Krogh" <thoma...@hotFJERNmail.com> wrote in message
>
> > betingelser eller uklare klausuler - så lyder det da interessant.
>
Nej! Din/GVCs garanti er efter alle pejlemærker at dømme total værdiløs.
Forrentningen bygger på luftkasteller eller særdeles risikable
investeringer, og bag garantien står en ukendt amerikaner som lige så
godt kan være en figur i Andeby.
> De 15% udbetales som dividend.
Du bliver ved med at lyve. I lover en dividende på 30%, fat det nu! Når
jeg vedbliver at påpege dette, er det selvfølgelig ikke for at fortælle,
hvor fantastisk jeres lille investeringseventyr er, men for at påpege
det totalt urealistiske i det.
Den eneste måde at tjene penge på GVC Life er ved at videresælge mere
eller mindre værdiløse aktier til godtroende mennesker.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Elhauge
"Donny" <d...@dintryghed.dk> skrev i en meddelelse
news:f52fafac.04083...@posting.google.com...
> > Hvis jeg f.eks. giver dig/jer 10.000, kan du så garantere at jeg har
11.000,
> > 12.000 eller mere om et års tid? I reelle omsættelige værdier, efter
alle
> > omkostninger mv. er fraregnet?
>
> Ja!
Hvordan er garantien bygget op ? Er det ved bankgaranti ?
> De 15% udbetales som dividend.
Som jeg læser dette er det 15% af det investerede altså er det jo 30% af
pålydende værdi. Ellers forklar venligst..
> Du vil ud over de umidlbare fordele også have mulighed for at skabe
> gode kontakter på tværs af vores investorer, med henblik på
> investeringer eller andre former for forretning.
LoL... *IRONI_ON* Kan man ikke også det i telefonbogen*IRONI_OFF*
Venligst
E
Thomas Krogh
(...)
> > > Vores målgruppe er småsparerne som har et par skillinger i banken til
> > > 1,5% (hvad ligner det, tænk sig at bankerne som i år har slået
> > > OVERSKUDS rekorder, tænkt sig at de tillader sig at give 1,5% i rente,
> > > dette er nogle gange ikke engang nok til at dække inflationen...så man
> > > tror man laver en opsparing...men i forhold til real købekraft har man
> > > lavet en god NEDSPARING !!!!! ) se de synes jeg er forkasteligt !!!
> > > hvad med jer?
> >
> > Jamen hvis du kan garantere mig et bedre afkast - uden omsvøb, mærkelige
> > betingelser eller uklare klausuler - så lyder det da interessant.
> >
> > Hvis jeg f.eks. giver dig/jer 10.000, kan du så garantere at jeg har
11.000,
> > 12.000 eller mere om et års tid? I reelle omsættelige værdier, efter
alle
> > omkostninger mv. er fraregnet?
> >
> > mvh
> >
> > Thomas Krogh
>
>
> Ja!
> De 15% udbetales som dividend.
Hvordan ser garantien ud? Hvis jeg kommer med 10.000,- så kan jeg trække
11.500,- ud om et år, uden nogensomhelst klausuler eller andre betingelser?
(...)
> Du vil ud over de umidlbare fordele også have mulighed for at skabe
> gode kontakter på tværs af vores investorer, med henblik på
> investeringer eller andre former for forretning.
Fint nok, men jeg tror jeg holder mig til forrentningen på 15%. Jeg er
spændt på at se hvordan garantien er udformet.
mvh
Thomas Krogh
Elhauge
"Thomas Krogh" <thoma...@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
news:41337ffd$0$242$edfa...@dread14.news.tele.dk...
> > Ja!
> > De 15% udbetales som dividend.
>
> Hvordan ser garantien ud? Hvis jeg kommer med 10.000,- så kan jeg trække
> 11.500,- ud om et år, uden nogensomhelst klausuler eller andre
betingelser?
Bemærk der udbetales 15 % i dividende...... Men det er af det investerede
de lover 15 % hvilket er 30 % af værdi !
Der ud over kan du kun sælge dine " aktier " til andre, der tror det samme
som du!
>
> (...)
> > Du vil ud over de umidlbare fordele også have mulighed for at skabe
> > gode kontakter på tværs af vores investorer, med henblik på
> > investeringer eller andre former for forretning.
>
> Fint nok, men jeg tror jeg holder mig til forrentningen på 15%. Jeg er
> spændt på at se hvordan garantien er udformet.
LoL, du er ikke den eneste!
Venligst
E,
Thomas Krogh
news:41339cdf$0$179$edfa...@dread11.news.tele.dk...
(...)
> > > Ja!
> > > De 15% udbetales som dividend.
> >
> > Hvordan ser garantien ud? Hvis jeg kommer med 10.000,- så kan jeg
trække
> > 11.500,- ud om et år, uden nogensomhelst klausuler eller andre
betingelser?
>
> Bemærk der udbetales 15 % i dividende...... Men det er af det investerede
> de lover 15 % hvilket er 30 % af værdi !
> Der ud over kan du kun sælge dine " aktier " til andre, der tror det samme
> som du!
Så er tilbuddet altså værdiløst. Hvis der ikke er fri omsættelighed, så er
der nærmest tale om falsk markedsføring.
(...)
> > > Du vil ud over de umidlbare fordele også have mulighed for at skabe
> > > gode kontakter på tværs af vores investorer, med henblik på
> > > investeringer eller andre former for forretning.
> >
> > Fint nok, men jeg tror jeg holder mig til forrentningen på 15%. Jeg er
> > spændt på at se hvordan garantien er udformet.
>
> LoL, du er ikke den eneste!
Jamen vi venter da i spænding.
mvh
Thomas Krogh
Elhauge
"Thomas Krogh" <thoma...@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
> > Bemærk der udbetales 15 % i dividende...... Men det er af det
investerede
> > de lover 15 % hvilket er 30 % af værdi !
> > Der ud over kan du kun sælge dine " aktier " til andre, der tror det
samme
> > som du!
>
> Så er tilbuddet altså værdiløst. Hvis der ikke er fri omsættelighed, så er
> der nærmest tale om falsk markedsføring.
Du kan da sælge dine " aktier " til alle, der vil købe dem, men hvor mange
tror du selv du kan sælge dem til når de 2 år er gået? Der er der ingen
garanti mere.
Et lille interesant regne stykke :
Køber betaler 300 Euro
Der udeles 150 Euro til bonus.
Lad os antage de betaler de første 45 Euro i Div. Og de næste.. det er dem
der er garanteret :
300 - 150 - 45 -45 = 60 Euro tilbage... og disse kan de reelt løbe med...
Ikke at jeg tror de gør det.. Men de kan!
> > > Fint nok, men jeg tror jeg holder mig til forrentningen på 15%. Jeg er
> > > spændt på at se hvordan garantien er udformet.
> >
> > LoL, du er ikke den eneste!
>
> Jamen vi venter da i spænding.
Og venter og venter :)
Ven
Kim Ludvigsen
> Lad os antage de betaler de første 45 Euro i Div. Og de næste.. det er dem
> der er garanteret :
> 300 - 150 - 45 -45 = 60 Euro tilbage... og disse kan de reelt løbe med...
> Ikke at jeg tror de gør det.. Men de kan!
Reelt set kan de løbe med meget mere. Allerede kort efter emissionen kan
de lukke firmaet, opgøre værdierne og betale aktionærerne det
overskydende tilbage. Og det overskydende behøver ikke være ret meget,
og i hvert fald mindre end 150 euro per aktie. Og dette kan vel og mærke
gøres helt lovligt.
Garantien er intet værd i sig selv. Men som tidligere beskrevet, kan det
ud fra et forretningsmæssigt synspunkt være en god ide at overholde den,
i hvert fald for det første år. På den måde viser man aktionærerne, at
det er en god forretning, hvorefter man udsteder nye aktier, får solgt
en masse, og så lukker man firmaet.
Og hvor kommer pengene til dividenden så fra? Ja, det er usandsynligt,
at de kommer fra gode investeringer. Nej, den tages såmænd fra de penge
som aktionærerne selv har betalt ind, som Elhauge også er inde på i
ovenstående.
Men egentlig bør jeg slet ikke være så negativ, for det er yderst
venlige og generøse mennesker, der står bag dette projekt. En amerikansk
rigmand er villig til at garantere en dividende på over 1 million
kroner, uden han tilsyneladende får noget som helst til gengæld. Flink
mand!
Og de to stiftere har tilsyneladende startet det hele for at give andre
mennesker en chance for at få en fed forrentning, for de har angiveligt
ikke selv aktier i firmaet, hverken før eller efter emissionen. Flinke
fyre!
Bemærk, at Donny tilsyneladende ikke svarer på mine indlæg. Den ene af
bagmændene, René Holmgren, optrådte kortvarigt i news:dk.penge, men det
var en meget kort optræden, og spørgsmål fra både mig og andre hænger
endnu i luften. Noget siger mig, at man ikke bryder sig om kritiske
spørgsmål i det foretagende.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Johnt
> spørgsmål i det foretagende.
>
Jeg tror at de har svært ved at svare på spørgsmålene. Med stifternes
baggrund har de nok ikke de bedste forudsætninger for at kunne besvare
spørgsmålene.
Desuden kan det være at "projektet" er gennemskuet.
Hilsen
Johnt
Donny
Det kan også være at man er træt af negativitet. Jeres mange
malplacerede udtalelser falder til jorden når vi når det nye
regnskabsår. Jeres holdninger om at firmaet kan beholde overkursen på
150 er naturligvis forkert, da der sker udbetalinger hver måned, og at
de fleste af disse er sat af til provisioner, de betaler altså ca 150
Euro for at rejse 150 Euro i ren rå kapital.
Men lad den stå til i ser vores resultater, derefter forventer vi
naturligvis en stor og ydmyg undskyldning fra jeres side!
Jeg forstår forresten ikke man kan lange ud efter vores måde at rejse
kapital på, når markedsføringssystemet MLM er kendt og også brugt i
f.eks. ACN, som en af deltagerene i denne debat jo arbejder for... så
de forekommer mig aparte at komme ind på dette emne når denne
markedsføringsform er anerkendt for mange år siden!
I er alle velkommen til at beholde jeres indsnævrede meninger....men
lad os holde den ved det til regnskabet foreligger!!!!
D.
Kim Ludvigsen
> Jeg forstår forresten ikke man kan lange ud efter vores måde at rejse
> kapital på, når markedsføringssystemet MLM er kendt og også brugt i
> f.eks. ACN
Problemet er ikke, at I bruger MLM, selvom det i dette tilfælde åbenbart
betyder en voldsom prisforøgelse på aktierne. Det altovervejende problem
er, at jeres forretning ikke hænger sammen økonomisk, og at der er så
mange huller i oplysningerne, at man kun kan frygte, at det hele er ren
og skær fup og svindel. Ud over, selvfølgelig, det moralsk forkerte og
måske også ulovlige i at sælge mere eller mindre værdiløse aktier videre
til godtroende mennesker.
At René Holmgren så er den ene af bagmændene er ikke just noget, der
øger tilliden til projektet. Han har tidligere demonstreret sin
uvidenhen og trang til at komme med udokumenterede påstande.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Donny
Jeg finder det uretfærdigt af du kalder en aktie du ikke kender til
bunds for: "fup og svindel" ydermere begrunder du dine udsagn med
"frygt" og denne frygt skal så komme dig til gode...vi taler altså her
om noget helt ubegrundet, men alligevel finder du det seriøst og helt
i orden at udtale følgende:
>"at man kun kan frygte, at det hele er ren og skær fup og svindel. Ud
over, selvfølgelig, det moralsk forkerte og
> måske også ulovlige i at sælge mere eller mindre værdiløse aktier videre
> til godtroende mennesker."
Du vælger altså her at kalde firmaets aktier for værdiløse....!? det
mener jeg er stærke ord der bør begrundes....ved du hvad vi har kørene
af investeringer pt?
Igen kan jeg kun opfordre folk til at spare på deres subjektive
bemærkninger og ikke lade deres "fobier" og andre former for
ubegrundet frygt komme i vejen for deres objektivitet og dømmekraft
(inden de kommer med stærke udtalelser)
D.
Thomas Krogh
(...)
> Jeg finder det uretfærdigt af du kalder en aktie du ikke kender til
> bunds for: "fup og svindel" ydermere begrunder du dine udsagn med
> "frygt" og denne frygt skal så komme dig til gode...vi taler altså her
> om noget helt ubegrundet, men alligevel finder du det seriøst og helt
> i orden at udtale følgende:
> >"at man kun kan frygte, at det hele er ren og skær fup og svindel. Ud
> over, selvfølgelig, det moralsk forkerte og
> > måske også ulovlige i at sælge mere eller mindre værdiløse aktier videre
> > til godtroende mennesker."
> Du vælger altså her at kalde firmaets aktier for værdiløse....!? det
> mener jeg er stærke ord der bør begrundes....ved du hvad vi har kørene
> af investeringer pt?
> Igen kan jeg kun opfordre folk til at spare på deres subjektive
> bemærkninger og ikke lade deres "fobier" og andre former for
> ubegrundet frygt komme i vejen for deres objektivitet og dømmekraft
> (inden de kommer med stærke udtalelser)
Kunne du så ikke prøve at forklare hvordan jeres garanti for et de facto
nettoafkast efter alle omkostninger på 15% ser ud? Det er vel det i skal
vurderes på.
mvh
Thomas Krogh
Kim Ludvigsen
> > betyder en voldsom prisforøgelse på aktierne. Det altovervejende problem
> > er, at jeres forretning ikke hænger sammen økonomisk, og at der er så
> > mange huller i oplysningerne, at man kun kan frygte, at det hele er ren
> > og skær fup og svindel. Ud over, selvfølgelig, det moralsk forkerte og
> > måske også ulovlige i at sælge mere eller mindre værdiløse aktier videre
> > til godtroende mennesker.
>
> bunds for: "fup og svindel"
Prøv at læse, hvad der står. Desuden er det jo svært at komme til at
kende aktien (firmaet) til bunds, for I fortæller jo ikke rigtigt noget.
Min formulering er ret så bevidst, fordi jeg trods alt ikke gider en
retssag om bagvaskelse. Heller ikke selv om, jeg har en stærk tro på, at
jeg vil vinde en sådan sag.
> Du vælger altså her at kalde firmaets aktier for værdiløse....!? det
> mener jeg er stærke ord der bør begrundes....ved du hvad vi har kørene
> af investeringer pt?
Prøv at læse, hvad der står. Mere eller mindre værdiløse, står der. På
købstidspunktet er aktien reelt kun det halve værd, af det man betaler.
Og hvis man ikke kan opnå en forrentning på de 30%, så kan værdien kun
gå én vej.
> Igen kan jeg kun opfordre folk til at spare på deres subjektive
> bemærkninger og ikke lade deres "fobier" og andre former for
> ubegrundet frygt komme i vejen for deres objektivitet og dømmekraft
> (inden de kommer med stærke udtalelser)
Tja, hvis du kan komme med subjektive og ubegrundede positive meldinger
om en helt fantastisk forrentning, så kan jeg også komme med subjektive
og ubegundede meldinger om, at det ikke er helt så positivt endda. Jeg
mener tilmed, at jeg har påvist, hvorfor projektet ikke hænger sammen.
Du og Holmgren har ikke påvist noget som helst.
Du bør måske også lige læse Straffelovens §282:
"For åger straffes den, som udnytter en anden persons betydelige
økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind
eller et bestående afhængighedsforhold til i et aftaleforhold at opnå
eller betinge en ydelse, der står i væsentligt misforhold til
modydelsen, eller som der ikke skal ydes vederlag for".
Læg især mærke til, at du kan straffes for at sælge aktier til folk som
ikke lige kan gennemskue, at projektet ikke hænger sammen. Straffen går
op til 18 måneders fængsel. Straffen kan dog stige til seks år under
særligt grove forhold. Du vil dog nok slippe med den milde straf.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Donny
Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote in message news:<413722...@kimludvigsen.dk>...
> Donny wrote:
>
> > Jeg forstår forresten ikke man kan lange ud efter vores måde at rejse
> > kapital på, når markedsføringssystemet MLM er kendt og også brugt i
> > f.eks. ACN
>
> Problemet er ikke, at I bruger MLM, selvom det i dette tilfælde åbenbart
> betyder en voldsom prisforøgelse på aktierne. Det altovervejende problem
> er, at jeres forretning ikke hænger sammen økonomisk, og at der er så
> mange huller i oplysningerne, at man kun kan frygte, at det hele er ren
> og skær fup og svindel. Ud over, selvfølgelig, det moralsk forkerte og
> måske også ulovlige i at sælge mere eller mindre værdiløse aktier videre
> til godtroende mennesker.
>
> At René Holmgren så er den ene af bagmændene er ikke just noget, der
> øger tilliden til projektet. Han har tidligere demonstreret sin
> uvidenhen og trang til at komme med udokumenterede påstande.
Jeg finder det uretfærdigt af du kalder en aktie du ikke kender til
bunds for: "fup og svindel" ydermere begrunder du dine udsagn med
"frygt" og denne frygt skal så komme dig til gode...vi taler altså her
om noget helt ubegrundet, men alligevel finder du det seriøst og helt
i orden at udtale følgende:
>"at man kun kan frygte, at det hele er ren og skær fup og svindel. Ud
over, selvfølgelig, det moralsk forkerte og
> måske også ulovlige i at sælge mere eller mindre værdiløse aktier videre
> til godtroende mennesker."
Du vælger altså her at kalde firmaets aktier for værdiløse....!? det
mener jeg er stærke ord der bør begrundes....ved du hvad vi har kørene
af investeringer pt?
Igen kan jeg kun opfordre folk til at spare på deres subjektive
bemærkninger og ikke lade deres "fobier" og andre former for
ubegrundet frygt komme i vejen for deres objektivitet og dømmekraft
(inden de kommer med stærke udtalelser)
D.
Donny
Men er de fleste aktiekurser ikke et udtryk for forventningerne til
virksomheden.
> Du bør måske også lige læse Straffelovens §282:
> "For åger straffes den, som udnytter en anden persons betydelige
> økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind
> eller et bestående afhængighedsforhold til i et aftaleforhold at opnå
> eller betinge en ydelse, der står i væsentligt misforhold til
> modydelsen, eller som der ikke skal ydes vederlag for".
Du bør måske tænke lidt over hvad du skriver...der findes grænser! !!!
Antyder du firmaet gvc life driver ulovlig forretning???? For så skal
det begrundes NU! ellers bør du tie!!!!
Hvis det er din hobby at antaste netværks virksomheder, da burde du i
stedet kaste dig over individer der massesponsorere nye medlemmer,
selvom deres virksomhed og deres produkt er realt nok, så kan disse
individer få enhver god virksomhed i dårligt ry, pointen er at der i
dette forum findes massevis af disse mennesker.....
PS: (alt respekt til dig som person Elhauge, men vær sød at hold dig
uden for denne samtale, vi ved jo godt begge to at du selv har arbedet
for den pågældende virksomhed, men blot fordig du ikke længere er ved
os, så behøver du ikke udtale dig negativt.)
Kim, det er min opfattelse at du kaster dig over enhver samtale i
dette forum, som var du selve portvogteren. Det er som om du for
enhver pris prøver at sable alle nye indlæg og ideer ned. Det kan da
godt være du har en vis indsigt i enkelte ting, men hvordan mener du
nye ideer kan bevise sig 100% andet en igennem en tid at levere hvad
den lover.... mange danske virksomheder og danske ideer ville aldrig
være blevet til noget hvis alle tænkte som du, dvs. at man ikke på
nogen måde har tiltro til nye virksomheder.
god dag
D.
PGU
"Donny" <d...@dintryghed.dk> skrev i en meddelelse
news:f52fafac.04090...@posting.google.com...
>
> Kim, det er min opfattelse at du kaster dig over enhver samtale i
> dette forum, som var du selve portvogteren. Det er som om du for
> enhver pris prøver at sable alle nye indlæg og ideer ned.
Jeg får nok ørene godt og grundigt i maskinen nu !
I den pågældende diskussion "holder" jeg hverken med den ene eller den
anden - Det har jeg simpelthen ikke nok forstand på emnet til, men det der
gang på gang kan ryste mig, er omgangstonen på de danske NG's.
I så godt som alle de danske NG's er der i hver en lille "hård kerne" som
har fået den opfattelse at de ligger inde med den endegyldige sandhed i
næsten alle livets store spørgsmål. Ud over denne opfattelse, mener disse
mennesker også at dette giver dem retten til konsekvent at håne, nedgøre og
til tider svine alle andre mennesker til, som måske kommer til at "spørge
dumt" eller ikke deler deres "korrekte" opfattelse af tingenes tilstand.
Jeg glæder mig til gengæld over at det tilsyneladende er et rent dansk
fænomen, da man, næsten uden undtagelse, altid "taler" pænt til hinanden i
de internationale NG's uanset indlægget beskaffenhed.
Dette indlæg er ikke møntet specielt på denne tråd, men hvis nogen skulle
føle sig "trådt over tæerne" og have lyst til at skrive lange
selvretfærdiggørende svar på indlægget, så brug hellere tiden på lidt
selvransagelse i stedet, da jeg hopper ud af diskussionen igen og ikke har
tid/lyst til at starte en større debat.
/PGU
PS: Igen, uden at tage parti for nogen af parterne, må jeg sige at jeg
beundrer din vedholdenhed, Donny !
Kim Ludvigsen
> Men er de fleste aktiekurser ikke et udtryk for forventningerne til
> virksomheden.
Jo, sammen med den indre værdi. Jeg har endnu ikke forstået, hvorfor
aktierne i GVC Life skal koste det dobbelte af den indre værdi. Måske
fordi jeg ikke tror på, at de investeringsgrønne René'er kan skabe en
forrentning, der ligger langt over, hvad de professionelle på markedet
kan klare. Jeg vil mene, man skal være noget blåøjet for at tro på den,
og totalt blottet for moral for at sælge aktierne videre til den pris.
Og som nævnt kan det også være ulovligt.
> > Du bør måske også lige læse Straffelovens §282:
>
> Du bør måske tænke lidt over hvad du skriver...der findes grænser! !!!
Uha, må jeg ikke citere loven?
> Antyder du firmaet gvc life driver ulovlig forretning???? For så skal
> det begrundes NU! ellers bør du tie!!!!
Jeg antyder, at hvis man udnytter en persons manglende indsigt til at
gennemskue, om den ydelse, han modtager, står i væsentligt misforhold
til modydelsen, så overtræder man Straffelovens §282.
Jeg har tidligere begrundet, hvorfor jeg mener, der er et kraftigt
misforhold mellem aktiekursen, og det aktionæren kan få ud af aktien. Du
og René har intet gjort for at rette eventuelle misforståelser - nærmest
tværtimod.
> Hvis det er din hobby at antaste netværks virksomheder
Jeg har før fortalt dig, at jeg intet har mod MLM.
> Kim, det er min opfattelse at du kaster dig over enhver samtale i
> dette forum, som var du selve portvogteren. Det er som om du for
> enhver pris prøver at sable alle nye indlæg og ideer ned. Det kan da
> godt være du har en vis indsigt i enkelte ting, men hvordan mener du
> nye ideer kan bevise sig 100% andet en igennem en tid at levere hvad
> den lover.... mange danske virksomheder og danske ideer ville aldrig
> være blevet til noget hvis alle tænkte som du, dvs. at man ikke på
> nogen måde har tiltro til nye virksomheder.
Jeg vil til enhver tid kæmpe for at forhindre godtroende mennesker at
hoppe på projekter, hvor de risikerer at miste deres penge eller
overtræde loven. Mit ypperste våben er oplysning om normale forhold og
at stille spørgsmål ved ting, som ikke hænger sammen. Kan projektets
fortalere ikke svare på spørgsmålene, gerne velunderbyggede svar, så
mener jeg, at de dermed stempler sig selv. Og det burde få de fleste til
at holde sig langt væk fra projektet. Kan man svare fornuftigt, så skal
projektet selvfølgelig have tid til at bevise, om det hænger sammen.
Der er intet i vejen med nye ideer, men selvfølgelig skal det påpeges,
hvis de ikke er realistiske - især når det er andres penge, det drejer
sig om. Hvis det var dine egne penge, skulle du da have lov til at miste
dem i fred.
Jeg og andre har stillet mange spørgsmål, som du og René ikke har svaret
på. Hvis de manglende svar skyldes, at I ikke ved, hvor I skal starte,
så start med dette, så kan I altid svare på alle de andre senere:
Hvorfor i alverden går du ikke i banken og låner 10 millioner kroner,
som du så investerer i GVC Life. Med renteforskellen på det, du skal
betale banken, og det som GVC kan tilbyde, så behøver du ikke løfte en
finger resten af livet. Som de professionelle pengefolk bankrådgiverne
er, kan de selvfølgelig godt se, at de gør en god forretning - du skal
bare tilbyde dem sikkerhed i aktierne.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Morten DH
news:f52fafac.0409...@posting.google.com...
> Du vælger altså her at kalde firmaets aktier for værdiløse....!? det
> mener jeg er stærke ord der bør begrundes....ved du hvad vi har kørene
> af investeringer pt?
> Igen kan jeg kun opfordre folk til at spare på deres subjektive
> bemærkninger og ikke lade deres "fobier" og andre former for
> ubegrundet frygt komme i vejen for deres objektivitet og dømmekraft
> (inden de kommer med stærke udtalelser)
Hvorfor ikke feje Kims påstande af bordet med hårde facts i stedet for at
appelere til folks objektivitet?
Jeg har da i hvert fald helt mistet modet til at investere i dit projekt med
alle de uafklarede kritikpunkter der hænger i luften både her og i
dk.penge - foreløbig har jeg ikke selv kunne afvise noget af Kims kritik som
værende ubegrundet eller af tvivlsom oprindelse... eller sågar en fobi :-(
Donny
eftersom vi lige har investeret i vores første store
virksomhedsprojekt ja så kan jeg ikke se hvad det er for penge de kan
løbe med, overkursen som hævdes at der kan løbes med...ja den skydes
også hurtigt til jorden, da der ikke kan være et køb uden der også er
en formidler og denne skal naturligvis have sin provision...dette vil
typisk ske hver 14. dag!
Provisionen ef hvad gvclife betaler for at rejse den rå kapital. Når
provisionen, som er lige med overkursen, er betalt, ja så er vi
tilbage til aktiens værdi på 150 Euro, disse bliver løbende investeret
hvoraf nogle af disse just er blevet investeret i et utroligt
interessant projekt hvor vi har fået en andel af et firma hvor bl.a.
J.P Morgan og Deutche Bank aktivt, sidder med ved "bordet" . Ja dette
er kun begyndelsen.
Til alle jer der er skeptiske, det er ok, tiden vil vise om dette er
begrundet, jeg siger det ikke er!...men lad os se. Det er jo sådan, at
de der er hurtige, tør tage nogle chancer inden valget er åbenlyst, ja
de vil også høste frugten. Naturligvis er intet 100% sikkert, alt kan
ske, det ses jo dagligt på aktiemarkedet...men til de der er med fra
starten og køber til startkurs, de vil naturligvis også være dem der
tjener mest på kursstigninger og andre goder.
Naturligvis SKAL alle ikke være aktionære ved os, de der har lyst
skal, ligsom alle ikke skal være aktionære ved Mærsk, selvom dette tit
vises sig at være en god forretning....men de som har lyst og tør..ja
de skal naturlighvs gøre det.
Men gør hvad i vil, vi skal ikke danse efter jeres fløjte, vi har et
produkt, folk der ønsker at gøre brug af dette og ønsker at prøve det,
er velkommen til dette- resten skal være velkommen til at have alle de
holdninger de har lyst til.
Husk blot på: "der er forskel på dem der får det til at ske og på dem
der ser det ske!" Så I kan jo stå der og diskutere det frem og
tilbage for evigt, eller gribe chancen!?
God dag
D.
Kim Ludvigsen
> Provisionen ef hvad gvclife betaler for at rejse den rå kapital. Når
> provisionen, som er lige med overkursen, er betalt, ja så er vi
> tilbage til aktiens værdi på 150 Euro, disse bliver løbende investeret
Rart at se, at du åbenbart har forstået, at det kun er de 150 euro, der
forentes, og at GVC Life derfor skal opnå en gennemsnitlig forrentning
på over 30% for at leve op til løfterne. Nu mangler vi bare, at du
forstår, hvorfor det er totalt urealistisk at love en sådan forrentning.
> Husk blot på: "der er forskel på dem der får det til at ske og på dem
> der ser det ske!"
Ligesom der er forskel på seriøse virksomheder og så GVC Life. Seriøse
firmaer udslynger normalt ikke udokumenterede påstande om overfed
forrentning og deres sikkerhed består heller ikke af en amerikansk
rigmand, der af sit gode hjerte angiveligt tilbyder sikkerhed for over 1
million kroner.
> Så I kan jo stå der og diskutere det frem og tilbage for evigt, eller
> gribe chancen!?
Har du været i banken og låne de 10 millioner kroner?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Donny
> Donny wrote:
>
> > Provisionen ef hvad gvclife betaler for at rejse den rå kapital. Når
> > provisionen, som er lige med overkursen, er betalt, ja så er vi
> > tilbage til aktiens værdi på 150 Euro, disse bliver løbende investeret
>
> Rart at se, at du åbenbart har forstået, at det kun er de 150 euro, der
> forentes, og at GVC Life derfor skal opnå en gennemsnitlig forrentning
> på over 30% for at leve op til løfterne. Nu mangler vi bare, at du
> forstår, hvorfor det er totalt urealistisk at love en sådan forrentning.
>
> > Husk blot på: "der er forskel på dem der får det til at ske og på dem
> > der ser det ske!"
>
> Ligesom der er forskel på seriøse virksomheder og så GVC Life. Seriøse
> firmaer udslynger normalt ikke udokumenterede påstande om overfed
> forrentning og deres sikkerhed består heller ikke af en amerikansk
> rigmand, der af sit gode hjerte angiveligt tilbyder sikkerhed for over
>
> > Så I kan jo stå der og diskutere det frem og tilbage for evigt, eller
> > gribe chancen!?
>
> Har du været i banken og låne de 10 millioner kroner?
> Har du været i banken og låne de 10 millioner kroner?
Du kender vel til det 1. investeringsråd: "invester ikke for lånte
penge" men hvis du synes det er måden at gøre på når man spotter en
god investering, så har du vel for længst lånt til at købe mærsk
aktier eller ejendomme i Kbh????? ej vel! Jeg investerer kun for
midler jeg har og ikke kommer til at savne. Risikovillig kapital....
slut.
30% ja, men for den enkelte er det stadig en forrentning på 15% af
indskudet.
Du skal forstå at jeg og andre konsulenter ikke sælger aktier til
300Euro i flæng, der sker gerne et lille testkøb, derefter kan den nye
aktionær jo købe af sig selv og dermed selv tjene på salget, dermed
vil den effektive købskurs jo være lavere (50 lavere) så dermed nede
på en pris på 225 Euro.
Du siger vi er urealistiske. Jeg vil påpege at du jo ikke ved hvilke
investeringer el hvilke kontakter vi har på hånden. Men igen, det vil
du jo se med tiden. De første penge er allerede placeret, så hvad er
det lige vi kan løbe med som du siger????? (jeg håber da du så kan se
at dette er forkert....jeg ved du ikke er meget for at give dig og du
er stædig, men du må kunne se at vi ikke kan løbe med noget og at du
trækker blot denne påstand tilbage? for som du ser udbetales
overkursen i markedsføring/henvisnings provision, og de rasterende
investeres!...)
Kim Ludvigsen
> > Har du været i banken og låne de 10 millioner kroner?
>
> Du kender vel til det 1. investeringsråd: "invester ikke for lånte
> penge"
Absolut. Men i dette tilfælde er der jo ingen risiko, fordi I garanterer
forrentningen. Og med udsigt til en renteforskel på op mod 10% og dermed
en fortjeneste på 1 million kroner om året i mindst to år, så er det da
en fed fidus. Hvis du slipper for noget af overkursen ved selv at score
formidlingshonoraret, så kommer du op på en renteforskel på op mod 15%.
> men hvis du synes det er måden at gøre på når man spotter en
> god investering, så har du vel for længst lånt til at købe mærsk
> aktier eller ejendomme i Kbh?????
Nu garanterer Mærsk ikke for en årlig og meget urealistisk forrentning.
Faktisk tror jeg ikke, du kan finde nogen som garanterer - og hvor
garantien er noget værd - for en forrentning, som ligger meget over den,
du kan få ved at købe danske statsobligationer. Og forrentningen vil
typisk ligge under det, man skal betale for at låne i banken, så det vil
være en dårlig forretning.
> 30% ja, men for den enkelte er det stadig en forrentning på 15% af
> indskudet.
GVC Life skal forrente den investerede kapital med 30% - det er det
væsentlige i denne forbindelse.
> Du siger vi er urealistiske. Jeg vil påpege at du jo ikke ved hvilke
> investeringer el hvilke kontakter vi har på hånden.
Det er fuldstændigt lige meget, hvilke kontakter I har. INGEN seriøse i
investeringsbranchen kan love en forrentning af kapitalen på 30% årligt.
Du har åbenbart meget svært ved at forstå, hvor voldsom en forrentning
det er i vor tids lavinflationssamfund (og for den sags skyld også i
højinflations-80'erne).
Det svarer stort set til, at jeg vil sælge dig en Volvo S60 for det
dobbelte af den sædvanlige pris. Til gengæld kan den køre 112 km på 1
liter benzin. Lyder det troværdigt? Og bliver det mere troværdigt, når
jeg nægter at svare på spørgsmål om, hvordan bilen kan køre så langt på
literen, når den almindelige Volvo kun kan køre 11,2 km på en liter
benzin?
> De første penge er allerede placeret, så hvad er
> det lige vi kan løbe med som du siger?????
Hvis du læser tilbage, så vil du se, at jeg skrev, at I reelt set
/kunne/ løbe med overkursen plus lidt ekstra ved helt lovligt at lukke
firmaet. Jeg skrev også, at hvis man er smart, venter man med den
øvelse, til man har udbetalt "udbytte" og foretaget en ny emission med
endnu flere aktier. Udbytte er her sat i gåseøjne, fordi pengene ikke
ville komme fra en forrentning, men fra en udhuling af kapitalen eller
andre smarte tiltag.
Og man behøver sådan set heller ikke lukke firmaet. Hvis man betragter
det som en form for pyramidespil, hvor fidusen ikke ligger i
forrentningen, men i at videresælge aktier til andre, så er det jo fedt
nok, så længe man kan finde godtroende investorer eller andre moralfrie
aktiesælgere. De moralfrie tjener således penge, mens de godtroende
mister deres.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Donny
Skal vi tage den en gang til for Kim Ludvigsen?...ok !
> De første penge er allerede placeret, så hvad er
> det lige vi kan løbe med som du siger?????
Hvis du læser tilbage, så vil du se, at jeg skrev, at I reelt set
/kunne/ løbe med overkursen plus lidt ekstra ved helt lovligt at lukke
firmaet. Jeg skrev også, at hvis man er smart, venter man med den
øvelse, til man har udbetalt "udbytte" og foretaget en ny emission med
endnu flere aktier.
"at I reelt set
/kunne/ løbe med overkursen plus lidt ekstra ved helt lovligt at lukke
firmaet."
Godt! så hvad er det for penge vi kan løbe med- vi er jo lige blevet
enige om at ved køb af en aktie er der to dele den ene del a 150 euro
investeres promte, den anden del a ca 150 udbetales efter max 2-3 uger
alt efter hvornår de optjenes.... dermed er pengene brugt, og de der
ikke er udbetalt direkte i markedsføreing/henvisnings udg. ja de er jo
som sagt lagt i investeringer....så igen KIM, "hvad er det vi kan løbe
med" for jeg synes ikke du skal antyde nogetm, og vække mistanke på
forkert grundlag..... så vil jeg gerne lige se regnestykket på den her
over hvad der kan løbes med NU! : ) tak!
Du har ret, der er ting der ikke oplyses- så som de aktuelle
projekter, det blir de naturligvis hen ad vejen. Men hvis du ikke
mener at sådanne investeringer er fornuftige så tag et kig på hedge
fonde. Det er nok et fåtal af hedge fonde hvor du har en nøjagtig
information af hvad de faktiske investeringer er- du får måske af vide
i hvilke brancher og hvor stort der er gjort i det forskellige...men
så er det også det.... så kan du jo kun gætte hvorfor! Nu skal du jo
så huske på at hedge fonde også altid har haft et slet ry, måske pga
folk som dig har siddet og surmulet over disse nye måder at gøre
forretning på. Se weekendens udgave af børsen, der tales i høje toner
om hedge fonde, og danmark kritiseres for at være snæver og lukket når
det drejer sig om disse investeringsformer.... det hævdes også i
artiklen at Den skandinaviske økonomi vil komme bagud hvis ikke vi
stiger på toget!
Så husk lige at ikke alle investeringsformer/selskaber der holder
kortene til kroppen er farlige og slemme.
Hav en dejlig dag.
D.
Donny
Hej Morten,
jeg synes at kunne se ud fra nogle af dine indlæg at du selv reklamere
for et foretagende som heder trading values hvor folk i øjeblikket
hverves i flæng! Du skal nok lige sikre dig at du er fri for fejl
selv, inden du kaster dig over andre.
Så vidt jeg ved lover i folk store summer hvis de opretter dem en
"Markedsplads" på nettet....jamen du har ret....se det er en bedre og
mere sikker investering en en aktie med værdi bag den. ; )
Det er da fint nok at alle blander sig i denne debat, men lad os nu
lige drosle stemningen lidt ned og tage en ting ad gangen. Der er jo
ikke nogen der siger at man skal have noget at udsætte hvis man ikke
er helt inde i de faktiske omstændigheder.
Fritik er godt nok, men hvis man ikke selv har stiftet bekendskab med
selskabet tæt på, så mener jeg det kan være svært at udtale sig. Seg
synes nogle af jer skulle tage den lidt mere med ro og se tiden an, vi
skal nok vise gode resultater....bare rolig, og så må vi jo så se
hvordan i forklare det...den blir svær hva' ; )
god dag.
D.
Kim Ludvigsen
> > "at I reelt set
> > /kunne/ løbe med overkursen plus lidt ekstra ved helt lovligt at lukke
> > firmaet."
>
> Godt! så hvad er det for penge vi kan løbe med
Som skrevet ovenfor.
> - vi er jo lige blevet
> enige om at ved køb af en aktie er der to dele den ene del a 150 euro
> investeres promte, den anden del a ca 150 udbetales efter max 2-3 uger
> alt efter hvornår de optjenes.... dermed er pengene brugt, og de der
> ikke er udbetalt direkte i markedsføreing/henvisnings udg.
Nej, det er vi ikke blevet enige om. Det er noget, du påstår. Det er
ikke muligt for os andre at vide, om det forholder sig sådan (for
eksempel om der investeres promte). Vi kan heller ikke vide, hvor meget
der trækkes fra til bagmændene og andre omkostninger, inden der
investeres.
Desuden udstedes alle aktier normalt på én gang ved en emission, men
sådan er det måske ikke her?
> Du har ret, der er ting der ikke oplyses- så som de aktuelle
> projekter, det blir de naturligvis hen ad vejen. Men hvis du ikke
> mener at sådanne investeringer er fornuftige så tag et kig på hedge
> fonde.
Hedge-fonde hører til i højrisikogruppen, og GVC vil angiveligt kun
investere 10% af kapitalen i den slags. Så selv hvis man er heldig og
får et pænt afkast af investeringen i hedge-fonde, så forslår det som en
skrædder i helvede.
Selvom det kan være interessant at vide, hvordan i alverden I vil skaffe
en forrentning, der er mange gange større, end hvad de professionelle
spillere i markedet kan skaffe (1), så er der mange andre lige så
vigtige spørgsmål, der trænger sig på, og som I sagtens kunne svare på -
hvis der altså ikke er ugler i mosen.
For eksempel hvilken garanti der er for, at den amerikanske rigmand kan
og vil betale til den "garanterede" forrentning på de 30%. Har han
deponeret pengene? Er der udstedt en bankgaranti på dem? Og hvem er han
i det hele taget, når nu man ikke kan finde ham gennem Google eller DB?
Så kan vi altid tage de andre spørgsmål senere.
> Nu skal du jo
> så huske på at hedge fonde også altid har haft et slet ry, måske pga
> folk som dig har siddet og surmulet over disse nye måder at gøre
> forretning på.
Nok mere fordi, risikoen er større. Futures, options og gearing, som
hedge-fondene ofte benytter sig af, er ingenlunde nye begreber. Det er
ikke mindst gearing, der har et dårligt ry. Man har ganske vist mulighed
for at tjene en masse penge ved at geare en investering, men der er
samtidig meget stor risiko for, at man mister alle sine penge.
> Se weekendens udgave af børsen, der tales i høje toner
> om hedge fonde, og danmark kritiseres for at være snæver og lukket når
> det drejer sig om disse investeringsformer....
Jeg har ikke den pågældende udgave af Børsen, men jeg er sikker på, at
hvis du går 5 år tilbage i tiden, så ville du i selvsamme avis kunne
læse artikler om den nye forrygende dot-com-tid. Man kunne sikkert også
finde positive artikler om gearing, inden valutamarkedet brød sammen for
cirka 15(?) år siden.
(1)
Pensionsselskaberne kæmper voldsomt for at kunne opfylde deres egne
rentegarantier, der i år typisk ligger på 4,5%. Og pensionsselskaberne
ligger ikke og nørkler med et par millioner kroner, men investerer mange
milliarder kroner, så det er ikke fordi, de ikke kan komme ind i de
rette projekter.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Donny
> "René H" <rene.h...@gvcgroup.co.uk> wrote in message
> news:cgntd0$18gk$1...@news.cybercity.dk...
> > >
> > > ja for han har tilsyneladende sat sig utroligt grundigt ind i tingene
> >
> > Jeg håber det var irronisk ment!
>
> nej
> >
> > > > Han kender jo ikke indholdet i
> > > > investeringsportføljen, men det gør jeg!
> > >
> > > jamen så fortæl dog om det. Jeg er sikker på at Kim lader sig overbevise
> af
> > > tørre facts
> >
> > Det vil jo nok være dumt!
>
> jamen så kan jeg jo konstatere at der til dato ikke er nogen der har været i
> stand til at tilbagevise Kims "påstulater" med facts. ERGO har han sat sig
> endog meget grundigt ind i tingene
>
> Peter
Hvis det er et anerki herinde hvor den der råber højest og oftest har
ret...ja så bliver det svært at følge med. Men jeg skal gøre alle
opmærksomme man altid: "Er uskyldig til det modsatte er bevist!...ikke
postuleret som du skriver Peter.
Det er da de mindste man bør overholde.
D.
Morten DH
> Hej Morten,
> jeg synes at kunne se ud fra nogle af dine indlæg at du selv reklamere
> for et foretagende som heder trading values hvor folk i øjeblikket
> hverves i flæng! Du skal nok lige sikre dig at du er fri for fejl
> selv, inden du kaster dig over andre.
Jamen dog, angreb er det bedste forsvar :-)
Bortset fra det, så forstår jeg ikke rigtig hvor du vil hen med det - men
hvis du har kritik eller spørgsmål til Trading Values og konceptet, så er du
da velkommen til at starte en tråd her i gruppen, så skal jeg gøre hvad jeg
kan for at svare på dine spørgsmål/kritik
> Så vidt jeg ved lover i folk store summer hvis de opretter dem en
> "Markedsplads" på nettet....jamen du har ret....se det er en bedre og
> mere sikker investering en en aktie med værdi bag den. ; )
Jeg ved jeg ikke selv gør; og håber da heller ikke at nogen af mine
kollegaer "lover folk store summer" - for det er ulovligt at stille folk en
urealistisk indtægt i udsigt... Med hensyn til om det er en mere sikker
investering, så afhænger det vel i høj grad af hvilken type butik man vælger
at åbne og hvilken investering man sammenligner med...
Hos Trading Values tilbyder vi folk en (realitivt) billig løsning til at
starte sig en butik på nettet... eller at forhandle disse løsninger som
ambassadør eller produktrepræsentant for TV og vi har ingen aktier der skal
investeres i; men hvis der er noget ved konceptet du mener ikke er "helt
fint i kanten" vil jeg meget gerne høre herom så jeg har mulighed for at
undersøge det...
Som nævnt har vi ingen aktier der skal investeres i; men med det sagt, så
har der været udbudt aktieoptioner i handelsportalen (de udbydes ikke
længere og har kun været tilgængelige for ambassadører i TV); men det
"prospekt" der var lavet i den forbindelse var lidt af en joke og fik også
en kærlig behandling af Kim L - han tog sig tid til at kigge det igennem og
kommentere det udelukkende for at hjælpe mig (vil jeg da tro eftersom det
foregik via privat mail)... og den kritik han kom med har jeg senere fået
bekræftet som værende helt efter bogen fra anden side...
> Det er da fint nok at alle blander sig i denne debat, men lad os nu
> lige drosle stemningen lidt ned og tage en ting ad gangen. Der er jo
> ikke nogen der siger at man skal have noget at udsætte hvis man ikke
> er helt inde i de faktiske omstændigheder.
Det er vel egentlig også bare de faktiske omstændigheder vi spørger til - en
ting er hvad der står i jeres prospekt, en helt anden ting er om det er
realistisk at det hænger sammen... papir er taknemmeligt som man siger :-)
> Fritik er godt nok, men hvis man ikke selv har stiftet bekendskab med
> selskabet tæt på, så mener jeg det kan være svært at udtale sig. Seg
> synes nogle af jer skulle tage den lidt mere med ro og se tiden an, vi
> skal nok vise gode resultater....bare rolig, og så må vi jo så se
> hvordan i forklare det...den blir svær hva' ; )
Du må ikke misforstå mig, jeg ønsker dig skam alt godt med dit projekt...
jeg har bare set så mange "gode" forretninger de sidste par år og brændt
fingrene et par gange, så når argumentationen halter lidt på nogle kritiske
punkter er jeg hoppet af vognen...
mtg
> Hvis det er et anerki herinde hvor den der råber højest og oftest har
> ret...ja så bliver det svært at følge med.
Enig!! Jeg har med stor interesse fulgt denne morsomme tråd siden den
startede. Jeg må give dig stor credit for din stædighed Donny, hvis den der
råbte højest og ikke mindst oftest fik ret, som du skriver, så havde du jo
klart fået både ret og fred og det sidste ord forlængst!! LOL
> Men jeg skal gøre alle
> opmærksomme man altid: "Er uskyldig til det modsatte er bevist!...ikke
> postuleret som du skriver Peter.
??? Den forstod jeg ikke?? Føler du dig skyldig eller...:?
Peters udsagn står stadig uimodsagt, og han har tydeligvis ret i det han
siger: Mange af deltagerne i tråden har stillet dig nogle meget relevante og
meget konkrete spørgsmål vedr. det projekt du reklamerer for, som du ikke
har besvaret med andet end "du ved jo ikke hvilke kontakter vi har" osv.
osv. Du finder ingen herinde som vil købe projektet, når du ikke vil svare
på relevante spørgsmål (dette er ikke en kritik af dig, det er faktisk ment
som en hjælp til når du prøver at sælge projektet til selvtænkende
mennesker).
Ville du købe en bil af en bilsælger, hvis han ikke ville lade dig kigge i
motorrummet på bilen først, men bare sagde "Det er en meget stor og meget
hurtig motor"? og når du spurgte hvor stor motoren var og hvilket fabrikat,
så sagde han blot "Du ved jo ikke hvilken mekaniker jeg samarbejder med" ?
Nej, der ville du nok ikke handle bil, vel?
Donny, du giver ikke op og det må man beundre, men du får ikke overbevist
nogen som helst om dit projekts herligheder uden at være mere åben omkring
de spørgsmål der er stillet. Selv et "Det ved jeg ikke" er bedre og mere
troværdigt end de svar du hidtil har givet de folk, som i begyndelsen var
interesserede og spurgte ind til dit projekt.
Jeg kan trøste dig med, at når du svarer på dette indlæg (for det er jeg
ikke i tvivl om at du gør), så får du det sidste ord overfor mig, jeg har
forlængst trukket min næse og mine penge til mig igen, i starten var jeg
interesseret, men din måde at debattere på og din uvilje mod at svare på
relevante og lødige spørgsmål har da fået mig til at trække følehornene ind
igen. Enten skjuler du noget for os, eller også ved du selv alt for lidt om
projektet. Jeg trækker mig derfor hermed fra denne tråd - jeg er dog ikke i
tvivl om, at du vil give mig svar på tiltale, værsgo' tag du blot det sidste
ord overfor _mig_ , men _debatten_ har du forlængst tabt til Kim og andre,
som har stillet relevante fornuftige spørgsmål, som du bevidst har undgået
at svare på trods gentagne opfordringer til at gøre det.
Donny, hvis din hensigt med dit oprindelige indlæg var at skabe en god og
morsom debat i dette forum, så har du nået dit mål til fulde. Men hvis din
hensigt var at hverve nye "kunder", så tror jeg nok dine muligheder er
forspildte herinde. Og så var din tid nok bedre brugt på at søge andre
steder efter folk du kan hverve.
(kom så Donny - giv mig så dit seriøse svar - "Du ved jo ikke hvor mange jeg
har hvervet efter jeg startede denne tråd") - ROFL :-D
-- følger tråden passivt herefter, bare for underholdningens skyld --
privat.vid...@gmail.com
René Cortsen
NFS Grundtvigsvej 16, 01 th
8660 Skanderborg.
Tlf +45 29 40 05 90
Han kan hjælpe med at svare på eventuelle frustrerende spørgsmål.