Den 07-07-14 16:51, Kim Ludvigsen skrev:
> Den 07-07-2014 14:27, Heine Svendsen skrev:
>> Den 07-07-14 13:33, Kim Ludvigsen skrev:
>>>
>>> Indekseringen kan være en fordel - medmindre du bruger
>>> den/de første udgaver af Windows Vista. Indekseringen gør
>>> det muligt at finde lokale filer lynhurtigt.
>>>
>> Jeg synes ikke, jeg har nogen forbedring af søgetiden ved
>> indeksering.
>> Kan der være lavet en forkert indstilling?
>>
>> Søgninger tager sagtens 10 minutter på et drev med 700 GB.
>> Er det fordi der også søges på indhold af filer og ikke
>> kun filnavne?
>
> Jeg har ikke selv brugt søgningen, eftersom den sidste
> Windows, jeg har leget med, er Vista med den fejlbehæftede
> indeksfunktion. Jeg fandt hurtigt ud af at slå funktionen fra.
>
> Der indekseres på indholdet og ikke kun filnavnene, så det
> er sikkert enten en forkert indstilling, eller fordi du
> endnu ikke har fået indekseret, efter at du har slået
> indekseringen til igen.
>
> Indekseringen blev indført, fordi det stod klart hvor
> uhensigtsmæssig den gamle søgning var, når du kunne bruge
> Google til at søge i milliarder af sider på eksterne
> computere på under et sekund, mens det kunne tage mange
> minutter at søge i nogle forholdsvis få filer på din egen
> computer.
>
Jeg slog indeksering fra på C, som er på 80 GB med 10 GB ledig.
Nu, hvor inkeseringsfilerne er væk, har jeg 5 GB mere fri
plads på drev C. Kan det virkelig fylde så mege?
Nå, men så tænkte jeg, at der også kunne spares en masse
plads på drev D, og da jeg alligevel aldrig søger på drevet,
så blev indeksering også slået fra på drev D.
Nu lader det til at mine daglige incremental backups fra
drev D ikke er incremental, men fulde backups.
Min backup fra i dag fylder lige så meget som den fra i går.
Kan det virkelig hænge sammen med Windows indeksering eller
overser jeg noget her?
Heine