2 NIC i w2k3 SBSserver med 2 netkort

[Cykelsmeden]

Jeg forsøger at forstå opsætningen i subj.

1. realtek-100mb:
IP: 10.10.1.3/24
gw: 10.1.10.2
DNS: 10.10.1.1
pr. Wins: 10.10.1.10

1. dlink-1gb:
IP: 10.10.1.1/24
gw:
DNS: 10.10.1.1
pr. Wins: 10.10.1.10

server har routing og wins sat til "yes"

ipadressen 10.10.1.10 er en ikke eksisterende maskine.
Begge netkort går i samme "dumme"(not manageable) switch som resten af
netværket, og altså begge netkort på samme subnet.

Kan nogen se logikken og hjælpe min forståelse for denne konfiguration?
Personligt ville jeg kun have brugt dlinken, og sat gateway her og
undladt at konfigurere wins. Klienterne opfatter alligevel serveren (.1)
som winsserver.

Serveren er opsat af professionelt ITfirma, så jeg forsøger at
gennemskue om der er noget som snyder mig. Den servicerer 8-10 PCer som
filserver og en exchange mailserver.

//finn

[Klaus Jørgensen]

Cykelsmeden has brought this to us :

Måske for at få fuld skrue til lokalnet via 1Gb D-Link, og den "lille"
Realtek til at håndtere mailtrafik mod internet. Lyder dog lidt
underligt med kun 8-10 pc'ere.
Din IP-adresse for gw er vel en fejl?

--
/klaus

[Cykelsmeden]

Tak for (begge) svar!
Nej, næppe. De 8 PCer er sjældent tændt samtidig, og laver kun lidt
surfen og tekstbehandling.
Jeg føler mig overbevist, at serviceringen af virksomheden kun har været
en "pengekasse"
Jeg havde selv tænkt i de baner, at det langsomme var "mod internettet",
men det giver imho ingen mening, når de er på samme subnet, og samme
trådning, og dermed forstyrer hinanden med bl. a. collisions.
Maskinen har også exchangeserver installeret, men det er en udbyder som
er mx- for domænet, og der er ingen portdirektion ind fra routeren, så
exchange popper bare mails andetsteds. - Nu er jeg ikke exchangekyndig,
men det må da være lidt aparte af have en exchange kørende bare for at
poppe 8 mailkonti .-)

Der er vist lidt rengøring i sigte ;(

//finn

[Klaus Jørgensen]

Cykelsmeden has brought this to us :

> Jeg havde selv tænkt i de baner, at det langsomme var "mod internettet",
> men det giver imho ingen mening, når de er på samme subnet, og samme
> trådning, og dermed forstyrer hinanden med bl. a. collisions.

Jeg har nu aldrig set en switch med en collision-lampe, ssv. fordi selv
den billigste switch isolerer trafikken mellem portene. Har dog
egentlig ikke tænkt over, om cut-through switche - i modsætning til
store-and-forward - skulle kunne lave ballade i den retning.

--
/klaus

[Cykelsmeden]

Den 29-04-2011 06:37, Klaus Jørgensen skrev:
>> men det giver imho ingen mening, når de er på samme subnet, og samme
>> trådning, og dermed forstyrer hinanden med bl. a. collisions.
>
> Jeg har nu aldrig set en switch med en collision-lampe, ssv. fordi selv
> den billigste switch isolerer trafikken mellem portene. Har dog egentlig
> ikke tænkt over, om cut-through switche - i modsætning til
> store-and-forward - skulle kunne lave ballade i den retning.

ok, et hurtigt wikiopslag, fortæller der er sket en verden om Collision
Detection, siden man for en menneskealder siden sad med en hub og 3
windows 3 maskiner og undersøgte ethernetpakker med et datascope.
Alene den nye betegnelse Collission Avoidence. :>)
Har egentligt aldrig siden spekuleret på hvordan nettet virker - der
kommer jo bare nyere og bedre udstyr, men "ellers virker det jo bare som
det plejer"

Meen jeg tvivler mere og mere at der har været tænkt særlig dybe tanker
ved opsætningen af nævnte maskine!
//finn