over 512 upload
Jacob Bunk Nielsen
[ Jeg sætter lige XFUT til dk.edb.netvaerk, selv om jeg ved det er
lidt en uskik at FUT'e fra interne ISP-grupper, da jeg egentlig gerne
vil have et par andre indkast i debatten. Jeg citerer derfor lidt
rigeligt.
Vi har i cybercity.xdsl og siden i cybercity.chat kørt en snak om
hvordan man sprogligt beskriver en "dims" der træffer
forward-beslutninger på L2. Mourad de Riche, hvis indlæg dette er en
followup til vil kalde sådan en "dims" for en 'switching hub', mens
jeg vil kalde den en L2 switch. Endvidere lader det til at Mourad
snarere ser forskellen mellem en switch og en 'switching hub' som
hvorvidt en "dims" er manageable.
Jeg har endvidere noget imod betegnelsen 'switching hub', da jeg synes
den er tvedig. ]
> > Det du her kalder en 'switching hub' er hvad jeg normalt vil kalde en
> > unmanaged L2 switch. En L2-ting der træffer sine forwarding-
> > beslutninger ud fra MAC-adressen er for mig en switch, og ikke en
> > hub. Jeg undgår som sagt udtrykket 'switching hub', da jeg ikke synes
> > det skaber nogen form for klarhed.
>
> Well, jeg ved nu ikke rigtigt hvad jeg skal sige. Det nytter jo ikke rigtigt
> noget at du mener at en switching-hub dækker for meget, eller at du mere
> konkret ønsker at kalde det en L2-switch, når resten af branchen kalder en
> switching-hub for en switching-hub. Samtlige af de distributøre for
> high-end components som jeg har en korespondance med, samtlige af mine
> kolegaer og alle de bekendte jeg er omkring, kender en switching-hub ud
> fra de terms jeg har udvist.
>
> Jeg tror at du, ved bestilling af en L2-switch mere vil modtage en brødrister,
> end en switching-hub. 8-/.
Jeg er som sagt slet ikke enig i din definition og mener stadig at
ordvalget 'switching hub' er skidt, da det skaber forvirring. Hvor du
får "brødrister" fra har jeg svært ved at se. Det vil for mig at se
snarere være en sælger der ikke ved noget om hvad han sælger, hvis han
ikke kan sælge mig en (unmanaged) L2 switch.
Jeg er ikke i branchen, men håber der er nogle i dk.edb.netvaerk der
er i branchen og har et indspark til debatten.
> > At en 'dims' er manageable gør den hverken mere eller mindre til en
> > switch. Man kan (eller kunne i hvert fald) også får manageable
> > hubs. Det gør dem stadig ikke til switche.
>
> Jow, faktisk. I switching-hub blev netop udviklet, for at give et alternativ
> til de meget dyre managable switche. Jeg tror at du blander lidt rundt i års-
> tallene. Grunden til at man netop udviklede disse switching-hub's var for
> at tilbyde nogle mere prisbillige løsninger. Det er så rigtigt nok at der
> senere er kommet nogle switche der ikke er managable, og som sælges som switche.
> Dette er dog mere et sales stund end teknisk korrekt.
Så antager jeg at vi ikke er enige om at en switch er en "multiport
transparent bridge"? For det er "min" definition af en switch.
> >> Switching hub's er en terminologi der blev brugt til hub's der forwardede
> >> sine pakker direkte til den rigtige port, basseret på en pakkes
> >> adresse,
> >
> > Det er netop den definition jeg har noget imod. Her mener jeg at vi
> > snakker om en L2 switch.
>
> Det var det med brødristeren.
>
> >> og
> >> som du ved udsender (broadcaster) almindelige hub's bare ud til alle porte.
> >
> > Ja. De hedder jo også multiport repeatere med andre ord.
>
> Med andre ord, korrekt.
>
> >> Heraf har man en kæmpe performance på switching hub's frem for traditionelle
> >> hub's. Switching hub's har i tiden udviklet sig til at indeholde mange af de
> >> teknologier som switche har haft, men er stadig langt fra at være en switch.
> >
> > Jeg mener stadig at det du kalder en 'switching hub' er en (unmanaged)
> > L2 switch.
>
> Brødristeren.
>
> > Hvad kalder du en multiport repeater med en intern 2 ports bridge, så
> > man kan have både et 10 Mbps segment og et 100 Mbps segment? Det er
> > det jeg kalder en dualspeed hub (med intern bridge).
>
> Det kalder jeg en hub. Jeg har set denne form for hub's, og dette vil jeg
> ogsaa mere kalde for en dualspeed hub, end for en switching hub, eftersom
> switching hub's kun inkorporere Nway-teknologien, hvilket ogsaa var det
> der blev svaret paa i det oprindelige indlæg.
Njah ...
> Jeg mener at have set Telesyn med denne form for hub's... noget værre noget.
> Jeg tror nu mere at disse typer hub's var beregnet til at linke 10mbit og
> 100mbit netværk sammen, således at man brugte de 100mbit porte til oplinks.
De findes så vidt jeg ved også så man kan bruge alle porte til hhv. 10
og 100 Mbps enheder der så bare sidder på enten et 10 eller et 100
Mbps segment med brigden imellem.
> >> Jeg har nu set switching hub's der har load balancing, men er nu stadig en
> >> hub og ikke en switch.
> >
> > Man kan ikke loadbalancere på en hub forstået som multiport repeater!
> > Så du må mene noget andet med din brug af ordet 'hub'.
>
> Ja, switching-hub. Dette er jo netop begrebet med en switching hub, eller
> en af de teknologier der senere er blevet implementeret i switching hub's.
Men så snakker du ikke om en multiport repeater.
> > Det lader til at du bruger ordet totalt i flæng i begge
> > betydninger. Personligt bruger jeg det konsekvent kun i betydning 2.
[ betydning 2 er multiport repeater i modsætning til betydning 1, som
er det engelske ord for "nav", altså knudepunkt. ]
> Nej, overhovedet ikke. Jeg tror nu at det er fordi du ikke helt har forstået,
> at switching hub's med tiden har udviklet sig til meget mere end det der
> i starten blev puttet i en switching hub. Hvis du gaar helt tilbage til dengang
> switching hub's blev lanceret, var der kun tale om et begreb man brugte til
> hub's der kun sendte til pakkens destination's port, og der kunne autosense/
> negotiate paa samme port (nway-tek.)
Altså det jeg kalder en switch. Hvorfor er tiden så vigtig?
> Netop paa grund af prisen, beholdte man begrebet switching hub's og puttede
> en masse i dem, saaledes at priserne paa de rigtige switche kunne holdes paa
> et niveau, og saaledes at produkt sortimentet kunne holdes. Switching-hub's
> er stadig hvad switching hub's var i 96', de kan bare en masse nye ting, som
> før var forbeholdt switche.
>
> > Jeg undrer mig bare over din brug af ordene 'hub' og 'switching
> > hub'. Jeg mener stadig at 'switching hub' er et skidt udtryk, som
> > skaber mere forvirring end klarhed.
>
> Det er saa iorden. 8-).
>
> > Jeg startede såmænd bare med at påpege at jeg synes 'switching hub' er
> > et dårligt ordvalg. Det synes du så tydeligvis ikke.
> >
>
> Nej, jeg kan somsagt ikke billige din mening, dog følger jeg dig en del af
> vejen.
>
> Der kunne godt være nogle udtryk der maaske ville være mere præsise, hvilket
> dog ikke gør mit svar mindre korrekt, en switching-hub dækker for det der var
> under omtale.
Det der blev omtalt var en ren 100 Mbps hub, hvor en så lidt frit
påstod at hvis man vil blande 10 og 100 Mbps udstyr i samme
netvaerks-"dims" måtte denne så være en switch. Vi er enige om at der
så findes det jeg kalder dualspeed hubs, som faktisk er en 10 Mbps og
en 100 Mbps hub med en intern bridge imellem.
Jeg håber at få lidt indspark fra folk i branchen der læser
dk.edb.netvaerk, og håber at du vil følge med derover på trods af at
det nu er 2. gang jeg FUT'er tråden.
--
Jacob
Connection reset by little mexican guy with cable cutters.
http://www.bunk.cc - nu med Emacs effekt
Mourad de Riche
>>> kolegaer og alle de bekendte jeg er omkring, kender en switching-hub ud
>>> fra de terms jeg har udvist.
>
> Ah, ja. Klassisk retorik. Alle de andre siger at ...
>
Nahh, nu er du lidt for kvik. Det er ikke rimeligt at du kommer med den der,
"Hvis alle de andre hopper ud fra bjerget...". Som jeg sagde i indlæget, saa
daekker en switching hub, det som jeg har fremvist, og denne terminologi er
netop brugt i branchen for det bregreb jeg ønsker dækket.
Det har ikke noget at gøre med at de andre siger noget som helst, det er
simplethen en konstatering af, at en router er en router og en switching-hub
er en switching-hub.
> Kan vi få nogle konkrete eksempler (i form af links til dokumenter,
> der benytter switching hub i den betydning du beskriver)?
>
Det er nu ikke målet med denne debat, at jeg skal bevise noget udfra dokumen-
tation, dette er noget du selv kan udføre. Der er dog massere af dokumentation
på nettet, som et sted... det skulle ikke være noget problem.
>>Jeg håber at få lidt indspark fra folk i branchen der læser
>>dk.edb.netvaerk, og håber at du vil følge med derover på trods af at
>>det nu er 2. gang jeg FUT'er tråden.
>
> Jeg er enig. En switch er karakteriseret ud fra hvordan den fungerer
> ikke om den er manageable. Jeg er også enig i at switching hub er et
> underligt diffust begreb fordi det er tvetydigt og man er nødt til at
> læse betydningen ud fra konteksten.
>
Nu er det heller ikke helt rimeligt, da der har været en hel del andere
indlæg inden dette, i samme thred i cybercity.chat. Jeg siger ikke at en
switch er en switch UDELUKKENDE på grund af at den er managable, jeg siger
blot, at en switching hub blev udviklet (uden managability), netop for at
give et alternativ til switchen, der ligger i et noget større priseleje.
Disse switching hub's som jeg kender til har næsten altid været unmanagable,
hvilket gør dem til en switching hub. (Jeg siger somsagt ikke at en switch
er en switch grundet sin managability, men omvendt. En switching hub er
normalt unmanagable).
Jeg er ikke helt enig i, at der gives udtryk for, at switching hub's er
for defust eller for svag en defination. Definationen dækker en del præsise
teknologier, der udgør en switching hub (nway 10/100, unmanagable, lille
backplane, multi ports bridge, error checking), som er taget fra switche,
dog er det nogle plukkede teknologier og ikke samtlige.
Switching hub's har altid været ment som et alternativ til switche, som
en low-end enhed. Da mange producenter nu er begyndt at sælge switche
for næsten ingenting, vil switching hub's sikkert ogsaa forsvinde.
--
Regards, Mourad de Riche
Omnix Resources Online (http.//www.omnix.dk)
One Unix to rule them all....
Mourad de Riche
> Jeg er som sagt slet ikke enig i din definition og mener stadig at
> ordvalget 'switching hub' er skidt, da det skaber forvirring. Hvor du
> får "brødrister" fra har jeg svært ved at se. Det vil for mig at se
Lige for at poientere, var det med "bødristeren" ikke andet end sjov, du
saa det aabenbart ikke som det.
>
> Så antager jeg at vi ikke er enige om at en switch er en "multiport
> transparent bridge"? For det er "min" definition af en switch.
>
Well, det er saa her vi deler vores veje. "Min" defination af f.eks. en
dualspeed hub, er en hub hvor der eksempelvis er 5 stk. 10mbit og 5 stk.
100mbit porte, hvor de 5 stk. 100mbit porte deler om kapaciteten, og hvor
de 5 stk. 10 mbit deler om den 10mbit kapacitet. En Switching-hub er en
enhed, der har Nway 10/100mbit hvor hver port har den individuelle
kapacitet pr. port.
>
> De findes så vidt jeg ved også så man kan bruge alle porte til hhv. 10
> og 100 Mbps enheder der så bare sidder på enten et 10 eller et 100
> Mbps segment med brigden imellem.
>
Dualspeed.
>> >
>> > Man kan ikke loadbalancere på en hub forstået som multiport repeater!
>> > Så du må mene noget andet med din brug af ordet 'hub'.
>>
>> Ja, switching-hub. Dette er jo netop begrebet med en switching hub, eller
>> en af de teknologier der senere er blevet implementeret i switching hub's.
>
> Men så snakker du ikke om en multiport repeater.
>
Well, nej.. en switching hub er nok gaaet fra at være blot en multiport
repeater, som en almindelig hub, til at kaldes en switching hub, men da
10/100 nway i hub's blev presenteret, var det i switching hub's. Der er saa
puttet mere og mere i dem. Switching hub's dækker dog stadigt 10/100mbit
definationen i hub's.
Jeg syntes ellers at jeg er begyndt at gentage migselv, saa det vil jeg
fralade. Det er korrekt at det oprindelige indlæg var svaret af et individ
der mente at naar en enhed var 10 og 100, var det automatisk en switch,
hvilket self. er forkert.
Det er saa korrekt, at man som svar kunne have valgt at bruge enten switching
hub eller dualspeed hub. Hvis der derimod var brugt betegnelsen "10/100mbit"
(hvilket er definationen for nway-tek), ville det kun kunne have været en
switching hub.
Emnet at ved at være kørt ud.
Jacob Bunk Nielsen
> Min definition af en hub er 'multiport repeater'. Min definition
> af en switch er '(hurtig) multiport bridge'. Begge produkter kan
> være unmanaged eller managed.
Hvad vil du fx kalde en Netgear FS108 (se evt,
<http://www.netgear.com/product_view.asp?xrp=3&yrp=7&zrp=52>). Den er
blot et eksempel på noget jeg vil kalde en unmanaged L2 switch.
Den er udelukkende valgt som eksempel fordi jeg tilfældigvis selv har
sådan en, og vil kalde den en switch, hvilken den da også bliver kaldt
på ovenstående link.
> Jeg har arbejdet professionelt med netværk siden engang i
> begyndelsen af 90'erne, og ovenstående er ubetinget den mest
> almindelig brug af ordene, som jeg møder dem.
Det var lidt det indspark jeg håbede at få, tak for det :-)
--
Jacob
It compiles, let's ship it!
Jacob Bunk Nielsen
> Lige for at poientere, var det med "bødristeren" ikke andet end sjov, du
> saa det aabenbart ikke som det.
OK
> Well, nej.. en switching hub er nok gaaet fra at være blot en multiport
> repeater, som en almindelig hub, til at kaldes en switching hub, men da
> 10/100 nway i hub's blev presenteret, var det i switching hub's. Der er saa
> puttet mere og mere i dem. Switching hub's dækker dog stadigt 10/100mbit
> definationen i hub's.
Jeg forstår så nok ikke helt hvordan du kan få begrebet 'switching
hub' til at dække over flere forskellige teknologier afhængig af
tidspunktet.
> Det er saa korrekt, at man som svar kunne have valgt at bruge enten switching
> hub eller dualspeed hub. Hvis der derimod var brugt betegnelsen "10/100mbit"
> (hvilket er definationen for nway-tek), ville det kun kunne have været en
> switching hub.
Som sagt mener jeg 'switching hub' er et skidt udtryk. Hvis jeg i
ovenstående læser det som det jeg kalder L2 switch, kan vi så ikke
blive enige om at en 'switching hub' og en dualspeed hub *ikke* er det
samme?
--
Jacob
With enough free beer, free speech should come naturally.
Jacob Bunk Nielsen
> Kan vi få nogle konkrete eksempler (i form af links til dokumenter,
> der benytter switching hub i den betydning du beskriver)?
Jeg kom faktisk med et link
(<http://www.addtron.com/products/htmlspecs/aes1002spec.htm>, som bare
er et mere eller mindre tilfældigt link jeg fandt med Google). Netop
fordi udtrykket 'switching hub' skaber mere forvirring end klarhed
synes jeg at det er skidt når det bruges i flæng.
Jeg mindes også flere tråde her i gruppen, hvor folk har spurgt "Er
det her en switch?", og så smidt et link til en side i stil med
ovenstående.
Jeg spørger så her fordi det ikke er mit generelle indtryk at man i
den mere seriøse del af branchen bruger 'switching hub' om det jeg vil
kalde en (unmanaged) L2 switch.
Mest af alt er jeg nok bare lidt forvirret over hvad 'switching hub'
mon betyder, og hvor udtrykket kommer fra.
--
Jacob
The most overlooked advantage to owning a computer is that if they
foul up there's no law against whacking them around a little.
Jacob Bunk Nielsen
> > Kan vi få nogle konkrete eksempler (i form af links til dokumenter,
> > der benytter switching hub i den betydning du beskriver)?
>
> Det er nu ikke målet med denne debat, at jeg skal bevise noget udfra dokumen-
> tation, dette er noget du selv kan udføre.
Da du tydeligvis sidder med noget dokumentation, som vi andre ikke
umiddelbart har adgang eller kendskab til var det vel meget naturligt
at du underbyggede dine argumenter med fingerpeg i retning af noget
konkret dokumentation?
> Der er dog massere af dokumentation
> på nettet, som et sted... det skulle ikke være noget problem.
Kan du ikke komme med et par links?
> Nu er det heller ikke helt rimeligt, da der har været en hel del andere
> indlæg inden dette, i samme thred i cybercity.chat.
Jeg synes at jeg prøvede så godt jeg kunne ved at citere ekstremt
meget og give en fornuftig indledning. Måske du kan cut 'n' paste det
relevante herover?
> Jeg siger ikke at en
> switch er en switch UDELUKKENDE på grund af at den er managable, jeg siger
> blot, at en switching hub blev udviklet (uden managability), netop for at
> give et alternativ til switchen, der ligger i et noget større priseleje.
Kan du så måske give en klar afgrænsning af de forskellige begreber?
> Switching hub's har altid været ment som et alternativ til switche, som
> en low-end enhed. Da mange producenter nu er begyndt at sælge switche
> for næsten ingenting, vil switching hub's sikkert ogsaa forsvinde.
Hvad vil du så fx kalde den NetGear FS108 jeg har stående?
(Se evt. <http://www.netgear.com/product_view.asp?xrp=3&yrp=7&zrp=52>).
Den falder netop i den kategori du, så vidt jeg kan se, kalder en
'switching hub'?
Jacob Bunk Nielsen
> ><http://www.addtron.com/products/htmlspecs/aes1002spec.htm>
>
> De skriver selv: Store-and-forward switching architecture
>
> Så i det tilfælde skal 'hub' opfattes som det engelske ord for nav og
> ikke den tekniske betegnelse for en multiport repeater.
Netop :-)
Det er det jeg har noget imod, da man så skaber en masse forvirring.
Det er også der jeg har prøvet at overtale Mourad til at følge mig,
altså at 'hub' kan opfattes som enten:
1. Multiport repeater.
2. Det engelske ord for "nav", altså et knudepunkt.
Det er bare mit indtryk at man, når man snakker teknik, bruger 'hub' i
betydning 1, og når man snakker mere topologisk (eller hvad jeg nu
skal kalde det, organisatorisk måske?) bruger det i betydning 2.
> http://www.pcwebopedia.com/TERM/S/switching_hub.html
>
> Den skaber egentlig mere forvirring end klarhed fordi den begynder at
> snakke om load-balancing og broadcasts hvor de mener repeating.
Ja, den synes jeg heller ikke er helt heldig.
> http://www.pcwebopedia.com/TERM/h/hub.html
>
> Som også er ret forvirrende. De kalder en multiport repeater for en
> passiv hub og en manageable hub for en intelligent hub. Hmm, ikke så
> sært folk bliver forvirrede.
En manageable hub er vel også en multiport repeater? Men det gør den
vel næppe mere intelligent (som netværksenhed) at den er manageable?
OK, man kan slå en port fra, men ud over det, så vil den jo stadig
repeate alt på alle porte.
--
Jacob
Give me a minute, and I'll come up with a better excuse ...
Mourad de Riche
Jeg opfatter nu dette emne som uddebateret. Jeg er den type person
der ikke har tålmodighed til denne form for debat 8-).
Jeg har, på foranledning, søgt google, og paster her nogle tilfældige
links:
http://www.networkbuyersguide.com/search/105112.htm
http://www.comready.com/switches.html
http://cwrulug.cwru.edu/archive/cwrulug/200011/0053.html
http://www.lanparty.com/techpimp/archive/techpimp99-08-00_01.shtm
http://www.planet-taiwan.com/support/FAQ/faq_enterprise.html#sq1
http://210.65.182.77/Support/faq/FD1600DHDS/FD1600-Q&A.htm
Anyways, hele diskussionen er ved at irritere mig lidt. Jeg stadfæster stadig
min holdning vedr. switching hub's. Jeg kan leve med at andre har en anden
mening. 8-).
Jacob Bunk Nielsen
> Jeg opfatter nu dette emne som uddebateret. Jeg er den type person
> der ikke har tålmodighed til denne form for debat 8-).
:-\
> Jeg har, på foranledning, søgt google, og paster her nogle tilfældige
> links:
Du havde ikke noget du konkret selv arbejder med?
> http://www.networkbuyersguide.com/search/105112.htm
Hmmm, der roder de så vidt jeg kan se lidt i det. De snakker godt nok
om en 'switching hub', men skriver 'switch' i figuren lige oven over.
Jeg tror snarere at 'hub' i denne sammenhæng skal forstås som
knudepunkt.
> http://www.comready.com/switches.html
Hmmm, den side virker et useriøs, da de påstår at man på et 10 Mbps
shared ethernet med 5 computere kun har 10/5 = 2 Mbps maksimums
båndbredde. Det gælder naturligvis, hvis man sender noget fra alle
computere samtidig, men det gør man vel generelt ikke så tit.
'switching hub' står kun et sted på den side, og det er i forbindelse
med noget de vil sælge. Endvidere står der at man skal være opmærksom
på brugen af ordet 'switching' i forbindelse med ordet 'hub' ...
Jeg antager at de sidste 4 links er lige så tilfældige som de to
første (?), så dem gider jeg altså ikke læse på.
--
Jacob
By all means, let's not confuse ourselves with the facts!
Jacob Bunk Nielsen
> >http://210.65.182.77/Support/faq/FD1600DHDS/FD1600-Q&A.htm
Nu læste jeg den lige alligevel.
> En sammenligning mellem en dual-speed hub og en switching hub, hvor
> sidstnævnte beskrives som en switch.
Ja, men kaldes en 'switching hub', hvilket vel i bund og grund også er
Mourads mening(?).
Jeg savner dog stadig en klar afgrænsning af hvad det er Mourad kalder
en 'switching hub' frem for en switch. Ikke noget med måske hvis den
ikke er managed, men nogle helt klare retningslinier. Dem kan jeg så
være enig i eller lade være, men jeg mangler stadig at se dem.
--
Jacob
Not better than sex but worth a try ;-)
Jakob Wolffhechel
"Lars Kim Lund" <lar...@mail.com> wrote in message
news:30a4kto60tud6npcb...@sunsite.auc.dk...
[SNIP]
> om det er en lille unman. desktop-swtich eller en stor
> jeg-skal-komme-efter-dig multilayer wirespeed core-switch.
lyder som en særdeles ubehagelig switch´.
> --
> Lars Kim Lund
> http://www.net-faq.dk/
/jakob
--
Your KungFu is old... And now you're gonna DIE!
Jacob Bunk Nielsen
> Den røde tråd i de fleste af de artikler der var linket til var efter
> min mening at de brugte switching hub som synonym for switch. Altså et
> andet ord for en switch, men ikke en speciel form for switch.
Det er blandt andet derfor jeg har efterspørger en klar afgrænsning af
'switching hub' som begred fra Mourad.
> Jeg tror uenigheden handler om at Mourad opfatter switche i SOHO
> segmentet som switching hubs, hvorimod vi andre (i hvert fald os to)
> betragter switche mere generisk, altså switche i almindelighed uanset
> om det er en lille unman. desktop-swtich eller en stor
> jeg-skal-komme-efter-dig multilayer wirespeed core-switch.
Du har nok ret ...
--
Jacob
Computer Lie #1: You'll never use all that disk space.
Jacob Bunk Nielsen
> > Hvad vil du fx kalde en Netgear FS108
>
> En 8-ports unmanaged switch. Eller måske en SOHO-switch.
OK. Det var det der "(hurtig)", der fik mig til at være lidt i tvivl.
--
Jacob
"There's an old story about the person who wished his computer were
as easy to use as his telephone. That wish has come true, since I no
longer know how to use my telephone." -- Stroustrup
Ulrik Lunddahl
Hvornår opstod ordret switching hub ?
Min ide er som følger:
For længe siden havde man 10Mbit hubs i alle krydsfelter og også 10Mbit hubs
på core.
Man kunne så smide en ganske stor sum i en 10Mbit switch og udskifte hubben
på core med denne, herved havde man segmenteret nettet, og kunne opnå en
ganske stor hastighedsforbedring. Man kunne endda få switches med en eller
flere 100Mbit porte hvor man kunne montere den eller de centrale servere der
var mest belastede, de enkelte krydsfelter blev så koblet på switchens
10Mbit porte.
Det siger næsten sig selv at en sådan kasse kostede en bondegård, derfor
opstod der hybrider af switches og hubs, en af disse kunne være en 10Mbit
hub med et slot til et fiber modul, modulet bestod af en lille 2 ports
switch med en ekstern fiber port og en intern port der blev koblet på
hubbens backplane.
Viola, nu kunne man sælge relativt billige hubs, og samme produkt kunne
bruges til at koble til virksomheden backbone ved at købe et fiber modul, og
senere kunne man udskifte modulet med at 100Mbit ditto.
Man havde altså den første Switching Hub.
Senere kom 24 ports hubs med 2 x 12 porte og en 3 ports switch internt (et
til hvert segment og en til modulet til backbone), og her kunne man for
alvorg snakke om Switching Hubs.
Senere igen kom der utallige kombinationer at hubs og switches, alle
markedsført som switching hubs.
Den eneste switching hub jeg kender i dag er dual speed hubben, og denne
måde at kombinere en 10Mbit hub, en 100Mbit hub, en 2 ports switch og en
række smarte nway moduler er efterhånden er begreb i sig selv. Stadig er det
delmængde af begrebet Switching Hub, som ikke på samme måde kan defineres
fysisk.
- Ulrik Lunddahl
Jacob Bunk Nielsen
> Hej Alle!
Hej Ulrik :-)
> Hvornår opstod ordret switching hub ?
>
> Min ide er som følger:
Idé? Det vil sige at du gætter, omend din forklaring lyder meget
fornuftig?
> For længe siden [ ... ]
Jeg har faktisk arbejdet et sted, hvor man havde følgende setup
baseret på 10base2 (coax):
________________ __________________
|-| 2 ports bridge |------| 8 ports repeater |--- klient maskiner
| ________________ __________________
|-| 2 ports bridge |------| 8 ports repeater |--- klient maskiner
| ________________ __________________
|-| 2 ports bridge |------| 8 ports repeater |--- klient maskiner
| __________________
|-| 8 ports repeater |---- servere.
Det skal lige siges at jeg ikke har været med til at etablere det, og
man var ved at skifte væk fra det i den tid jeg var det pågældende
sted. Det skal lige siges at der også stod nogle servere på de
segmenter, hvor der stod klientmaskiner.
Faktisk kørte det forbløffende godt, alt taget i betragtning.
Det er da ikke utænkeligt at man nogle steder har haft UTP-kabling i
stedet, og så har haft noget af ovenstående bygget sammen i nogle
færre kasser, som vel egentlig godt kunne kaldes 'switching hubs',
hvis ikke det var et så dårligt udtryk.
De der 2 ports bridge var i øvrigt 19" rackmonterede og fyldte vist 2
U i højden, men så havde de også LCD-display der viste hvilken
IP-adresse de havde :-)
--
Jacob
It compiles, let's ship it!
http://www.bunk.cc - nu med Emacs effekt
Ulrik Lunddahl
> > Min ide er som følger:
>
> Idé? Det vil sige at du gætter, omend din forklaring lyder meget
> fornuftig?
Tja, jeg gætter i hvert fald på at det var omkring det tidspunkt ordret
Switching Hub opstod, produkterne jeg beskriver er rigtige nok.
> De der 2 ports bridge var i øvrigt 19" rackmonterede og fyldte vist 2
> U i højden, men så havde de også LCD-display der viste hvilken
> IP-adresse de havde :-)
Det tyder på at de var med SNMP management, hvad skulle de ellers bruge IP
adresser til, med mindre det var routere...
- Ulrik Lunddahl
Jacob Bunk Nielsen
> Tja, jeg gætter i hvert fald på at det var omkring det tidspunkt ordret
> Switching Hub opstod, produkterne jeg beskriver er rigtige nok.
OK.
> > De der 2 ports bridge var i øvrigt 19" rackmonterede og fyldte vist 2
> > U i højden, men så havde de også LCD-display der viste hvilken
> > IP-adresse de havde :-)
>
> Det tyder på at de var med SNMP management, hvad skulle de ellers bruge IP
> adresser til, med mindre det var routere...
Det var ikke routere.
De har givetvis haft en eller anden form for management, så
hovedkontoret i London kunne pille ved dem. Jeg rodede primært med
andre dele af netværket og diverse servere da jeg var der, så jeg
nåede ikke at lege selv.
Men i dag kan man jo få 100 Mbps switche med 48 port der kun fylder
det halve, det er meget sjovt at tænke på ...
--
Jacob
The real world is a special case.
Jacob Bunk Nielsen
> Man er ved at have nået en fysisk begrænsning, hvis det skal være
> RJ45. Vi er nede på 48 + 2 porte pr. U, og det efterlader ikke meget
> plads tilbage (specielt ikke efter man har patchet).
Nej, det kan jeg godt se, men om ikke så lange er det bare
gigabitporte på den samme plads. Men det er jo sådan det går med
computere og den slags :-)
Ellers finder de måske en dag på at sætte stikkene hele vejen rundt om
kassen, som på den KVM switch jeg har liggende. Der er plads til 4
computere. Den er ikke ret stor, men så er det til gengæld stik på 4
ud af de seks sider sådan en ny har. Det gør den faktisk lidt
upraktisk at placere.
Der ligger et ikke specielt godt billede på
<http://www.kvmswitchdirect.co.uk/images/adderview_setup.jpg>. Til
sammenligning kan jeg sige at den er ca. 15 cm på den længste led.
Det vil dog blive en skidt ting den dag man køber en switch der er 1 U
høj, og der så er porte hele vejen rundt, for jeg ville godt nok ikke
vide hvor jeg skulle placere sådan en :-)
--
Jacob
The best defense against logic is ignorance.
Jacob Bunk Nielsen
> Alt andet lige er det dog også en ret imponerende densitet, ca. 2300
> porte + uplinks i et fyldt rackskab.
Det vil jeg nødig stå for at patche op. Har du (eller andre?) set
noget i den retning?
> Det ville nok være ret upraktisk i 19" racks placeret side om side. :)
Ja, meget!
--
Jacob
Be aware of Programmers who carry screwdrivers.
Jacob Bunk Nielsen
> Forestil dig også hvad 2300 patch-kabler fylder, det er mere end man
> lige regner med.
Jeg har kun set ca. 100 stk. kastet i nogle 3Com switche (24p 1U). Det
fyldte nok til ikke umiddelbart at være specielt overskueligt. Der var
dog også en del af patchkablerne der lige var ½ meter for lange, og så
bliver det som Jesper skriver hurtigt trangt.
Jacob Bunk Nielsen
> Noget helt andet er at det kabling til en telefon central også ser
> ret kækt ud, der er nogen af de gamle teleteknikere som virkeligt
> kan finde ud af at kable så det ser godt ud, og holder ...
Nu har jeg aldrig set en "rigtig" telefoncentral, men på mit tidligere
arbejde havde vi da nogle hundrede telefonlinier ind i huset, og sat
op på sådan nogle LSA-rækker. Ham vores telefon-mand var vist den
eneste der kunne finde rundt i det :-)
Men det så altså vildt ud med de mange hundrede af de der helt tynde
ledninger. Godt det ikke var cat5 kabler, så havde kablerne alene
fyldt et halvt rum :o)
--
Jacob
Give me a minute, and I'll come up with a better excuse ...
http://www.bunk.cc - nu med Emacs effekt
Ulrik Lunddahl
> HD'er, der blinker i takt er kunst for enhver teknokrat. Det er næsten
> al besværet værd.
Næsten som hypnose....
- Ulrik Lunddahl
Ulrik Lunddahl
> Er man en nørd hvis man kan identificere RAID-levels på harddiskenes
> blinken?
Næ, nård bliver du først når du kan identificere kontrolleren, men til en
start er det i orden hvis du bare kan kende forskel på hardware og
software....:-)
Men jeg fatter stadig ikke hvordan et Windows 2000 mirror kan nøjes med
næsten kun at læse fra den ene disk, hvordan finder den så ud af om der er
fejl på den anden ?
RAID5's nærmest dovne pulserende opførsel er dog karakteristisk, jeg har
endnu ikke set en controller der kan sparke diskende ordentligt, men det er
nok fordi jeg omgås for billige controllere.
Stripe sets er meget mere aggressive og synkrone.
- Ulrik Lunddahl
Arne Keller
Hej Jesper
Snip
>
>Ja, jeg er også glad for at det ikke er mig som skal splidse et 2000
>pars kabel ...
>
Det er da ikke så slemt man starter med par 1 og når man når til par
1990 er man næsten færdig :;-)
--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk