BT hjemmeside - meget tung og træg?
Per
ER det mig eller er BT�s hjemmeside ikke blevet meget tung at danse med ?
N�r jeg scroller ned - hakker den rigtig meget. Det sker slet ikke glidende.
Jeg har en top moderne PC og ekstremt hurtigt internet - s� det er
umiddelbart ikke her der er begr�nsninger.
Oplever i det samme og hvorfor er det s�dan - for tung grafik og for svage
linier hos BT ?
Det opleves b�de p� nyeste FF og IE.
mvh. Per
Stig Johansen
> ER det mig eller er BT�s hjemmeside ikke blevet meget tung at danse med ?
[snip], men se gerne:
<http://www.version2.dk/artikel/11241-drupal-skal-levere-60-mio-sidevisninger-for-btdk?highlight=berlingske>
Det burde forklare alt....
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Philip Nunnegaard
> [snip], men se gerne:
> <http://www.version2.dk/artikel/11241-drupal-skal-levere-60-mio-sidevisninger-for-btdk?highlight=berlingske>
> Det burde forklare alt....
Alts�: Drupal er noget lort?
Kender ikke CMS'et.
--
Philip - http://chartbase.dk
Philip Nunnegaard
> ER det mig eller er BT�s hjemmeside ikke blevet meget tung at danse med ?
>
> N�r jeg scroller ned - hakker den rigtig meget. Det sker slet ikke
> glidende.
Det er ikke kun dig.
Jeg oplever det samme. Og f�r jeg fik min nuv�rende PC, kunne sider fra
Berlingske f� min computer helt ned p� kn�.
Den helt store synder hos mig i dag er dog dr.dk.
Her kan jeg se at browseren arbejder konstant, som om der er noget den
aldrig bliver f�rdig med at hente ind. Sikkert et javascript.
Ogs� Politiken volder mig af og til problemer.
Avisernes hjemmesider virker generelt meget tunge.
Avisen.dk er stort set den eneste avis jeg kan bes�ge helt uden
problemer. Ekstrabladet er dog ogs� blevet bedre efter overgangen til
det nye design.
Thomas von Hassel
> Stig Johansen skrev:
>
> > [snip], men se gerne:
> > <http://www.version2.dk/artikel/11241-drupal-skal-levere-60-mio-sidevisn
> > inger-for-btdk?highlight=berlingske> Det burde forklare alt....
>
> Alts�: Drupal er noget lort? Kender ikke CMS'et.
Nej ... og det k�rer fint her (alts� BT)
/thomas
Stig Johansen
> Alts�: Drupal er noget lort?
Det vil jeg helst ikke udtale mig om, blot at siden er p*sse langsom.
Den indledende HTML giver denne svartid i skrivende stund:
First byte received @ ms: 1009557694.85362 - deviation = 1353.85217797756
dvs knap 1,4 sekund.
(Svartiden er m�lt fra den sidste byte er sendt til den f�rste byte er
modtaget, s� det har intet med liniehastigheder at g�re, alene serverens
svartid).
Dertil kommer et 'voldforbrug af CSS/javascript filer:
....
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="all"
href="/sites/all/modules/quotes/quotes.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="all"
href="/sites/all/modules/sphinxsearch/sphinxsearch.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="all"
href="/sites/all/modules/panels/css/panels.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="all"
href="/sites/all/modules/panels/layouts/bt_twelwecol_frontpage/bt_twelvecol_frontpage.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="all"
href="/sites/all/modules/panels/layouts/onecol/onecol.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="all"
href="/sites/all/modules/panels/layouts/bt_mini_twocol/bt_mini_twocol.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="all"
href="/sites/all/modules/panels/layouts/bt_mini_twocol_c/bt_mini_twocol_c.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="screen,
projection" href="/sites/all/themes/bt/blueprint/screen.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="screen,
projection"
href="/sites/all/themes/bt/blueprint/plugins/fancy-type/screen.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="screen,
projection" href="/sites/all/themes/bt/stylesheet.css?U" />
<link type="text/css" rel="stylesheet" media="print"
href="/sites/all/themes/bt/blueprint/print.css?U" />
<!--[if lte IE 7]><link rel="stylesheet"
href="/sites/all/themes/bt/blueprint/ie.css" type="text/css" media="screen,
projection" /><![endif]-->
<!--[if IE 6]><link rel="stylesheet"
href="/sites/all/themes/bt/blueprint/ie6.css" type="text/css"
media="screen, projection" /><![endif]-->
<!--[if IE 6]><link rel="stylesheet"
href="/sites/all/themes/bt/ie6.css" type="text/css" media="screen,
projection" /><![endif]-->
<!-- Javascript -->
<script type="text/javascript"
src="/misc/jquery.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/misc/drupal.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/default/files/languages/da_6c1f5aa39e04401779c3bc4bcb008606.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/all/modules/panels/js/panels.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/all/modules/tns/tmv11.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/all/themes/bt/jquery/jquery.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/all/themes/bt/jquery/scripts.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/all/themes/bt/jquery/jquery.tickertype.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/all/themes/bt/jquery/jquery.corner.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/all/themes/bt/jquery/jquery.jcarousel.pack.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/all/themes/bt/jquery/jquerypngfix.js?U"></script>
<script type="text/javascript"
src="/sites/all/themes/bt/jquery/swfobject.js?U"></script>
....
For hver af disse skal der hentes filer fra serveren inden siden kan g�res
f�rdig.
Jo, godt nok har IE og FF noget 'automagisk' caching, som g�r, at man
genbruger cachen i stedet for at sp�rge serveren om der er nyere versioner.
Det giver s� nogle andre problemer, da man aldrig ved om det er sidste nye
version man har fat i.
(Det er vist blevet diskuteret et par gange ovre i .webdesign gruppen ;)
Klaus D. Mikkelsen
3-4 sekunder for at loade hele siden?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambek�mpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Philip Nunnegaard
> 3-4 sekunder for at loade hele siden?
Meget l�ngere tid. Flere minutter.
Selve siden er loaded ind i l�bet af 3-4 sekunder, men derefter oplever
jeg p� nogle sider at den runde cirkel (i tidligere Windows-versioner
timeglasset) er fremme hele tiden.
Det kan godt v�re at det ikke g�r noget, men det stresser mig at se at
min computer ikke kan blive f�rdig med at hente det sidste stykke kode ind.
Rune Jensen
> Det kan godt v�re at det ikke g�r noget, men det stresser mig at se at
> min computer ikke kan blive f�rdig med at hente det sidste stykke kode ind.
Er der forskel, hvis du sl�r javascript fra?
Er der forskel, hvis du sl�r Flash fra?
Jeg bruger Opera nyeste version, og har f�lgende data:
eb: siden er nok noget af det mest uoverskuelige, jeg har set l�nge, men
derudover er nedhenting eksemplarisk, 5-7 sekunder.
bt:
er om muligt endnu grimmere, ligner noget, der er kastet tilf�ldigt ind,
med grimme bannere og grim grafik, som tager over 1/3 af indholdet (som
er grimt opsat), men ellers er nedhentning ca 3-4 sekunder.
S� sl�r jeg javascript og Flash fra og pr�ver:
EB: Nu kan siden l�ses. Og man kan se, der er en mening med ops�tningen.
Reklamerne, som jeg aldrig kigger p� alligevel, endsige klikker p�, er
v�k. Nedhentning 3-4 sekunder
bt: Stadig uhyggelig grim, men alt skod-reklame er fjernet. Nedhenting:
2-3 sekunder
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> Philip Nunnegaard wrote:
>
>> Alts�: Drupal er noget lort?
;)
> Det vil jeg helst ikke udtale mig om, blot at siden er p*sse langsom.
<SNIP>
> Dertil kommer et 'voldforbrug af CSS/javascript filer:
> ....
> <link type="text/css" rel="stylesheet" media="all"
<SNIP: Liste med indhentede CSS/JS-filer af l�ngde som Krig og Fred>
> For hver af disse skal der hentes filer fra serveren inden siden kan g�res
> f�rdig.
Uhyggeligt. Det ligner amat�rarbejde. S� har de sikkert ogs� et ocean af
externe ad-servere, de skal have kontaktet samtidigt. Her kan man vidst
nok blovke s�dan noget - jeg bruger ad-blocker Plus, men der er noget
om, man kan g�re det i HOST-filen ogs�.
> Jo, godt nok har IE og FF noget 'automagisk' caching, som g�r, at man
> genbruger cachen i stedet for at sp�rge serveren om der er nyere versioner.
Jeg kan forestille mig ovenst�ende specielt et problem for IE<8. Disse
versioner har s� vidt jeg ved s�rlige problemer med at finde ud af, hvad
der er nyt og hvad ikke (ekstra round-trips til serveren).
> Det giver s� nogle andre problemer, da man aldrig ved om det er sidste nye
> version man har fat i.
Hm. Firefox led vidst af problemet p� et tidspunkt, folk klagede over,
man skulle reloade mange gange for at f� nyeste side. Men er det ikke
efterh�nden s� lang tid siden nu? M� v�re mindst 3-4
versionsopdateringer siden. BTW: Firefox 3.5 er genial...
MVH
Rune Jensen
Philip Nunnegaard
> BTW: Firefox 3.5 er genial...
Gik lige ind p� deres side. Det ser ud som om den er udgivet officielt.
Er det korrekt forst�et, eller er det stadig kun beta?
Rune Jensen
> Rune Jensen skrev:
>
>> BTW: Firefox 3.5 er genial...
>
> Gik lige ind p� deres side. Det ser ud som om den er udgivet officielt.
> Er det korrekt forst�et, eller er det stadig kun beta?
Ja, den blev frigivet tirsdag. Men jeg fik heller ikke en automatisk
opdatering. Jeg brugte "hj�lp" i Firefox, s� "tjek for opdateringer".
Jeg kan s� heller ikke forst�, man ikke f�r den autoimatisk, n�r den er
frigivet, men kan v�re der er nogle indstillinger, som er �ndret med
versionen f�r.
MVH
Rune Jensen
Klaus D. Mikkelsen
>
> Meget l�ngere tid. Flere minutter.
Jeg bruger firefox 2. Pr�vede lige igen, nu var den under 3 sekunder.
> Selve siden er loaded ind i l�bet af 3-4 sekunder, men derefter oplever
> jeg p� nogle sider at den runde cirkel (i tidligere Windows-versioner
> timeglasset) er fremme hele tiden.
Med firefox er det en ting der drejer rundt oppe i h�jre hj�rne. Den
standser efter de f� sekunder.
> Det kan godt v�re at det ikke g�r noget, men det stresser mig at se at
> min computer ikke kan blive f�rdig med at hente det sidste stykke kode ind.
Eller at din computer har hentet koden og tygger p� en hel masse ting?
Philip Nunnegaard
> Ja, den blev frigivet tirsdag. Men jeg fik heller ikke en automatisk
> opdatering. Jeg brugte "hj�lp" i Firefox, s� "tjek for opdateringer".
Det var det samme ved overgangen fra FF2 til FF3. Her skulle jeg ogs�
downloade den manuelt.
S� det forst�r jeg som at skiftet her er lige s� fundamentalt som
skiftet fra 2 til 3. Eller n�sten da, for ellers havde de vel kaldt den
FF 4.
Jeg kan dog ikke umiddelbart se nogle �ndringer i brugerfladen, s� om
den skulle v�re specielt genial, kan jeg ikke tage stilling til, med
mindre du taler om dens CSS-underst�ttelse som formentlig er bedre end i
tidligere versioner.
Philip Nunnegaard
> Eller at din computer har hentet koden og tygger p� en hel masse ting?
Det er nok n�rmere det, for jeg kan ikke stoppe det ved at trykke p�
stop-knappen.
Rune Jensen
> Jeg kan dog ikke umiddelbart se nogle �ndringer i brugerfladen, s� om
> den skulle v�re specielt genial, kan jeg ikke tage stilling til, med
> mindre du taler om dens CSS-underst�ttelse som formentlig er bedre end i
> tidligere versioner.
Den har CSS3 underst�ttelse _n�sten_ p� h�jde med Opera. Det m� sige alt ;)
Nej.. der er skam mere. De har ogs� udvidet deres underst�ttelse af
HTML5. Ogs� JS burde v�re hurtigere (TraceMonkey JavaScript engine), men
jeg har ikke lavet en sammenlignende test - endnu.
Den test, som Mozilla henviser til, kan du selv lave, her er nogle links:
http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html
og
http://service.futuremark.com/peacekeeper/browserStatistics.action
Begge viser, at IE8 sutter r.. i d�n grad;)
Men du har ret, det meete af det er under motorhjelmen.
http://www.mozilla-europe.org/da/firefox/3.5/releasenotes/
MVH
Rune Jenzen
Åge Halldorsson
"Stig Johansen" <wop...@gmaill.com> skrev i meddelelsen
news:4a4c7b1c$0$48234$1472...@news.sunsite.dk...
>> ER det mig eller er BT�s hjemmeside ikke blevet meget tung at danse med ?
Det er dig. Her k�rer www.bt.dk fint uden hakkeri.
Hilsen �ge
Philip Nunnegaard
> Men du har ret, det meete af det er under motorhjelmen.
> http://www.mozilla-europe.org/da/firefox/3.5/releasenotes/
Det var ogs� den side jeg studerede (under "What's New"), og jeg forstod
det ogs� som om at det mest var under motorhjelmen.
Jeg bem�rkede dog det med HTML 5.
Gid w3c s� snart kan beslutte sig for hvad der er fremtiden.
Klaus D. Mikkelsen
>
> Det er nok n�rmere det, for jeg kan ikke stoppe det ved at trykke p�
> stop-knappen.
Lad mig g�tte, du har anti det ene og det andet filter, antivirus,
(m�ske er du p� nummer 2 og harhaft en anden installeret) og firewall?
Stig Johansen
> S� har de sikkert ogs� et ocean af
> externe ad-servere, de skal have kontaktet samtidigt.
Det er vist ikke mere end en � snes stykker ;)
Hvis du ikke har sarte nerver, kan du pr�ve at kigge via en 'Linkchecker' -
du ved hvad jeg mener.
> Her kan man vidst
> nok blovke s�dan noget - jeg bruger ad-blocker Plus, men der er noget
> om, man kan g�re det i HOST-filen ogs�.
I min router har jeg en URL blocker funktion, hvor man kan angive dele af
URL'er.
Derudover bliver jeg generelt n�dt til at k�re uden Javascript p� de fleste
online 'aviser'.
(Min maskine er ikke verdens hurtigste, men jeg vil ikke opgradere blot for
at kunne f� en 'oplevelse' med Javascript).
>> Jo, godt nok har IE og FF noget 'automagisk' caching, som g�r, at man
>> genbruger cachen i stedet for at sp�rge serveren om der er nyere
>> versioner.
>
> Jeg kan forestille mig ovenst�ende specielt et problem for IE<8. Disse
> versioner har s� vidt jeg ved s�rlige problemer med at finde ud af, hvad
> der er nyt og hvad ikke (ekstra round-trips til serveren).
>
>> Det giver s� nogle andre problemer, da man aldrig ved om det er sidste
>> nye version man har fat i.
>
> Hm. Firefox led vidst af problemet p� et tidspunkt, folk klagede over,
> man skulle reloade mange gange for at f� nyeste side.
Det er by design, hvor den 'automagiske' caching er enablet pr. default.
Formentlig er det indf�rt for at f� siderne (l�s browseren) til at virke
hurtigere end de er.
> BTW: Firefox 3.5 er genial...
He - jeg havde t�nkt mig at sp�rge om der er nogle der har erfaringer med
opgraderingen til 3.5.
Jeg t�nker specielt p� plugins, hvor der vistnok gik lidt tid ved opdatering
til 3.0.
Ved du om plugins er up to date?
(Web developer,DOM inspector samt Javascript debugger)
Philip Nunnegaard
> Ved du om plugins er up to date?
> (Web developer,DOM inspector samt Javascript debugger)
Web Developer k�rer fint i mit FF 3.5.
DOM Inspector ser heller ikke umiddelbart ud til at volde problemer.
Javascript Debugger kender jeg ikke.
Kim Ludvigsen
> Rune Jensen skrev:
>
> downloade den manuelt.
Der plejer at g� lidt tid, f�r de nye store versioner
udsendes som automatisk opdatering - vist nok for ikke at
overbelaste serverne.
> Jeg kan dog ikke umiddelbart se nogle �ndringer i brugerfladen, s� om
> den skulle v�re specielt genial, kan jeg ikke tage stilling til, med
> mindre du taler om dens CSS-underst�ttelse som formentlig er bedre end i
> tidligere versioner.
Der er nu direkte underst�ttelse af video (Ogg Theora) og
lyd (Ogg Vorbis). Det lyder m�ske ikke s� specielt, men det
giver faktisk nogle store fordele. Pr�v at se, hvordan
videoen er lavet p� denne side:
http://en-us.www.mozilla.com/en-US/firefox/3.5/whatsnew/
N�r video er direkte underst�ttet, er det muligt at
manipulere med den p� en helt anden m�de end i et plugin.
Jeg har set et andet eksempel - jeg kan ikke lige huske
adressen - hvor der bliver manipuleret med /indholdet/ i
videoen, alt efter hvad brugeren laver p� siden. Lidt
ligesom gennemsigtighed i png-formatet.
Nu er der ikke s� mange hjemmesider, der tilbyder video og
lyd i Ogg Theore/Vorbis, og der er endnu ikke andre
browsere, der underst�tter <video> og <sound> - men pr�v at
se denne nyhed om formater hos det offentlige i Norge:
http://www.business.dk/article/20090703/techmobil/90703027/
Det g�r den rigtige vej!
--
Mvh. Kim Ludvigsen
V�r sikker p� internettet:
http://pc-sikkerhed.dk
Thomas von Hassel
> Nu er der ikke s� mange hjemmesider, der tilbyder video og
> lyd i Ogg Theore/Vorbis, og der er endnu ikke andre
> browsere, der underst�tter <video> og <sound> -
ikke korrekt:
<http://www.apple.com/safari/features.html#technologies>
/thomas
Stig Johansen
news:4a4d8dbb$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Stig Johansen skrev:
>
> > Ved du om plugins er up to date?
> > (Web developer,DOM inspector samt Javascript debugger)
>
> Web Developer k�rer fint i mit FF 3.5.
> DOM Inspector ser heller ikke umiddelbart ud til at volde problemer.
>
> Javascript Debugger kender jeg ikke.
Jeg glemte validatoren, og f�r denne besked (i skrivende stund):
http://w-o-p-r.dk/images/FF.html.gif
(Jeg gemte den som .gif, s� det ikke fylder s� meget).
--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
Kim Ludvigsen
Hm, jeg mener at have l�st, at Firefox ogs� skriver, at de
er f�rst. Men jeg kan huske forkert.
Jeg fandt for �vrigt lige den tidligere omtalte video med
interaktivitet med andet indhold p� hjemmesiden. Det er i
den sidste del af videoen:
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/video?video=whatnew-3.5
--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://kimludvigsen.dk
Philip Nunnegaard
> Der er nu direkte underst�ttelse af video (Ogg Theora) og lyd (Ogg
> Vorbis). Det lyder m�ske ikke s� specielt, men det giver faktisk nogle
> store fordele. Pr�v at se, hvordan videoen er lavet p� denne side:
> http://en-us.www.mozilla.com/en-US/firefox/3.5/whatsnew/
Nu kiggede jeg lige koden:
<video src=".."></video>
Dejligt simpelt!
Specielt n�r man sammenligner med den meget indviklede embed-kode som
f.eks. YouTube stiller til r�dighed, hvor man tilmed m� manipulere vildt
med det for at f� det til at validere.
Jeg ved godt at det m�ske ikke umiddelbart kan sammenlignes, da YouTube
k�rer med Flash, men det giver trods alt nogle perspektiver ude i
fremtiden, som jeg ser det.
Kim Ludvigsen
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Der er nu direkte underst�ttelse af video (Ogg Theora) og lyd (Ogg
>> Vorbis).
> Nu kiggede jeg lige koden:
> <video src=".."></video>
> Dejligt simpelt!
Ja, men jeg m� indr�mme, at da jeg f�rst h�rte om direkte
underst�ttelse, t�nkte jeg "Og hvad s�?" M�ske koden bliver
mere overskuelig og kommer til at virke ens i alle
programmer, men en video er jo stadig bare en video.
Jeg havde slet ikke t�nkt p� interaktiviteten, som jeg nu
ser som den helt store fordel.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undg� hackere og slemme programmer:
http://pc-sikkerhed.dk
Thomas Jespersen
> Jeg kan dog ikke umiddelbart se nogle �ndringer i brugerfladen, s� om
> den skulle v�re specielt genial, kan jeg ikke tage stilling til, med
> mindre du taler om dens CSS-underst�ttelse som formentlig er bedre end i
> tidligere versioner.
Der er en kort opsummering i denne video:
