Hvorfor skal forsiden hedde "Forside" i menuen...?
Rune Jensen
selvf�lgelig forl�ngst glemt linket. Mange har jo en tendens til at
kalde deres forside for enten "Forside" eller "Hjem" i deres menu. Og
det er da ogs� korrekt, det er "funktionen". Men kigger man logisk p�
det, s� har det vel kun noget vigtigt at sige brugeren (og s�gemaskiner)
om indholdet, hvis det er en avis eller en side, som s�lger boliger...?
S� "tippet" g�r egentlig p� at �ndre dette "Hjem" eller "Forside" til et
beskrivende navn. Det er s� logisk og indlysende - og alligevel er der
mange, som falder i... Jeg selv har faktisk gjort det ganske tit;)
MVH
Rune Jensen
Bertel Lund Hansen
> S� "tippet" g�r egentlig p� at �ndre dette "Hjem" eller "Forside" til et
> beskrivende navn.
Giv et eksempel.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Erik Ginnerskov
> S� "tippet" g�r egentlig p� at �ndre dette "Hjem" eller "Forside" til
> et beskrivende navn. Det er s� logisk og indlysende - og alligevel er
> der mange, som falder i... Jeg selv har faktisk gjort det ganske tit;)
Der er vel tale om den side, der default indl�ses, hvis kun dom�neadresse
uden sidespecifikation skrives i adresselinjen? I s� fald er "Forside" i
mine �jne logisk.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk
Philip Nunnegaard
> S� "tippet" g�r egentlig p� at �ndre dette "Hjem" eller "Forside" til et
> beskrivende navn. Det er s� logisk og indlysende - og alligevel er der
> mange, som falder i... Jeg selv har faktisk gjort det ganske tit;)
Hvad skulle man s� kalde det?
Jeg kan nu ikke komme p� noget mere sigende end "Forsiden", "Hjem" eller
"Start".
Forsiden er jo bare en teaser eller indgangsport for resten af siden, og
den har sj�ldent noget selvst�ndigt indhold.
--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
Rune Jensen
> Forsiden er jo bare en teaser eller indgangsport for resten af siden, og
> den har sjældent noget selvstændigt indhold.
Ja, i mange tilfælde, men ikke alle. .
Du spørger, hvad man så skulle kalde den... Kun et forslag: kig på din
<h1> til forsiden. Hvis den skiller sig ud fra et eller andet
standard, har du vel et godt udgangspunkt. Er der det sidste nye fra
siden, kan den vel hedde "Sidste nyt". Tanken om at kalde en side, som
sjældent nås som første side, hvadenten det er bogmærker eller
søgeresultater, for forside, synes jeg er lidt sjov.. I gamle dage var
det en ren index-side SVJV. Men det har man da et egentligt site map
til i dag.
Eksempler på sider, som ikke har en "Forside":
http://www.version2.dk/
http://www.adobe.com/
http://www.hp.com/#Product
Jeg undrede mig bare over hvorfor, og om der er noget om snakken... og
det at de har det som link i f.eks. logoet - det opfatter jeg ikke som
det samme som at have et link til "Hjem" eller "Forside". Det er
nærmest en konvention, at logo fører til start.
...hvis forsiden er mest til pynt, hvorfor har man den så?
MVH
Rune Jensen
Jørgen Farum Jensen
> Rune Jensen wrote:
>
>> S� "tippet" g�r egentlig p� at �ndre dette "Hjem" eller "Forside" til
>> et beskrivende navn. Det er s� logisk og indlysende - og alligevel er
>> der mange, som falder i... Jeg selv har faktisk gjort det ganske tit;)
>
> Der er vel tale om den side, der default indl�ses, hvis kun
> dom�neadresse uden sidespecifikation skrives i adresselinjen? I s� fald
> er "Forside" i mine �jne logisk.
>
Ganske enig. Rune har m�ske ikke overvejet
informationsarkitekturen, der altid har (eller b�r
have) flere niveauer som i et webersk hierarki.
Et s�dant har et udgangspunkt, hvorfra det ideelt
set skal v�re muligt at danne sig et indtryk af
webstedets hierarkiske struktur. Ogs� for mig er
det ganske naturligt at bruge ordene Forside, Hjem eller
Home. Jeg har af og til brugt webstedets navn som
et link til forsiden - m�ske mest naturligt i en
logisk sti (breadcrumbs).
--
Med venlig hilsen
J�rgen Farum Jensen
H�ndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
.
Stig Johansen
> Ganske enig. Rune har m�ske ikke overvejet
> informationsarkitekturen, der altid har (eller b�r
> have) flere niveauer som i et webersk hierarki.
Jeg vil ikke blande mig i diskussionen, men der er den der forskel p� hvad
'title' er, og hvad indholdet er.
Men jeg har lavet et par eksempler p� forskellen:
<http://w-o-p-r.dk/test/nothing.htm>
og
<http://w-o-p-r.dk/test/nothing2.htm>
Indholdet er det samme, men pr�v at kigge p� title bar, og se forskellen.
(Hvis du har flere �bne vinduer, s� brug alt+tab)
N�r jeg selv har adskellige vinduer �bne, s�tter jeg pris p�, at de ikke
alle hedder 'Forside'...
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Jens Peter Karlsen
noget der siger noget om indholdet p� siden.
I en menu er sagen en anden.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Thu, 22 Oct 2009 12:32:01 +0200, Stig Johansen <wop...@gmaill.com>
wrote:
Jørgen Farum Jensen
> J�rgen Farum Jensen wrote:
>
>> Ganske enig. Rune har m�ske ikke overvejet
>> informationsarkitekturen, der altid har (eller b�r
>> have) flere niveauer som i et webersk hierarki.
>
> Jeg vil ikke blande mig i diskussionen, men der er den der forskel p� hvad
> 'title' er, og hvad indholdet er.
Er det ikke lidt uden for diskussionen? Sp�rgsm�let
g�r vel p� hvordan man refererer til den side, der
ligger �verst i hierarkiet.
title skal v�re beskrivende for sidens indhold,
men n�sten hvadsomhelst er bedre end den hyppigst
anvendte:
<title>Untitled</title>
Hvis kreativiteten ikke r�kker l�ngere, kan man
jo genbruge sidens h1-overskrift. S� bliver
den hyppigste title nok
<title>Velkommen til min hjememside</title>
:-)
Stig Johansen
> Stig Johansen skrev:
>> Jeg vil ikke blande mig i diskussionen, men der er den der forskel pďż˝
>> hvad 'title' er, og hvad indholdet er.
>
> Er det ikke lidt uden for diskussionen?
Jo, det er det muligvis, men derfor kan jeg vel godt give mit besyv med.
> Sp�rgsm�let
> g�r vel p� hvordan man refererer til den side, der
> ligger �verst i hierarkiet.
>
> title skal v�re beskrivende for sidens indhold,
> men n�sten hvadsomhelst er bedre end den hyppigst
> anvendte:
> <title>Untitled</title>
Jo, men min anke gik pďż˝, at man bruger det 'statiske' som indledning, og
ikke selve indholdet.
Nu har jeg f.eks. lige �bnet disse 5 sider i hver sin tab i min Konqueror:
<http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/>
<http://webdesign101.dk/design/>
<http://webdesign101.dk/css/>
<http://webdesign101.dk/navigation/>
<http://webdesign101.dk/gen/index.php>
Og netop brugen af 'Webdesign 101' som indledning (i title) g�r, at alle
tab'erne hedder "Webdesign 101..." her.
Jeg ved ikke om jeg synes det er smart, men overskueligt (for brugeren) er
det ikke (IMO).
Unknown
wrote:
> J�rgen Farum Jensen wrote:
>
> > Stig Johansen skrev:
> >> Jeg vil ikke blande mig i diskussionen, men der er den der forskel p�
> >> hvad 'title' er, og hvad indholdet er.
> >
> > Er det ikke lidt uden for diskussionen?
>
> Jo, det er det muligvis, men derfor kan jeg vel godt give mit besyv med.
>
> > Sp�rgsm�let
> > g�r vel p� hvordan man refererer til den side, der
> > ligger �verst i hierarkiet.
> >
> > title skal v�re beskrivende for sidens indhold,
> > men n�sten hvadsomhelst er bedre end den hyppigst
> > anvendte:
> > <title>Untitled</title>
>
> Jo, men min anke gik p�, at man bruger det 'statiske' som indledning, og
> ikke selve indholdet.
>
> Nu har jeg f.eks. lige �bnet disse 5 sider i hver sin tab i min Konqueror:
> <http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/>
> <http://webdesign101.dk/design/>
> <http://webdesign101.dk/css/>
> <http://webdesign101.dk/navigation/>
> <http://webdesign101.dk/gen/index.php>
>
> Og netop brugen af 'Webdesign 101' som indledning (i title) g�r, at alle
> tab'erne hedder "Webdesign 101..." her.
>
> Jeg ved ikke om jeg synes det er smart, men overskueligt (for brugeren) er
> det ikke (IMO).
Det er IKKE smart:
<title>Webdesign 101 : Webdesign - illustreret h�ndbog 2. udgave : :
Beskrivelse af bogen</title>
Burde v�re noget lignende:
<title>illustreret h�ndbog 2. udgave : Beskrivelse af bogen :
Webdesign 101</title>
Jahirah
engelsk jeg arbejder med. Men N�R jeg s� g�r, s� bruger jeg det samme som
jeg ville bruge p� engelsk, "Index" - fremfor hjem eller home...
//Jahirah
--
Vil du l�re at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- P�dagogiske tutorials p� dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
Jørgen Farum Jensen
> J�rgen Farum Jensen wrote:
>
>> Stig Johansen skrev:
>>> hvad 'title' er, og hvad indholdet er.
>> Er det ikke lidt uden for diskussionen?
>
> Jo, det er det muligvis, men derfor kan jeg vel godt give mit besyv med.
at fornemme en vis sammenblanding af
Filnavn p� forsiden
title p� forsiden
linktekst, der henviser til forsiden
websidens b�rende overskrift
> Jo, men min anke gik p�, at man bruger det 'statiske' som indledning, og
> ikke selve indholdet.
>
> Nu har jeg f.eks. lige �bnet disse 5 sider i hver sin tab i min Konqueror:
> <http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/>
> <http://webdesign101.dk/design/>
> <http://webdesign101.dk/css/>
> <http://webdesign101.dk/navigation/>
> <http://webdesign101.dk/gen/index.php>
>
> Og netop brugen af 'Webdesign 101' som indledning (i title) g�r, at alle
> tab'erne hedder "Webdesign 101..." her.
>
> Jeg ved ikke om jeg synes det er smart, men overskueligt (for brugeren) er
> det ikke (IMO).
Det er jo decideret usmart, vil jeg gerne indr�mme.
Et solekart bevis p� hvordan man (jeg) kan stivne
i vaner.
Jeg har simpelthen aldrig t�nkt over det p� den
m�de. Denne lille diskussion har om ikke andet
klaret tanken hos mig.
Rune Jensen
> Erik Ginnerskov skrev:
>> Rune Jensen wrote:
>>
>>> S� "tippet" g�r egentlig p� at �ndre dette "Hjem" eller "Forside" til
>>> et beskrivende navn. Det er s� logisk og indlysende - og alligevel er
>>> der mange, som falder i... Jeg selv har faktisk gjort det ganske tit;)
>>
>> Der er vel tale om den side, der default indl�ses, hvis kun
>> dom�neadresse uden sidespecifikation skrives i adresselinjen? I s�
>> fald er "Forside" i mine �jne logisk.
>>
>
> Ganske enig. Rune har m�ske ikke overvejet informationsarkitekturen, der
> altid har (eller b�r
> have) flere niveauer som i et webersk hierarki.
>
> Et s�dant har et udgangspunkt, hvorfra det ideelt
> set skal v�re muligt at danne sig et indtryk af
> webstedets hierarkiske struktur. Ogs� for mig er
> det ganske naturligt at bruge ordene Forside, Hjem eller
> Home. Jeg har af og til brugt webstedets navn som
> et link til forsiden - m�ske mest naturligt i en
> logisk sti (breadcrumbs).
Det er ikke n�dvendigvis modstrindende tanker.
Tanken er s�dan her (nogenlunde) fra min side:
Forsiden er den mest linkede til side af ens site, fordi man kommer til
den ved link til dom�ne ogs�. Derfor handler det om at rykke �ns
hovedprodukt ud p� forsiden. Man kan godt stadig have en sidebj�lke med
underlinks eller quicklinks eller miniinfo, men hovedproduktet skal tage
st��rstedelen af indholdet, s� man g�r lige til sagen.
Selve oversigten over siden, det klarer man med et sitemap. Sitemap ved
man hvad er, det kan ikke hedde andet.
Hvis man _vil_ til roden af siden, s� er logoet en n�sten-konvention for
det.
Men det er to forskellige m�der at se det p�, om man linker til forsiden
som "Forside" (strukturelt), eller som indhold; hvis ens hovedprodukt er
udlejning, s� linker til forsiden som "Udlejning". I sidste tilf�lde f�r
man lige sam,tidig at vide, hvad der er p� forsiden.
Jeg har et eksempel p� dette:
http://discolight.dk/
Hovedproduktet er udlejning, men man skal igennem et ekstra klik for at
komme til udlejningsoversigten.. Og vi har faktisk diskuteret, om man
skulle rykke udlejning ud p� forsiden (index.asp) af samme grund. Det er
som om, at forsiden rummer et ekstra "bump p� vejen" med ren
pr�sentation, som i stedet kunne l�gges som underpunkter. Igen, hvis man
laver logoet klikbart p� alle sider, er det helt OK, at man s� linker
til "roden af webstedet", med linktekst f.eks. "discolight.dk" eller
"Forside". Det er strukturelt, ikke indholdsm�ssigt, og man kunne have
gjort det p� andre m�der f.eks. med et hus-ikon. Men i selve menuen skal
det s� hedde "Udlejning", som s� vil v�re langt mere sigende end home
eller hjem.
Nuvel, det er kun tanker, m�ske er det heller ikke s�rligt godt
forklaret, men det er noget jeg nu kan se jeg er begyndt at overveje
mere, n�r jeg laver sider.
MVH
Rune Jensen
Philip Nunnegaard
> Du sp�rger, hvad man s� skulle kalde den... Kun et forslag: kig p� din
> <h1> til forsiden.
> Eksempler p� sider, som ikke har en "Forside":
Mine forsider indeholder blot en masse brudstykker af de seneste
opdateringer p� siden.
S�dan opfatter jeg ogs� Version2's forside.
Faktisk forvirrer det mig mere at der st�r "Nyheder", end hvis der havde
st�et "Forside".
Nu er webdesign101.dk ogs� n�vnt her i tr�den, og ogs� her finder jeg
det helt naturligt, at der st�r "Home" i hans menu. I <h1> p� forsiden
st�r der i �vrigt "Webdesign 101".
> ...hvis forsiden er mest til pynt, hvorfor har man den s�?
S� skal man som HP's hjemmeside have besluttet sig for at �n bestemt
undersektions forside er hovedsiden.
Det tror jeg dog vil v�re sv�rt p� de fleste hjemmesider ellers.
Men nu n�vnte du selv avisers hjemmesider som eksempler p� sider hvor du
kunne g� med til det. Og mine sider er gerne bygget op p� en lignende m�de.
<h1>'erne fra undersiderne vises som <h2>'er eller <h3>'er p� forsiden.
Heller ikke p� din side, runejensen.dk, ville jeg kunne finde p� noget
mere fantasifyldt.
Din forside er en introduktion til resten af siden.
Eneste alternativ jeg ville kunne komme p� der var hvis f.eks.
"Artikler" var forsiden, og det der st�r p� den nuv�rende forside, var i
et menupunkt der hed "Om runejensen.dk".
Rune Jensen
> Mine forsider indeholder blot en masse brudstykker af de seneste
> opdateringer p� siden.
>
> S�dan opfatter jeg ogs� Version2's forside.
> Faktisk forvirrer det mig mere at der st�r "Nyheder", end hvis der havde
> st�et "Forside".
Hm, ja. Men s� skulle linkteksten v�re "Forside" og s� skulle der v�re
en title til <a>, som hed "Nyheder" eller "Sidste nyt om IT" nok
n�rmere. S� har man begge dele med.
> Nu er webdesign101.dk ogs� n�vnt her i tr�den, og ogs� her finder jeg
> det helt naturligt, at der st�r "Home" i hans menu.
Det synes jeg s� ikke;)
Men det har mest noget at g�re med, det er et dansk site.
Hvis ikke der er noget p� forsiden, som kan bruges som linktekst, ville
jeg g�re som ovenfor, kalde det f.eks. "Forside" og s� en description i
title attributten.
> I <h1> p� forsiden
> st�r der i �vrigt "Webdesign 101".
Jamen s� er det vel ogs� en intro, og "Forside" er liges� godt som s�
meget andet.
>> ...hvis forsiden er mest til pynt, hvorfor har man den s�?
>
> S� skal man som HP's hjemmeside have besluttet sig for at �n bestemt
> undersektions forside er hovedsiden.
> Det tror jeg dog vil v�re sv�rt p� de fleste hjemmesider ellers.
Jeg ved det godt. Ind i mellem, tror jeg, jeg har det (set lyset,
alts�), men navigering og planl�gningen af den er noget jeg stadig
l�rer. Hvad jeg lister her er som sagt ogs� bare id�er, jeg har brygget
lidt videre p�.. hvis det viser sig at v�re en d�dssejler, s� har man i
det mindste gjort sig den overvejelse.
> Men nu n�vnte du selv avisers hjemmesider som eksempler p� sider hvor du
> kunne g� med til det. Og mine sider er gerne bygget op p� en lignende m�de.
> <h1>'erne fra undersiderne vises som <h2>'er eller <h3>'er p� forsiden.
Det synes jeg ogs� lyder meget logisk, godt for overblikket. Og vel nemt
at styre, ikke mindst.
> Heller ikke p� din side, runejensen.dk, ville jeg kunne finde p� noget
> mere fantasifyldt.
> Din forside er en introduktion til resten af siden.
Det har nok mere noget at g�re med, at jeg blev for ut�lmodig i
planl�gningen, og gik i gang med kodningen f�r tid. der blev bare
tilf�jet i �t v�k p� et tidspunkt..
> Eneste alternativ jeg ville kunne komme p� der var hvis f.eks.
> "Artikler" var forsiden, og det der st�r p� den nuv�rende forside, var i
> et menupunkt der hed "Om runejensen.dk".
Den hjemmeside... har v�ret en plage for mig rent strukturelt l�nge. Men
den er nu ogs� eksperimentel i den m�de tips er opbygget hierakisk, mens
artikler er opbygget via "labels", som er uafh�ngig af hierakiet. Og min
id� var at sammenbygge det i �n funktion evt. sammen med selve
s�gefunktionen, kom bare ikke rigtigt videre.
Faktisk udsprang det af nogle svar p� et rigtigt gammelt indl�g fra
Allan omkring strukturering af hans eget site html-faq. At det ikke skal
v�re n�dvendigt at f�lge �n bestemt striks metode til at f� information,
men ogs� skal v�re muligt at bruge "intuition".
MVH
Rune Jensen
Erik Ginnerskov
> Eksempler p� sider, som ikke har en "Forside":
> http://www.version2.dk/
Har nu godt nok en forside - g�r du til en underside (�bner af uransaglige
�rsager i nyt faneblad) er der et menupunkt til version2.dk
> http://www.adobe.com/
> http://www.hp.com/#Product
Rigtigt, men hvor smart er det, at der ikke er et link til forsiden, n�r man
f�rst har forladt den?
Erik Ginnerskov
> Personligt bruger jeg bruger jeg sj�ldent danske betegnelser da det
> mest er engelsk jeg arbejder med. Men N�R jeg s� g�r, s� bruger jeg
> det samme som jeg ville bruge p� engelsk, "Index" - fremfor hjem
> eller home...
T�nker du her p� sidens filnavn eller p� linkteksten i linket til forsiden?
<li><a href="default.asp">Forsiden</a></li>
Rune Jensen
> Rune Jensen wrote:
>
>> Eksempler p� sider, som ikke har en "Forside":
>> http://www.version2.dk/
>
> Har nu godt nok en forside - g�r du til en underside (�bner af
> uransaglige �rsager i nyt faneblad) er der et menupunkt til version2.dk
>
>> http://www.adobe.com/
>> http://www.hp.com/#Product
>
> Rigtigt, men hvor smart er det, at der ikke er et link til forsiden, n�r
> man f�rst har forladt den?
Der kan bruges logoet. Eller et hus-ikon. I begge tilf�lde adskilt fra
menuen. Der er forskel p�, hvorfor brugeren vil g� til forsiden. Enten
er det for at f� information specifikt fra denne, og s� er hun
bed�vende ligeglad med, om det er forsiden eller ej, eller det er for at
g� helt til dom�ets start. Derfcr b�r der ogs� v�re de to forskellige
former, og "Forside" b�r ikke findes i selve menuen. Det b�r hedde det,
som forsiden indeholder.
Jeg kiggede lidt p� Lisbets side, som jeg tror kan bruges som
referenceside mange steder. Den er lidt derhenad:
http://spanskgrammatik.dk/
Ordet "Forside" ville ikke sige en meter her. For hvis brugeren ikke har
v�ret p� forsiden f�r, aner hun ikke, hvad der er. Det kan v�re sidste
nyt, f.eks.
Tag yderligere webdesigngruppen.dk, og sig s�, om forside er mere
sigende end f.eks. "Invitation", som s� ikke er helt plads til, og som
jeg derfor ikke har brugt (jeg har ogs� haft lidt andre ting at se til,
dog).. Hvis man ville noget her, s� skulle linket til forsiden hedde
"Invitation til webdesignm�de" med en title="Forside".
Jeg skelner strict imellem hierakisk navigering og s� det at g� efter en
bestemt information uden at tage i betragtning, hvor siden ligger i
hierakiet. Det sidste, er s�dan man navigerer efter i alle de andre
menupunkter i en menu - undtagen alts� forsiden.
I sin br�dkrumme, kunne man yderligere g�re det som f�lger, at man
bruger kolon for at angiv indhold,
Du er her: Forside:Invitation til webdesignm�de -> n�ste punkt -> n�ste
punkt
den er jo strukturel.
Dette er tankegangen. Og udspringer af, jeg er lidt tr�t af at se
"Forside" om index-siden, da det ikke siger s�rligt meget om indholdet.
Med mindr alts� det er en index-side med indhold over sidens emner.
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> Erik Ginnerskov skrev:
>> Rune Jensen wrote:
>>
>>> Eksempler p� sider, som ikke har en "Forside":
>>> http://www.version2.dk/
>>
>> Har nu godt nok en forside - g�r du til en underside (�bner af
>> uransaglige �rsager i nyt faneblad) er der et menupunkt til version2.dk
>>
>>> http://www.adobe.com/
>>> http://www.hp.com/#Product
>>
>> Rigtigt, men hvor smart er det, at der ikke er et link til forsiden,
>> n�r man f�rst har forladt den?
>
>
> Der kan bruges logoet. Eller et hus-ikon. I begge tilf�lde adskilt fra
> menuen. Der er forskel p�, hvorfor brugeren vil g� til forsiden. Enten
> er det for at f� information specifikt fra denne, og s� er hun bed�vende
> ligeglad med, om det er forsiden eller ej, eller det er for at g� helt
> til dom�ets start. Derfcr b�r der ogs� v�re de to forskellige former, og
> "Forside" b�r ikke findes i selve menuen. Det b�r hedde det, som
> forsiden indeholder.
w3c.org lader til at have brugt den id� ogs� s�dan halvt-om-halvt. I
hvert fald er ordet "Home" ikke at finde (og heldigvis for det):
At jeg s� finder den nye struktur ret elendig, har ikke noget at sige
med, der mangler et "Home"-link (som findes i logoet - hvilket for mit
vedkommende virker fuldt logisk).
Det er hele deres struktur, som sutter...
;)
MVH
Rune Jensen
Erik Ginnerskov
> Der kan bruges logoet. Eller et hus-ikon. I begge tilf�lde adskilt fra
> menuen.
Selvf�lgelig. Der er da heller ikke imho nogen pligt til at have et
menupunkt til forsiden. P� hjemmesideskolen er der et lille ikon med et hus
og et link til default.asp - med 'title="Til forsiden"'. Jeg synes, der p�
den ene eller anden m�de skal v�re en forbindelse retur til
forsiden/defaultsiden/indexsiden/startsiden/home - s� er det op til den
enkelte, hvordan man vil lave det, bare det er let for brugeren at finde.
> Der er forskel p�, hvorfor brugeren vil g� til forsiden. Enten
> er det for at f� information specifikt fra denne,
Brugerens form�l med at g� retur til forsiden rager mig hat, muligheden skal
bare v�re der.
> I sin br�dkrumme, kunne man yderligere g�re det som f�lger, at man
> bruger kolon for at angiv indhold,
>
> Du er her: Forside:Invitation til webdesignm�de -> n�ste punkt ->
> n�ste punkt
>
> den er jo strukturel.
Ja, og det er ogs� et link til forsiden - endnu en valgmulighed - forudsat
der i br�dkrummen er et link.
> Dette er tankegangen. Og udspringer af, jeg er lidt tr�t af at se
> "Forside" om index-siden, da det ikke siger s�rligt meget om
> indholdet. Med mindr alts� det er en index-side med indhold over
> sidens emner.
... eller forsiden er udgangspunkt for at bev�ge sig ud i en anden afgrening
af sitet.
Rune Jensen
> Dette er tankegangen. Og udspringer af, jeg er lidt tr�t af at se
> "Forside" om index-siden, da det ikke siger s�rligt meget om indholdet.
> Med mindr alts� det er en index-side med indhold over sidens emner.
Ja, OK, index eller oversigt ville have v�ret bedre s�.
Alt andet lige, 99.9% ved i dag godt, at hvis et logo er klikbart,
hvilket det s� _b�r_ v�re, s� f�rer det til forsiden.
S� kigger jeg p�:
http://hjemmesideskolen.dk/
Og sp�rger mig selv, hvor ordet hjem forefindes i menuen.
Du har jo netop forst�et, at forside ikke er indholdsm�ssigt, men
strukturelt. Derfor ligger det sammen med S�g og sitemap. Hvor det h�rer
til, hvis det _skal_ v�re der. Derimod, s� har v2 ogs� forst�et, at hvis
de har nyheder p� forsiden, s� skal det hedde "Nyheder" i menuen, og s�
skal logoet f�re til forsiden (som er det samme, men udfra to vidt
forskellige betragtninger.)
Men du har en oversigt p� forsiden, det er logisk, du ikke n�vner det
som en del af menuen, mens V2 har nyheder p� forsiden, hvorfor det skal
v�re linkteksten. N�r "Nyheder" desuden er n�vnt f�rst, s� giver det
ogs� en umiddelbar opfattelse af prioritering. Nyheder er alts� deres
hovedomr�de, og det passer s�m�nd meget godt.
http://politiken.dk/
g�r i�vrigt det samme.
det g�r
http://ekstrabladet.dk/
derimod ikke - shame on them ;)
N�r linket ved siden af forsiden hedder nyheder - hvad findes s� p�
index-siden? For nyheder er da hvad EB lever af, eller hur? (N�hja, som
regel er det pseudonyheder om "Robinson" osv., men alligevel)
Og s� har de forside direkte nedenunder logoet, som ogs� f�rer til
forsiden, hmmm... og ingen title p� linksne.
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
>> Der er forskel p�, hvorfor brugeren vil g� til forsiden. Enten
>> er det for at f� information specifikt fra denne,
>
> Brugerens form�l med at g� retur til forsiden rager mig hat,
Det bliver vi s� nok aldrig enige om. Men det handler ogs� om, hvad ens
hovedprodukt er. I min optik b�r man f� det s� t�t p� forsiden som
muligt, og her har V2 nok opn�et, hvad de ville. Jeg kan godt se, det
kan v�re n�dvendigt i visse tilf�lde at bruge forsiden til en oversigt
over sidens indhold, s� det tager et klik mere at n� til det egentlige.
Men har man f.eks. en salgsside med effekter, som burde v�re standard og
velkendte, s� er det bare med at l�gge det p� forsiden, ingen intro, og
s� et beskrivende navn til linket.
> muligheden
> skal bare v�re der.
Ja. Det har jeg heller ikke sagt, den _ikke_ skal. Den skal bare ikke
v�re en del af menuen med linkteksten "Hjem" eller "Forside", med mindre
det giver mening for indholdet (boligsalg f.eks. med ordet "Hjem" og man
kunne ogs� t�nke sig ifbm. aviser, hvis de var de eneste, som brugte
"Forside" i deres menu at det ville v�re brugbart).
Selv ordet "Sideoversigt" er mere sigende end "Forside" i menuen, omend
dog ikke det bedste.
MVH
Rune Jensen
Erik Ginnerskov
> S� kigger jeg p�:
> http://hjemmesideskolen.dk/
>
> Og sp�rger mig selv, hvor ordet hjem forefindes i menuen.
Der er i forvejen to muligheder: ikonet med huset og br�dkrummen. Det vil
v�re overkill at putte det ekstra punkt ind p� de i forvejen lange menuer.
Men kigger du p� http://hjemmesideskolen.net (p� Apache) vil et klik p�
huset f�re til hovedsiden p� .dk (p� Windows), s� der har jeg puttet et
menupunkt ind i stedet.
Erik Ginnerskov
> Men har man f.eks. en salgsside med effekter, som burde
> v�re standard og velkendte, s� er det bare med at l�gge det p�
> forsiden, ingen intro, og s� et beskrivende navn til linket.
Det foruds�tter s�, at ens vareudbud er rimelig begr�nset, s� brugeren ikke
skal v�lge en varegruppe f�rst.
>> muligheden
>> skal bare v�re der.
>
> Ja. Det har jeg heller ikke sagt, den _ikke_ skal. Den skal bare ikke
> v�re en del af menuen med linkteksten "Hjem" eller "Forside",
Det siger jeg heller ikke. Brugeren skal bare ikke tvinges til det helt
store hovedbrud for at finde muligheden. Det skal v�re rimelig logisk, hvad
der er link til forsiden - uanset hvad man s� har valgt at kalde filen.
Philip Nunnegaard
> Men har man f.eks. en salgsside med effekter, som burde v�re standard og
> velkendte, s� er det bare med at l�gge det p� forsiden, ingen intro, og
> s� et beskrivende navn til linket.
Det g�r fint, hvis det p�g�ldende sted kun har et meget lille sortiment,
eller deres sortiment er meget ensartet.
Men selv en computerforretning vil formentlig have en masse varekategorier:
- Computere
- Printere
- Sk�rme
- Lagringsmedier
- Anden hardware (Ram, grafikkort m.m.)
- Spil
- Programmer og styresystemer
- Osv.
> Selv ordet "Sideoversigt" er mere sigende end "Forside" i menuen, omend
> dog ikke det bedste.
Med "Forside" ville jeg pr�cis vide hvad jeg skulle trykke p� for at
komme ud p� forsiden, da det n�rmest er blevet en konvention at det er
s�dan, s�fremt man ikke kan klikke p� logoet.
Mit hoved er desv�rre indrettet s�dan at hvis jeg kommer ind p� en
underside via Google, vil jeg gerne ud p� forsiden for at finde ud af
hvad siden egentlig drejer sig om og derefter evt. navigere videre derfra.
Er der ikke noget der ligner et link til forsiden (og her bliver jeg
forvirret med Version2's ops�tning), v�lger jeg at g� op i adresselinjen
og sletter alt hvad der st�r efter dom�nenavnet.
Philip Nunnegaard
> ikonet med huset
M�ske er det bare mig, men for bare 5-10 �r siden brugte mange sider
hus-ikonet som link til et eller andet script der gjorde den p�g�ldende
side til ens startside.
Resultatet er at jeg den dag i dag enten undg�r at klikke p� den slags
husikoner, fordi jeg ikke �nsker at f� lavet om p� min startside, eller
ogs� holder musen henover for at se i statuslinjen hvor linket f�rer
hen, f�r jeg klikker.
Karl Erik Christensen
> er det for at få information specifikt fra denne, og så er hun bedøvende
> ligeglad med
> MVH
> Rune Jensen
Der er så meget kvinder ikke forstår :-)
Bruger du "hun" fordi brugen af "han" er kønsdiskriminerende?
Hvad er så brugen af "hun"?
--
Karl Erik.
Karl Erik Christensen
Philip Nunnegaard
> og morgenmad ligger ikke
> under f.eks. brødafdelingen, hvor der i det mindste er lidt sammenhæng,
> men dejligt logisk placeret lige op ad vaskemidler.
Nu du siger det, så er det også sådan i min Super Best; Mellem
vaskepulver og mel/gryn.
Unknown
<runeof...@gmail.com> wrote:
> S� m�ske skal jeg slet ikke skrive hverken "han" eller "hun" for fremtiden.
Han er default ogs� intetk�n p� mange ting, hvorimod hun er
platforvirrende.
Unknown
<nunne...@hitsurf.dk> wrote:
> Super Best ???????????
Det er vist fortid.
Philip Nunnegaard
> Han er default ogs� intetk�n p� mange ting, hvorimod hun er
> platforvirrende.
Jeg har dog lagt m�rke til at det af og til forekommer i
webdesign-litteratur at brugeren omtales som "hun". Jeg g�tter p� at
forklaringen er i retning af det som Rune skriver:
> Mere fordi alle (i hvert fald f�r i tiden)
> opfattede internettet som en mandeting,
> fordi det er "teknisk".
Jeg har s�rligt bem�rket det i passager hvor der l�gges v�gt p�
brugervenligheden ved en given ting p� en hjemmeside.
Philip Nunnegaard
>> Super Best ???????????
> Det er vist fortid.
?
Rune Jensen
> Torben skrev:
>
>>> Super Best ???????????
>> Det er vist fortid.
>
> ?
Noget med noget k�d.
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
>> Dette er tankegangen. Og udspringer af, jeg er lidt tr�t af at se
>> "Forside" om index-siden, da det ikke siger s�rligt meget om
>> indholdet. Med mindr alts� det er en index-side med indhold over
>> sidens emner.
>
> ... eller forsiden er udgangspunkt for at bev�ge sig ud i en anden
> afgrening af sitet.
Lige denne var det s� min tanke at g�re op med - at den vigtigste m�de,
man kan n� en information er via at f�lge links hierakisk. Jeg er bare
ikke n�et s�rligt langt med det, men t�nk p�:
Man kan ogs� lave en s�gning. Her er man ligeglad med sidens placeing
som s�dan i hierakiet.
Man kan ogs� - og specielt i Blogs - v�lge emner, som l�gger sig p�
tv�rs af hierakiet med labels. Endda kan man v�lge emner, som bev�ger
sig p� tv�rs af labelsne selv, nyeste labels, mest poul�re labels osv..
Der er sikkert flere andre s�danne former, nu er det bare hvad jeg kan
huske. Og s� kan man lave kombinationer.
Men de er ikke hierakiske. De er mere intuitive - eller hvad man vil
kalde dem.
S� det er alts� ikke altid en foruds�tning, at man f�lger et hieraki for
at n� en bestemt information. Muligheden for at f�lge et f�lles hieraki
skal selvf�lgelig v�re der, og det vil nok ogs� st� som en vigtig del af
siden en del tid endnu, men ret beset, s� sker det tit, jeg bruger s�g
eller netop labels i stedet. De virker mange gange som ormehuller til
m�let. ..I hvert fald hvis det er rigtigt programmeret - jeg har v�ret
ude for sider, som altid returnerede "o resultater", de blev
selvf�lgelig hurtigt dr�net som for amat�ragtige, og jeg vendte ikke
tilbage.
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> Mit hoved er desv�rre indrettet s�dan at hvis jeg kommer ind p� en
> underside via Google, vil jeg gerne ud p� forsiden for at finde ud af
> hvad siden egentlig drejer sig om og derefter evt. navigere videre derfra.
OK, p� d�n m�de. Det g�r jeg n�sten aldrig. Jeg bruger i visse tilf�lde
sidens s�gefunktion*) eller emne-labels/sidste nye indl�g/whatever.
Eller de andre links i menuen. Hvis jeg er havnet p� en bestemt side, m�
det v�re fordi det er den, som er udgangspunktet, og selve m�let h�jest
er et eller (hvis jeg er meget ivrig) to klik v�k.
Vil jeg til forsiden, s� er det helt klart logoet, jeg klikker p�, evt,
f�lger en br�dkrumme.
Kommer jeg ikke til den information, jeg vil ha' indenfor maks. et par
klik, s� er det videre til n�ste.
Er jeg meget specifikt interesseret i en bestemt ting, s� m� selve
gennemgangen af en side for at finde det emne h�jest v�re ti sekunder
(s�dan ca.). Og tit tager det langt mindre.
Hvad jeg direkte og decideret hader... det er n�r visse sider tror, de
er smarte, og s� laver en redirect til en sektionsforside eller selve
forsiden fra den side, jeg rigtigt skulle have v�ret p�. Jeg ved ikke,
hvor udbredt det er mere, men har i hvert fald v�ret s�dan, man gerne
ville have folk til at gennemg� _hele_ webstedet, n�r de nu var der for
at f� _alle_ reklamerne med. Af samme grund - er der for mange reklamer
p� siden - og det vil normalt sige bare �n reklame, som ikke er ren
tekst - ud til h�jre.
NOTE:
*) Dette under foruds�tning af, at siden ellers ser informativ ud -
Google har det med at finde sider ret godt, s� det skal v�re en ret god
s�gefunktion p� siden selv, for det er noget v�rd. Jeg bruger f.eks.
s�gefunktion p� wikipedia o. lign.
MVH
Rune Jensen
Unknown
<nunne...@hitsurf.dk> wrote:
> Jeg har s�rligt bem�rket det i passager hvor der l�gges v�gt p�
> brugervenligheden ved en given ting p� en hjemmeside.
Kvinder bliver oftere irriteret over d�rlig brugervenlighed end m�nd:
DET SKAL V�RE LOGISK !!!
Ja, hva' ellers,
men det er ikke alle webDiscJockeys der har forst�et det.
Lisbet Overvad Laursen
> Kvinder bliver oftere irriteret over d�rlig brugervenlighed
> end m�nd: DET SKAL V�RE LOGISK !!!
Og her gik jeg og troede at stereotypen var at m�nd er logiske og
kvinder intuitive (hvis det ellers er mods�tninger - hvad det ikke er
efter min mening).
--
Med venlig hilsen
Lisbet
http://spanskgrammatik.dk
Philip Nunnegaard
> Og her gik jeg og troede at stereotypen var at m�nd er logiske og
> kvinder intuitive (hvis det ellers er mods�tninger - hvad det ikke er
> efter min mening).
Det er det s� heller ikke n�dvendigvis efter min mening.
En god brugerflade er s� intuitiv at man ikke beh�ver at l�se en manual
for at vide hvad man skal g�re, med mindre man vil bruge nogle af de
mere "gemte", ofte sofistikerede, funktioner.
Men der er selvf�lgelig ofte forskel p� hvad der er logisk for den ene
eller anden person.
For mig er det logisk at jeg kan se p� en hjemmeside hvor i hierarkiet
jeg er. Det er grunden til at jeg forventer et link til forsiden.
Jeg kan simpelt hen ikke forlige mig med ikke at kunne se det, eller at
jeg f�r en falsk opfattelse af hvor i hierarkiet jeg befinder mig p� siden.
Samme sag med mappen "Dokumenter" i Windows.
Skal jeg gemme noget der, og jeg ikke er der i forvejen, g�r jeg ud i
Computer, klikker p� C: -> Users -> Documents.
Ikke noget med at klikke p� "Skrivebord" -> "Dokumenter".
(Dog gemmer jeg normalt dokumenter p� et andet drev, men det er en anden
snak).
Rune Jensen
> Det er det så heller ikke nødvendigvis efter min mening.
> En god brugerflade er så intuitiv at man ikke behøver at læse en manual
> for at vide hvad man skal gøre,
Manual? Hvad er det??
MVH
Rune Jensen
Stig Johansen
> Manual? Hvad er det??
Den st�r samme sted som doko.. dokuma... shit jeg har glemt hvad det hedder.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Erik Ginnerskov
>> ikonet med huset
>
> M�ske er det bare mig, men for bare 5-10 �r siden brugte mange sider
> hus-ikonet som link til et eller andet script der gjorde den
> p�g�ldende side til ens startside.
Kigger du p� hjemmesideskolens sider i IE (og kun der) er der et s�rligt
ikon til det form�l.
> Resultatet er at jeg den dag i dag enten undg�r at klikke p� den slags
> husikoner, fordi jeg ikke �nsker at f� lavet om p� min startside,
> eller ogs� holder musen henover for at se i statuslinjen hvor linket
> f�rer hen, f�r jeg klikker.
Peger du p� mine ikoner, kan du f� den n�dvendige oplysning b�de fra
statuslinjen og fra en title-boks, der popper op. Jeg giver dig helt ret i,
overraskelser er heller ikke min livret, n�r jeg surfer p� nettet.
Erik Ginnerskov
>> ... eller forsiden er udgangspunkt for at bev�ge sig ud i en anden
>> afgrening af sitet.
>
> Lige denne var det s� min tanke at g�re op med - at den vigtigste
> m�de, man kan n� en information er via at f�lge links hierakisk.
P� hjemmesideskolen er det ikke den enestemulighed. P� relevante steder i
teksterne er der etableret links p� tv�rs af hierarkiet.
Erik Ginnerskov
> Den st�r samme sted som doko.. dokuma... shit jeg har glemt hvad det
> hedder.
Brugsforvirring?
Rune Jensen
> Rune Jensen wrote:
>
>>> ... eller forsiden er udgangspunkt for at bev�ge sig ud i en anden
>>> afgrening af sitet.
>>
>> Lige denne var det s� min tanke at g�re op med - at den vigtigste
>> m�de, man kan n� en information er via at f�lge links hierakisk.
>
> P� hjemmesideskolen er det ikke den enestemulighed. P� relevante steder
> i teksterne er der etableret links p� tv�rs af hierarkiet.
Labels b�r i vireligheden kunne tilg�s fra alle sider. Det er en samling
af "grupperinger" af links/artikler, som ikke n�dvendigvis har samme
hovedemne, men som kan have relevans for det emne, som er markeret i
labelen. De mest popul�re labels bliver som regel vist med en st�rre
font end mindre popul�re labels, og man viser som udgangspunkt kun et
udsnit (med mulighed for at se alle, inddele, gruppere osv).
Hvis du l�ser Blogs, er det meget nemt at se, hvordan de er brugt og kan
bruges. Hvad der er ret smart, det er, at man under artiklen lister de
relevante labels. De virker samtidig som s�geord for s�gemaskinerne,
alene fordi de er n�vnt (men ogs� m�den, de er n�vnt).
F.eks. kan helikopterulykke v�re overskriften p� en artikel om en ulykke
med en helikopter et eller andet sted. Men den kan indg� i en label,
hvis det f,eks. er en kendt, som var involveret i den ulykke. Og
samtidig vil den label kunne lede til anden information om denne person.
En anden label kan bare hedde helikoptere, og s� er det en samling af
links om helikoptere.
Mulighederne er enorme, men det kr�ver, at man navngiver sine labels
efter de samme "kriterier" hver gang. Og hver artikel skal nok ikke have
mere end tre-fire labels, ellers bliver det for uoverskueligt, ligesom
man skal passe p� ikke at bev�ge sig for langt ud over selve sitets
hovedtema. Til geng�ld, er det en genial m�de at navigere p�, og absolut
ikke hierakisk, men meget intuitiv. Den kan i�vrigt ogs� benyttes p�
(st�rre) billedgallerier, s� man kan se/s�ge p� billeder p� tv�rs af
hovedtemaer.
MVH
Rune Jensen
Erik Ginnerskov
> Hvis du l�ser Blogs,
Det g�r jeg ikke
Rune Jensen
> Rune Jensen wrote:
>
>> Hvis du l�ser Blogs,
>
> Det g�r jeg ikke
Det var heller ikke pointen. Pointen var, hvordan labels bruges, og
_hvorfor_ man bruger dem.
Det er en web2-ting, som er kommet for at blive. Hvad enten man vil
eller ej.
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
Jeg ser, du bruger freefind. De har (eller havde, da jeg kiggede sidst)
netop en s�dan fin lille "label"-funktion, som kan bruges til at
gruppere siderne. Jeg ved dog ikke, hvordan den inds�ttes - foretr�kker
nok selv at lave mine grupperingsrutiner ;)
MVH
Rune Jensen
Philip Nunnegaard
> Jeg giver dig helt ret
> i, overraskelser er heller ikke min livret, n�r jeg surfer p� nettet.
Jeg ved at du har det p� samme m�de, s� derfor t�r jeg godt p�
Hjemmesideskolen.
Jeg kunne i �vrigt forestille mig at der kommer flere overraskelser i
fremtiden, n�r unobtrusive javascript bliver mere almindeligt.
Man klikker p� et link i den tro at det f�rer til en side (for s�dan
st�r det i statuslinjen), og s� f�rer det i virkeligheden til et script,
som man ikke havde lyst til at aktivere.
Set i det lys vil jeg nok ved n�rmere eftertanke foretr�kke at der st�r
javascript:goer_noget() i stedet for en URL.
Philip Nunnegaard
> Manual? Hvad er det??
Det er et fr�kt ord, jeg har h�rt ude i byen.
Allan Vebel
> undg�r at klikke p� den slags husikoner
Ja, t�nk hvis man har lagt en dyr liebhaverejendom
i indk�bskurven;o)
--
Allan Vebel
http://vebel.dk
Erik Ginnerskov
>>> Hvis du l�ser Blogs,
>>
>> Det g�r jeg ikke
>
> Det var heller ikke pointen. Pointen var, hvordan labels bruges, og
> _hvorfor_ man bruger dem.
Mit svar skulle anskueligg�re, at jeg ikke ved, hvad du taler om.
> Det er en web2-ting, som er kommet for at blive. Hvad enten man vil
> eller ej.
Sort snak for mig.
Erik Ginnerskov
> Jeg ser, du bruger freefind. De har (eller havde, da jeg kiggede
> sidst) netop en s�dan fin lille "label"-funktion, som kan bruges til
> at gruppere siderne.
Det er en funktion, jeg ikke har kigget p�.
Stig Johansen
> Jeg kunne i �vrigt forestille mig at der kommer flere overraskelser i
> fremtiden, n�r unobtrusive javascript bliver mere almindeligt.
Det beh�ver s�mand ikke v�re unobtrusive - et ganske alimindelig
"onclick=..2 kan ogs� g�re det.
> Man klikker p� et link i den tro at det f�rer til en side (for s�dan
> st�r det i statuslinjen), og s� f�rer det i virkeligheden til et script,
> som man ikke havde lyst til at aktivere.
Det er en risiko man m� leve med.
> Set i det lys vil jeg nok ved n�rmere eftertanke foretr�kke at der st�r
> javascript:goer_noget() i stedet for en URL.
Det vil jeg ikke foretr�kke - selvf�lgelig afh�ngig af omst�ndighederne.
Jeg er f,eks. igang med at udforske nogle teknikker:
<http://w-o-p-r.dk/gallery/gallery.show.this.asp?GalleryOwner=Stig+Johansen&GalleryName=ajax%5Ftest>
Her er der er 'filmstrimmel' der bliver dannet dynamisk med de rette links
(og dermed statuslinie).
'Filmstrimmelen' opdateres til nye blokke via javascript, og her har jeg sat
en �re i, ogs� at opdatere linket (via javascript).
Hvorfor det? - Jo, for jeg synes det er vigtigt at man kan h�jreklikke, copy
link adress (eller hvad det nu hedder), s� man kan kopiere det over i mails
eller lignende.
Laver man det som javascript:goer_noget(), kan man ikke 'deep linke'.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Philip Nunnegaard
> Laver man det som javascript:goer_noget(), kan man ikke 'deep linke'.
Nu er de javascripts jeg anvender heller ikke noget der skal deeplinkes
til. Jeg bruger det mest til funktioner der ligger indenfor login eller
til at afgive stemmer p� hitlisterne osv.
Alts� ikke noget der giver v�sentligt nyt indhold p� siden.
Stig Johansen
> Stig Johansen skrev:
>
>> Laver man det som javascript:goer_noget(), kan man ikke 'deep linke'.
>
> Nu er de javascripts jeg anvender heller ikke noget der skal deeplinkes
> til. Jeg bruger det mest til funktioner der ligger indenfor login eller
> til at afgive stemmer p� hitlisterne osv.
> Alts� ikke noget der giver v�sentligt nyt indhold p� siden.
Jeg t�nker lidt generelt i forhold til 'deep linking'.
(Nu er der nok nogen, der bliver pissesure), men...
Pr�v at kalde J�rgen Farum's side om lystb�d:
<http://350000euro.com/da/page200.html>
Lad os antage, at jeg er en interesseret k�ber, og �nsker at linke til
billede nr. 3, med teksten 'Masser af lys i salonen' - hvordan g�r jeg det?
Et h�jreklik giver f�lgende URL:
<http://350000euro.com/storpix/img003.jpg>
Og hvad f�r man der?
Jo - et billede, men hvor er beskrivelsen?
Eller med andre ord - hvordan skulle jeg fremsende en interesse, hvor man
eksempelvis fremh�ver, 'Masser af lys' ?
Jeg er med p�, at du ikke bruger deeplink, men nogle gange har det sin
berettigelse...