Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Er det i orden?
0 views
Skip to first unread message
Børge Jensen
May 13, 2012, 7:21:00 PM5/13/12
to
Hej alle!
Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
der allerede eksisterer?
Her tænker jeg på www.danskefilm.dk, den bruger frames, så man
ikke kan bruge et direkte link til en underside, der er tabeller hvor
der ikke burde være den slags, og så er den grim som arvesynden.
Den har menupunkter med grafik, og al den slags som ikke er god
tone i dag. CSS er der slet ikke noget af, det hele er lavet med god
gammeldags kode over det hele.
Sådan har den set ud i virkelig mange år, men er det i orden at
foreslå ændringer til et mere moderne design med nyere koder?
Der er sikkert mange andre sider der trænger, men nu var det lige
denne jeg tænkte på, de har sikkert mange besøgende der gerne
vil have et bedre indtryk.
--
Børge Jensen
Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
der allerede eksisterer?
Her tænker jeg på www.danskefilm.dk, den bruger frames, så man
ikke kan bruge et direkte link til en underside, der er tabeller hvor
der ikke burde være den slags, og så er den grim som arvesynden.
Den har menupunkter med grafik, og al den slags som ikke er god
tone i dag. CSS er der slet ikke noget af, det hele er lavet med god
gammeldags kode over det hele.
Sådan har den set ud i virkelig mange år, men er det i orden at
foreslå ændringer til et mere moderne design med nyere koder?
Der er sikkert mange andre sider der trænger, men nu var det lige
denne jeg tænkte på, de har sikkert mange besøgende der gerne
vil have et bedre indtryk.
--
Børge Jensen
Kurt Hansen
May 13, 2012, 10:37:03 PM5/13/12
to
Den 14/05/12 01.21, Børge Jensen skrev:
> Her tænker jeg på www.danskefilm.dk, den bruger frames, så man
> ikke kan bruge et direkte link til en underside
Det er kun et spørgsmål om at lave et nyt frameset til hver underside,
hvilket jeg har gjort i 14 år på min "berømte" side for Danacord.
> der er tabeller hvor
> der ikke burde være den slags
Det er jo transparent for den almindelige bruger.
> og så er den grim som arvesynden.
Den wr enkel og stilren. Om man kan lide de grønne farver, er en
smagssag. Hvorfor plaste den til med mere? Den virker, er overskuelig og
gør hvad den formentlig er tænt som: informerer om danske film.
> Den har menupunkter med grafik, og al den slags som ikke er god
> tone i dag.
Grafikken på knapperne passer til emnet. Hvordan ville du have lavet det
med f.eks. CSS? Et vist sted hen med god tone, som under alle
omstændigheder kun bør opfattes for vejledende.
> CSS er der slet ikke noget af, det hele er lavet med god
> gammeldags kode over det hele.
Hurra, HTML som vor mor lave den, fungerer heldigvist stadig.
> Sådan har den set ud i virkelig mange år, men er det i orden at
> foreslå ændringer til et mere moderne design med nyere koder?
Ja, hvis du gør det konkret og vedhæfter en skabelon.
Nej, hvis du bare skriver, at du synes at ...
> Der er sikkert mange andre sider der trænger, men nu var det lige
> denne jeg tænkte på, de har sikkert mange besøgende der gerne
> vil have et bedre indtryk.
Tror du ... ved du ... er det ikke kun fordi du selv leget med
hjemmesidestrikning, at du tror det?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
>
> Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
> der allerede eksisterer?
Selvfølgelig er det det, men hvorfor gider du?
> Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
> der allerede eksisterer?
> Her tænker jeg på www.danskefilm.dk, den bruger frames, så man
> ikke kan bruge et direkte link til en underside
hvilket jeg har gjort i 14 år på min "berømte" side for Danacord.
> der er tabeller hvor
> der ikke burde være den slags
> og så er den grim som arvesynden.
smagssag. Hvorfor plaste den til med mere? Den virker, er overskuelig og
gør hvad den formentlig er tænt som: informerer om danske film.
> Den har menupunkter med grafik, og al den slags som ikke er god
> tone i dag.
med f.eks. CSS? Et vist sted hen med god tone, som under alle
omstændigheder kun bør opfattes for vejledende.
> CSS er der slet ikke noget af, det hele er lavet med god
> gammeldags kode over det hele.
> Sådan har den set ud i virkelig mange år, men er det i orden at
> foreslå ændringer til et mere moderne design med nyere koder?
Nej, hvis du bare skriver, at du synes at ...
> Der er sikkert mange andre sider der trænger, men nu var det lige
> denne jeg tænkte på, de har sikkert mange besøgende der gerne
> vil have et bedre indtryk.
hjemmesidestrikning, at du tror det?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
Leif Neland
May 14, 2012, 6:13:21 AM5/14/12
to
"Børge Jensen" <bo...@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:jopfo6$m93$1...@speranza.aioe.org...
> Hej alle!
>
> Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
> der allerede eksisterer?
>
> Her tænker jeg på www.danskefilm.dk, den bruger frames, så man
> ikke kan bruge et direkte link til en underside, der er tabeller hvor
> der ikke burde være den slags, og så er den grim som arvesynden.
Der er nu noget javascript, så man bare kan kopiere linket og så redirectes
>
> Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
> der allerede eksisterer?
>
> Her tænker jeg på www.danskefilm.dk, den bruger frames, så man
> ikke kan bruge et direkte link til en underside, der er tabeller hvor
> der ikke burde være den slags, og så er den grim som arvesynden.
til det passende frameset.
De røde enge: http://www.danskefilm.dk/film/50.html
Leif
Børge Jensen
May 14, 2012, 4:55:17 PM5/14/12
to
Leif Neland wrote:
> Der er nu noget javascript, så man bare kan kopiere linket og
> så redirectes til det passende frameset.
>
> De røde enge: http://www.danskefilm.dk/film/50.html
Klikker man på det, står der bare
> Der er nu noget javascript, så man bare kan kopiere linket og
> så redirectes til det passende frameset.
>
> De røde enge: http://www.danskefilm.dk/film/50.html
http://www.danskefilm.dk/index2.html
Det kan man ikke bruge til så meget, det er jo det der er det
mest irriterende ved frames, man kan ikke sende et direkte link
til en ven eller sin mor, der omhandler en bestemt film eller en
bestemt skuespiller.
Jeg har stor respekt for det enorme arbejde der ligger bag, dør
en skuespiller, er det opdateret med det samme. Der er bare det
med de direkte links, og så det lidt gammeldags udseende.
--
Børge Jensen
Kurt Hansen
May 14, 2012, 10:35:10 PM5/14/12
to
Den 14/05/12 22.55, Børge Jensen skrev:
Eksempel fra danacord.dk:
http://www.danacord.dk/frmsets/records/721-r.html
Direkte links til alle undersider, mulighed for bogmærker m.m.
http://www.danacord.dk/frmsets/records/721-r.html
Direkte links til alle undersider, mulighed for bogmærker m.m.
Rune Jensen
May 15, 2012, 9:59:09 AM5/15/12
to
On May 14, 1:21 am, "Børge Jensen" <bo...@invalid.com> wrote:
> Hej alle!
>
> Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
> der allerede eksisterer?
Hvad siger du til at komme med noget af dit eget arbejde, så VI kan
> Hej alle!
>
> Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
> der allerede eksisterer?
give kritik af DIG?
> Her tænker jeg påwww.danskefilm.dk, den bruger frames,
Nå.
> så man
> ikke kan bruge et direkte link til en underside, der er tabeller hvor
> der ikke burde være den slags, og så er den grim som arvesynden.
at mærke, så der får du det nok svært - skal gives i ris+ros. Læg
mærke til, det også hedder "ros", hvilket burde mere end antyde, det
handler om konstruktiv kritik, noget du nok også må se som umuligt at
udføre, da du ikke bare ikke har erfaring, men også i bund og grund er
et hånende og nedladende fjols.
<SNIP>
> Der er sikkert mange andre sider der trænger, men nu var det lige
> denne jeg tænkte på, de har sikkert mange besøgende der gerne
> vil have et bedre indtryk.
Og derfor skal siden kritioseres og på det offentlige skafot ledet af
> denne jeg tænkte på, de har sikkert mange besøgende der gerne
> vil have et bedre indtryk.
dig, en person/troll, som ikke har nogensomhelst erfaring ejheller
interesse i webdedsign, og hvis eneste formål, det er at få ødelagt
webdesigngrupperne med tom snak på så lavt plan som muligt? Hvor du jo
kan være med?
Jeg ser ingen steder, at ejeren af siden har udbedt sig kritik af
siden, så derfor burde du nok også holde din kæft. Særligt når du IKKE
selv kan præstere noget bedre. At kunne sammensætte fire bogstaver til
"HTML" gør ingen webdesigner, nok også hvad du allerhøjest kan snige
dig op til.
Iøvrigt, og bortset fra, at gruppen her er irellevant for dit indlæg,
så kan de i dk.admin.netikette nok vejlede dig om fundatser - og så
det her med f.eks. ikke at kommentere på folks signaturer, som
vidstnok gælder for hoveddelen af nyhedsgrupperne. Samt mange andre
ting, som du vader henover og skider på.
--
Rune Jensen
Rune Jensen
May 15, 2012, 11:03:05 AM5/15/12
to
On May 15, 3:59 pm, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
> Iøvrigt, og bortset fra, at gruppen her er irellevant for dit indlæg,
> så kan de i dk.admin.netikette nok vejlede dig om fundatser - og så
> det her med f.eks. ikke at kommentere på folks signaturer, som
> vidstnok gælder for hoveddelen af nyhedsgrupperne. Samt mange andre
> ting, som du vader henover og skider på.
Ikke at jeg ikke ved, hvem du er, tror alle her ved det, men at skrive
> Iøvrigt, og bortset fra, at gruppen her er irellevant for dit indlæg,
> så kan de i dk.admin.netikette nok vejlede dig om fundatser - og så
> det her med f.eks. ikke at kommentere på folks signaturer, som
> vidstnok gælder for hoveddelen af nyhedsgrupperne. Samt mange andre
> ting, som du vader henover og skider på.
under falsk navn her i gruppen alene for at kunne trolle og håne
andre, er i hvert fald ikke noget man ligefrem får credit for.
--
Rune Jensen
Erik Olsen
May 15, 2012, 12:31:27 PM5/15/12
to
killfilter.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Birger Sørensen
May 15, 2012, 1:48:12 PM5/15/12
to
Børge Jensen formulerede spørgsmålet:
> Her tænker jeg på www.danskefilm.dk, den bruger frames, så man
> ikke kan bruge et direkte link til en underside, der er tabeller hvor
> der ikke burde være den slags, og så er den grim som arvesynden.
Det er næppe noget de ikke ved i forvejen, eller er enig med dig i.
Så det behøver du nok ikke fortælle dem.
Frameset er på nuværende tidspunkt en gældende standard.
Men man kunne måske fortælle dem, at siden ikke validerer - formentlig
pgs. manglende doctype.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://skippersevent.dk
> Hej alle!
>
> Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
> der allerede eksisterer?
Enhver webmaster vil være interesseret i at kende de besøgendes mening.
>
> Hvad siger I, er det i orden at foreslå forbedringer på hjemmesider
> der allerede eksisterer?
> Her tænker jeg på www.danskefilm.dk, den bruger frames, så man
> ikke kan bruge et direkte link til en underside, der er tabeller hvor
> der ikke burde være den slags, og så er den grim som arvesynden.
Så det behøver du nok ikke fortælle dem.
Frameset er på nuværende tidspunkt en gældende standard.
Men man kunne måske fortælle dem, at siden ikke validerer - formentlig
pgs. manglende doctype.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://skippersevent.dk
Børge Jensen
May 15, 2012, 5:41:55 PM5/15/12
to
Rune Jensen wrote:
> Ikke at jeg ikke ved, hvem du er, tror alle her ved det, men at
> skrive under falsk navn her i gruppen alene for at kunne trolle
> og håne andre, er i hvert fald ikke noget man ligefrem får credit
> for.
Du er kommet med den anklage før, hvad får du ud af det? Jeg
> Ikke at jeg ikke ved, hvem du er, tror alle her ved det, men at
> skrive under falsk navn her i gruppen alene for at kunne trolle
> og håne andre, er i hvert fald ikke noget man ligefrem får credit
> for.
har heddet Børge Jensen i mange år, og har skrevet på nettet i
mange år, hvorfor kommer du pludselig med den slags pis?
Du får vist heller ikke kredit for at komme med en masse nedladende
udtalelser om en masse forskellige personer, det virker faktisk
temmelig useriøst. I andre situationer virker du jo seriøs nok.
Jeg spørger bare ind til et emne, det er ikke det samme som at håne
nogen, hvor i min tekst ser du det?
> så derfor burde du nok også holde din kæft
til at udtale sig om alt, men jeg fatter ikke at du bruger ytringsfriheden
til at gøre sig selv og dit navn useriøst i virkelig mange tilfælde, ved
at sværte andre til, hvad får du ud af det, og hvad får andre ud af det?
Er det ikke bedre at acceptere at andre har anderledes holdninger
end dig, og så bare springe over når Børge ytrer sig? Man er jo kun
et menneske, jeg ønsker ikke at genere nogen, men alligevel bliver
jeg gang på gang overfuset af dig, det kan du ikke være bekendt:o)
Jeg har tit tænkt på at invitere på kaffe en dag, men i takt med at dine
udtalelser bliver værre og værre, tør jeg ikke den mulighed mere.
--
Børge Jensen
Rune Jensen
May 16, 2012, 12:48:09 PM5/16/12
to
Må man... hvorefter du gør det uden at vente på svar.
> det er ikke det samme som at håne
> nogen, hvor i min tekst ser du det?
Der er ikke noget galt i at diskutere generelle fejl i websider, og
fokus har her tit og af gode grunde været på usability, men jeg synes,
det virker som forfølgelse, når ejeren til et direkte link for det
første ikke er inddraget, for det andet, at hovedformålet med
indlægget er at håne, og snak om "forbedringer" kun er en undskyldning
for dette.
Du skriver "grim som arvesynden"... HVOR er dit eget arbejde? Som er
pænere?
Jeg undrer mig til stadighed over, du kan trumfe så meget enegyldig
"lærdom" uden først overhovedet at have bevist, at du besidder den
selv.
Én lære at drage af tidligere (til tider ret højrøstede) diskussioner
om frames, aniGIFfer mv. vs. det, som "nogle" kalder proft arbejde,
det er, at hvis man begynder at belære folk uden at lytte til deres
egne begrundelser eller kriterier for, hvad de vil have ud af at lave
webdesign, så skrider de fra gruppen.
Nej, man må ikke bruge frames - heller ikke selv om det gør, man kan
blive hurtigere færdig eller få noget hurtigere online, eller man
måske bare synes det er sjovere, og det skal laves med serverside
sprog, så det er man nødt til at lære, ellers får man stryg, og det
skal validere i strict XHTML, ellers får man også stryg, så det skal
man også lære, ligesom man skal lære W3C udenad, og det færdige
resultat (hvis man bliver færdig nogensinde) må ikke på nogen måde
afvige fra, hvad de "lærte" siger er god kvalitet iøvrigt.
Ikke god kvalitet for den, som laver siden altså, men for de lærte.
--
Rune Jensen
> det er ikke det samme som at håne
> nogen, hvor i min tekst ser du det?
fokus har her tit og af gode grunde været på usability, men jeg synes,
det virker som forfølgelse, når ejeren til et direkte link for det
første ikke er inddraget, for det andet, at hovedformålet med
indlægget er at håne, og snak om "forbedringer" kun er en undskyldning
for dette.
Du skriver "grim som arvesynden"... HVOR er dit eget arbejde? Som er
pænere?
Jeg undrer mig til stadighed over, du kan trumfe så meget enegyldig
"lærdom" uden først overhovedet at have bevist, at du besidder den
selv.
Én lære at drage af tidligere (til tider ret højrøstede) diskussioner
om frames, aniGIFfer mv. vs. det, som "nogle" kalder proft arbejde,
det er, at hvis man begynder at belære folk uden at lytte til deres
egne begrundelser eller kriterier for, hvad de vil have ud af at lave
webdesign, så skrider de fra gruppen.
Nej, man må ikke bruge frames - heller ikke selv om det gør, man kan
blive hurtigere færdig eller få noget hurtigere online, eller man
måske bare synes det er sjovere, og det skal laves med serverside
sprog, så det er man nødt til at lære, ellers får man stryg, og det
skal validere i strict XHTML, ellers får man også stryg, så det skal
man også lære, ligesom man skal lære W3C udenad, og det færdige
resultat (hvis man bliver færdig nogensinde) må ikke på nogen måde
afvige fra, hvad de "lærte" siger er god kvalitet iøvrigt.
Ikke god kvalitet for den, som laver siden altså, men for de lærte.
--
Rune Jensen
0 new messages