Sende u-ønskede væk

[Karl Erik Christensen]

Jeg har postet flg. i PHP-gruppen, men det er måske ikke alle der følger
den:

Hvis du vil beskytte din hjemmeside mod "røvere og banditter", er her et
bud:

<?php
$IPaddress=$_SERVER['REMOTE_ADDR'];
$two_letter_country_code=iptocountry($IPaddress);

if ($two_letter_country_code=="PK" || $two_letter_country_code=="KR" ||
$two_letter_country_code=="BG" || $two_letter_country_code=="SD" ||
$two_letter_country_code=="ID" || $two_letter_country_code=="CN" ||
$two_letter_country_code=="RU" || $two_letter_country_code=="HG" ||
$two_letter_country_code=="Unknown"){
Header("Location: http://www.china.com.cn/index.shtml");
die();
}
function iptocountry($ip) {
$numbers = preg_split( "/\./", $ip);
include("ip_files/".$numbers[0].".php");
$code = ($numbers[0] * 16777216) + ($numbers[1] * 65536) +
($numbers[2] * 256) + ($numbers[3]);
foreach($ranges as $key => $value){
if($key <= $code){
if($ranges[$key][0] >=
$code){$two_letter_country_code=$ranges[$key][1];break;}
}
}
if ($two_letter_country_code ==
""){$two_letter_country_code="Unknown";}
return $two_letter_country_code;
}
?>

BEMÆRK:
Indsættes som det første på siden - _før_ <!DOCTYPE

$two_letter_country_code=="LANDEKODE_STORE_BOGSTAVER", som defineret i
ip_files.

IP_FILES kan downloades på:
http://rapidlibrary.com/files/ip-files-zip_ulzbb8v9tci89on.html

Jeg sender uønskede til http://www.china.com.cn/index.shtml , inspireret
af Leif Neland :-)

Jeg har testet ved at sætte $two_letter_country_code=="DK" ind - og ja,
jeg røg en tur til Kina :-)

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://produceret-i.dk/ - Køb danske produkter
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 14:05, Karl Erik Christensen wrote:
> if ($two_letter_country_code=="PK" || $two_letter_country_code=="KR" ||
> $two_letter_country_code=="BG" || $two_letter_country_code=="SD" ||
> $two_letter_country_code=="ID" || $two_letter_country_code=="CN" ||
> $two_letter_country_code=="RU" || $two_letter_country_code=="HG" ||
> $two_letter_country_code=="Unknown"){
> Header("Location: http://www.china.com.cn/index.shtml");
> die();

Jeg skal måske lige forklare, at dem jeg sender væk kommer fra:

PK=Pakistan
KR=Korea
BG=Bulgarien
SD=Sudan
ID=Indonesien
CN=Kina
RU=Rusland
HG=Ungarn
Unknown=Alle hvor landekode er ukendt

Og så skal du selvfølgelig kunne benytte PHP på dit web-hotel.

[Christian Hansen]

On 03/15/2012 02:05 PM, Karl Erik Christensen wrote:
> if ($two_letter_country_code=="PK" || $two_letter_country_code=="KR" ||
> $two_letter_country_code=="BG" || $two_letter_country_code=="SD" ||
> $two_letter_country_code=="ID" || $two_letter_country_code=="CN" ||
> $two_letter_country_code=="RU" || $two_letter_country_code=="HG" ||
> $two_letter_country_code=="Unknown")

Kan i stedet skrives som:

if (
in_array($two_letter_country_code,array('PK','KR','BG','SD','ID','CN','RU','HG','Unknown')
)

Måske lidt nemmere at overskue og vedligeholde.

--
Christian Hansen
http://www.resource-it.dk/

[Karl Erik Christensen]

Takker for "fiffet" - det må prøves.

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 14:29, Karl Erik Christensen wrote:
> On 15-03-2012 00:16, Christian Hansen wrote:
>> On 03/15/2012 02:05 PM, Karl Erik Christensen wrote:
>>> if ($two_letter_country_code=="PK" || $two_letter_country_code=="KR" ||
>>> $two_letter_country_code=="BG" || $two_letter_country_code=="SD" ||
>>> $two_letter_country_code=="ID" || $two_letter_country_code=="CN" ||
>>> $two_letter_country_code=="RU" || $two_letter_country_code=="HG" ||
>>> $two_letter_country_code=="Unknown")
>>
>> Kan i stedet skrives som:
>>
>> if (
>> in_array($two_letter_country_code,array('PK','KR','BG','SD','ID','CN','RU','HG','Unknown')
>>
>> )
>>
>> Måske lidt nemmere at overskue og vedligeholde.
>>
>
> Takker for "fiffet" - det må prøves.
>
> Karl Erik.
>

Der manglede en slut-parentes:
if
(in_array($two_letter_country_code,array('PK','KR','BG','SD','ID','CN','RU','HG','Unknown')))

Så fungerer det :-)

[Erik Ginnerskov]

Karl Erik Christensen wrote:

> Hvis du vil beskytte din hjemmeside mod "røvere og banditter", er her
> et bud:
>
> <?php
>

> ?>

Ideen er såmænd god nok. Men på et større site som f.eks.
hjemmesideskolen.dk er det sgu mange sider, der sådan skal modificeres. ;-(

Det kan måske forenkles lidt ved at indsætte det øverst i den fælles
sideheader, men alligevel.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk

[Erik Ginnerskov]

Karl Erik Christensen wrote:
> Jeg har postet flg. i PHP-gruppen, men det er måske ikke alle der
> følger den:
>
> Hvis du vil beskytte din hjemmeside mod "røvere og banditter", er her
> et bud:

Prøvede på en enkelt privat side dette:

<?php
$IPaddress=$_SERVER['REMOTE_ADDR'];
$two_letter_country_code=iptocountry($IPaddress);

if

(in_array($two_letter_country_code,array('PK','KR','BG','SD','ID','CN','RU','HG','Unknown')))

{
Header("Location: http://www.china.com.cn/index.shtml");
die();
}
function iptocountry($ip) {
$numbers = preg_split( "/\./", $ip);
include("ip_files/".$numbers[0].".php");
$code = ($numbers[0] * 16777216) + ($numbers[1] * 65536) +
($numbers[2] * 256) + ($numbers[3]);
foreach($ranges as $key => $value){
if($key <= $code){
if($ranges[$key][0] >=
$code){$two_letter_country_code=$ranges[$key][1];break;}
}
}
if ($two_letter_country_code ==
""){$two_letter_country_code="Unknown";}
return $two_letter_country_code;
}
?>

... og blev sendt til kinesiens land - jeg sidder altså stadig her på Fyn.

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 15:48, Erik Ginnerskov wrote:
> ... og blev sendt til kinesiens land - jeg sidder altså stadig her på Fyn.

Jeg svarer lige på begge dine indlæg.

1. Jeg har en "head.php" der inkluderes på alle sider, så det er såmænd
såre simpelt :-)

2. Har du downloadet ip_files, og lagt dem på serveren?

include("ip_files/".$numbers[0].".php");

$numbers[0] er den fil der hedder det samme som de første 3 tal i
ip-adressen.
Hvis den ikke findes, bliver din ip-adresse jo "Unknown" - og du sendes
til Kina (hils derovre, og giv dem et spark nederst på ryggen :-) ).

[Martin]

On 15-03-2012 14:05, Karl Erik Christensen wrote:

> Jeg har postet flg. i PHP-gruppen, men det er måske ikke alle der følger
> den:
>
> Hvis du vil beskytte din hjemmeside mod "røvere og banditter", er her et
> bud:
>

[SNIP kode]

>
> BEMÆRK:
> Indsættes som det første på siden - _før_ <!DOCTYPE
>
> $two_letter_country_code=="LANDEKODE_STORE_BOGSTAVER", som defineret i
> ip_files.
>
> IP_FILES kan downloades på:
> http://rapidlibrary.com/files/ip-files-zip_ulzbb8v9tci89on.html
>
> Jeg sender uønskede til http://www.china.com.cn/index.shtml , inspireret
> af Leif Neland :-)
>
> Jeg har testet ved at sætte $two_letter_country_code=="DK" ind - og ja,
> jeg røg en tur til Kina :-)
>
> Karl Erik.
>

Var det mig - hvorfor så ikke lige redirecte dem forbi en captcha (eller
lign.) side og når man så har fyret captchaen af, så gemmes det i en
session variabel.

Kunne jo være man lige var i udlandet på ferie...


<?php
session_start();
if (ip check == uønsket land && !isset($_SESSION['user)):
if (submit) {
if (captcha == post) {
$_SESSION['user'] = true;
header('location: $_SERVER['REQUEST_URI']);
exit;
}
}
?>
<body>
captcha
<input type="submit" name="submit" value="Vil du ind?" />
</body>
<?php exit; endif; ?>
<body>
Indhold som man kan se hvis man ikke er
</body>

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 17:03, Martin wrote:
> Var det mig - hvorfor så ikke lige redirecte dem forbi en captcha (eller
> lign.) side og når man så har fyret captchaen af, så gemmes det i en
> session variabel.
>
> Kunne jo være man lige var i udlandet på ferie...
>
>
> <?php
> session_start();
> if (ip check == uønsket land && !isset($_SESSION['user)):
> if (submit) {
> if (captcha == post) {
> $_SESSION['user'] = true;
> header('location: $_SERVER['REQUEST_URI']);
> exit;
> }
> }
> ?>
> <body>
> captcha
> <input type="submit" name="submit" value="Vil du ind?" />
> </body>
> <?php exit; endif; ?>
> <body>
> Indhold som man kan se hvis man ikke er
> </body>

Fikst - tak.

Det var netop en dansker på besøg i Østen, der fik mig til at fjerne
checket.
Med uoverskuelige problemer til følge.

[Birger Sørensen]

Karl Erik Christensen formulerede torsdag:

Har ikke nærlæst - men ville det ikke være rigtig fikst, kun at bede om
verificering, hvis requesten kommer fra et "uønsket" land?

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://skippersevent.dk

[Rune Jensen]

On 15 Mar., 17:03, Martin <martinprikaarhofsnabelagmailprikcom> wrote:

> Var det mig - hvorfor så ikke lige redirecte dem forbi en captcha (eller
> lign.) side og når man så har fyret captchaen af, så gemmes det i en
> session variabel.
>
> Kunne jo være man lige var i udlandet på ferie...

Jeg bruger en session-cookie samt et fingeraftryk af HTTP-headeren.
Cookien er en fallback til fingeraftrykket.

Her skal huskes, at det er kun, hvor en bruger kan _sende_ data til
siden, at der bør være bekymring.

Så altså i søgestreng (hvor inddata til database kan klares med
parameterized queries) samt i forme/submit-knapper.

Man indsætter en såkaldt "spinner" i et hidden form felt (HTML - ikke
CSS-hidden). Spinneren indeholder fingeraftrykket samt tidspunktet i
sekunder efter 1971, et tilfældigt tal 000-999, og to checkbytes.

Tjek, at fingeraftrykket er ens før og efter afsendelse, og at der
ikke er afsendt før det er hentet, eller sendt flere dage senere end
hentning, og hvis cookien er sat, så tjek også, at den er "lovlig".
Jeg sætter cookien, hvis request-encoding ikke indeholder GZIP.

IP-blocking alene er _alt_ for risikabelt.


MVH
Rune Jensen

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 17:50, Birger Sørensen wrote:
> Har ikke nærlæst - men ville det ikke være rigtig fikst, kun at bede om
> verificering, hvis requesten kommer fra et "uønsket" land?
>
> Birger

Mener også det er det Martin foreslår i:

if (ip check == uønsket land && !isset($_SESSION['user)):

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 17:52, Rune Jensen wrote:
> IP-blocking alene er_alt_ for risikabelt.
>

Hej Rune.

Det du foreslår lugter af alt for meget arbejde for "os arbejdssky
elementer" :-)

IP-blocking er dog fint nok for mig - hvorfor fanden skal jeg finde mig
i somme tider 25 besøg om dagen, af kinesiske røvhuller?

[John]

Karl Erik Christensen frembragte:

>
> IP-blocking er dog fint nok for mig - hvorfor
> fanden skal jeg finde mig i somme tider 25
> besøg om dagen, af kinesiske røvhuller?
>

Det skal du heller ikke Karl.
Vi andre som jo er kloge har forlængst (år siden)
implementeret IP banning så det er fint du fik
dig taget sammen. ;-)

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

[Leif Neland]

Den 15-03-2012 18:14, Karl Erik Christensen skrev:
> On 15-03-2012 17:52, Rune Jensen wrote:
>> IP-blocking alene er_alt_ for risikabelt.
>>
>
> Hej Rune.
>
> Det du foreslår lugter af alt for meget arbejde for "os arbejdssky
> elementer" :-)
>
> IP-blocking er dog fint nok for mig - hvorfor fanden skal jeg finde mig
> i somme tider 25 besøg om dagen, af kinesiske røvhuller?
>
> Karl Erik.
>

Hvis dit site bliver overbelastet af 25 ekstra besøg om dagen, har du
vist et problem...

Leif

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 20:20, Leif Neland wrote:
> Hvis dit site bliver overbelastet af 25 ekstra besøg om dagen, har du
> vist et problem...
>
> Leif

Det er slet ikke derfor Leif.
Mere som man kunne forestille sig, at man ville have det, hvis en
indbrudstyv luskede rundt om huset ved nattetide.
Du ved hvad han er ude på - han venter blot på den rette lejlighed.

I øvrigt er der også russere m.fl.

Jeg er sikkert ude i en umulig mission, men det giver mig dog en smule
tryghed.

[John]

Karl Erik Christensen har bragt dette til verden:

>
> Jeg er sikkert ude i en umulig mission, men det
> giver mig dog en smule tryghed.
>

Nej missionen er ikke umulig, og næste skridt er
Banned Host Names:
Banned Referers:
Banned User Agents:
Banned IP Range:

Kræver vedligehold men så går tiden med noget
fornuftigt ;-)

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

[Anders Wegge Keller]

Karl Erik Christensen <karl...@none.invalid> writes:

> Jeg er sikkert ude i en umulig mission, men det giver mig dog en
> smule tryghed.

Og den dag den kinesiske hacker overtager en anden maskine i danmark,
og angriber dig derfra? Er det så ikke nærmere falsk tryghed?

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 20:54, John wrote:
> Karl Erik Christensen har bragt dette til verden:
>
>>
>> Jeg er sikkert ude i en umulig mission, men det
>> giver mig dog en smule tryghed.
>>
>
> Nej missionen er ikke umulig, og næste skridt er
> Banned Host Names:
> Banned Referers:
> Banned User Agents:
> Banned IP Range:
>
> Kræver vedligehold men så går tiden med noget
> fornuftigt ;-)
>

Ja, Egon Olsen og kriminalassistent Jensen har ikke levet forgæves :-)

Hvem der bare kunne stoppe piben, smide sig på sofaneseren, placere
hunden på maven - og så nyde de gamle film i stedet :-)

[John]

Anders Wegge Keller udtrykte præcist:

>
> Og den dag den kinesiske hacker overtager en
> anden maskine i danmark, og angriber dig
> derfra? Er det så ikke nærmere falsk tryghed?

Du har ret det er dumt at have en hjemmeside i
det hele taget :D

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

[Leif Neland]

Den 15-03-2012 20:43, Karl Erik Christensen skrev:
> On 15-03-2012 20:20, Leif Neland wrote:
>> Hvis dit site bliver overbelastet af 25 ekstra besøg om dagen, har du
>> vist et problem...
>>
>> Leif
>
> Det er slet ikke derfor Leif.
> Mere som man kunne forestille sig, at man ville have det, hvis en
> indbrudstyv luskede rundt om huset ved nattetide.
> Du ved hvad han er ude på - han venter blot på den rette lejlighed.
>
> I øvrigt er der også russere m.fl.
>

Det var måske bedre at sikre imod at nogen kunne lave ulykker i stedet
for at bruge kræfter på at holde en gruppe ude og lade resten komme ind
i et system, du åbenbart er utryg ved sikkerheden i.

Leif

[John]

Leif Neland:

>
> Det var måske bedre at sikre imod at nogen
> kunne lave ulykker i stedet for at bruge
> kræfter på at holde en gruppe ude og lade
> resten komme ind i et system, du åbenbart er
> utryg ved sikkerheden i.
>

Som udgangspunkt kan jeg ikke umiddelbart se hvad
gavn jeg kan have af at få besøg fra ikke IT
civilicerede lande.
Men sådan er vi så forskellige.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 21:10, Anders Wegge Keller wrote:
> Karl Erik Christensen<karl...@none.invalid> writes:
>
>> Jeg er sikkert ude i en umulig mission, men det giver mig dog en
>> smule tryghed.
>
> Og den dag den kinesiske hacker overtager en anden maskine i danmark,
> og angriber dig derfra? Er det så ikke nærmere falsk tryghed?
>

Sikkert - akkurat som 10 Ruko-låse på døren og tyverialarm i huset :-)

Der *er* tale om indbrud, uanset sværhedsgrad.
Det er ikke Nem-ID- eller Homebank-koder man stjæler fra mig. Men man
har inficeret ca. 500 php-filer.

[Karl Erik Christensen]

On 15-03-2012 21:16, Leif Neland wrote:
> Det var måske bedre at sikre imod at nogen kunne lave ulykker i stedet
> for at bruge kræfter på at holde en gruppe ude og lade resten komme ind
> i et system, du åbenbart er utryg ved sikkerheden i.
>
> Leif

Ja - akkurat som Nem-ID, homebank systemer og ...

Burde man ikke kunne have sin hjemmeside i fred?

[John]

Karl Erik Christensen:

>
> Burde man ikke kunne have sin hjemmeside i
> fred?
>

Jo men det er svært så skal man nok holde sig til
ren HTML/CSS.
Serverside har svagheder.

I øvrigt er det vel ganske ok at forsøge at
begrænse hvem der skal have adgang uanset det kan
være svært blot med IP banning.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

[Birger Sørensen]

Følgende er skrevet af Karl Erik Christensen:

> On 15-03-2012 20:54, John wrote:
>> Karl Erik Christensen har bragt dette til verden:
>>
>>>
>>> Jeg er sikkert ude i en umulig mission, men det
>>> giver mig dog en smule tryghed.
>>>
>>
>> Nej missionen er ikke umulig, og næste skridt er
>> Banned Host Names:
>> Banned Referers:
>> Banned User Agents:
>> Banned IP Range:
>>
>> Kræver vedligehold men så går tiden med noget
>> fornuftigt ;-)
>>
>
> Ja, Egon Olsen og kriminalassistent Jensen har ikke levet forgæves :-)
>
> Hvem der bare kunne stoppe piben, smide sig på sofaneseren, placere hunden på
> maven - og så nyde de gamle film i stedet :-)
>
> Karl Erik.

What's stopping you? No dog?

[Erik Ginnerskov]

Karl Erik Christensen wrote:

> Jeg svarer lige på begge dine indlæg.

Fint nok.

> 1. Jeg har en "head.php" der inkluderes på alle sider, så det er
> såmænd såre simpelt :-)

Samme her - bortset fra diverse undermapper, som også indeholder deres
fælles header. De skal så alle have tilføjet et include af scriptet.

> 2. Har du downloadet ip_files, og lagt dem på serveren?
> include("ip_files/".$numbers[0].".php");

Ja og nej.

> $numbers[0] er den fil der hedder det samme som de første 3 tal i
> ip-adressen.
> Hvis den ikke findes, bliver din ip-adresse jo "Unknown" - og du
> sendes til Kina

Er nu lagt ud og nu spiller det. Tilføjer jeg så ",'DK'" til arrayet, bliver
jeg sendt over til de skævøjedede. Ellers ikke.

> (hils derovre, og giv dem et spark nederst på ryggen

Gerne.

[Karl Erik Christensen]

On 16-03-2012 00:02, Erik Ginnerskov wrote:
>> 2. Har du downloadet ip_files, og lagt dem på serveren?
>> include("ip_files/".$numbers[0].".php");
>
> Ja og nej.
>
>> $numbers[0] er den fil der hedder det samme som de første 3 tal i
>> ip-adressen.
>> Hvis den ikke findes, bliver din ip-adresse jo "Unknown" - og du
>> sendes til Kina
>
> Er nu lagt ud og nu spiller det. Tilføjer jeg så ",'DK'" til arrayet,
> bliver jeg sendt over til de skævøjedede. Ellers ikke.

Perfekt :-)

For et par år siden legede jeg med at udelukke et par danskere, jeg
havde set mig "gal" på.

Det kan gøres ved at se på udregningen:

$code = ($numbers[0] * 16777216) + ($numbers[1] * 65536) + ($numbers[2]
* 256) + ($numbers[3]);

Hvis du vil udelukke min ip-adresse, 94.18.113.198, bliver:
$code = (94 * 16777216) + (18 * 65536) + (113 * 256) + (198);

Tallet der fremkommer "plukkes" ud af ip-filen 94.php. Derved bliver min
ip-adresse 'Unknown' - og jeg sendes til Kina :-)

[Karl Erik Christensen]

On 16-03-2012 07:52, Karl Erik Christensen wrote:
> Perfekt :-)
>
> For et par år siden legede jeg med at udelukke et par danskere, jeg
> havde set mig "gal" på.
>
> Det kan gøres ved at se på udregningen:
> $code = ($numbers[0] * 16777216) + ($numbers[1] * 65536) + ($numbers[2]
> * 256) + ($numbers[3]);
>
> Hvis du vil udelukke min ip-adresse, 94.18.113.198, bliver:
> $code = (94 * 16777216) + (18 * 65536) + (113 * 256) + (198);
>
> Tallet der fremkommer "plukkes" ud af ip-filen 94.php. Derved bliver min
> ip-adresse 'Unknown' - og jeg sendes til Kina :-)

Scriptet kan dog også bruges til noget mere fredeligt :-)

Jeg har bl.a. omskrevet det til at præsentere den besøgendes
nationalflag - som f.eks. på dmwebdesign.dk.

Det kræver blot at man finder en fil der indeholder alle flag i samme
størrelse og .gif-format (i dette tilfælde), samt en oversigts-fil med
alle landenavne:

<?php
$IPaddress=$_SERVER['REMOTE_ADDR'];
$two_letter_country_code=iptocountry($IPaddress);
include("ip_files/countries.php");
$country_name=$countries[$two_letter_country_code][1];
$file_to_check="flags/$two_letter_country_code.gif";
if (file_exists($file_to_check)){
print ' <img src="'.$file_to_check.'" width="30" height="15" alt="flag"
/>';}
else{
print " <img src=flags/noflag.gif width=30 height=15 />";}

function iptocountry($ip) {
$numbers = preg_split( "/\./", $ip);

include("ip_files/".$numbers[0].".php");

$code = ($numbers[0] * 16777216) + ($numbers[1] * 65536) +
($numbers[2] * 256) + ($numbers[3]);

foreach($ranges as $key => $value){
if($key <= $code){
if($ranges[$key][0] >=
$code){$two_letter_country_code=$ranges[$key][1];break;}
}
}
if ($two_letter_country_code ==
""){$two_letter_country_code="Unknown";}
return $two_letter_country_code;
}
?>

[Karl Erik Christensen]

On 16-03-2012 09:57, Karl Erik Christensen wrote:
> Det kræver blot at man finder en fil der indeholder alle flag i samme
> størrelse og .gif-format (i dette tilfælde), samt en oversigts-fil med
> alle landenavne:
>
> <?php
> $IPaddress=$_SERVER['REMOTE_ADDR'];
> $two_letter_country_code=iptocountry($IPaddress);
> include("ip_files/countries.php");
> $country_name=$countries[$two_letter_country_code][1];
> $file_to_check="flags/$two_letter_country_code.gif";

Se, nu fandt jeg så ud af, at jeg går en unødig "omvej".

Der er ingen grund til at bruge "countries.php", da
two_letter_country_code jo er kendt i forvejen.

Du har derfor kun brug for at finde en fil med flag, hvor f.eks.
Dannebrog hedder "DK.gif":

<?php
$IPaddress=$_SERVER['REMOTE_ADDR'];
$two_letter_country_code=iptocountry($IPaddress);
$file_to_check="flags/$two_letter_country_code.gif";

Jeg har sikkert omskrevet scriptet en sen nattetime, med meget søvnige
øjne :-)

[Rune Jensen]

On 15 Mar., 18:14, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid>
wrote:

> Det du foreslår lugter af alt for meget arbejde for "os arbejdssky
> elementer" :-)

Her er en afart af det, men med CSS-hidden fields, ikke HTML, som jeg
foretrækker. Spinneren er godt nok ret gammel idé, men vedkommende her
er den eneste, jeg har set den taget op sådan mere seriøst.
http://nedbatchelder.com/text/stopbots.html

Husk her - spambotter er kun afarter af de her injectionbots. Om de
skal levere en spam message eller query string angreb, er for så vidt
lige gyldigt for dem. Jeg kan i hvert fald erfaringsmæssigt sige, får
man stoppet al spam, daler også automatiserede angreb som SQL-
injection, XSS-forsøg osv.

> IP-blocking er dog fint nok for mig - hvorfor fanden skal jeg finde mig
> i somme tider 25 besøg om dagen, af kinesiske røvhuller?

Du ved jo ikke, om de er ondartede, fordi du ikke ved, om det er
menneske eller bot, ejheller deres intentioner, du riskerer en hulens
bunke falske positiver... Det kræver EMM også, man har indbygget en
LOG-rutine, så man kan se, hvem man blokerer, og hvad de lavede, da de
blev blokeret...

Jeg får selv en mail hver gang blocking funktionen træder i kraft (en
404 såmænd med en pæn smiley med nedadvendte mundvige), og jeg har
også individuel logging af alt trafik muligt overhovedet.

Hvis du ikke har lyst til en spinner - hvad så med bare at lave form
felterne selv baseret på sidens navn og f.eks. user agent? Tror stadig
den vil virke forholdsvist OK, da formfeltet så ikke altid vil være
helt ens fra bruger til bruger og side til side, og det vil være
sværere at høste. Det skal bare kunne laves som tal, så kan man bruge
formfelt_tal.

Tænk som de kriminelle, du. De vil jo også gerne optimere deres
arbejdsrutiner, ikk', det er derfor, kun én bot laver høst-arbejdet (i
rigtigt mange tilfælde). Så får du fat i deres høstere, kan du sende
15-20 andre botter ud i intetheden med falske oplysinger.

Men iøvrigt... hvis jeg var dig, ville jeg starte med at gennemgå min
PC for malware. Du kan have fået det via en trojaner, som stjæler FTP-
passwords, og så hjælper sikkerheden på selve hjemmesiden ikke meget.


MVH
Rune Jensen

[Erik Ginnerskov]

Karl Erik Christensen wrote:

> For et par år siden legede jeg med at udelukke et par danskere, jeg
> havde set mig "gal" på.
>
> Det kan gøres ved at se på udregningen:
> $code = ($numbers[0] * 16777216) + ($numbers[1] * 65536) +
> ($numbers[2] * 256) + ($numbers[3]);

Jeg fik for nogle år siden lavet et lille script, som fik spærret for nogle
fæle spammere, der tæppebombede både min gæstebog og min postkasse:

<?
$disallowed = array(
"xxx.xxx.xxx.xxx",
"xxx.xxx.xxx.xxx",
"xxx.xxx.xxx.xxx",
);
if (in_array($_SERVER['REMOTE_ADDR'] , $disallowed)) {
header("Location: /blokeretip.php");
}
?>

... hvor x'erne så bare skal udskiftes med uønskede ip-numre. Det fik
stoppet trafikken fra de kanter. De uønskede ip-numre har jeg hentet med de
scripts, der enten skriver til gæstebogen (vises ikke ved udlæsning i
browser) eller sender mail.

[Karl Erik Christensen]

On 16-03-2012 22:23, Erik Ginnerskov wrote:
> Jeg fik for nogle år siden lavet et lille script, som fik spærret for
> nogle fæle spammere, der tæppebombede både min gæstebog og min postkasse

Der findes mange php-scripts der kan "banne" ip-adresser.
Disse anvender også MySql database, og er velegnede hvis man vil i gang
med PHP og MySql:

På dansk:
http://www.rowl.dk/Articles/216

Engelsk:
http://www.codingforums.com/showthread.php?t=150058

[Karl Erik Christensen]

On 16-03-2012 17:25, Rune Jensen wrote:
> Men iøvrigt... hvis jeg var dig, ville jeg starte med at gennemgå min
> PC for malware. Du kan have fået det via en trojaner, som stjæler FTP-
> passwords, og så hjælper sikkerheden på selve hjemmesiden ikke meget.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Jeg anvender _kun_ Linux til alt mit pc-arbejde, og Linux har jo ry for
at være totalt immun over for virusser.

Alligevel har jeg installeret AVAST antivirus 4 Linux, og er nu i færd
med en total scanning af mit system (681.300 filer :-) ).

[Rune Jensen]

On 16 Mar., 22:23, "Erik Ginnerskov" <erik.ginners...@live.dk> wrote:

> <?
> $disallowed = array(
> "xxx.xxx.xxx.xxx",
> "xxx.xxx.xxx.xxx",
> "xxx.xxx.xxx.xxx",
> );
> if (in_array($_SERVER['REMOTE_ADDR'] , $disallowed)) {
> header("Location: /blokeretip.php");}
>
> ?>

I ASP behøver du ikke bruge array, men kan blot bruge instr.

IP=request.servervariables("REMOTE_ADDR")
disallowed="xxx.xxx.xxx.xxx yyy.yyy.yyy.yyy zzz.zzz.zzz.zzz"
If instr( disallowed, IP) Then block


MVH
Rune jensen

[Karl Erik Christensen]

Jeg troede (især for dig) at MS var en død sild :-)

[Rune Jensen]

On 17 Mar., 09:22, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid>
wrote:

> Jeg anvender _kun_ Linux til alt mit pc-arbejde, og Linux har jo ry for
> at være totalt immun over for virusser.

Klart nok, men både JAVA og Flash er jo cross platform. med (stort
set) samme rettigheder som brugeren selv. Udnyt en exploit dér, og
find XML-set-uo-filen i brugerens dir for Filezilla, så burde
passwordet ligge i klartekst, hvis brugeren har bedt om at få det
gemt.

http://www.adobe.com/support/security/bulletins/apsb12-05.html
http://www.securityfocus.com/bid/52009

Andre muligheder er, passwordet er snuppet på netværket.

Hosteren er inficeret på root-niveau.

Du bruger ikke de rigtige metoder til at snakke med databasen (husk
det nu: Parameterized queries), eller HTMLencoder brugerinput før de
skrives. Så kan SQL-injection eller XSS nok være muligt.

Mindre kendte angrebsmuligheder findes såmænd også, for HTTP er ikke
designet med sikkerhed for øje, ejheller er sådan set PHP...

Men uden en LOG er det altså svært at vide, hvordan du er blevet (og
måske stadig bliver) angrebet, eller at vide, om dine blokeringer så
virker. Loggen er et helt uvurderligt stykke værktøj, hvis man vil
forbedre sin sikkerhed. ...efter min mening :)


MVH
Rune jensen

[Christian Hansen]

On 03/15/2012 03:23 PM, Erik Ginnerskov wrote:

> Ideen er såmænd god nok. Men på et større site som f.eks.
> hjemmesideskolen.dk er det sgu mange sider, der sådan skal modificeres. ;-(
>
> Det kan måske forenkles lidt ved at indsætte det øverst i den fælles
> sideheader, men alligevel.
>

Hvis man har adgang til apache - eventuelt via .htaccess, så kan man
måske benytte sig af auto_prepend_file:

http://www.php.net/manual/en/ini.core.php#ini.auto-prepend-file

eksempel:

<VirtualHost *:80>
DocumentRoot /var/www/projects/
ServerName projekter
Options Indexes FollowSymLinks
php_value auto_prepend_file /var/www/projects/prepend.php
</VirtualHost>

Så bliver prepend.php kørt ved alle forespørgsler på php.filer i
/var/www/projects/

dermed slipper man for at skulle huske at inkludere den hver gang og man
slipper for at skulle alle sine "gamle" filer igennem.

--
Christian Hansen
http://www.resource-it.dk/

[Rune Jensen]

On 17 Mar., 14:09, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid>
wrote:

> Jeg troede (især for dig) at MS var en død sild :-)

Pragmatisme.

MS har lavet rigtigt meget godt indtil omkring 2001, deriblandt ASP,
som vel at mærke EMM er langt mere sikkert end PHP. Efter 2001 gik det
fuldstændigt galt for dem, for en stor dels vedkommende fordi
Storsvndleren Steve Ballmaer ødelagde det, da han overtog efter BG.

Firmaet gik død i 8 år, lavede intet nyt, ødelagde næsten hele
internettet, pga. deres monopol, ødelagde en masse gode idéer fra
andre, satte hele udviklingen totalt i stå, og modsatte sig til det
allersidste en ny standard (HTML5 og CSS3)...

Kun Google (og faktisk Opera og Apple, som var initielle stiftere af
WHATWG) gjorde, internettet fik en smule liv igen, fordi de gav MS
reel konkurrence. Ellers ville vi stadig søbe rundt i IE6-"ting" i
dag.

Sidst var det problemet med Vista, hvor MS direkte løj med vilje (og
også indrømmede de løj) overfor deres brugere omkring minimums
specifikationer, hvilket gjorde en masse menneskjer betalte i dyre
domme for et, i bund og grund, ganske ubrugeligt Beta-OS.

For ikke at snakke om deres svinske korstog imod open source, som er
en historie helt for sig.

Således altså acceptabelt til og med ASP og XP (til dato mest
brugervenlige OS), hvor MS havde visioner, også gode visioner, men
tiden derefter vil jeg ikke røre ved deres produkter med en ildtang.
Med mindre jeg altså får penge får det.

Eneste gode, der overhovedet er sket fra MS' side de seneste år er, at
conditional comments er fjernet fra IE10. Det må vel betyde, at de
regner med, den browserversion bliver 100% standard compliant, hvilket
igen vil betyde, man behøver ikke købe Windows for at lave
hjemmesider, som IE også forstår.

Så mangler vi bare, de også fjerner deres Microsoft-told, så man kan
købe maskiner uden Windows.


MVH
Rune Jensen

[Erik Ginnerskov]

Christian Hansen wrote:

> Hvis man har adgang til apache - eventuelt via .htaccess, så kan man
> måske benytte sig af auto_prepend_file:
>
> http://www.php.net/manual/en/ini.core.php#ini.auto-prepend-file
>
> eksempel:
>
> <VirtualHost *:80>
> DocumentRoot /var/www/projects/
> ServerName projekter
> Options Indexes FollowSymLinks
> php_value auto_prepend_file /var/www/projects/prepend.php
> </VirtualHost>
>
> Så bliver prepend.php kørt ved alle forespørgsler på php.filer i
> /var/www/projects/

Så skal den rigtige path bare defineres. Er det så meningen, at prepend.php
skal indeholde IP-tjekket?

> dermed slipper man for at skulle huske at inkludere den hver gang og
> man slipper for at skulle alle sine "gamle" filer igennem.

Kan det bringes til at køre, er det bare eddersmart. Det kigger jeg på.

[Erik Ginnerskov]

Rune Jensen wrote:

>> Jeg troede (især for dig) at MS var en død sild :-)
>
> Pragmatisme.

Samme her. Som tingene hænger sammen i dag er man med armen vredet om på
ryggen tvunget til at køre Windows.

> MS har lavet rigtigt meget godt indtil omkring 2001, deriblandt ASP,
> som vel at mærke EMM er langt mere sikkert end PHP.

De har nu også lavet noget forfærdelig lo.. - Win98 f.eks., det til dato
mest ustabile OS - BSOD mindst tre gange dagligt.

> Efter 2001 gik det
> fuldstændigt galt for dem, for en stor dels vedkommende fordi
> Storsvndleren Steve Ballmaer ødelagde det, da han overtog efter BG.

BG holdt sig nu heller ikke tilbage for at bruge ufine metoder.

> Sidst var det problemet med Vista, hvor MS direkte løj med vilje (og
> også indrømmede de løj) overfor deres brugere omkring minimums
> specifikationer, hvilket gjorde en masse menneskjer betalte i dyre
> domme for et, i bund og grund, ganske ubrugeligt Beta-OS.

Rigtig mange computere er blevet solgt med det af MS anbefalede minimum
memory, uagtet det langt fra er tilstrækkeligt til at køre Vista bare
nogenlunde tilfredsstillende.

> For ikke at snakke om deres svinske korstog imod open source, som er
> en historie helt for sig.

Do it the MS way or die.

> Således altså acceptabelt til og med ASP og XP (til dato mest
> brugervenlige OS),

Glem ikke Win2K, der er stabile som grundfjeldet.

> Eneste gode, der overhovedet er sket fra MS' side de seneste år er, at
> conditional comments er fjernet fra IE10. Det må vel betyde, at de
> regner med, den browserversion bliver 100% standard compliant, hvilket
> igen vil betyde, man behøver ikke købe Windows for at lave
> hjemmesider, som IE også forstår.

Den dag, der slet ikke skal tages nogen specielle hensyn til IE, vil jeg
klappe i mine små hænder.

> Så mangler vi bare, de også fjerner deres Microsoft-told, så man kan
> købe maskiner uden Windows.

Hørt.

[Christian Hansen]

On 03/20/2012 03:38 PM, Erik Ginnerskov wrote:

> Christian Hansen wrote:
> Så skal den rigtige path bare defineres. Er det så meningen, at
> prepend.php skal indeholde IP-tjekket?

Ja, præcis. og filen køres som om den var inkluderet med require

>> dermed slipper man for at skulle huske at inkludere den hver gang og
>> man slipper for at skulle alle sine "gamle" filer igennem.
>
> Kan det bringes til at køre, er det bare eddersmart. Det kigger jeg på.
>

Ja, det er ret fikst - men man skal selvfølgelig passe lidt på med, hvad
man gør i sådan en prepend, så koden der ikke kommer til at påvirke ens
setup i øvrigt. Her tænker jeg eksempelvis variabel-navne-sammenfald og
lign.

Venligst

Christian

[Stig Johansen]

Erik Ginnerskov wrote:

> Glem ikke Win2K, der er stabile som grundfjeldet.

Fuldstændig enig!

Mine W2K maskiner fra ca. 2001, har endnu aldrig givet en BSOD, og lever i
bedste velgående.

Dog er jeg igang med at lave dem om til VM'ere, så jeg slipper for de
fysiske maskiner.

(W2K adv server+W2K pro+Linux Server+Linux 'workstation').

VMWare player kører fint på windblows 7 (som min b(l)ærbare er født med) ;-)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

[Leif Neland]

"Stig Johansen" <wop...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4f740c0c$0$283$1472...@news.sunsite.dk...

> Erik Ginnerskov wrote:
>
>> Glem ikke Win2K, der er stabile som grundfjeldet.
>
> Fuldstændig enig!
>
> Mine W2K maskiner fra ca. 2001, har endnu aldrig givet en BSOD, og lever i
> bedste velgående.
>

Min W2K hang med blå skærm her i nat.

> Dog er jeg igang med at lave dem om til VM'ere, så jeg slipper for de
> fysiske maskiner.

Den kører på vmware esxi.
Jeg resatte W2K'en, fra infrastructure client'en.
Nu kører w2k'erne igen, men nu jeg kan ikke komme i kontakt med vmware...
:-(

Leif

[Erik Ginnerskov]

Leif Neland wrote:

> Min W2K hang med blå skærm her i nat.

> Den kører på vmware esxi.
> Jeg resatte W2K'en, fra infrastructure client'en.
> Nu kører w2k'erne igen, men nu jeg kan ikke komme i kontakt med
> vmware... :-(

Er du sikker på, det ikke er din vmware, der gik død?

I de ca. 4 år, jeg kørte W2K, oplevede jeg ikke et eneste crash. Det hændte,
at en enkelt applikation gik død, men OS og resten af applikationerne var
upåvirkede af det. Den døde applikation skulle bare lukkes via joblisten og
genstartes.

[Leif Neland]

"Erik Ginnerskov" <erik.gi...@live.dk> skrev i en meddelelse
news:4f75a460$0$289$1472...@news.sunsite.dk...

> Leif Neland wrote:
>
>> Min W2K hang med blå skærm her i nat.
>
>> Den kører på vmware esxi.
>> Jeg resatte W2K'en, fra infrastructure client'en.
>> Nu kører w2k'erne igen, men nu jeg kan ikke komme i kontakt med
>> vmware... :-(
>
> Er du sikker på, det ikke er din vmware, der gik død?
>

Tjae, et eller andet er der ihvertfald galt; de to virtuelle W2K'er kører
nu, men jeg kan ikke få fat i den server, det kører på, hverken fra nettet
eller direkte på konsollen.
Så på et eller andet ukristeligt tidspunkt må jeg vel stoppe de virtuelle
servere og hard-resette den fysiske server.

Leif

[Rune Jensen]

Leif Neland skrev:

> Min W2K hang med blå� skærm her i nat.

BSOD er SVJV en kommunikationsfejl imellem hardware og software, og
behøver ikke være OSets skyld...

Nok tjekke CPU load, og om alt hardware er som det skal være. Det kan
også være driver fejl, f.eks. en korrupt driver. Men jeg kan få en
(slags) blue screen på min linux ved at udfordre maskinen, så CPUen
overophedes, så skulle jeg nok have en lidt større fan, og jeg ville
måske undgå problemet.



MVH
Rune Jensen

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:
> Leif Neland skrev:
>
>> Min W2K hang med blå� skærm her i nat.
>
> BSOD er SVJV en kommunikationsfejl imellem hardware og software, og
> behøver ikke være OSets skyld...

Jeg fik for nylig en ny pc på kontoret som ofte fik BSOD kort efter
start. Det viste sig at være fordi bundkortet ikke kunne håndtere alle 8
GB RAM af den særlige type som var monteret i den. Da de 4 GB blev
pillet ud, kørte den upåklageligt.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 09:30, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
> Leif Neland skrev:
>
> > Min W2K hang med blå skærm her i nat.
>
> BSOD er SVJV en kommunikationsfejl imellem hardware og software, og
> behøver ikke være OSets skyld...

Undtagelsen er selvfølgelig Vista, men det er heller ikke et OS selv
om nogen måske tror det, men Microsofts egen udgave af "Russian
Scareware", et malware/scareware program, som ikke som sådan er
beregnet til noget som helst andet end at skræmme brugeren til at købe
nyeste windows.

Hvis man skulle være så uheldig at have fået Vista indenbords, kan det
anbefales at overskrive hele disken med nuller (minimum tre gange), og
så installere Ubuntu i stedet.


MVH
Rune Jensen

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 09:42, "Erik Olsen" <erik.ol...@ishoejby.dk> wrote:

> Jeg fik for nylig en ny pc på kontoret som ofte fik BSOD kort efter
> start. Det viste sig at være fordi bundkortet ikke kunne håndtere alle 8
> GB RAM af den særlige type som var monteret i den. Da de 4 GB blev
> pillet ud, kørte den upåklageligt.

Problemet med BSOD er mest fejlmeddelelserne, som ikke rigtigt hjælper
brugeren, og man kommer heller ikke videre fra BSOD, så bare CTRL+ALT
+Delete.

Linux logger ud fra nuværende bruger, når man får BSOD, det er en
anden måde at beskytte hardwaren på, men giver heller ikke meget hjælp
til, hvad problemet er. Tog mig lidt tid at forstå formålet med den
manøvre...

Begge måder er man overladt til at prøve sig frem, mener man kan bruge
den med at opstarte i fejlsikret tilstand med alt frakoblet, og så slå
mere og mere til efterhånden. Alternativt kan man jo tage den nyeste
hardware ud, da det kan være en fejlkilde...


MVH
Rune Jensen

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:

> Undtagelsen er selvfølgelig Vista, men det er heller ikke et OS selv
> om nogen måske tror det, men Microsofts egen udgave af "Russian
> Scareware", et malware/scareware program, som ikke som sådan er
> beregnet til noget som helst andet end at skræmme brugeren til at købe
> nyeste windows.
>
> Hvis man skulle være så uheldig at have fået Vista indenbords, kan det
> anbefales at overskrive hele disken med nuller (minimum tre gange), og
> så installere Ubuntu i stedet.

Jeg har Windows Vista Ultimate på min hjemme-PC, og jeg har aldrig haft
problemer overhovedet siden jeg købte den for ca. 3,5 år siden. Det kan
selvfølgelig godt få mig til at opfatte udmeldinger som din ovenstående
som unødigt negative.

Jeg går ud fra at du har nogle personlige erfaringer som grundlag og
ikke bare gentager hvad du har læst på internet sådan som de fleste
andre.

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 10:17, "Erik Olsen" <erik.ol...@ishoejby.dk> wrote:

> Jeg går ud fra at du har nogle personlige erfaringer som grundlag og
> ikke bare gentager hvad du har læst på internet sådan som de fleste
> andre.

Naturligvis har jeg det. Tre år med det pisselangsomme lort, skiftede
til Ubuntu, og alle problemer var væk.

Din maskine er nok hårdt overdimensioneret, hvilket vil sige, du har
betalt langt mere, end du behøvede, og også stadig gør på strømmen,
efter sigende skulle Vista fungere nogenlunde på en supercomputer,
sådan nogenlunde med samme hastighed som Win98, men uden "pynt"
selvfølgelig, det vil kræve ekstra 65536 GB RAM, ekstra 1024
processorer og en 2048 ekstra grafik prossessorer og så videre.

Ubuntu er 4-5 gange hurtigere end Vista, ud over, det bruger langt
mindre hukommelse, bevist flere gange på samme hardware, en 2.1 GhZ
maskine med 1GB RAM, som JA, er "Vista Ready" (my ass).

Selv om jeg endda havde Compiz inde samtidig på Ubuntuen og alle
mulige 3D effekter og gennemsigtighed-jeg-skal-give-dig-skal-jeg,
sløver det ikke hastigheden - compiz er 23mb RAM på Ubuntu - sådan,
giv bare den til Vista "Aero" (elendigt bras).

Vista er noget man skal holde sig fra, hvis man er seriøs, og gerne
vil bruge sin maskine til arbejde.

Hvis man har alt tid i verden, og har uendelig tålmodighed, samt er
ligeglad med at MS' amatøragtige roterende GIF/3D "knald" dækker over
vigtige funktioner, og så at man skal opdatere og genstarte uendeligt,
så er Vista nok fint nok, ellers ikke.

Vista er en Beta-udgave af Windows 7, som IMØ heller ikke er verdens
bedste (har kun prøvet det hos andre), men intet kan overhovedet slå
Vista i at være noget forpulet elendigt lort.


MVH
Rune Jensen

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:

> Hvis man har alt tid i verden, og har uendelig tålmodighed, samt er
> ligeglad med at MS' amatøragtige roterende GIF/3D "knald" dækker over
> vigtige funktioner, og så at man skal opdatere og genstarte uendeligt,
> så er Vista nok fint nok, ellers ikke.

Du er bund-useriøs.

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 11:21, "Erik Olsen" <erik.ol...@ishoejby.dk> wrote:
> Rune Jensen wrote:
> > Hvis man har alt tid i verden, og har uendelig tålmodighed, samt er
> > ligeglad med at MS' amatøragtige roterende GIF/3D "knald" dækker over
> > vigtige funktioner, og så at man skal opdatere og genstarte uendeligt,
> > så er Vista nok fint nok, ellers ikke.
>
> Du er bund-useriøs.

5-7 minutter om at åbne et ganske almindeligt program i Vista er dybt
useriøst - for mig.

Tid er penge i min verden, åbenbart ikke i din.

Sådan er vi så forskellige.


MVH
Rune Jensen

[Bertel Lund Hansen]

Erik Olsen skrev:

> Jeg har Windows Vista Ultimate på min hjemme-PC, og jeg har aldrig haft
> problemer overhovedet siden jeg købte den for ca. 3,5 år siden. Det kan
> selvfølgelig godt få mig til at opfatte udmeldinger som din ovenstående
> som unødigt negative.

Subscirbe. Jeg har en bærbar hvor jeg ikke kan installere XP på,
så den har fået lov til at beholde Vista. Det virker uden
problemer. Jeg finder styresystemet irriterende, men det samme
gør jeg med Windows 7 som det ligner, og det har ikke noget med
funktionsfejl at gøre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

[Bertel Lund Hansen]

Rune Jensen skrev:

> efter sigende

Det der hjemmestrikkede sludder kan vi ikke rigtig bruge til
noget.

[Bertel Lund Hansen]

Rune Jensen skrev:

> 5-7 minutter om at åbne et ganske almindeligt program i Vista er dybt
> useriøst - for mig.

Enig. Vi mangler bare bevis for at Vista er årsagen. At et andet
styresystem ikke giver samme fejl, beviser det ikke.

> Tid er penge i min verden, åbenbart ikke i din.

Din bemærkning viser at du tror vores Vista-installationer er
langsomme. Jeg forstår ikke at du vil argumentere ud fra
formodninger grebet ud af den blå luft og i direkte modstrid med
hvad vi har skrevet - medmindre du er ude på at opnå prædikatet
dybt useriøs.

> Sådan er vi så forskellige.

Ja.

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:

> 5-7 minutter om at åbne et ganske almindeligt program i Vista er dybt
> useriøst - for mig.
>
> Tid er penge i min verden, åbenbart ikke i din.
>
> Sådan er vi så forskellige.

Det er næppe Windows Vista selv som er årsagen. Alle mine programmer
starter normalt op, f. eks. MS Word på mindre end 4 sekunder, MS Excel
på ca. 6 sekunder og Firefox på ca. 10 sekunder.

Hvilket program er det som starter så langsomt op hos dig?

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 12:10, Bertel Lund Hansen <kanonsa...@lundhansen.dk> wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
> > 5-7 minutter om at åbne et ganske almindeligt program i Vista er dybt
> > useriøst - for mig.
>
> Enig. Vi mangler bare bevis for at Vista er årsagen. At et andet
> styresystem ikke giver samme fejl, beviser det ikke.
>
> > Tid er penge i min verden, åbenbart ikke i din.
>
> Din bemærkning viser at du tror vores Vista-installationer er
> langsomme.

Som jeg skrev... alt kan jo køre på en supercomputer. Bare en del
dyrere at gøre det, kølingen alene kræver en mængde strøm.

> Jeg forstår ikke at du vil argumentere ud fra
> formodninger grebet ud af den blå luft og i direkte modstrid med
> hvad vi har skrevet

Måske fordi i endnu ikke har modargumenteret overhovedet?

Er

"du er bund useriøs"

et argument?

For så kan vi da bare stoppe, så gider jeg ikke mere med jer. Jeg
skriver udfra mine erfaringer, hvor vista skulle bruges til arbejde,
og JA, jeg har testet både RAM/CPU load under hvert system - HVOR er
jeres erfaringer? I har dem jo nok ikke, næh... Mine sweeper gælder
ikke, den kan køre på DOS.

> - medmindre du er ude på at opnå prædikatet
> dybt useriøs.

Jeg vil skide på, hvad JERES subjektive mening er. Eftersom i endnu
ikke har kommet med ARGUMENTER.

I vil ikke indrømme, at i lavede en brøler ved at betale for det lort,
derfor er i nødt til stadig at bruge det, og så er i naturligvis også
nødt til at rose det offentligt, ellers modsiger i jo jer selv og
jeres egne handlinger.

Jeg indrømmer til gengæld, jeg tog fejl med Vista, og jeg tog
konsekvensen af det, skiftede system, og det virkede. Hvilket betyder,
jeg nu kan arbejde med normal hastighed og ikke hele tiden skal vente
på systemet.

MS indrømmede selv, de løj omkring hardware.kravene til vista, troede
jeg da i vidste, men de officielle krav var langt lavere end de
fysiske. Ikke at det nok hjælper særligt meget med dokumentation, for
i tror nok heller ikke på det, men her er et link:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aakoxXKmuWwU

Vista har jeg udraderet for lang tid siden, så jeg kan desværre ikke
længere dokumentere med sammenlignende tests her på performace/
hukommelsesforbrug mv, men jeg kan gøre det på Ubuntu alene, hvis i
gerne vil have noget at sammenligne med jeres såkaldte vista.

JA, hukommelsesforbruget ER langt større på Vista end på Ubuntu, og
JA, Ubuntu er 4-5 gange hurtigere end Vista. Lev med det.


MVH
Rune Jensen

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:

> Som jeg skrev... alt kan jo køre på en supercomputer. Bare en del
> dyrere at gøre det, kølingen alene kræver en mængde strøm.

Min hjemme-pc er ikke en supercomputer. Den kostede godt 6000 kr da jeg
købte den. Du kan godt få nogle data hvis du er interesseret.

[Bertel Lund Hansen]

Rune Jensen skrev:

> Som jeg skrev... alt kan jo køre på en supercomputer. Bare en del
> dyrere at gøre det, kølingen alene kræver en mængde strøm.

Min supercomputer er en bærbar med følgende specifikationer:

1,6 GHz
1 Gbyte ram
160 Gbyte harddisk
Grafikkort med 256 Mbyte dedikeret ram.

Den er vist ca. tre år gammel, men det må du ikke hænge mig op
på.

Nu snakker du om køling. Det kunne være jeg skulle eksperimentere
med at sætte den i køleskabet? Blæseren står nemlig stille det
meste af tiden.

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:

> I vil ikke indrømme, at i lavede en brøler ved at betale for det lort,
> derfor er i nødt til stadig at bruge det, og så er i naturligvis også
> nødt til at rose det offentligt, ellers modsiger i jo jer selv og
> jeres egne handlinger.

Hvad jeg fortæller om min hjemme-pc med Windows Vista Ultimate på en
standard-pc (da den blev købt) ligger åbenbart milevidt fra dine egne
erfaringer. Jeg kan kun spekulere på hvad jeg har gjort rigtigt og hvad
du har gjort forkert.

[Erik Olsen]

Erik Olsen wrote:
> Rune Jensen wrote:
>
>> Som jeg skrev... alt kan jo køre på en supercomputer. Bare en del
>> dyrere at gøre det, kølingen alene kræver en mængde strøm.
>
> Min hjemme-pc er ikke en supercomputer. Den kostede godt 6000 kr da
> jeg købte den. Du kan godt få nogle data hvis du er interesseret.

De vigtigste data:
Stationær pc
Intel core 2 duo E8400/3GHz
4 Gb RAM
Grafikkort PX8600GT 256 Mb ram
320 Gb SATA HDD

Prisen huskede jeg lidt forkert, den var 7100 kr inkl. moms inkl.
Windows Vista Ultimate 32bit præ-installeret.

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 13:25, "Erik Olsen" <erik.ol...@ishoejby.dk> wrote:

> Hvad jeg fortæller om min hjemme-pc med Windows Vista Ultimate på en
> standard-pc (da den blev købt) ligger åbenbart milevidt fra dine egne
> erfaringer. Jeg kan kun spekulere på hvad jeg har gjort rigtigt og hvad
> du har gjort forkert.

Ingenting. Men din tålmodighed er tydeligvist langt større end min,
nok fordi dit OS ikke bliver brugt til arbejde, du derfor ikke
risikerer at tabe penge på det.

Men du har jo fuldstændigt nul sammenligningsgrundlag i hvad hastighed
er, når du kun kører Windows.

Prøv du at dual boote med Ubuntu, så skal du satme få hastighed.

Jeg installerede på et tidspunkt en Vista-theme på Ubuntu, og 100% den
samme look & feel som Windows-udgaven, men alt var langt langt
hurtigere.

At jeg ikke kan køre Windows-programmer, det bekymrer mig ikke
længere, Firefox og Chrome er jo det samme, har dog udskiftet Vista-
theme med et XP-theme med Compiz-effekter, da XP er langt mere
brugervenligt, dermed effektivt.


MVH
Rune Jensen

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 13:25, Bertel Lund Hansen <kanonsa...@lundhansen.dk> wrote:

> 1,6 GHz
> 1 Gbyte ram
> 160 Gbyte harddisk
> Grafikkort med 256 Mbyte dedikeret ram.

Du vil i særlig grad kunne tjene hastighed på Ubuntu med din
bestykning, tro mig.

Og efter dine specifikationer, vil du IKKE få glæde af Vistas
specielle "grafiske effekter", det er nemlig bl.a. dem, som Microsoft
løj om, hvad kræver.

Til gengæld, vil du snildt kunne køre Compiz oven i Ubuntu, f.eks.
skygger på Vinduerne, gennemsigtige vinduer mv. endda stadig i ganske
acceptabelt tempo.

Du har altså betalt til MS for noget, som du ikke får, for i
realiteten, så sidder du med en Win98, hvor eneste forskel er, den er
lidt mere sikker end Win98 pga. UAC, men den LIGNER en Win98.

Jeg tør vædde på, din maskine er "Vista Ready", en betegnelse, som er
til at lukke op og skide i.


MVH
Rune Jensen

[Ivan V. Klattrup]

Rune Jensen skrev:

>Ubuntu

Set var dog en slem og modbydelig ramkslugende brugerflade du vil have
folk skal bruge med den modbydelige Unity !

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:

> Ingenting. Men din tålmodighed er tydeligvist langt større end min,
> nok fordi dit OS ikke bliver brugt til arbejde, du derfor ikke
> risikerer at tabe penge på det.

Det ved du ikke meget om.

Jeg bruger faktisk også min hjemme-pc til arbejde når jeg tager opgaver
med hjem. Den har i mange år været bedre og hurtigere end dem jeg havde
til rådighed på kontoret.

> Men du har jo fuldstændigt nul sammenligningsgrundlag i hvad hastighed
> er, når du kun kører Windows.
>
> Prøv du at dual boote med Ubuntu, så skal du satme få hastighed.

Spar dine rekvalmer.

Jeg har ikke brug for Ubuntu. Denne diskussion started pga. dine helt
urimelige, negative anprisninger af Windows Vista. Som du nok forstår på
hvad jeg fortæller, har jeg en helt anderledes positiv erfaring med
Vista. Da jeg samtidig er vant til at bruge Windows og
Windows-programmer, har jeg ikke behov for Ubunto.

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 15:14, "Ivan V. Klattrup" <ivan.klatt...@gmail.com> wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
> >Ubuntu
>
> Set var dog en slem og modbydelig ramkslugende brugerflade du vil have
> folk skal bruge med den modbydelige Unity !

Nu tænkte jeg så ikke Unity, men Ubuntu med den gamle GNOME eller
XFCE, hvor man stadig kan bruge themes uden store problemer - evt.
endda Linux Mint, hvor Unity vidst endnu ikke er i.

Hvis du iøvrigt mener, Unity er grimt, så havde jeg samme reaktion
over præsentationen af Windows8, den er EMM endnu mere grim (sådan
lidt plastic-legetøjs-agtig) med sine DUPLO-klods-ikoner.

Begge systemer er optimeret til smart phone og touch screen, ikke desk
top+mus, så ved du nok hvad vej vinden blæser. Fremtiden ligger i mega-
ikoner og fedtede skærme.


MVH
Rune Jensen

[Ivan V. Klattrup]

Rune Jensen skrev:

>Nu tænkte jeg så ikke Unity, men Ubuntu med den gamle GNOME eller
XFCE,

ahh ok, bryder mig nu egenlig heller ikke om Gnome. XFCE kan gå an, men
foretrækker dog LXDE, hvor den i canonical regi hedder Lubuntu.

>Hvis du iøvrigt mener, Unity er grimt, så havde jeg samme reaktion
>over præsentationen af Windows8

MS og Canonical har et kapløb på det område om at skabe den mest
modbydelige brugerflade.

[Bertel Lund Hansen]

Rune Jensen skrev:

> Og efter dine specifikationer, vil du IKKE få glæde af Vistas
> specielle "grafiske effekter", det er nemlig bl.a. dem, som Microsoft
> løj om, hvad kræver.

Det er utroligt så meget du ved om min maskine og hvordan den
kører. Er du overfølsom overfor kryptonit?

[Mogens Krage]

Den 07-04-2012 15:14 skrev Ivan V. Klattrup:

>> Ubuntu
>
> Set var dog en slem og modbydelig ramkslugende brugerflade du vil have
> folk skal bruge med den modbydelige Unity !

At et system sluger ramk er ikke nødvendigvis noget negativt, snarere
tværtimod. Puppy Linux f.eks. loader hele møget i ramken ved opstart og
den er hurtig. :-)

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 16:10, Bertel Lund Hansen <kanonsa...@lundhansen.dk> wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
> > Og efter dine specifikationer, vil du IKKE få glæde af Vistas
> > specielle "grafiske effekter", det er nemlig bl.a. dem, som Microsoft
> > løj om, hvad kræver.
>
> Det er utroligt så meget du ved om min maskine og hvordan den
> kører. Er du overfølsom overfor kryptonit?

Jeg synes også det er utroligt hvor meget i kan sige om mine problemer
med manglende performance og dårlig brugervenlighed på vista, og hvad
der IKKE er årsagen*), som om i selv var til stede, og jeg ikke var.

I har atså jeres helt egen log på min maskine og en
fjernskrivebordsovervågning, så i kan tjekke hvad der gik galt?

Det er så godt nok mest Erik Olsen, som er synsk, men jeg lægger trygt
mit OS-valg i jeres alvidende hænder.


MVH
Rune jensen


*) Problemet er naturligvis slet ikke vista, som i også rigtigt angav,
men Ubuntu. Ubuntu er altfor hurtigt, og det er en helt klar fejl. Det
skal følge hastigheden af vista, ellers er det ikke validt
standardoverholdende OS. Jeg vil straks indsende en bug-rapport til
Canonical, så Ubuntu kan blive 4-5 gange langsommere.
Tak for jeres hjælp.

[Karl Erik Christensen]

On 07-04-2012 15:34, Rune Jensen wrote:
> Hvis du iøvrigt mener, Unity er grimt, så havde jeg samme reaktion

Jamen sidder I da bare og glor på "skrivebordet"?

De der bruger deres pc til noget fornuftigt, er da lige glade med udseendet.

Pak en "sæk" i en Dior-model - men inden under er hun stadig en "sæk" :-)

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://produceret-i.dk/ - Køb danske produkter
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:

> Jeg synes også det er utroligt hvor meget i kan sige om mine problemer
> med manglende performance og dårlig brugervenlighed på vista, og hvad
> der IKKE er årsagen*), som om i selv var til stede, og jeg ikke var.
>
> I har atså jeres helt egen log på min maskine og en
> fjernskrivebordsovervågning, så i kan tjekke hvad der gik galt?
>
> Det er så godt nok mest Erik Olsen, som er synsk, men jeg lægger trygt
> mit OS-valg i jeres alvidende hænder.

Sammenlignet med mine erfaringer med opstartstid af diverse programmer
på 3-15 s på Windows Vista Ultimate er dine angivelser på 5-7 min
tankevækkende. På det foreliggende grundlag behøver man ikke være synsk
for at fastslå at dine lange opstartstider ikke kan skyldes Windows
Vista i sig selv.

Du har derimod anført at jeg må have en supercomputer hvilket jeg har
kommenteret og dementeret.

Hvordan er det med din egen synskhed?

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 18:05, "Erik Olsen" <erik.ol...@ishoejby.dk> wrote:

> Sammenlignet med mine erfaringer med opstartstid af diverse programmer
> på 3-15 s på Windows Vista Ultimate er dine angivelser på 5-7 min
> tankevækkende.

Det tidsinterval vil selvfølgelig falde lidt for Vista, når man når op
på dual core og fire GB RAM. Mit system er single core 1GB RAM. Læg
vel mærke til, den er VISTA READY, samt ganske overholder "Microsofts
official minimum system requirements for Windows Vista".

Man KAN også hente performance på Vista ved at slå alle effekter fra
(Win98 modus). På den måde var jeg rent faktisk i stand til at have
BÅDE Firefox og GIMP åbent samtidigt i vista.

> På det foreliggende grundlag behøver man ikke være synsk
> for at fastslå at dine lange opstartstider ikke kan skyldes Windows
> Vista i sig selv.

Nej, det er jo det, jeg siger. Vista har den helt rigtige hastighed -
det er UBUNTU, som er problemet, fordi det er langt hurtigere end
vista. Jeg skal nok få sendt den bug rapport, det kan heller ikke være
RIGTIGT, at nogen laver noget, som er HURTIGERE end Windows. Jeg må
leve i en helt anden virkelighed.


MVH
Rune Jensen

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:

> Nej, det er jo det, jeg siger. Vista har den helt rigtige hastighed -
> det er UBUNTU, som er problemet, fordi det er langt hurtigere end
> vista. Jeg skal nok få sendt den bug rapport, det kan heller ikke være
> RIGTIGT, at nogen laver noget, som er HURTIGERE end Windows. Jeg må
> leve i en helt anden virkelighed.

Jeg har som tidligere nævnte intet at klage over mht. Windows Vista,
heller ikke hastigheden. Efter hvad du har fortalt, ville jeg under
ingen omstændigheder få nogen fordel af at gå over til et alternativt
styresystem som Ubruntu.

Hvorfor du fremturer i dine uhyrligheder, kan jeg kun gisne om, men det
vidner ikke om at du er så ufejlbarlig som du selv foregiver.

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 19:39, "Erik Olsen" <erik.ol...@ishoejby.dk> wrote:

> Jeg har som tidligere nævnte intet at klage over mht. Windows Vista,
> heller ikke hastigheden. Efter hvad du har fortalt, ville jeg under
> ingen omstændigheder få nogen fordel af at gå over til et alternativt
> styresystem som Ubruntu.

Jeg prøver på ingen måde at få dig til at svigte din religion. Jeg gør
bare opmærksom på, at vistas alternativer er både hurtigere og mere
brugervenige. Det er helt din egen vilje, som afgør hvad fanden du
vil.

> Hvorfor du fremturer i dine uhyrligheder, kan jeg kun gisne om, men det
> vidner ikke om at du er så ufejlbarlig som du selv foregiver.

"Uhyrligheder" må være det, at jeg svarer bekræftende på dit "Jeg
håber, du selv har personlige erfaringer med vista", men at min
erfaring med vista så IKKE er den samme som din.

Det skulle jeg IKKE have gjort. Uamset mine negative erfaringer med
shitsta, så skulle jeg naturligvis have skrevet, det er verdens bedste
OS, for så balancerer det med din religiøse opfattelse.

Hold nu op, Erik. Jeg har haft tre helvedes-år med det lortesystem,
jeg KAN ikke fortælle NOGET positivt, når jeg ikke HAR nogen positive
erfaringer med vista, understand? Det er pisse brugeruvenligt af
rigtigt mange årsager, og derudover er det skide langsomt, i og med
det ikke engang kan følge med Ubuntu - et GRATIS operativsystem lavet
af folk i deres FRITID, hvilket er direkte PINLIGT for MS.

Jeg blev taget røven på med vista, det blev ALLE brugerne, og så er
den ikke længere. Du ser frem til næste windows, og jeg ser frem til
næste Ubuntu, og så er det det.


MVH
Rune Jensen

[Erik Olsen]

Rune Jensen wrote:

> Hold nu op, Erik. Jeg har haft tre helvedes-år med det lortesystem,
> jeg KAN ikke fortælle NOGET positivt, når jeg ikke HAR nogen positive
> erfaringer med vista, understand?

Tja, jeg er fortsat rigtigt glad for min Windows Vista. Som nævnt kan
jeg spekulere over hvad jeg har gjort rigtigt og hvad du har gjort
forkert. Men noget må du have gjort forkert, er jeg helt overbevist om.
Grueligt forkert.

Lev vel, Rune. Jeg bliver aldrig kunde i din forretning.

[John]

Rune Jensen forklarede:

> Jeg blev taget røven på med vista, det blev
> ALLE brugerne, og så er den ikke længere. Du
> ser frem til næste windows, og jeg ser frem til
> næste Ubuntu, og så er det det.
>

Vista er da agent historie

Vi er forbi win 7 og igang med 8
Windows 7 var et skridt i den rigtige
retning,sammenlignet med Vista med hensyn til
hastighed, driverunderstøttelse og
fejlminimering.

Specielt driverunderstøttelse kunne være et
helvede med Vista.

Med Win 7 og 8 bemærker jeg og mange andre en
betydeliggere hurtig OS, så Rune jeg giver dig
ret i dine Vista betragtninger.

Nu afhænger det også en del om hvad man primært
bruger sin pc til, spil og tunge grafikprogs da
er Vista ikke brugbar efter min erfaring.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

[Rune Jensen]

On 7 Apr., 21:35, "Erik Olsen" <erik.ol...@ishoejby.dk> wrote:

> Lev vel, Rune. Jeg bliver aldrig kunde i din forretning.

og jeg ikke i din.


MVH
Rune Jensen

[John]

Erik Olsen har bragt dette til verden:

>
> Hvilket program er det som starter så langsomt
> op hos dig?

Hos mig var det problemer med rimeligt tunge
grafiske programmer og dem skulle den gerne kunne
håndtere flere af på en gang.

Men Vista lever da umiddelbart fint på min lille
Acer bærbare som kun bruges til surf uden for
huset.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

[Erik Olsen]

John wrote:

> Hos mig var det problemer med rimeligt tunge
> grafiske programmer og dem skulle den gerne kunne
> håndtere flere af på en gang.

Det "tungeste" grafiske program jeg har på min pc med Windows Vista, er
Corel Paint Shop Pro X som starter på ca. 13 sekunder.

Det absolut tungeste program jeg har installeret, er AutoCAD Mechanical
2008 som starter op på ca. 40 sekunder, men der loades også en del
tillægsprogrammer.

[John]

Erik Olsen udtrykte præcist:

> Det absolut tungeste program jeg har
> installeret, er AutoCAD Mechanical 2008 som
> starter op på ca. 40 sekunder, men der loades
> også en del tillægsprogrammer.

Ja ok nu arbejder jeg med det dagligt og
arbejdede med store filer.(ved jeg ikke om du
gør)

Var tit udsat for at eks Photoshop gik ned når
jeg tilførte effekter eller andet.

Oplever det aldrig på Win 7 skønt samme bærbare.
Oplevede også manglende driverunderstøttelse.
Nu har jeg kørt med Win 7 siden den kom frem og
har kun oplevet det som positivt jfr med Vista.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

[Erik Olsen]

John wrote:
> Erik Olsen udtrykte præcist:
>
>> Det absolut tungeste program jeg har
>> installeret, er AutoCAD Mechanical 2008 som
>> starter op på ca. 40 sekunder, men der loades
>> også en del tillægsprogrammer.
>
> Ja ok nu arbejder jeg med det dagligt og
> arbejdede med store filer.(ved jeg ikke om du
> gør)

Ja til store filer, ingen problemer på Windows Vista. På kontoret har
jeg for nylig fået en pc med Windows 7 64bit og AutoCAD 2011, men den
kører egentlig ikke bedre.

> Var tit udsat for at eks Photoshop gik ned når
> jeg tilførte effekter eller andet.

Jeg har ikke Photoshop. Er det særligt besværligt?

> Oplever det aldrig på Win 7 skønt samme bærbare.
> Oplevede også manglende driverunderstøttelse.
> Nu har jeg kørt med Win 7 siden den kom frem og
> har kun oplevet det som positivt jfr med Vista.

Min nye pc på kontoret med Windows 7 kører egentlig ikke bedre end min
hjemme-pc med Windows Vista bortset fra at den starter lidt hurtigere
op, men det er heller ikke helt de samme programmer der ligger på de to
pc'er. Generelt er det nyere versioner jeg bruger på kontoret.

[John]

Erik Olsen:

> Jeg har ikke Photoshop. Er det særligt
> besværligt?

Bruger uanede mængder af resourcer ;-)

Laver designs i Photoshop.
Skærer det færdige design i stykker til header
main footer osv.
Har andre grafikprogs hvor jeg så henter og
smider på designet, så har tit 5 prog åbent af
gangen.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

[Benny Nissen]

Den 07-04-2012 21:21, Rune Jensen skrev:
> et GRATIS operativsystem lavet
> af folk i deres FRITID, hvilket er direkte PINLIGT for MS.

Ja, og til brug i fritiden. Hvis du bruger en pc seriøst kommer du ikke
uden om windows XP eller Windows 7.

[Kim Ludvigsen]

Benny Nissen skrev:

Du ved åbenbart ikke, hvor mange steder Linux/Ubuntu bruges
professionelt, og altså dermed seriøst. Du kan starte med at
tage et kig på webserverne på internettet, hvor Microsoft er
lillebror.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå faldgruberne, sådan vælger du det rette webhotel:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-webhotel.php

[Rune Jensen]

On 8 Apr., 18:11, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Benny Nissen skrev:
>
> > Den 07-04-2012 21:21, Rune Jensen skrev:
> >> et GRATIS operativsystem lavet
> >> af folk i deres FRITID, hvilket er direkte PINLIGT for MS.
>
> > Ja, og til brug i fritiden. Hvis du bruger en pc seriøst
> > kommer du ikke uden om windows XP eller Windows 7.
>
> Du ved åbenbart ikke, hvor mange steder Linux/Ubuntu bruges
> professionelt, og altså dermed seriøst. Du kan starte med at
> tage et kig på webserverne på internettet, hvor Microsoft er
> lillebror.

Jeg har lige netop siddet og tjekket computere, og er faldet over den
ene Ubuntu til serverbrug efter den anden og nærmest ingen Windows...
Faktisk var jeg en anelse stødt over, at Ubuntu sådan har et
monopol...

@Benny Nissen - lad os tage den disussion om, HVAD man kan bruge til
arbejdsbrug, når jeg har fået den her nye (OS-løse) PC, og fået
installeret LMDE (Linux Mint Debian Edition), så kan vi lave en
sammenlignende test af performance på hver vores maskiine og OS. Du
vil nok blive slemt overrasket - men ellers skal jeg da gerne lægge en
video op med min egen benchmarking, så du selv kan få syn for sagen.
Har en youtube-konto til det samme.



MVH
Rune Jensen

[Rune Jensen]

Jeg har lavet en hasrtighedstest af Winbdows 7 vs. Linux Mint og
udgivet den her:
http://novicelinux.blogspot.com/2012/04/blender-performance-test-windows-7-vs.html

Læg mærke til, at vi her taler om en 2.5 GhZ 4 GB dual core 64 bit
maskine, som testen er kørt på, (dvs. SAMME hardware til BEGGE
tests)... hvis det nu i stedet var en 1 GB single core 32 BIT (som den
maskine, jeg har derhjemme, og som Vista IKKE kunne køre på), så ville
forskellen være markant større i hastigheden, og helt klart endnu mere
til Linux' fordel end testen viser.

Desuden er det udført på Windows 7 - havde det nu været på Vista i
stedet, så ville hastigheden for den være ganske markant lavere, da
det jo er en Beta-udgave, og iøvrigt heller ikke et egentligt OS.

Derudover, så kunne man formentlig få _endnu_ mere hastighed i Linux
ved at optimere systemet til computeren. Mint er et generisk system,
som er tilpasset allround-maskiner, sådan lidt som Windows også er.

Krydspostet til dk.edb.system.unixd, hvor der også er sat follow-up
til.


MVH
Rune Jensen

[Stig Johansen]

John wrote:

> I øvrigt er det vel ganske ok at forsøge at
> begrænse hvem der skal have adgang uanset det kan
> være svært blot med IP banning.

Glem IP banning uden et ordentligt (og effektivt) filter.

Jeg lavede for nogle år siden et W.O.P.R-filter, der tjekkede for banned
IP'er.

Input var en foreningsmængde af diverse blacklister, og jeg kom vist op på
over en million adresser.

Den slags ting kan kun lade sig gøre med HPC (High Performance Computing).

High Performance er ikke decideret hardware, men højt optimeret
programmering.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

[Rune Jensen]

Stig Johansen skrev:

> Den slags ting kan kun lade sig gøre med HPC (High Performance Computing).

Problemet er jo også, at IP-blocking ikke er nok i sig selv. Det er
alt for usikkert, særligt med fast-flux-IPert, som spammere (også)
bruger. Ligesom der er forskel på, hvad IPerne bruges til (det kunne
jo også være SQL-injecrtion) og hvor længe.

Man kan - ved spam - bruge en ekstern service, hvor man kan tjekke for
både IP og f.eks. email-adressen.

botscout.com kan give de oplysninger, kan ikke huske, om
stopforumspam.com kan det.

Det foregår ved nogle simple APIer, hvor man sender en forespørgsel
til databasen med nogle parametre for, hvad svaret skal indeholde. På
den måde kan man også udelukke f.eks. botangreb ældre end 3 måneder.

Det, at det er eksternt, gør så også, ens hjemmeside bliver en lille
smule langsommere, da man først skal en tur til den anden server, før
man kan komme videre.

IP-blocking - og black lists i det hele taget - er lidt out EMM.

Jeg havde en blacklist på et tidspunkt, hvor jeg kørte med dynamisk
black listing, sådan at der aldrig var mere end 30 IPer i listen (når
en ny kom ind, blev den ældste slettet, og aldrig mere end en vis tid
på listen - højest 3 måneder).

Det fungerede, men var også skide svært at gøre 100% fordi det alene
var black listing på IPens "straffeattest" (dvs. hvad har denne IP
begået af "forbrydelser" før). Så jeg fik altså én falsk positiv i
test-forløbet. Det vil være bedre at blocke på umiddelbar opførsel,
eller IP + noget andet, f.eks. emailadresse, hvis det er spam, man vil
blokere.


MVH
Rune Jensen


MVH
Rune Jensen