Ris og ros og gode råd ønskes

[Kim Ludvigsen]

Jeg har beg�et en ny hjemmeside, som jeg gerne vil have lidt feedback p�:

http://smartskolen.dk

Jeg mangler stadig nogle sm�ting, heriblandt en h�jdem�ler, s�
indholdsdelen og h�jre spalte bliver nogenlunde lige lange.

Jeg vil meget gerne have siden tjekket p� en mobil med Opera. Jeg bruger
CSS med udregning, og det underst�tter Opera ikke. Der er en fallback,
men jeg ved ikke, hvordan Opera h�ndterer den.

Sp�rgsm�l:
Hos mig foreg�r indl�sningen af sider med kommentarfeltet lidt langsomt,
men det kan skyldes, at jeg har en del trafik p� min computer i
�jeblikket grundet backup. Hvad synes I om hastigheden p� sider med/uden
kommentarfelt?

Giver det mening for andre end mig selv at opdele siderne i tips og
guider, eller er det bedre at bare have dem samlet i �n kategori?

Og s� 20.000-kroners sp�rgsm�let. Er der overhovedet behov for s�dan en
side? Jeg er godt klar over, at jer herinde ikke h�rer til m�lgruppen,
men vil jeres mindre n�rdede venner og familie have behov for s�dan et site?

X-postet i dk.edb.internet.webdesign og
dk.edb.internet.webdesign.ris+ros med opf�lgning til ris og ros-gruppen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Asger-P]

Hejs Kim

On the: 25. of maj-2014 At: 08:51 Kim Ludvigsen wrote:

> Jeg har begået en ny hjemmeside, som jeg gerne vil have lidt feedback på:
>
> http://smartskolen.dk
>
> Jeg mangler stadig nogle småting, heriblandt en højdemåler, så
> indholdsdelen og højre spalte bliver nogenlunde lige lange.
>
> Jeg vil meget gerne have siden tjekket på en mobil med Opera.

Menuen til højre mangler på min Xperia Opera Android 4.4.2.

tjekkede lige igen, hmmmmm, har du lige flyttet den så den nu har
søg over og resten under feltet til venstre, hvis du har så er det
klart bedre. De der sociale links er frygtelig langsomme og får
siden til næsten at hænge. (og der på WiFi)

Men du bør også tjekke siden i den gode gamle Opera 11.xx i den mangler
der også en del. den bliver aldrig færdig med at indlæse, og så bliver søg
knapperne sat under deres indskrivnings felt.

p.s. pre teksten in søgefelterne skulle nok være lidt lysere.

I Chrome og FireFox bliver menuen til højre smidt ned under siden hvis
der zoomes til under 100%, men ikke i IE.

> Jeg bruger CSS med udregning, og det understøtter Opera ikke. Der er en
> fallback, men jeg ved ikke, hvordan Opera håndterer den.
>
> Spørgsmål:
> Hos mig foregår indlæsningen af sider med kommentarfeltet lidt langsomt,
> men det kan skyldes, at jeg har en del trafik på min computer i
> øjeblikket grundet backup. Hvad synes I om hastigheden på sider med/uden
> kommentarfelt?

Det går også "langsomt" her men det er nu menuen til højre der kommer
haltende efter, kommentar feltet kan jeg jo ikke se før jeg scroller
alligevel. (jeg har 50Mb fiber)

> Giver det mening for andre end mig selv at opdele siderne i tips og

> guider, eller er det bedre at bare have dem samlet i én kategori?

Det er for mig altid bedre med en lang liste i stedet for at klikke
mellem sider og da specielt på de små skærme hvor scroll er så let
og klik kan være så svært, men jeg har det på samme måde på PC hvis
Google kunne give mig 500 resultater så var det det jeg valgte, men
jeg kan leve med 100.


> Og så 20.000-kroners spørgsmålet. Er der overhovedet behov for sådan en
> side? Jeg er godt klar over, at jer herinde ikke hører til målgruppen,

Det skal du nu ikke sige, jeg fik min første smartphone for 1md siden
og med snart 20 års erfaring med programmering på pc så syntes jeg det
er imponerende at folk falder sådan i svime over noget der uden den
rigtige app kan så lidt og er så langsom.
Bare det at finde det billede man lige har taget, grr!¿;?£/\<!...
og husk mine tanker tænker pc måder.
Jeg kunne godt bruge: "fra Windows PC til Android"
og en "Kom god i gang" få de mest brugte ting op at køre GPS med kort og
vejvisning Mail anden **Browser, tage nogle billeder, gør dem mindre send
en mms osv. og igen med tanke på at der er erfaring fra PC, altså ikke
nybegynder som sådan, kender bare et andet sprog.


**Browser: Opera er efter min mening mange gange bedre end Chrome
når det gælder Android.

Venlig hilsen
Asger-P

MacroMenu et nyt program, se videoen på:
http://asger-p.dk/software/macromenu.php#QuickTour

[Jens Peter Karlsen]

Ser umiddelbart godt ud i IE11. Vil kikke n�rmere p� det senere men en
hurtig kommentar om grammatik.
I din spamtrap har du:
"Hvad er navnet p� to bogstaver p� det dyr, der siger muuh?".
Her vil en del nok g� lidt i st� p� "Hvad er navnet p� to bogstaver".
To mere grammatisk korrekte forslag:
Hvad er navnet (to bogstaver) p� det dyr, der siger muuh?
Hvad er navnet p� det dyr, der siger muuh? (To bogstaver).

Eventuelt undlad helt "to bogstaver".

Desuden med en hjemmeside der henvender sig til hr. og fru Jensen skal
man t�nke p� sit ordvalg. Min s�ster ville ikke ane hvad en "Guide"
var men en "Vejledning" kender hun.

Regards Jens Peter Karlsen.

[Karl Erik Christensen]

Den 25-05-2014 08:51, Kim Ludvigsen skrev:
> Jeg har beg�et en ny hjemmeside, som jeg gerne vil have lidt feedback p�:

Desv�rre kun RIS - jeg fors�ger ellers at v�re positiv:

1. Den h�jttaler jeg har kikket p� et par gange hos DiscoNetto, dukker
m�rkv�rdigvis op p� reklamesider.
2. Der er fundet 1 ny single i mit omr�de - dejligt at vide, men hun er
sgu nok lebbe.
3. Min PC er langsom - ja, gu er den s�.

Farvel og tak.

Karl Erik.

[runeof...@gmail.com]

Den søndag den 25. maj 2014 08.51.49 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:

> Er der overhovedet behov for sådan en
>
> side?

Hvad jeg ville gøre... gå ned på det lokale bibliotek, spørge om de har sådan en frivillighedsordning, hvor man kan hjælpe andre med computere og telefoner og så tilmelde mig som frivillig. Når du spørger, om der er behov for det, så har du ikke erfaring nok med brugerne, og bibliotekets frivillighedsordning er én mulighed for at få det.

Din hjemmeside kan opbygges udfra erfaring ansigt-til-ansigt med brugerne eller ved at gætte sig frem i blinde, det første går langt hurtigere, fordi du med det samme kan fokusere på, hvilke spørgsmål folk har og hvordan de vil have serveret svarene.

I gamle dage kunne man lave FAQer udfra hvad folk stillede af spørgsmål i nyhedsgrupper, den kan man så ikke bruge mere.


MVH
Rune Jensen

[Kurt Hansen]

Den 25/05/14 08.51, skrev Kim Ludvigsen:

> Jeg har beg�et en ny hjemmeside, som jeg gerne vil have lidt feedback p�:
>
> http://smartskolen.dk

Da jeg ikke ejer en smartphone, er jeg heller ikke i m�lgruppen, men
derfor kan du da godt f� mine to cents.

Hos mig (i Firefox) g�r indl�sningen lynhurtigt. No problems.

Ja, jeg synes du skal bibeholde opdelingen i "Tips" og "Guides".

Om der er behov for en s�dan side? Ja, det tror jeg bestemt. Skulle det
nogensinde overg� mig af f� s�dan et uhyre, ville jeg straks g� ind p�
din side.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

[runeof...@gmail.com]

Den søndag den 25. maj 2014 13.09.38 UTC+2 skrev Karl Erik Christensen:

[SNIP: Reklamer]

Adblock+ Chrome
https://chrome.google.com/webstore/detail/adblock/gighmmpiobklfepjocnamgkkbiglidom?hl=da

Adblock+ Firefox
https://addons.mozilla.org/da/firefox/addon/adblock-plus/?src=search

Ghostery Chrome
https://www.ghostery.com/en/

Ghostery Firefox
https://addons.mozilla.org/da/firefox/addon/ghostery/


@Kim: Så lige din side uden ad blockeren... din animerede reklame, ved sgu ikke hvordan jeg skal sige det, men jeg er på ingen måde god til animeringer hvor animering ikke er formålet, de tager opmærksomheden og får blikket til at flakke, og så falder arbejdstempoet betydeligt.
Også årsagen til, jeg aldrig kommer til at bruge Windows8 med det gebrækkelige metro, 17000 animerede GIFfer, som blinker og bipper, nej tak, og det er et permanent nej.

Men... Hvis du *vil* have den animering, sæt en knap på, så man kan *slukke* for den. For dem, som ikke har en ad blocker altså. Og så en anden god ting er, kun lade animeringen have ét gennemløb, før det stopper automatisk og gem state i en cookie, så man ikke skal igennem det samme helvede ved hvert besøg på siden. Jeg synes så stadig det er en dårlig idé at have den i det hele taget, men så viser du i det mindste, du tænker på dine brugere.

Jeg er på ingen måde imod reklamer, og din side er ikke engang den værste, vel nærmest på gennemsnittet, men animeringer og "forced ads"*) har taget overhånd i en sådan grad, at surfing på internettet uden reklameblocker er som et forhindringsløb hvor man aldrig når målstregen.

Animerede GIFfer og Flash intro pages på hjemmesider var ganske populære i 90erne, men man gik bort fra det, og selv her i disse grupper har der været advaret imod det og forklaret grundigt hvorfor (hvad med "automatisk startende video" f.eks.). Men det var dengang. Begge dele er på vej tilbage nu som en flodbølge i forb. med reklamer, og det er et kæmpe tilbageskridt i usability.

Og PS... Den nye Adblock extention whitelister tekst-annoncer. Hvilket vil sige, at blinkende og bippende annoncer sorteres fra, mens diskrete, statiske tekst-annoncer, som iøvrigt heller ikke æder computerens batteri, rent faktisk vises.


*) Reklamer, som man SKAL se, før man kan komme til hvad man egentlig klikkede på, som minder om Flash intro pages fra 90erne, eks. computerworld.com.


MVH
Rune Jensen

[scootergrisen]

Ligner lort med de reklame over det hele.
Hvorfor bruge tid p� at lave en hjemmeside ogs� bare �del�gge med
reklamer alle vegne ?

Bedre med �t s�ge felt i stedet for s�g i artikeltekster og s�g i tags.

Kommentarer formularomr�det er alt for stort.

Min kontaktformular har afsender, besked, send-knap. F�rdig.
Spamcheck kan g�res i din kode i stedet for at skulle genere brugeren.

"Tavlecomputer" er det virkelig et alment brugt dansk ord ?

P� "Cookies" regnede jeg med og l�rer noget om cookies. M�ske bedre og
have det under Privatlivpolitik eller Om SmartSkolen.

Hav streg under linktekst. Det er folk vandt til istedet for man kan
g�tte sig til om teksten er links... p� Sitemap siden og m�ske andre sider.

Brug den fulde bredde i browseren.

Lav hjemmeside med responsive CSS s� den tilpasser sig i bredden s� man
undg� vandret scrollbar.

Klik for Guide til Android 4.3:
Klik for Guide til Android 4.1:
... hvorfor ikke bare vise lortet istedet for man skal klikke igen og igen ?

I stedet for en masse "L�s artiklen �" s� lav hellere "Just�r balance,
stereo" til linket som viser artiklen.
Tilf�j et billede ved hver artikellink.

Lav logoet til link som linker til /.

Den farverige reklame ude til h�jre tager mere fokus end indholdet p�
din hjemmeside.

> Hos mig foreg�r indl�sningen af sider med kommentarfeltet lidt langsomt,
> men det kan skyldes, at jeg har en del trafik p� min computer i
> �jeblikket grundet backup. Hvad synes I om hastigheden p� sider med/uden
> kommentarfelt?

Det er vel fint nok kan ikke se nogen forskel.

> Giver det mening for andre end mig selv at opdele siderne i tips og

> guider, eller er det bedre at bare have dem samlet i �n kategori?

Bedre kun at have en kategori. Artikler.

> Og s� 20.000-kroners sp�rgsm�let. Er der overhovedet behov for s�dan en
> side?

Sikkert ikke men derfor kan du jo godt lave den ud af lyst.

[Karl Erik Christensen]

Den 25-05-2014 20:17, runeof...@gmail.com skrev:
> Jeg er p� ingen m�de imod reklamer

Det er jeg s�dan set heller ikke.
Men den omsiggribende indstilling, at l�seren/brugeren aktivt skal
framelde sig en ydelse, for at undg� den, er noget svineri.

"Hvis du ikke svarer p� dette med et nej, accepterer du at overf�re
100.000 kr. til min konto".

En virksomhed m� ikke tilsende dig en vare uopfordret, og derefter kr�ve
betaling for den. S� det skal de sgu nok lade v�re med.

Alt andet lige fordyrer reklamer ydelsens pris - og det er jeg ogs�
modstander af.

Ja, jeg ved at jeg sl�r i hovedpuden.

Karl Erik.

[Allan Vebel]

Kim Ludvigsen skrev:

> Jeg har beg�et en ny hjemmeside, som jeg gerne vil
> have lidt feedback p�:
> http://smartskolen.dk

I IE 8 og 9 ser jeg en helvedes lang linje mellem "S�g i tags"
og "S�g" - der st�r:
BaggrundBalanceBatteriBrowserCookiesEjerinfoGenvejHjemmesideLydL�sesk�rmMusikSk�rmopl�sningStartsk�rmStereoStrygVersion

Det samme ser jeg i Safari, men ikke i Firefox og Crome.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

[runeof...@gmail.com]

Den søndag den 25. maj 2014 21.53.04 UTC+2 skrev Karl Erik Christensen:

> Ja, jeg ved at jeg slår i hovedpuden.

Karl, alt hvad du siger er jo rigtigt, men problemet er bare, det sælger.

Og som sagt er Kims side slet ikke den værste, hvad der er sket i de senere år er, at barren er hævet, så ALT med reklamer er blevet værre. Jeg har lige set phoronix uden adblocker, oh my god!!?!

Men de kører så et andet koncept, hvor man kan betale sig fra reklamer. Så har man i det mindste et valg.

Jeg synes ikke Kims idé er dårlig, og jeg mener, den har en mulig målgruppe, se f.eks. her, noget, jeg faktisk har overvejet:
http://www.grevebibliotek.dk/Om%20biblioteket/Bliv%20frivillig.aspx

...men som også sagt tidligere, så ville jeg lave research på den målgruppe, i hvert fald før jeg tænkte i kommercielle baner. Først opbygger man en målgruppe, så man lærer den at kende. Så tilretter man sin side efter den. Derefter kan man putte reklamer ovenpå bagefter.

Der er EMM for så vidt ikke i research nogen forskel på at være frivillig på et bibliotek, som at besvare folks spørgsmål frivilligt i nyhedsgrupperne, ud over at i nyhedsgrupperne kommer der én person om måneden. Der er der nok større chance på biblioteket eller AOF eller noget andet, hvor man kan være frivillig, for at finde ud af, hvilke spørgsmål folk har, og som ens hjemmeside så gerne skulle besvare.


MVH
Rune Jensen

[runeof...@gmail.com]

Den søndag den 25. maj 2014 20.47.03 UTC+2 skrev scootergrisen:

> Spamcheck kan gøres i din kode i stedet for at skulle genere brugeren.

Nu har Kim så allerede lavet en sådan captcha, så brugeren skal involveres, men man kan godt hjælpe på det alligevel.

HTML
<form ....>
<input...>
<div id="captchaframe">
<label for="captcha">Skriv navnet på dyret</label>
<input type="text" id="captcha" name="captcha" value="" />
</div>
<input type="submit" value="Send" />
</form>

Javascript:
document.getelementbyID("captcha").value="ko"
document.getelementbyID("captchaframe").style="display:none"


Sådan noget i den retning og JS til allersidst i dokumentet, ellers kan man ikke være sikker på, at HTMLen er tegnet, før JSen udføres. Eller læg på ved body onload, kan ikke huske hvordan.


MVH
Rune Jensen

[scootergrisen]

>> Spamcheck kan g�res i din kode i stedet for at skulle genere brugeren.
>
> Nu har Kim s� allerede lavet en s�dan captcha, s� brugeren skal involveres, men man kan godt hj�lpe p� det alligevel.

Jeg har et ekstra <input> som er skjult for brugeren og hvis der er
udfyldt er det formodentligt spam. Det virker udem�rket p� min
hjemmeside og v�rdien af <input> kontrolleres serverside.

[Karl Erik Christensen]

Den 25-05-2014 23:31, runeof...@gmail.com skrev:
> Men de k�rer s� et andet koncept, hvor man kan betale sig fra reklamer. S� har man i det mindste et valg.

Hva' satan :-) - siger du dermed, at det er ok at indf�re mafia,
forbryderkartel og HA metoder?
"Betal dit svin, eller vi viser dig reklamer".

Jamen jeg lejer da ikke TV hos Leasy, fordi jeg synes det er sjovt, n�r
Luffe knuser bollerne.
P� TV kan jeg jo bare slukke for dem, eller zappe til n�ste kanal.
Det stiller sig noget anderledes p� WWW. Her p�tvinges man lortet,
uanset om man synes siden er god eller d�rlig.

Karl Erik.

[Kim Ludvigsen]

Den 25-05-2014 08:51, Kim Ludvigsen skrev:

> Jeg har beg�et en ny hjemmeside, som jeg gerne vil have lidt feedback p�:
>
> http://smartskolen.dk

Rart at se lidt trafik her i gruppen. Tak for al feedback, ogs� for
dett, som jeg ikke svarer direkte p� i andre indl�g.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Den 25-05-2014 10:44, Asger-P skrev:


> Menuen til højre mangler på min Xperia Opera Android 4.4.2.
>
> tjekkede lige igen, hmmmmm, har du lige flyttet den så den nu har
> søg over og resten under feltet til venstre, hvis du har så er det
> klart bedre. De der sociale links er frygtelig langsomme og får
> siden til næsten at hænge. (og der på WiFi)

Ja, den er fjernet med vilje for at give mere plads til indholdsdelen.
Søgefeltet er vigtigt, så det er lagt op øverst. De sociale links er
generelt langsomme, men de burde ikke stoppe indholdsdelen. Det kan også
være kommentarfeltet, der er skyld i en forsinkelse.

> Men du bør også tjekke siden i den gode gamle Opera 11.xx i den mangler
> der også en del. den bliver aldrig færdig med at indlæse, og så bliver søg
> knapperne sat under deres indskrivnings felt.

Den er vist meget gammel - Operas hjemmeside med versionshistorik går
kun tilbage til version 15, så jeg vil tillade mig at se bort fra
problemer i version 11 (og ligeså i meget gamle versioner af de andre
browsere).

> p.s. pre teksten in søgefelterne skulle nok være lidt lysere.

Jeg havde lavet den med JavaScript, men fandt nu ud af, at man kan
angive en placeholder. Teksten i en placeholder skulle automatisk blive
lysere, men det gør den dog ikke hos mig.

> I Chrome og FireFox bliver menuen til højre smidt ned under siden hvis
> der zoomes til under 100%, men ikke i IE.

Jeg vil prøve, om jeg kan finde ud af, hvad der forårsager fejlen.

> Det går også "langsomt" her men det er nu menuen til højre der kommer
> haltende efter, kommentar feltet kan jeg jo ikke se før jeg scroller
> alligevel. (jeg har 50Mb fiber)

Ok, så er det ikke min backup, der driller. Men jeg kan se af de andre
svar, at ikke alle oplever forsinkelsen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Den 25-05-2014 10:50, Jens Peter Karlsen skrev:

> I din spamtrap har du:
> "Hvad er navnet p� to bogstaver p� det dyr, der siger muuh?".

> To mere grammatisk korrekte forslag:

> Hvad er navnet p� det dyr, der siger muuh? (To bogstaver).

�ndret til ovenst�ende, tak.

> Desuden med en hjemmeside der henvender sig til hr. og fru Jensen skal
> man t�nke p� sit ordvalg. Min s�ster ville ikke ane hvad en "Guide"
> var men en "Vejledning" kender hun.

Jeg vil tro, de fleste har h�rt om "trin for trin-guider". Jeg har s�
forkortet den i menuen m.m. af pladshensyn.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Jeg kan regne ud, at der er temmelig mange sider p� nettet, som du kun
ser �n gang.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Den 25-05-2014 20:17, runeof...@gmail.com skrev:

> @Kim: S� lige din side uden ad blockeren... din animerede reklame, ved sgu ikke hvordan jeg skal sige det,

I h�jre side? Jeg frav�lger normalt billedreklamer hos Google undtagen i
top og bund, netop for ikke at genere med animationer. Jeg hader det
selv, n�r animationer stj�ler opm�rksomheden. Ved en fejl var jeg kommet
til at v�lge forkert annonceformat hos Google p� den i h�jre side, det
er nu rettet, s� der fremover kun kommer tekstannoncer der.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Den 25-05-2014 14:31, runeof...@gmail.com skrev:
> Den s�ndag den 25. maj 2014 08.51.49 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:
>
>> Er der overhovedet behov for s�dan en side?
>
> Hvad jeg ville g�re... g� ned p� det lokale bibliotek, sp�rge om de har s�dan en frivillighedsordning

Hvis de har det, s� er behovet der. Min tvivl gik p�, om brugerne bare
selv fandt ud af den slags, eller om de s�gte om hj�lp. Med hensyn til,
hvad der skal v�re p� siden, er det muligt at se, hvad der s�ges p� hos
Google eller ved at se p�, hvad de skriver om i det store udland.

Du skrev i et andet indl�g om at t�nke i kommercielle baner. Det er ikke
fordi, jeg regner med at tjene andet end nogle h�nd�rer til at betale
webhotel osv. Annoncer giver reelt ikke ret meget - og endnu mindre end
for nogle �r siden, hvilket sikkert ogs� er grunden til at nogle putter
flere og flere store og animerede annoncer p� deres sider. Gerne inde
midt i indholdet.

> I gamle dage kunne man lave FAQer udfra hvad folk stillede af sp�rgsm�l i nyhedsgrupper, den kan man s� ikke bruge mere.

Ak, de gode gamle dage.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Den 25-05-2014 20:47, scootergrisen skrev:
> Ligner lort med de reklame over det hele.

S� meget er der nu heller ikke, tre styk. Som du kan se i et andet svar,
havde jeg ved en fejl f�et valgt forkert format p� den i h�jre side, s�
de skulle v�re mindre generende nu.

> Bedre med �t s�ge felt i stedet for s�g i artikeltekster og s�g i tags.

Det er to forskellige typer s�gning. Det ene er fritekst, det andet er
emnes�gning.

> Kommentarer formularomr�det er alt for stort.

Enig, men det er sv�rt at g�re det mindre uden at fjerne funktioner. Jeg
kan nok fjerne et par linjer, men det vil ikke g�re den helt store forskel.

> Spamcheck kan g�res i din kode i stedet for at skulle genere brugeren.

Jeg har set forskellige metoder n�vnt i webdesigngruppen, men jeg er
meget glad for koen, den er ekstrem effektiv til at forhindre spam.

> "Tavlecomputer" er det virkelig et alment brugt dansk ord ?

Det bruges meget i pressen, og det er skam med i ordbogen:
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=tavlecomputer

I daglig tale kalder mange dem nok tablets eller pads, eller hvad ved
jeg, men jeg beholder det danske ord indtil videre.

> P� "Cookies" regnede jeg med og l�rer noget om cookies. M�ske bedre og
> have det under Privatlivpolitik eller Om SmartSkolen.

Egentlig ville jeg helst have undg�et den side, men loven kr�ver den jo.
Privatlivspolitik er mere omfattende som begreb, og det ville ogs� fylde
mere i menuen.

> Hav streg under linktekst. Det er folk vandt til istedet for man kan
> g�tte sig til om teksten er links... p� Sitemap siden og m�ske andre sider.

Det er kun p� sitemap'et, jeg har undg�et understregning, fordi det er
p�nere og jeg regnede med, at det er indlysende, at det er linke, n�r
det er et sitemap. Hvad siger I andre?
- Jeg har nogle overskrifter, hvor der heller ikke er understregning,
men der er der samtidig et l�s mere-link.

> Brug den fulde bredde i browseren.

Det er for at undg� lange tekstlinjer. Den slags er dr�bende for
l�sevenligheden.

> Lav hjemmeside med responsive CSS s� den tilpasser sig i bredden s� man
> undg� vandret scrollbar.

Jeg g�r ud fra, at du her t�nker p� browserruder, der er smallere end
siden. Jeg tror ikke, der er s� mange af den slags, og i v�rste fald kan
siden sagtens bruges, selvom h�jre spalte ikke vises.

> Klik for Guide til Android 4.3:
> Klik for Guide til Android 4.1:
> ... hvorfor ikke bare vise lortet istedet for man skal klikke igen og
> igen ?

Jeg var lidt bet�nkelig, om folk ville finde ud af, at de skal klikke.
Men fordelen er, at man ikke risikerer at overse guiden til sin egen
telefon, fordi den ligger under guider til andre versioner.

> I stedet for en masse "L�s artiklen �" s� lav hellere "Just�r balance,
> stereo" til linket som viser artiklen.

Jeg bryder mig ikke om bl� overskrifter, hvilket er grunden til at jeg
har lavet linket efter teksten. Jeg vil lige lave overskriften klikbar -
men stadig sort - ligesom p� oversigtssiderne over tips og guider.

> Tilf�j et billede ved hver artikellink.

Hvad t�nker du p� her?

> Lav logoet til link som linker til /.

Flovt, hermed rettet.

> Den farverige reklame ude til h�jre tager mere fokus end indholdet p�
> din hjemmeside.

Annoncen fra Google er nu �ndret til kun tekst. Der kan v�re andre
billedannoncer i h�jre side, men de vil ikke v�re animerede.

> Sikkert ikke men derfor kan du jo godt lave den ud af lyst.

Ja, det er jo lige det, men det er jo sjovere, hvis der samtidig er
nogle, som har gl�de af sitet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Karl Erik Christensen]

Den 26-05-2014 02:38, Kim Ludvigsen skrev:
> Jeg kan regne ud, at der er temmelig mange sider p� nettet, som du kun
> ser �n gang.

Jeg vil ikke kommentere dine regne evner.

I min optik virker seri�se sider med reklamer nemt useri�se, og jeg
bes�ger dem sj�ldent igen.
Om jeg s� er one of a kind - ja det er jeg m�ske.

En af de sider jeg bes�ger dagligt er brugtgrej.dk. Der har man for
nylig indf�rt reklamer. For mig er siden dog seri�s, og jeg vender
tilbage. Men jeg kender flere der overvejer at finde andre gr�sgange,
netop pga. reklamerne.

Din side ser ok ud i min FF p� Windows 8 - jeg ved du er kompetent nok
til at vide hvad du laver.

Karl Erik.

[Kim Ludvigsen]

Ah, det er IE mindre end version 10 og Safari, der ikke underst�tter
<input list=... og de gamle IE'er underst�tter heller ikke placeholder i
input-felter, s� der kommer ikke tekst i felterne.

Jeg kan sagtens lave s�rlige s�gefelter til de gamle IE'er med
conditional comments, men jeg er nok ved at v�re lidt overtr�t, hvordan
g�r jeg det omvendt? Alts� s� de almindelige s�gefelter vises i alle
browsere undtagen IE <10?

Nogle forslag til Safari? Her virker placeholder, s� det er blot input
list, der skal skjules.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[scootergrisen]

> S� meget er der nu heller ikke, tre styk. Som du kan se i et andet svar,
> havde jeg ved en fejl f�et valgt forkert format p� den i h�jre side, s�
> de skulle v�re mindre generende nu.

Det f�r din hjemmeside til at ligne lort.

>> Bedre med �t s�ge felt i stedet for s�g i artikeltekster og s�g i tags.
>
> Det er to forskellige typer s�gning. Det ene er fritekst, det andet er
> emnes�gning.

Jeg er ligeglad bare hav �n det er bedre.

S� kan du istedet lave 2 checkbokse hvor man kan v�lge artikeltekste og
tags til og fra eller ogs� bare vise det i s�geresultat et disse er
artikelteksteresultater og disse er tagsresultater.

>> Kommentarer formularomr�det er alt for stort.
>
> Enig, men det er sv�rt at g�re det mindre uden at fjerne funktioner. Jeg
> kan nok fjerne et par linjer, men det vil ikke g�re den helt store forskel.

Jeg kan ikke engang se hele formularboksen p� min sk�rm samtidig.
e-mail, besked, send-knap. Mere beh�ver du ikke.
Alt det der smileypis og spamf�lde og "Powered by..." og "Giv mig
besked" og "Husk mine forlardata", fjern lortet.

>> Spamcheck kan g�res i din kode i stedet for at skulle genere brugeren.
>
> Jeg har set forskellige metoder n�vnt i webdesigngruppen, men jeg er
> meget glad for koen, den er ekstrem effektiv til at forhindre spam.

Ja og du f�r ikke nogen kommentar p� din hjemmeside fordi folk ikke
gider udfylde lortet.
G�r det let for dine brugere at skrive en kommentar.

>> P� "Cookies" regnede jeg med og l�rer noget om cookies. M�ske bedre og
>> have det under Privatlivpolitik eller Om SmartSkolen.
>
> Egentlig ville jeg helst have undg�et den side, men loven kr�ver den jo.
> Privatlivspolitik er mere omfattende som begreb, og det ville ogs� fylde
> mere i menuen.

S� vidt jeg ved skal du infomere om sporingscookies inden de bliver sat
s� brugerne kan v�lge det fra. Ikke lave en side om det som folk selv
skal finde.

>> Hav streg under linktekst. Det er folk vandt til istedet for man kan
>> g�tte sig til om teksten er links... p� Sitemap siden og m�ske andre
>> sider.
>
> Det er kun p� sitemap'et, jeg har undg�et understregning, fordi det er
> p�nere og jeg regnede med, at det er indlysende, at det er linke, n�r
> det er et sitemap. Hvad siger I andre?
> - Jeg har nogle overskrifter, hvor der heller ikke er understregning,
> men der er der samtidig et l�s mere-link.

"L�s mere her" fort�ller intet om hvad man kan forvente at se ved at
bes�ge linket.
Ligesom "Klik her" ikke siger en skid om det.

>> Klik for Guide til Android 4.3:
>> Klik for Guide til Android 4.1:
>> ... hvorfor ikke bare vise lortet istedet for man skal klikke igen og
>> igen ?
>
> Jeg var lidt bet�nkelig, om folk ville finde ud af, at de skal klikke.
> Men fordelen er, at man ikke risikerer at overse guiden til sin egen
> telefon, fordi den ligger under guider til andre versioner.

S� kunne du bare have �n guide og der hvor der er forskel i versionerne
kan du forklare at hvis du har version a s� g�r s�dan her og hvis du har
version b s� g�r s�dan her.

>> Tilf�j et billede ved hver artikellink.
>
> Hvad t�nker du p� her?

Under guider er der bare en masse tekst. Det ser kedeligt ud.
Det ville v�re meget bedre og have en boks for hver artikel med et
billede, en overskrift og beskrivelsen.
Ogs� er hele boksen et link der kan klikkes p�.
Du har jo taget en masse screenshots.
S� hvis du viser et billede ved "Spar p� batteriet" s� ved folk at det
handler om noget med batteri bare ved at kigge p� billedet istedet for
de skal l�se det hele.

>> Lav logoet til link som linker til /.
>
> Flovt, hermed rettet.

Ogs� fjern bindestregen fordi der er ikke bindestreg i smartskolen.dk.

>> Sikkert ikke men derfor kan du jo godt lave den ud af lyst.
>
> Ja, det er jo lige det, men det er jo sjovere, hvis der samtidig er
> nogle, som har gl�de af sitet.

Kan v�re de har mere gl�de af sitet hvis ikke der er s� mange lorte
reklamer.

-

Der hvor de asociale knapper er der hopper det n�r knapperne indl�ses p�
grund af alt det lorte kode de kommer med.

H�jden p� boksen de er i skifter 4 gange.
S� alt det indhold du har under den boks hopper lidt.
Det er kun nogle pixels men det er irriterende.

Reklamen i bunden g�r ud over boksen som har border-radius s� noget af
kanten er under reklamen.

"Annonce:" er vel un�digt.

"Om smartskolen" handler prim�rt om andre hjemmesider end smartskolen.

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 04:06, Kim Ludvigsen skrev:

> Jeg kan sagtens lave s�rlige s�gefelter til de gamle IE'er med
> conditional comments, men jeg er nok ved at v�re lidt overtr�t, hvordan
> g�r jeg det omvendt? Alts� s� de almindelige s�gefelter vises i alle
> browsere undtagen IE <10?

Det er jo simpelt:
<!--[if !IE]><!-->
Kode til alle andre
<!--<![endif]-->

> Nogle forslag til Safari? Her virker placeholder, s� det er blot input
> list, der skal skjules.

Men Safari er stadig et problem.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Den 25-05-2014 08:51, Kim Ludvigsen skrev:

> Jeg har beg�et en ny hjemmeside, som jeg gerne vil have lidt feedback p�:

Jeg har fjernet kommentarfeltet, og jeg har flyttet de sociale knapper
ned under artiklerne, s� de ikke forstyrrer s� meget med deres hoppen.
Kommentarer?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[scootergrisen]

> Jeg har fjernet kommentarfeltet, og jeg har flyttet de sociale knapper
> ned under artiklerne, s� de ikke forstyrrer s� meget med deres hoppen.
> Kommentarer?

Lav en kontaktformular s� folk har mulighed for at kontakte dig.

[Kim Ludvigsen]

Den 25-05-2014 23:24, Allan Vebel skrev:

> BaggrundBalanceBatteriBrowserCookiesEjerinfoGenvejHjemmesideLydL�sesk�rmMusikSk�rmopl�sningStartsk�rmStereoStrygVersion
> Det samme ser jeg i Safari, men ikke i Firefox og Crome.

Gider du at tjekke i Safari igen? I henhold til nedenst�ende side skulle
der v�re to l�sninger p� problemet. Jeg benyttede allerede den ene,
nemlig at lukke med </option>, men det var �benbart ikke nok. Nu har jeg
ogs� pr�vet at omkranse datalisten med <select></select> .

http://www.htmlgoodies.com/html5/markup/whats-new-in-html5-forms-the-datalist-control.html

Problemet i IE blev l�st med conditional statements.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

De kan sagtens kontakte mig via mail, adressen st�r et par steder. Jeg
vil overveje et kontaktfelt, fordi det trods alt er nemmere end at
skrive en mail - hidtil har det ikke v�ret n�dvendigt at t�nke p� den
slags, fordi der var et kommentarfelt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 04.28.07 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 26-05-2014 04:06, Kim Ludvigsen skrev:
>
>
>

> > Jeg kan sagtens lave s�rlige s�gefelter til de gamle IE'er med
>
> > conditional comments, men jeg er nok ved at v�re lidt overtr�t, hvordan
>
> > g�r jeg det omvendt? Alts� s� de almindelige s�gefelter vises i alle

>
> > browsere undtagen IE <10?
>
>
>
> Det er jo simpelt:
>
> <!--[if !IE]><!-->
>
> Kode til alle andre
>
> <!--<![endif]-->

Jeg har før ytret et eller andet vrøvl om, at det gamle håndværk i webdesign er på vej ud, fordi alt det nye bliver skubbet frem. Egentlig mener jeg, det her er et sådant tilfælde. Man har kunnet lave søgebokse siden IE4 og netscape 3.2 eller sådan noget med ganske almindelig standard kode og uden CC, synd hvis det skal forældes nu til fordel for "udvikling".

Egentlig burde man bruge den "gamle" standard kode, og så lægge "nymodens" funktioner på med javascript, hvis dette "nymodens" ikke er bagudkompatibelt.

I hvert fald i et sådant her tilfælde, hvor målgruppen vel er begyndere. Man kan nok ikke forvente, at de også ved hvad tags er, eller hvordan det bruges. I hvert fald er tags nok noget man lærer senere end man lærer almindelig søgning.

Der er ikke noget forkert i som sådan at bruge CC, og det vil nok også virke. Det er mere tanken bag, og hvordan man kommer frem til, hvilken teknologi, som skal benyttes, vel det æstetiske i koden, hvor jeg så ville benytte den gamle metode og med JS som overlay (JS er jo også beregnet netop til funktion).

Her er en mulighed:
http://javascript.about.com/library/blcombo.htm

Men som Scootergrisen siger, så minder de to søgebokse alt for meget om hinanden, og jeg tror det vil forvirre mere end at gavne. Hvordan det så skal implementeres ellers, ved jeg ikke. Jeg har selv samme problem mht. tags og alm. søgning.


MVH
Rune Jensen

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 04:26, scootergrisen skrev:

> S� vidt jeg ved skal du infomere om sporingscookies inden de bliver sat
> s� brugerne kan v�lge det fra. Ikke lave en side om det som folk selv
> skal finde.

Informationen skal blot v�re nem at finde. Og egentlig er siden mere en
protest mod loven end for at overholde loven, det er en dum lov.

> "L�s mere her" fort�ller intet om hvad man kan forvente at se ved at
> bes�ge linket.

Det st�r jo i teksten lige inden. For brugeren tror jeg, det er helt
fint. Det er s� knap s� fint SEO-m�ssigt, men der er s� ogs� link p�
overskriften.

> S� kunne du bare have �n guide og der hvor der er forskel i versionerne
> kan du forklare at hvis du har version a s� g�r s�dan her og hvis du har
> version b s� g�r s�dan her.

Det bliver for rodet, efterh�nden som der kommer flere versioner. Der
foldes for �vrigt kun, hvis der er flere at v�lge mellem. Er der kun �n
guide, foldes der ikke, som fx her:
http://smartskolen.dk/android-skift-baggrundsbillede

> Under guider er der bare en masse tekst. Det ser kedeligt ud.
> Det ville v�re meget bedre og have en boks for hver artikel med et
> billede, en overskrift og beskrivelsen.

Ja, det ville v�re meget bedre, men det er meget sv�rt at finde sigende
billeder.

> Ogs� fjern bindestregen fordi der er ikke bindestreg i smartskolen.dk.

Der er bindestreg i logoet, fordi der er en orddeling, der er ikke
orddeling i URL'en.

> "Annonce:" er vel un�digt.

Det er for at tydeligg�re, at der ikke er tale om redaktionelt indhold.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[scootergrisen]

> De kan sagtens kontakte mig via mail, adressen st�r et par steder. Jeg
> vil overveje et kontaktfelt, fordi det trods alt er nemmere end at
> skrive en mail - hidtil har det ikke v�ret n�dvendigt at t�nke p� den
> slags, fordi der var et kommentarfelt.

Du kan lave en kontakt side.

Ogs� undg� at skriv din e-mail direkte i HTML koden. Med mindre du gerne
vil have spam.

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 05.29.59 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:

> Informationen skal blot være nem at finde. Og egentlig er siden mere en

>
> protest mod loven end for at overholde loven, det er en dum lov.

Nej, det er en god tanke, men en dårlig eksekvering. Lidt ligesom at tanken om et hybrid OS er ganske fiffig, men Windows8 sutter røv i implementeringen.

Jeg synes, der er lidt forskel.

Folk har EMM en grundlæggende ret til at vide, hvor de bliver sporet, og hvad den sporing og de data bliver brugt til.

At omsætte den ret til en generel lov er bare ret svært, fordi den skal være nem at implementere, men også nem for brugerne at forstå, når den er implementeret.

Der har været snak om en simpel ikon-ordning, hvor der er et sæt ikoner, som hver fortæller om, hvilken sporing, som foretages. Den tror jeg er bedre, minder lidt om smiley ordningen eller e-mærkning.


MVH
Rune Jensen

[scootergrisen]

>> "L�s mere her" fort�ller intet om hvad man kan forvente at se ved at
>> bes�ge linket.
>
> Det st�r jo i teksten lige inden. For brugeren tror jeg, det er helt
> fint. Det er s� knap s� fint SEO-m�ssigt, men der er s� ogs� link p�
> overskriften.

"l�s mere her" er un�digt n�r du har overskriften som link.
Forstil dig du st�r ved en opgang til nogle lejligheder og ved
d�rtelefonen st�r der :
2TV "Ring p� her" 2TH "Ring p� her"
1TV "Ring p� her" 1TH "Ring p� her"
STV "Ring p� her" STH "Ring p� her"

>> Under guider er der bare en masse tekst. Det ser kedeligt ud.
>> Det ville v�re meget bedre og have en boks for hver artikel med et
>> billede, en overskrift og beskrivelsen.
>
> Ja, det ville v�re meget bedre, men det er meget sv�rt at finde sigende
> billeder.

Du kan bruge screenshot billederne.

>> "Annonce:" er vel un�digt.
>
> Det er for at tydeligg�re, at der ikke er tale om redaktionelt indhold.

T�nker du dine brugere er s� dumme at de ikke kan se det er en annonce ?

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 05.29.59 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:

> Den 26-05-2014 04:26, scootergrisen skrev:

> > Under guider er der bare en masse tekst. Det ser kedeligt ud.

> > Det ville være meget bedre og have en boks for hver artikel med et

> > billede, en overskrift og beskrivelsen.
>

> Ja, det ville være meget bedre, men det er meget svært at finde sigende
> billeder.

Uanset hvad, så gør din "stock android phone photo" på forsiden, at siden ligner en salgsannonce, og den fortæller som sådan ikke hvad siden kan, som andre sider ikke kan, dvs. man kan lære OM telefonen, ikke KØBE den.

Clip arts har et lidt blakket ry og nok af mange grunde, men her ville jeg overveje det, da det kan bruges til at udtrykke f.eks. spørgsmål, eller læring, som er vanskeligt at gøre med sådanne stock photos.

Eller tag et billede selv og vær lidt kreativ med, hvordan du kan få udtrykt hovedindholdet i din tekst.


MVH
Rune Jensen

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 01.12.19 UTC+2 skrev Karl Erik Christensen:

> Hva' satan :-) - siger du dermed, at det er ok at indføre mafia,

>
> forbryderkartel og HA metoder?
>
> "Betal dit svin, eller vi viser dig reklamer".

Nej, men Phoronix har unikt indhold, som jeg ikke kan få andet sted. Jeg tror også godt de er klar over det, derfor strækker de den en tand til med reklamer.

Ja, reklamer gør en side mindre seriøs, derfor kræver det også mere arbejde rent indholdsmæssigt at holde en sides seriøsistet, hvis man indfører reklamer.

Eller med andre ord, så jo flere reklamer og des værre de er, des højere kvalitet skal indholdet også være.

Mange unge har formodentlig en slags "reklameblindhed", fordi de er vokset op med det, så for dem er det mindre generende. Personligt synes jeg dog ikke hverken computerworld, Youtube eller Phoronix samt mange andre er udholdelige på nogen måde uden en adblocker.


MVH
Rune Jensen

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 05:39, runeof...@gmail.com skrev:
> Den mandag den 26. maj 2014 05.29.59 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:
>

>> Informationen skal blot v�re nem at finde. Og egentlig er siden mere en

>>
>> protest mod loven end for at overholde loven, det er en dum lov.
>

> Nej, det er en god tanke, men en d�rlig eksekvering.

Jeg er ikke enig. Cookies er ikke farlige som s�dan, og de kan ikke
f�lge en bestemt person [1], men blot en bestemt computer, som de ikke
kan stedf�ste s�rlig pr�cist. Loven bliver intetsigende, fordi stort set
alle sider udover hobbysider benytter cookies. S� man generer brugeren
med noget, som han egentlig ikke kan g�re s� meget ved, hvis han vil
f�rdes p� nettet.

Hvis man skal snakke om farer for privatlivet, s� b�r man i stedet
fokusere p� apps til mobiltelefoner. Her kan der stedf�stes helt
pr�cist, og man kan finde mange private oplysninger, b�de til telefonens
ejer og til alle hans kontaktpersoner.

[1] Medmindre sitet, der placerer cookien, i forvejen har den oplysning.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 07.06.31 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:

> Jeg er ikke enig. Cookies er ikke farlige som sådan,

Det handler ikke om cookies, men om sporing og privatliv. Metoden er for så vidt underordnet. Du skal stadig oplyse, hvis du bruger sporing i form af usynlige 1x1px GIFfer i stedet for cookies. Eller bruger e-tags, som teknisk set heller ikke er cookies.

Du kan ikke undgå den oplysning, bare fordi du skifter teknik. Resultatet er stadig sporing, og det skal brugeren vide hvad de sporingsdata bliver brugt til på din side.


MVGH
Rune Jensen

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 05:58, scootergrisen skrev:
>>> "L�s mere her" fort�ller intet om hvad man kan forvente at se ved at
>>> bes�ge linket.
>>
>> Det st�r jo i teksten lige inden. For brugeren tror jeg, det er helt
>> fint. Det er s� knap s� fint SEO-m�ssigt, men der er s� ogs� link p�
>> overskriften.
>
> "l�s mere her" er un�digt n�r du har overskriften som link.

Jeg vil ikke have bl� tekst som overskrift, og mange kan m�ske ikke
g�tte, at det s� er et link. Det er trods alt mindre �vede brugere, jeg
henvender mig til. L�s mere-teksten er for at g�re det nemt for brugeren.

>> Ja, det ville v�re meget bedre, men det er meget sv�rt at finde sigende
>> billeder.
>
> Du kan bruge screenshot billederne.

Jeg var af den mening, at de ikke altid er s�rligt informative til det
brug, men efter at have tjekket de nuv�rende guider, ser det ikke s�
slemt ud. Jeg vil lige pr�ve at v�re opm�rksom p� muligheden, n�r jeg
laver nye guider.

>>> "Annonce:" er vel un�digt.
>>
>> Det er for at tydeligg�re, at der ikke er tale om redaktionelt indhold.
>
> T�nker du dine brugere er s� dumme at de ikke kan se det er en annonce ?

Tja, nogle herinde havde i hvert fald problemer med at skelne, da jeg
lavede min Thailand-side. Pr�v at bes�ge de forskellige aviser p�
nettet, s� vil du se noget lignende.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 05:38, scootergrisen skrev:

> Ogs� undg� at skriv din e-mail direkte i HTML koden. Med mindre du gerne
> vil have spam.

Jeg har mailadresse p� alle mine sider, jeg f�r ikke spam i den
anledning. Der h�stes �benbart ikke s� meget som i de "gode" gamle dage.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 06:08, runeof...@gmail.com skrev:

> Uanset hvad, s� g�r din "stock android phone photo" p� forsiden, at siden ligner en salgsannonce, og den fort�ller som s�dan ikke hvad siden kan, som andre sider ikke kan, dvs. man kan l�re OM telefonen, ikke K�BE den.

Jeg er ikke s� forf�rdelig kreativ med den slags - ud over lige at
svinge mig op til at s�tte to reklamefotos sammen.

Ideen med noget andet er fin, men jeg tror ikke, jeg kan klare noget,
der ser ordentlig ud. Desuden fort�ller underoverskriften, at det
handler om tips og guider - og endnu vigtigere, s� vil de fleste
bes�gende sikkert komme direkte ind p� undersiderne via Google.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[scootergrisen]

>> "l�s mere her" er un�digt n�r du har overskriften som link.
>
> Jeg vil ikke have bl� tekst som overskrift, og mange kan m�ske ikke
> g�tte, at det s� er et link. Det er trods alt mindre �vede brugere, jeg
> henvender mig til. L�s mere-teksten er for at g�re det nemt for brugeren.

Det er jo ikke nemt n�r det st�r hulter til bulter.
Der er ikke noget system i hvordan "L�s mere her" linksne st�r.

>> T�nker du dine brugere er s� dumme at de ikke kan se det er en annonce ?
>
> Tja, nogle herinde havde i hvert fald problemer med at skelne, da jeg
> lavede min Thailand-side. Pr�v at bes�ge de forskellige aviser p�
> nettet, s� vil du se noget lignende.

Hvad s� med de andre reklamer der st�r ikke annonce.

[Bertel Lund Hansen]

Kim Ludvigsen skrev:

>> Men du b�r ogs� tjekke siden i den gode gamle Opera 11.xx [...]

> Den er vist meget gammel - Operas hjemmeside med versionshistorik g�r
> kun tilbage til version 15, s� jeg vil tillade mig at se bort fra
> problemer i version 11 (og liges� i meget gamle versioner af de andre
> browsere).

Opera 15 er en helt anden browser end Opera 12. Hele
grundprogrammet er anderledes, og brugergr�nsefladen er
anderledes. N�sten alt det der ellers adskilte Opera fra andre
browsere, er v�k. Derfor er vi nogle stykker der k�rer videre med
12'eren. Jeg ved dog ikke hvor mange.

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[Bertel Lund Hansen]

Jens Peter Karlsen skrev:

> Desuden med en hjemmeside der henvender sig til hr. og fru Jensen skal
> man t�nke p� sit ordvalg. Min s�ster ville ikke ane hvad en "Guide"
> var men en "Vejledning" kender hun.

Har hun aldrig h�rt om en turistguide?

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[Bertel Lund Hansen]

Kim Ludvigsen skrev:

>> Nej, det er en god tanke, men en d�rlig eksekvering.

> Jeg er ikke enig. Cookies er ikke farlige som s�dan, og de kan ikke
> f�lge en bestemt person [1], men blot en bestemt computer, som de ikke
> kan stedf�ste s�rlig pr�cist. Loven bliver intetsigende, fordi stort set
> alle sider udover hobbysider benytter cookies. S� man generer brugeren
> med noget, som han egentlig ikke kan g�re s� meget ved, hvis han vil
> f�rdes p� nettet.

Enig. Loven er noget makv�rk. Den har kun to effekter: Brugerne
af hjemmesider skal lave et overfl�digt klik p� hver eneste side,
og EU-protestpartierne vinder frem.

> Hvis man skal snakke om farer for privatlivet, s� b�r man i stedet
> fokusere p� apps til mobiltelefoner.

Nemlig. Cookies er en dr�be i havet i forhold til hvad apps
sladrer om.

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[Bertel Lund Hansen]

Kim Ludvigsen skrev:

> De kan sagtens kontakte mig via mail, adressen st�r et par steder. Jeg
> vil overveje et kontaktfelt, fordi det trods alt er nemmere end at
> skrive en mail

Jeg hader at skrive mails i en browser. En formular kan
sommetider blive t�mt hvis man bruger frem- eller tilbageknappen.
Det er ret frustrerende.

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 07:42, scootergrisen skrev:
>>> "l�s mere her" er un�digt n�r du har overskriften som link.
>>
>> Jeg vil ikke have bl� tekst som overskrift, og mange kan m�ske ikke
>> g�tte, at det s� er et link. Det er trods alt mindre �vede brugere, jeg
>> henvender mig til. L�s mere-teksten er for at g�re det nemt for brugeren.
>
> Det er jo ikke nemt n�r det st�r hulter til bulter.
> Der er ikke noget system i hvordan "L�s mere her" linksne st�r.

De st�r lige efter teksten. Dog ombrydes linket ikke, s� hvis der ikke
er plads rykkes de ned p� linjen efter, ligesom det ville ske med et
langt ord.

>>> T�nker du dine brugere er s� dumme at de ikke kan se det er en annonce ?
>>
>> Tja, nogle herinde havde i hvert fald problemer med at skelne, da jeg
>> lavede min Thailand-side. Pr�v at bes�ge de forskellige aviser p�
>> nettet, s� vil du se noget lignende.
>
> Hvad s� med de andre reklamer der st�r ikke annonce.

Det er bannerannoncen og bundannoncen, begge er meget klart adskilt fra
redaktionelt indhold. I h�jre spalte er der b�de s�gefelt, teasere til
andet redaktionelt indhold og s� en annonce.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Det er nok meget f�, og dem der har taget det valg m� s� finde sig i, at
dele af nettet ikke virker som det skal. Ligesom dem, der holder sig til
IE6 og andre gamle browsere.

N�r det er sagt, s� vil jeg selvf�lgelig gerne rette problemerne, i det
omfang det er muligt uden alt for store sv�rdslag. Kan du/I beskrive
n�rmere, hvad der sker, evt. med sk�rmbilleder?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Allan Vebel]

Kim Ludvigsen skrev:

>> Det samme ser jeg i Safari, men ikke i Firefox og Crome.
>
> Gider du at tjekke i Safari igen?

Jo, nu ser det fint ud i Safari 4 og IE 8.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

[Karl Erik Christensen]

Den 26-05-2014 06:35, runeof...@gmail.com skrev:
> Mange unge har formodentlig en slags "reklameblindhed", fordi de er vokset op med det, s� for dem er det mindre generende. Personligt synes jeg dog ikke hverken computerworld, Youtube eller Phoronix samt mange andre er udholdelige p� nogen m�de uden en adblocker.

Det skyldes ungdommens manglende uddannelse og ligegyldighed.
Jeg har selv engang v�ret total ligeglad, bare jeg fik hvad jeg gerne
ville have.

N�r man gang p� gang oplever reklamernes l�gnagtighed, ang�ende
produkters indhold, fremstillingsm�de, holdbarhed osv. osv. kommer man
til at hade reklamer som pesten.
De skyer ingen midler, for at s�lge et udueligt produkt, til st�rkt
overvurderede priser.
Et ordentligt produkt s�lger sig selv.
Jeg hader n�r jeg f�ler mig manipuleret - det g�r jeg bl.a. p� TouTube,
fordi man tvinges til minimum at se/h�re 3-4 sekunder af reklamerne.

Karl Erik.

[Peter Loumann]

On Mon, 26 May 2014 08:25:13 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

> er vi nogle stykker der k�rer videre med
> 12'eren. Jeg ved dog ikke hvor mange.

Jeg er en af dem/os. En bevirkning: N�r jeg �bner programmet, kommer der en
balladebox med tilbud om opdatering. Den kan jeg ikke finde ud af at sl�
fra. Nogen forslag?

xfut: dk.edb.internet.software.browser

--
pl

[Jørgen Nielsen]

Karl Erik Christensen skrev den 26-05-2014:
> Jeg hader n�r jeg f�ler mig manipuleret - det g�r jeg bl.a. p� TouTube, fordi
> man tvinges til minimum at se/h�re 3-4 sekunder af reklamerne.

Dem har jeg ikke set efter jeg Firefox fik et Plugin, AdvertBan
https://addons.mozilla.org/da/firefox/addon/adban/?src=ss

--
Mvh. J�rgen
[e-mail address is valid]

[Karl Erik Christensen]

Den 26-05-2014 13:42, J�rgen Nielsen skrev:
> Karl Erik Christensen skrev den 26-05-2014:
>> Jeg hader n�r jeg f�ler mig manipuleret - det g�r jeg bl.a. p�
>> TouTube, fordi man tvinges til minimum at se/h�re 3-4 sekunder af
>> reklamerne.
>
> Dem har jeg ikke set efter jeg Firefox fik et Plugin, AdvertBan
> https://addons.mozilla.org/da/firefox/addon/adban/?src=ss
>

Ja, men jeg opponerer mod, at man aktivt skal frav�lge at f� reklamer
smidt i hovedet.

Kunne man t�nke sig det modsatte:
"Installer et plug-in i din browser, hvis du vil se reklamer".

Nej vel?
Men det er jo s�dan det reelt burde v�re.

Karl Erik.

[Karl Erik Christensen]

Den 26-05-2014 14:13, Karl Erik Christensen skrev:
> Ja, men jeg opponerer mod, at man aktivt skal frav�lge at f� reklamer
> smidt i hovedet.
>
> Kunne man t�nke sig det modsatte:
> "Installer et plug-in i din browser, hvis du vil se reklamer".
>
> Nej vel?
> Men det er jo s�dan det reelt burde v�re.

Jeg vil v�dde hvad som helst om, at hvis Kim startede sin side uden
reklamer, og s� lod brugerne v�lge om de vil se reklamer, ville ingen
bede om reklamer.

Som jeg skrev tidligere, f�r jeg gang p� gang serveret reklame om en
h�jttaler, jeg har kikket p� hos DiscoNetto.
Man (Google) tracker alts� min f�rden p� nettet.
Det er vist det man kalder at kr�nke privatlivet.

Karl Erik.

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 14:34, Karl Erik Christensen skrev:

> Jeg vil v�dde hvad som helst om, at hvis Kim startede sin side uden
> reklamer, og s� lod brugerne v�lge om de vil se reklamer, ville ingen
> bede om reklamer.

Tilsyneladende er der en hel del, som foretr�kker diverse fora med
reklamer frem for det reklamefrie usenet.

I en eller anden udstr�kning har du selvf�lgelig ret. Ligesom hvis
Brugsen lod brugerne v�lge, om de ville give 0 kroner eller 3 kroner for
en �l, s� vil jeg v�dde om, at ikke ret mange v�lger at betale 3 kroner.

Hvis der ikke var reklamer p� nettet, s� ville det v�re et helt andet og
meget mindre net end det vi kender i dag.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Karl Erik Christensen]

Den 26-05-2014 15:23, Kim Ludvigsen skrev:
> Tilsyneladende er der en hel del, som foretr�kker diverse fora med
> reklamer frem for det reklamefrie usenet.
>
> I en eller anden udstr�kning har du selvf�lgelig ret. Ligesom hvis
> Brugsen lod brugerne v�lge, om de ville give 0 kroner eller 3 kroner for
> en �l, s� vil jeg v�dde om, at ikke ret mange v�lger at betale 3 kroner.
>
> Hvis der ikke var reklamer p� nettet, s� ville det v�re et helt andet og
> meget mindre net end det vi kender i dag.

Jeg havde n�r sagt, at dine udtalelser er liges� useri�se, som en
webside der satser p� en vis indtjening ved at reklamere - men det sagde
jeg ikke :-)
Jeg tror du ville f� mere ud af at blokke p� Twitter og FB - mange der
g�r det, f�r jo rigelig "godtg�relse" af producenter og forhandlere.

Grunden til at folk foretr�kker fora med reklamer contra Usenet, skal
vist s�ges et helt andet sted. Og reklamerne er jo p�tvunget.

�l til 0 kr. er lige s� useri�st. Men den kunne m�ske s�lges for 2,75
hvis man lod v�re med at reklamere - og besparelsen vel at m�rke kom
forbrugerne til gode.
Men det er et helt andet issue, som ogs� kan diskuteres til hudl�shed.
Se bare det "Cola-cirkus" vi har v�ret vidner til det sidste �rs tid.

Karl Erik.

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 14.34.51 UTC+2 skrev Karl Erik Christensen:
> Den 26-05-2014 14:13, Karl Erik Christensen skrev:
>

> > Ja, men jeg opponerer mod, at man aktivt skal frav�lge at f� reklamer
>
> > smidt i hovedet.
>
> >
>
> > Kunne man tænke sig det modsatte:

>
> > "Installer et plug-in i din browser, hvis du vil se reklamer".
>
> >
>
> > Nej vel?
>

> > Men det er jo sådan det reelt burde være.

Det er jo ikke kun Google. I dag er det også Microsoft og Facebook og mange andre, som ejer deres eget online reklame-foretagende og tracker cross domain og cross device og cross service. Og der skys ingen midler ifht. at gøre deres reklamer så irriterende som muligt, fordi jo mere irriterende, des bedre sælger de, og idf. er folk som Jacob Nielsen nærmest en klovn, man bare kan grine af.

Dengang det alene var Google, havde vi en sag IMØ. Nu er kampen imod invaderende reklamer tabt til monopol-foreetagender med oceaner af penge og magt, derfor er jeg også holdt op med at prædike om manglende usability i reklame og diskutere opt-in osv. Min mening om det har ikke nogen betydning længere ifht. disse firmaers ve og vel.

For mig at se handler det derfor bare om at gøre tingene tålelige i en (for mig) uvenlig atmosfære, og der bruger jeg bla. så en adblocker, selv om det, som du antyder, er at indrømme nederlag. Men må jeg så også sige Karl, jeg beundrer simpelthen din vilje og kampgejst til det sidste, og jeg er helt enig i nærmest alt hvad du skriver. Bare der var flere som ville se det på samme måde, men majoriteten er jo allerede blevet vant til det som det er.

Og det er på ingen måde en kritik af Kims brug af reklamer, den følger bare standarden, er endda en af de blødere af slagsen.


MVH
Rune Jensen

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 15.23.52 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:

> Hvis der ikke var reklamer på nettet, så ville det være et helt andet og

> meget mindre net end det vi kender i dag.

Korrekt. Men det er heller ikke reklamerne, som er problemet, men måden som de serveres på i dag, fuldstændigt uden hensyntagen til, hvordan de kan ødelægge både brugeroplevelse og brugervenlighed.

Anyways, det slag er EMM tabt, så...


MVH
Rune jensen

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 07.24.01 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 26-05-2014 06:08, runeof...@gmail.com skrev:
>
>
>

> > Uanset hvad, s� g�r din "stock android phone photo" p� forsiden, at siden ligner en salgsannonce, og den fort�ller som s�dan ikke hvad siden kan, som andre sider ikke kan, dvs. man kan l�re OM telefonen, ikke K�BE den.
>
>
>
> Jeg er ikke så forfærdelig kreativ med den slags - ud over lige at
>
> svinge mig op til at sætte to reklamefotos sammen.

Det er jo ikke rigtigt, Kim. På ludvigshjørne bruger du en clipart af en baby til at signalere begynder. Jeg synes, den er ganske kreativ, og jeg fattede den med det samme.

I det hele taget, og det har jeg sagt før, så kan jeg godt lide brugervenligheden på den side, som virker ganske gennemtænkt, men OK, et sidespor.


MVH
Rune Jensen

[Asger-P]

Hi Kim Ludvigsen

On the: 26. of maj-2014 At: 10:03 Kim Ludvigsen wrote:

> Den 26-05-2014 08:25, Bertel Lund Hansen skrev:
>> Kim Ludvigsen skrev:
>>

>>>> Men du bør også tjekke siden i den gode gamle Opera 11.xx [...]
>>
>>> Den er vist meget gammel - Operas hjemmeside med versionshistorik går
>>> kun tilbage til version 15, så jeg vil tillade mig at se bort fra
>>> problemer i version 11 (og ligeså i meget gamle versioner af de andre

>>> browsere).
>>
>> Opera 15 er en helt anden browser end Opera 12. Hele

>> grundprogrammet er anderledes, og brugergrænsefladen er
>> anderledes. Næsten alt det der ellers adskilte Opera fra andre
>> browsere, er væk. Derfor er vi nogle stykker der kører videre med

>> 12'eren. Jeg ved dog ikke hvor mange.
>

> Det er nok meget få, og dem der har taget det valg må så finde sig i, at

> dele af nettet ikke virker som det skal. Ligesom dem, der holder sig til
> IE6 og andre gamle browsere.

Nu kommer du tæt på at fornærme nogen.;)

prøv at kigge på denne side:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Opera_web_browser
On April 23, 2014, Opera 12.17 was released as a platform-specific
security update for Windows to fix the Heartbleed bug in the installer and
autoupdater of Opera. The browser itself is not threatened by Heartbleed

Jeg bruger 12.16 som mailprogram er fra 4/7 2013, den jeg bruger til news
er
kun en 11.64 derfor skrev jeg 11.xx, jeg beklager. De viser dog begge
fejlen.
Begge bliver også ved med at vise har travlt curser, som om siden ikke
er helt loaded.

I Chrome bliver kolonnen til højre stadig smidt ned under resten når siden
bliver zoomet mindre.
http://asger-p.dk/SmartSkolenChrome90.png

> Når det er sagt, så vil jeg selvfølgelig gerne rette problemerne, i det
> omfang det er muligt uden alt for store sværdslag. Kan du/I beskrive
> nærmere, hvad der sker, evt. med skærmbilleder?

Der er et her:
http://asger-p.dk/SmartSkolen.png


Venlig hilsen
Asger-P

MacroMenu et nyt program, se videoen på:
http://asger-p.dk/software/macromenu.php#QuickTour

[Karl Erik Christensen]

Den 26-05-2014 16:07, runeof...@gmail.com skrev:

> jeg beundrer simpelthen din vilje og kampgejst til det sidste

Jeg ved det Rune :-)
N�r jeg er overbevist om at jeg har ret, k�mper jeg med n�b og kl�r -
det har man sikkert allerede erfaret i disse grupper :-)

Jeg lever i konstant fare for at p�drage mig b�de fedtlever, blodpropper
og hjertestop - men det skal sgu ikke stoppe retf�rdighedssansen i min
hypotalamus (den del af hjernen der bl.a. ogs� styrer erektionen, n�r
man ser et par gode kasser :-) ).

Karl Erik.

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 08.35.09 UTC+2 skrev Bertel Lund Hansen:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>
>

> >> Nej, det er en god tanke, men en d�rlig eksekvering.
>
>
>
> > Jeg er ikke enig. Cookies er ikke farlige som s�dan, og de kan ikke
>
> > f�lge en bestemt person [1], men blot en bestemt computer, som de ikke
>
> > kan stedf�ste s�rlig pr�cist. Loven bliver intetsigende, fordi stort set
>
> > alle sider udover hobbysider benytter cookies. S� man generer brugeren
>
> > med noget, som han egentlig ikke kan g�re s� meget ved, hvis han vil
>
> > f�rdes p� nettet.
>
>
>
> Enig. Loven er noget makv�rk. Den har kun to effekter: Brugerne
>
> af hjemmesider skal lave et overfl�digt klik p� hver eneste side,
>
> og EU-protestpartierne vinder frem.
>
>
>
> > Hvis man skal snakke om farer for privatlivet, s� b�r man i stedet
>
> > fokusere p� apps til mobiltelefoner.
>
>
>
> Nemlig. Cookies er en dr�be i havet i forhold til hvad apps
>
> sladrer om.

Fra
http://erhvervsstyrelsen.dk/hvorfor-regler-om-cookies

"Formålet med cookiereglerne er at beskytte brugernes privatliv, når de færdes på internettet og dermed sikre deres tillid til nettet. "

og senere står der:

"Reglerne er tæt forbundne med reglerne i Persondataloven og skal ses i lyset heraf."

Så meningen er at beskytte borgerne imod sporing uden, de ved dette eller har givet deres samtykke.

At så politikerne, enten ved dårlig rådgivning eller dårlig research eller en kombination er kommet frem til, at kun cookies kan bruges til at invadere og sjæle data om brugerens pivatliv - gør ikke tanken bag, om bedre brugerbeskyttelse, forkert.

Men du og Kim har ganske ret i, at det fører til en elendig implementering af idéen.

Det modsatte - at man kan installere persistens cookies, som kan spores fuldstændigt usynligt cross browser, cross platform og cross service, vil mange måske ikke ane konsekvenserne af nu. Men jeg frygter i hvert fald en sådan fremtid. Dvs. uanset, hvilket medium man er på, eller service, så vil man kunne få reklamer, som er baseret på data fra helt andre medier og services. Hvilket vil sige, uanset hvad du gør hvor, så ved Google, Microsoft og Facebook, hvem du er, hvilket køn, din politiske overbevisning, sexuelle orientering, alder og bosted, samt selvfølgelig navn, og de kan følge dig på mobil, tablet, xbox samt alle andre enheder, hvor du bruger en af deres services.

Det er langt værre end noget NSA instil nu.

Derfor bruger jeg heller ikke, og så vidt overhovedet muligt, nogetsomhelst amerikansk service. Mit OS er Finsk. Min cloud service er Schweisisk. Og ingen har nogen forbindelse med hverandre.

Omend jeg stadig døjer med Google, pga. dens calendar funktion og Gmail. Men jeg har et mål om at blive fuldstændigt fri, på et tidspunkt, og af ovenstående årsag.


MVH
Rune Jensen

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 16:31, Asger-P skrev:

> I Chrome bliver kolonnen til højre stadig smidt ned under resten når siden
> bliver zoomet mindre.
> http://asger-p.dk/SmartSkolenChrome90.png

Tak for påmindelsen. Det skulle være rettet nu. Chrome zoomer åbenbart
ikke alle elementer lige meget - sikkert noget med op- eller nedrunding
ved procentvis zoom. Jeg har givet indpakningen 1px ekstra, og nu virker
det tilsyneladende.

> Der er et her:
> http://asger-p.dk/SmartSkolen.png

Det ser da ud som om, det hele er hentet der, i hvert fald det man kan
se. Eneste problem er søgeknapperne, som rykkes en linje ned. Jeg har
lige prøvet at gøre søgefelterne 10px kortere, det burde rette problemet
med nedrykningen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 17:31, runeof...@gmail.com skrev:

> Fra
> http://erhvervsstyrelsen.dk/hvorfor-regler-om-cookies

Du havde vel ikke forventet, at de selv skulle sige, at det havde lavet
noget dumt. Omend der faktisk har v�ret udtalelser fra politisk hold,
hvor man indr�mmer, at loven ikke er optimal.

> "Form�let med cookiereglerne er at beskytte brugernes privatliv, n�r de f�rdes p� internettet og dermed sikre deres tillid til nettet."

Man �del�gger jo i stedet fuldst�ndigt brugerens bevidsthed om diverse
farer, fordi man l�rer dem, at de bare skal klikke ja.

> S� meningen er at beskytte borgerne imod sporing uden, de ved dette eller har givet deres samtykke.

Det er bare omsonst at g�re det p� et omr�de, hvor "alle" kr�ver
samtykke, og hvor der reelt ikke er megen fare p� f�rde - og slet ikke i
forhold til spionerende apps.

> Det modsatte - at man kan installere persistens cookies, som kan spores fuldst�ndigt usynligt cross browser, cross platform og cross service, vil mange m�ske ikke ane konsekvenserne af nu. Men jeg frygter i hvert fald en s�dan fremtid. Dvs. uanset, hvilket medium man er p�, eller service, s� vil man kunne f� reklamer, som er baseret p� data fra helt andre medier og services. Hvilket vil sige, uanset hvad du g�r hvor, s� ved Google, Microsoft og Facebook, hvem du er, hvilket k�n, din politiske overbevisning, sexuelle orientering, alder og bosted, samt selvf�lgelig navn, og de kan f�lge dig p� mobil, tablet, xbox samt alle andre enheder, hvor du bruger en af deres services.

Du er der faktisk allerede lidt, fordi fx Google og Facebook har dine
kontaktoplysninger og samtidig kan f�lge dig. Men problemet her er
brugerbetingelserne hos Google og Facebook, ikke cookies p� andres
hjemmesider.

Underligt med dine linjer, de ombrydes ikke, n�r jeg svarer p� dine
indl�g. De vises dog fint i visningsruden, det er kun i svarruden i min
Thunderbird, det g�r galt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Bertel Lund Hansen]

runeof...@gmail.com skrev:

> "Form�let med cookiereglerne er at beskytte brugernes

> privatliv, n�r de f�rdes p� internettet og dermed sikre deres
> tillid til nettet. "

> og senere st�r der:

> "Reglerne er t�t forbundne med reglerne i Persondataloven og

> skal ses i lyset heraf."

> S� meningen er at beskytte borgerne imod sporing uden, de ved

> dette eller har givet deres samtykke.

Hvorfor skal vi s� ikke ogs� klikke p� en knap n�r vi har l�st at
hjemmesiden kan afl�se vores browser inkl. versionsnummer og
vores styresystem, vores IP-nummer (og port) samt en streng der
afsl�rer hvem vores internetudbyder er?

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 17:58, Bertel Lund Hansen skrev:

> Hvorfor skal vi s� ikke ogs� klikke p� en knap n�r vi har l�st at
> hjemmesiden kan afl�se vores browser inkl. versionsnummer og
> vores styresystem, vores IP-nummer (og port) samt en streng der
> afsl�rer hvem vores internetudbyder er?

Vi skal selvf�lgelig ogs� klikke for at acceptere, at internetudbyderen
har adgang til disse oplysninger - for samtlige hjemmesider, vi bes�ger
og mails, vi sender og modtager!

Vi skal ogs� klikke for at acceptere, at oplysningerne opbevares i
minimum et �r efter krav fra myndighederne. Og at vi accepterer, at
netop myndigheder kan f� adgang til oplysningerne, uden at vi f�r det at
vide og uden vi f�r at vide, hvad de vil bruge oplysningerne til.

Og stadig er spionerende apps langt v�rre.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 17.58.11 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:

> Man ødelægger jo i stedet fuldstændigt brugerens bevidsthed om diverse
>
> farer, fordi man lærer dem, at de bare skal klikke ja.

Nååe... ligesom man på android lærer at klikke ja til alle opdateringer, selvom de kræver adgang til ens kontakter, sms, kamera, filsystem, Wifi, Mobildata, lyd, adgang til at slette telefonens data, nøjagtig position via GPS samt hydrometer, hygrometer og barometer og jeg skal gi dig meter?

Måske... Jeg har stadig tre apps liggende i min android klar til opdatering, som jeg ikke lige kan se, hvorfor de kræver den adgang i forhold til den funktion de har - eller påstod de havde, da jeg først installerede dem. Der har de ligget vel et par måneder og kræver fra tid til anden at få den adgang for at kunne få ny opdatering, hvilket jeg så benægter, og så kører møllen igen.

Har ikke bemærket nogen forskel i brugen af telefonen, fordi jeg har benægtet den adgang.


MVH
Rune Jensen

[Bertel Lund Hansen]

Kim Ludvigsen skrev:

> Vi skal selvf�lgelig ogs� klikke for at acceptere, at internetudbyderen
> har adgang til disse oplysninger - for samtlige hjemmesider, vi bes�ger
> og mails, vi sender og modtager!

> Vi skal ogs� klikke for at acceptere, at oplysningerne opbevares i
> minimum et �r efter krav fra myndighederne. Og at vi accepterer, at
> netop myndigheder kan f� adgang til oplysningerne, uden at vi f�r det at
> vide og uden vi f�r at vide, hvad de vil bruge oplysningerne til.

Ja. Det m� v�re en oplagt sag for de nyvalgte EUP'er at profilere
sig p�. Til kamp for sikkerhed!

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 18.09.40 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:

> Og stadig er spionerende apps langt v�rre.

Kim... APPs til mobiler eller pads kan sagtens bruge samme metoder til sporing som hjemmesider. Både Google og Microsoft forsøger at lave et så komplet netværk som muligt af services og devices, og som dækker så meget som muligt af brugernes databrug, netop for at de kan dele data fra hele netværket imellem deres services.

Så når du bruger en hjemmeside under Microsofts reklamenetværk, så deles de data med andre data, som de har, når du bruger deres services, f.eks. en Skype desktop application, hvor der også er sporing.

Hjemmesider er kun én del af netværket, ligesom apps kun er en del af netværket, ligesom spilkonsoller og styresystemer kun er en del af netværket, hvor de får dine data.

Du kan pille apps fra, og du er stadig lige sårbar, fordi de kan spore dig på alt det andet.

Samme med Google.

Jeg vil godt medgive, at politikerne har misforstået ret grundigt, hvad cookies er, og har fokuseret forkert. Det gør så *stadig* efter min bedste mening ikke til en dårlig idé at forsøge at sikre privatlivet for brugerne, at implementeringen er dårlig.

I stedet for at fokusere på teknologi, er det bedre at fokusere på, hvilke data, som deles, med hvem og med hvilket formål. Cookies er snart yt som sporingsmiddel alligevel:

http://www.extremetech.com/computing/168418-microsoft-google-working-on-super-cookies-to-track-your-behavior-everywhere

så hvad en privatlivslov i stedet skal fokusere på er helt generelt de personlige eller på anden måde identificerende data som udveksles, og ikke teknologien bag, som kan skifte ganske hurtigt.


MVH
Rune Jensen

[Kim Ludvigsen]

Den 26-05-2014 19:19, runeof...@gmail.com skrev:
> Den mandag den 26. maj 2014 18.09.40 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:
>

>> Og stadig er spionerende apps langt v�rre.

>
> Kim... APPs til mobiler eller pads kan sagtens bruge samme metoder til sporing som hjemmesider.

Ja, men de har meget st�rkere v�rkt�jer til hj�lp end cookies. Som jeg
skriver p� en anden side om cookies:

Cookies kan ikke bruges til at se, hvem du er, eller hvor du pr�cist
befinder dig. De kan ikke se dit telefonnummer, de kan ikke se, hvem du
har i dine kontakter, hvor du arbejder, eller hvor ofte du bes�ger din
mor. De kan ikke aflytte dine samtaler eller smugl�se dine SMS'er, og de
kan ikke tage billeder eller optage video uden din viden. Men alt det
kan apps p� din smartphone, hvis ikke du er forsigtig.

> I stedet for at fokusere p� teknologi, er det bedre at fokusere p�, hvilke data, som deles, med hvem og med hvilket form�l.

Enig, og det er ogs� derfor, jeg mener, at al den snak om cookies er
vanvid. Man burde i stedet koncentrere sig om de virkelige farer.

Cookies er snart yt som sporingsmiddel alligevel:
>
> http://www.extremetech.com/computing/168418-microsoft-google-working-on-super-cookies-to-track-your-behavior-everywhere

Den artikel underst�tter jo blot, hvad jeg siger: Det er mulighederne i
apps, der er skr�mmende. Ikke fordi de har lov til s� meget andet end et
almindeligt program p� en computer, der jo som udgangspunkt har meget
vide rettigheder, hvor apps skal sp�rge. Men fordi mobilen giver adgang
til mange flere og meget mere personlige oplysninger, som det ogs� kan
ses i teksten ovenfor.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Bertel Lund Hansen]

runeof...@gmail.com skrev:

> Jeg vil godt medgive, at politikerne har misforst�et ret
> grundigt, hvad cookies er, og har fokuseret forkert. Det g�r
> s� *stadig* efter min bedste mening ikke til en d�rlig id� at
> fors�ge at sikre privatlivet for brugerne, at implementeringen
> er d�rlig.

At advare mod cookies nytter lige s� meget som at klistre en
skumgummipude p� bilernes forende som sikring mod sammenst�d. At
sammenst�d er et alvorligt problem g�r ikke den ynkelige l�sning
brugbar p� nogen som helst m�de. Det samme g�lder advarsler mod
cookies.

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 21.44.19 UTC+2 skrev Bertel Lund Hansen:
> runeof...@gmail.com skrev:
>
>
>

> > Jeg vil godt medgive, at politikerne har misforst�et ret
>
> > grundigt, hvad cookies er, og har fokuseret forkert. Det g�r
>
> > s� *stadig* efter min bedste mening ikke til en d�rlig id� at
>
> > fors�ge at sikre privatlivet for brugerne, at implementeringen
>
> > er d�rlig.
>
>
>
> At advare mod cookies nytter lige s� meget som at klistre en
>
> skumgummipude p� bilernes forende som sikring mod sammenst�d. At
>
> sammenst�d er et alvorligt problem g�r ikke den ynkelige l�sning
>
> brugbar p� nogen som helst m�de. Det samme g�lder advarsler mod
>
> cookies.

Oh, my god, i bliver ved med at vade rundt i teknikken, jeg troede den diskussion var overstået. OK... lad mig prøve på en anden måde så.

Kims hjemmeside, lad os bare tage den som mere eller mindre tænkt eksempel.

Selve hjemmesiden er ret harmløs, ja.

Men så har Kim indlagt nogle eksterne services, som efter min mening på ingen måde er harmløse, når kommer til privatliv.

En facebook icon er en god service, ja. Men hvad gør den service egentlig? Hvis nu man glemmer at logge ud fra facebook, så kan Facebook følge brugeren på Kims side, fordi servicen er indlagt fra Facebooks eget domæne.

Så er der Google. I og med, der er brugt Googles reklameservice, så kan Google også følge brugeren, og hvis brugeren er logget ind, så gælder det samme, at brugeren kan følges det mere. Men ellers bliver brugerens data fra Kims siude brugt andre steder, ligesom brugerens data andre steder fra, bliver brugt på Kims side - ref: Karl Erik og Disconetto, og det skal Kim vide og også videreformidle.

Nu kunne Kim jo være doven, og så indlægge en service mere, som hedder disquss. Disquss er en tredjeparts service, som giver et kommentarsystem, hvilket er nemt og bekvemt for webmasteren. Disquss er så også MEGET brugt på rigtigt mange sider, og den har en intern log, som er offentlig eller privat (offentlig er default). Dvs. jeg kan følge en bruger, som har kommenteret ét sted meget tæt til, hvis han har kommenteret et andet sted, hvor der også bruges disquss. Og så er Disquss integreret med Google, så igen, er man logget ind, kan man følges af Google også.

Hvad jeg MENER er, at Kim, som webdesigner, og som en seriøs en af slagsen, bør være ops på, hvilke data hans side kan sende om brugeren til tredjeparts services, og hvilke der hente af tredjeparts services om brugeren andre steder fra, og så informere om det. Og ja, jeg mener, det er de forskellige services, som laver EUALAerne, som står for det juridiske, men det er Kims ansvar, at han får kommunikeret det ud af deres EULAer, som har med brugerens private data at gøre.

Og så kunne man ikke behøve at stoppe der... der findes også en Skype-integrering på hjemmesider, hvis det er, og så skal man læse dens EULA og kommunikere de samme ting ud.

osv.

osv.

Det er Kims *pligt* efter min mening at gøre opmærksom på dette, at få en accept fra brugeren også, til at han må viderebringe de data, som tredjepartsservicerne efterspørger. Det er ikke brugeren, som skal opt-out, men Kim, som skal sørge for, det er opt-in.

Og nøjagtigt det samme gælder, hvis Kim så i stedet for en tredjeparts service beslutter sig for, at han vil lave sin egen sporingsmekanisme, hvor han selv sælger de evt. data han måtte samle om brugeren eller bare deler dem med andre. Så skal han fortælle brugeren og have dennes accept af, at den må bruges.

At få accept af cookies er ikke problemet. Problemet er at få accepten af brugen af en sporingsmekanisme, hvor data om brugeren udveksles udover eget domæne, og *uanset* teknikken bag.

Så når jeg logger dine HTTP data på min hjemmeside, inklusive evt, cookies jeg sætter, så er det ganske uinteressant, så længe de data holdes hos mig og kun bruges internt. Jeg kan oplyse om det til brugeren, og det gør jeg, men den logging er noget, jeg *forventer* at alle sider gør, simpelthen fordi det højner sikkerheden. Men ligeså snart jeg *udveksler* de data, så skal jeg tænke mig om og informere brugeren om det, og alt efter brugen af de data, også få brugerens accept.


MVH
Rune Jensen

[runeof...@gmail.com]

Den mandag den 26. maj 2014 22.24.12 UTC+2 skrev runeof...@gmail.com:

> At få accept af cookies er ikke problemet.
> Problemet er at få accepten af brugen af en
> sporingsmekanisme, hvor data om brugeren
> udveksles udover eget domæne, og *uanset*
> teknikken bag.

...og at få den accept på en brugervenlig måde er netop problemet her.

Men her er en dumpet down version udfra en smiley ordning.

Smileyerne:

1. Glad smiley: Der foretages logging og/eller cookies sættes, men dette holdes internt og deles ikke med tredjepart. Der foretages ikke opsamling af personhenførbare data.
2: Mindre glad smiley: Som 1, men der opsamles personhenførbare data (f.eks. i forb. med login, hvor der kan spørges om email)
3: Smiley flad mund: Som 1, men det deles med tredjepart (måske sikkerhedsfirma eller andet)
4: Smiley med nedadvendt mindvig: Som 2, og der deles data med tredjepart

Man vælger nu, efter højeste fællesnævner udfra de servcies og den logning man har, den sureste smiley som udgangspunkt.

Så en form, hvor man spørger, hvordan brugeren vil have siden vist. Lad os sige, at siden rent faktisk bruger så mange services, at den har den sureste smiley som højeste fællesnævner. Så skal formen indeholde fra 1 til 4 med 1 sat som default (hvilket vil sige, nok nærmest ingen af servicene vil fungere, og man vil ikke få den fulde brugeroplevelse)

Vælg, hvordan du vil se siden:

1 Glad smiley: (hakket af)
2
3
4 Sur smiley

Submit

Nu har brugeren så selv en mulighed for, som udgangspunkt at se kun den mindst sporene del af siden, men samtidig også få den mindste oplevelse af siden. Til gengæld, så er den ganske brugervenlig metode, som ikke er invaderende. Formen kan placeres som en del af siden og ikke som popup som nu, som er irriterende.

Dette vil selvfølgelig gå ud over bla. Google ads, hvor brugeren i nummer 1 opsætning ikke kan få vist reklamer, ikke engang reklamer, som ikke er baseret på tracking data af brugeren, da Google er en tredjepart.

En alternativ løsning er, at siden selv bestemmer hvilken smiley der er sat som udgangspunkt, med mindre at DNT er sat; I så fald så skal smiley 1 altid sættes som udgangspunkt. Så får man også noget fornuftigt at bruge DNT til, ud over som del af fingerprint i sporingsmekanismer, som det er nu (DNT er sat som udgangspunkt i IE, og langt de færreste aner hvad DNT er, så opdager man en DNT, som er sat, så er det nok en IE, uanset user agent).


MVH
Rune Jensen

[Karl Erik Christensen]

Den 26-05-2014 22:24, runeof...@gmail.com skrev:
> S� er der Google. I og med, der er brugt Googles reklameservice, s� kan Google ogs� f�lge brugeren, og hvis brugeren er logget ind, s� g�lder det samme, at brugeren kan f�lges det mere. Men ellers bliver brugerens data fra Kims siude brugt andre steder, ligesom brugerens data andre steder fra, bliver brugt p� Kims side - ref: Karl Erik og Disconetto, og det skal Kim vide og ogs� videreformidle.

Lige pr�cis Rune.

Jeg bes�ger DiscoNetto og ser p� et af deres produkter.
Her opsnapper Google, at jeg er interesseret i et bestemt produkt - og
jeg har jo sikkert klikket JA til at acceptere cookies (for at f� en
bedre brugeroplevelse :-) ).
Google har s� registeret min interesse i produktet, og hver gang jeg
bes�ger en side med Google reklamer, bliver jeg pr�senteret for en
reklame om det produkt jeg har vist interesse for hos DiscoNetto.

Man sikrer p� denne m�de, at jeg ikke "glemmer" min interesse, og
forh�bentlig ender med at k�be.

Jeg vil kalde ovenn�vnte eksempel for svineri af v�rste skuffe, og dyb
dyb kr�nkelse af mit privatliv.

Karl Erik.

[Asger-P]

Hi Karl Erik Christensen

On the: 27. of maj-2014 At: 00:14 Karl Erik Christensen wrote:


> Google har så registeret min interesse i produktet, og hver gang jeg
> besøger en side med Google reklamer, bliver jeg præsenteret for en

> reklame om det produkt jeg har vist interesse for hos DiscoNetto.
>

> Man sikrer på denne måde, at jeg ikke "glemmer" min interesse, og
> forhåbentlig ender med at købe.
>
> Jeg vil kalde ovennævnte eksempel for svineri af værste skuffe, og dyb
> dyb krænkelse af mit privatliv.

Jeg plejer at ringe eller skrive til firmaer som DiscoNetto og
svine dem til så de ikke glemmer det lige med det samme, det er
trods alt dem der betaler gøøgle for at gøre arbejdet.

[Bertel Lund Hansen]

Asger-P skrev:

> Jeg plejer at ringe eller skrive til firmaer som DiscoNetto og

> svine dem til s� de ikke glemmer det lige med det samme, det er
> trods alt dem der betaler g��gle for at g�re arbejdet.

Jeg har sat mine browsere til at fjerne cookies hver gang jeg
lukker dem ned. Det giver kun et minimum af ulemper (f.eks. at
jeg ikke kan designe DR's tv-oversigt), og selve bes�gene p�
siderne forl�ber uden problemer.

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[Asger-P]

Hi Bertel Lund Hansen

On the: 27. of maj-2014 At: 00:30 Bertel Lund Hansen wrote:

> Asger-P skrev:
>
>> Jeg plejer at ringe eller skrive til firmaer som DiscoNetto og

>> svine dem til så de ikke glemmer det lige med det samme, det er
>> trods alt dem der betaler gøøgle for at gøre arbejdet.

>
> Jeg har sat mine browsere til at fjerne cookies hver gang jeg
> lukker dem ned. Det giver kun et minimum af ulemper (f.eks. at

> jeg ikke kan designe DR's tv-oversigt), og selve besøgene på
> siderne forløber uden problemer.

Jeg kan nu egentlig godt lide sådan "med rette" at hidse mig op.:)

Men du fik mig da lige til at kigge i Chrome og det lader til at
man i Chrome kan gøre det du foreslår og så kan man også undtage
sider ved at lave specielle regler for disse sider. Men det skulle
ikke undre mig om gøøgle når at få deres info..

[Bertel Lund Hansen]

Asger-P skrev:

> Men du fik mig da lige til at kigge i Chrome og det lader til at

> man i Chrome kan g�re det du foresl�r og s� kan man ogs� undtage

> sider ved at lave specielle regler for disse sider. Men det skulle

> ikke undre mig om g��gle n�r at f� deres info..

Den er jo intet v�rd n�r de ikke ved en senere session kan
genfinde den fjernede cookie. Du vil hver gang blive betragtet
som en spritny bruger.

... medmindre de ogs� registrerer de andre oplysninger som man
nemt kan indsamle. Men s� er det jo ligegyldigt med cookien.

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[runeof...@gmail.com]

Den tirsdag den 27. maj 2014 00.56.13 UTC+2 skrev Bertel Lund Hansen:

> Den er jo intet værd når de ikke ved en senere session kan

>
> genfinde den fjernede cookie. Du vil hver gang blive betragtet
>
> som en spritny bruger.

Det kan de så godt alligevel, selvom du fjerner HTTP cookies.

Man kan bruge client side database, den tømmes ikke ved, at man fjerner cookies.

E-tags, som er en ret genial metode, fjernes heller ikke ved at fjerne cookies (men vidst nok ved clearing af cashe).

Flash-cookies, som ikke er HTTP-cookies, men gemmes udenfor browser scope, fjernes heller ikke når man fjerner cookies, og som kan bruges til at spore folk endda bag en proxy, fordi Flash netop ikke overholder "gældende regler" på det punkt.

Fingerprinting, som baserer sig på de signaler, som enhver browser sender. F.eks. man laver et skjult vindue, hvor man skriver en standard tekst med en font, derefeter en anden, samt en til og så en fall back. Så tager man med javascript størrelsen af fonten, og så kan man ved trial and error få en samlet oversigt over alle maskinens fonte. Derefter fortsætter man med at lave versionscheck udfra JSen, f.eks. visse JS-funktioner findes i visse browsere og ikke i andre. Så går man videre og finder brugerens extentions baseret på, hvordan browseren svarer på en slags syntetiske spørgsmål. Alt i alt får man en ganske unik ID for den browser, som ingen andre har, noget nær 99.9999999% identifikation og fuldstændigt uden brug af nogen cookies.

Så cookies er ret harmløse EMM. det er kun "de gode", som alene bruger cookies. Alle andre bruger ovennævnte metoder til sporing.


MVH
Rune Jensen

[runeof...@gmail.com]

Den tirsdag den 27. maj 2014 01.09.46 UTC+2 skrev runeof...@gmail.com:

> Fingerprinting, som baserer sig på de signaler, som enhver browser sender.

I "gamle" dage kunne man også finde besøgte sider med CSS og javascript. Den virker (efter sigende) så ikke helt mere, men den er genial EMM.

Et link, som er "visited" kan man give en anden farve, og den farve kan (kunne) tjekkes op med javascript.

Så, har du besøgt Facebook i dag?

Jeg laver et link til facebook på min side, giver :visited en anden farve end link, og tjekker så på hvilken farve det link har. Hvis linket har farven fra :visited, så er facebook blevet besøgt. Så er det bare at lave et loop med en masse links og et JS som gennemløber dem, så kan jeg få en browser history.

I teorien - i praksis vil man nok have nogle flere oplysinger at gå ud fra, før man afprøver samtlige links på nettet, f.eks. et browser fingerprintID, som man har en formodning om, kunne være den, som tidligere har besøgt DiscoNetto, så kan man jo bare afprøve det... uden at bruge cookies af nogen art.


MVH
Rune Jensen

[Karl Erik Christensen]

Den 27-05-2014 01:46, runeof...@gmail.com skrev:
> Et link, som er "visited" kan man give en anden farve, og den farve kan (kunne) tjekkes op med javascript.

Rune, din sm�kriminelle sig�jner :-)
Du er sgu farligere end Google, FB og NSA til sammen :-)

Karl Erik.

[Bertel Lund Hansen]

runeof...@gmail.com skrev:

> kunne v�re den, som tidligere har bes�gt DiscoNetto, s� kan
> man jo bare afpr�ve det... uden at bruge cookies af nogen art.

Du har lige demonstreret at hjemmesidernes meldinger om cookies
er endnu mere latterligt end jeg var klar over.

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[Karl Erik Christensen]

Den 27-05-2014 00:25, Asger-P skrev:
> Jeg plejer at ringe eller skrive til firmaer som DiscoNetto og
> svine dem til så de ikke glemmer det lige med det samme, det er
> trods alt dem der betaler gøøgle for at gøre arbejdet.

Jeg har sendt en besked til DiscoNetto, hvor i jeg skriver at de har
krænket mit privatliv, og af den grund ikke vil handle hos dem.
Så må vi se hvad/hvis de svarer.

Karl Erik.

[runeof...@gmail.com]

Den tirsdag den 27. maj 2014 09.18.51 UTC+2 skrev Bertel Lund Hansen:
> runeof...@gmail.com skrev:
>
>
>
> > kunne v�re den, som tidligere har bes�gt DiscoNetto, s� kan
>
> > man jo bare afpr�ve det... uden at bruge cookies af nogen art.

>
>
>
> Du har lige demonstreret at hjemmesidernes meldinger om cookies
>
> er endnu mere latterligt end jeg var klar over.

Tror ikke metoden virker mere. Mener, at Mozilla har lavet det sådan, at :visited kun virker indenfor eget domæne i Firefox. Ved ikke med andre browsere, men det var et hot topic, da det kom frem, så mon ikke de har lignende anti-sporing.

Det er så heller ikke pointen, at man kan lave sporing med andet end cookies. Jeg synes stadig ikke, du har forstået, at det er selve sporingen, som webmaster har et ansvar for at oplyse om, uanset metoden.

Jeg er klar over, du synes cookie-direktivet er noget lort. Hvad jeg er overrakset over er, at du så også er imod at webmasteren skal oplyse, hvis der spores på anden måde. I hvert fald lyder det sådan. Som om, du er imod at man overhovedet påtænker at bekytte brugerens privatliv.

Hvis webmaster overhovedet ikke har noget ansvar for de data han indsamler og udveksler, så får vi noget, som er langt langt værre end nogetsomhelst NSA kunne lave i deres vildeste drømme. Faktisk vil man slet ikke behøve NSA mere, man kan bare sammenkæde Google og BING. De to (reklame)netværk dækker 99.999999999999999999% af alle data i verden.


MVH
Rune Jensen

[Kim Ludvigsen]

Den 27-05-2014 17:16, runeof...@gmail.com skrev:

> Tror ikke metoden virker mere. Mener, at Mozilla har lavet det s�dan, at :visited kun virker indenfor eget dom�ne i Firefox.

Det blev vist lukket ret hurtigt i alle browsere.

> Jeg synes stadig ikke, du har forst�et, at det er selve sporingen, som webmaster har et ansvar for at oplyse om, uanset metoden.

Jamen, problemet er jo, at det ikke er webmaster, der g�r det muligt at
spore meget pr�cist. Almindelig sporing via cookies fra fx Tradedoubler
er absolut ikke pr�cis. Den mere pr�cise sporing sker uden om webmaster,
den sker, fordi brugeren er tilmeldt - og logget ind - p� et socialt
netv�rk, og det er det sociale netv�rk, som indsamler og h�ndterer data.
Alts� er det en sag mellem det sociale netv�rk og brugeren.

Jeg kan ikke se, hvorfor webmaster skal fort�lle, at hvis du er bruger
hos Facebook, s� kan Facebook f�lge dig, fordi min side har en
Facebook-knap. Det m� v�re op til Facebook at fort�lle deres brugere,
hvad de sporer, og hvad de bruger de indsamlede data til.

Er man ikke bruger hos Facebook eller ikke logget ind der, s� kan den
knap kun bruges til ikke-personlig indsamling i stil med det som fx
Tradedoubler kan indsamle.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Bertel Lund Hansen]

runeof...@gmail.com skrev:

> Jeg er klar over, du synes cookie-direktivet er noget lort.

> Hvad jeg er overrakset over er, at du s� ogs� er imod at
> webmasteren skal oplyse, hvis der spores p� anden m�de.

Det er s� inderligt ligegyldigt. Der er ikke �n der �ndrer sin
brug af hjemmesiderne p� grund af den evindelige oplysning at der
bruges cookies. En mere kompleks forklaring ville heller ikke
�ndre noget.

De der ved hvad det drjeer sig om, beh�ver ikke forklaringen, og
de der ikke g�r, lader b�ndet med oplysningen st� eller klikker
det v�k lige s� automatisk som de klikker "Installer" uden at
tjekke om der f�lger spyware med og uden at l�se
brugerbetingelserne.

Det er ganske enkelt kun et ekstra irriterende og overfl�digt
klik der skal til medmindre oplysningerne ligger tilg�ngelige bag
et ikon som man s� kan undlade at klikke p�.

> hvert fald lyder det s�dan. Som om, du er imod at man
> overhovedet p�t�nker at bekytte brugerens privatliv.

Jeg er ikke imod beskyttelse. Et forbud mod sporing ville v�re
yderst velkomment. Jeg er imod latterlige tiltag.

--
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk

[runeof...@gmail.com]

Den tirsdag den 27. maj 2014 18.16.03 UTC+2 skrev Kim Ludvigsen:

> Jamen, problemet er jo, at det ikke er webmaster, der g�r det muligt at

Her er rammen for din tredjeparts Google API

https://apis.google.com/u/0/_/+1/fastbutton?usegapi=1&size=medium&hl=en-US&origin=http%3A%2F%2Fsmartskolen.dk&url=http%3A%2F%2Fsmartskolen.dk%2F&gsrc=3p&ic=1&jsh=m%3B%2F_%2Fscs%2Fapps-static%2F_%2Fjs%2Fk%3Doz.gapi.da.c0p1xn7Kttg.O%2Fm%3D__features__%2Fam%3DAQ%2Frt%3Dj%2Fd%3D1%2Fz%3Dzcms%2Frs%3DAItRSTNtNBGZPZctz0QtbCOBNq8LP5kdLQ#_methods=onPlusOne%2C_ready%2C_close%2C_open%2C_resizeMe%2C_renderstart%2Concircled%2Cdrefresh%2Cerefresh&id=I0_1401220492904&parent=http%3A%2F%2Fsmartskolen.dk&pfname=&rpctoken=80180372

Og her er indholdet:
http://www.kodetest.dk/nyhedsgruppe/deiwrr/gøøgle.txt

Her er så rammen til din Facebook API:

view-source:https://www.facebook.com/plugins/like.php?action=like&app_id=172525162793917&channel=http%3A%2F%2Fstatic.ak.facebook.com%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2FdgdTycPTSRj.js%3Fversion%3D41%23cb%3Df33eb80d9%26domain%3Dsmartskolen.dk%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Fsmartskolen.dk%252Ff1bf474374%26relation%3Dparent.parent&font=arial&href=http%3A%2F%2Fsmartskolen.dk%2F&layout=button_count&locale=da_DK&ref=.U4TtihSTTPI.like&sdk=joey&send=false&show_faces=false&width=90

Og her er indholdet:
http://www.kodetest.dk/nyhedsgruppe/deiwrr/facebøøk.txt

Jeg er så ikke facebook bruger, og det er ikke mit valg, at du har smidt reklamer fra et verdensomspændende sporingsmonopol ind på dine sider. Jeg har aldrig lavet samtykke til det, men det er *mine* data du udveksler.

Og der har du overhovedet ikke noget ansvar for at oplyse om, hvad der spores?

Se, jeg kunne jo godt undre mig over f.eks. hvad ID og PCtoken gør i query string, hvis det er anonyme data, som indsamles. Eller hvad man skal med AJAX callbacks, som vel er ret godt til sømløs kommunikation. Samt en del andre.

Jeg har tjekket cookies før og efter de rammer blev vist. Adskillige cookies blev indplantet uden min accept og mit vidende.
addthis:
uid
uvc
uit
di2
bt
dt
loc
Doubleclick:
_drt_
id
Smartskolen:
_ga
_atuvc

samt et par flere.

Jeg har ingen idé om, hvilke data de opbevarer, ejheller med hvem de ellers udveksles, om der laves fingerprinting ell. lign. så de cookies bare er pynt eller fallabck, og webmaster vil ikke fortælle mig det, da han mener, det er mig selv, som skal læse de EULAer til services, jeg aldrig har sagt ja til fra start.

Det lyder jo betryggende.

Og nu har jeg så sat det lidt på spidsen her. Jeg ved udmærket godt, at du ikke kan tage samlet skyld for, hvad standarden er blevet omkring manglende databeskyttelse, for langt de fleste websider i dag indeholder jo tredjeparts services, og nærmest ingen giver opt-in til dem.

Ligesåvel som jeg er ganske klar over, at cookie-direktivet er noget lort som det er sat.

Men som ganske vidende person udi sikkerhed, der burde du så EMM ikke have en så let tilgang til privatlivspolitik, som det lyder til, du har. Det er dén jeg har svært ved at forstå.

Der ER en forskel på en side med og uden de tredjeparts frames. Også for en person som ikke er logget ind på noget af de services. Alene det, at de har mulighed for at "kigge med" på mine HTTP data, er nok for mig.

Og selv anonyme data-trackings kan samles til noget brugbart, hvis man bare har nok af dem. Fuldstændigt som man kan danne ganske meget viden alene udfra meta data, hvis man bare har nok, selvom NSA påstår at metadata er "harmløse".

Hvis jeg f.eks. viser nok interesse for en flyrejse over flere forskellige sider, et elektronisk produkt, hotelværelse ell. lign., når jeg så ender på siden for produktet kan prisen sagtens være sat højere udfra min browserhistorik.

Den kan såmænd også sættes højere udfra, om jeg ejer Apple-produkter, da jeg vel så har penge, eller hvis indsamlede data siger, jeg bor i et rigt område, eller hvis jeg generelt viser interesse for dyre ting.

Dvs. jeg bliver pludselig *ikke* behandlet som anonym længere, selvom udgangspunktet er anonym tracking, og det kan koste mig penge.

Jeg er ikke specielt interesseret i den sporing fra tredjepart. Og hvis den foregår, så vil jeg gerne vide det, og have mulighed for ikke at deltage. Særligt, hvis den foregår over landegrænser med forskellig data-lovgivning fra den danske.

Men som sagt, tag ikke dette som noget personligt. Jeg har den mening jeg har, sikkert fordi jeg er blevet gammel og forstokket og bange for udvikling, så det må du tilgive.

Jeg er dog efterhånden også blevet ganske pragmatisk anlagt; I stedet for at brokke mig over manglende opt-in fra en given hjemmeside, så blokerer jeg bare hele lortet pr. default, og white lister de ganske få dele jeg mener er brugbare, job done.

Den blokering fjerner så sjovt nok også cookie-informationen, men hvad.

"Privatliv er dødt", som Googles Eric Schmidt har sagt flere gange, hvilket jo er så ganske rigtigt. Men den døde først for alvor, fordi Balmer indså, at "advertisers, advertisers, advertisers" er vejen frem og Zuckerber gav privatlivspolitik fingeren som en ren feature for folket med Facebook. Google viste vejen, alle andre fulgte efter, og nu betaler vi så prisen, og det er det.

Verden går videre.

Af andre nyheder: Dine personlige data, som BadIDea har ansvaret for, bliver snart outsourcet og lagt ind under amerikansk lovgivning, så NSA ganske legalt kan hente de data uden at spørge nogen overhovedet først. Se, det er god brugervenlighed. For NSA, altså.

Hav en god dag.


MVH
Rune Jensen

[Kim Ludvigsen]

Den 28-05-2014 12:50, runeof...@gmail.com skrev:

> Jeg har aldrig lavet samtykke til det, men det er *mine* data du udveksler.

Jeg udveksler ikke dine data. Hvis du ikke er logget ind som bruger hos
Google eller Facebook, s� kan de ikke se nogle personlige data for dig.
Det samme g�lder Tradedoubler, og hvem der ellers leverer reklamer.

De kan se, at en computer i Greve, eller hvor du ellers holder til, har
set en bestemt side. Og den oplysning gemmes s� sammen med oplysning om
andre sider, den p�g�ldende computer har bes�gt.

Google, Facebook og de andre kunne opn� fuldst�ndig det samme ved at
gemme oplysningerne hos dem selv i stedet for i en cookie. Eneste
forskel er, at en cookie ogs� virker, hvis brugeren har dynamisk IP-adresse.

Er du logget ind hos en tjeneste, s� kan de se mere, det kan fx v�re dit
navn eller din mailadresse - de kan dog ikke se mere, end hvad du selv
har oplyst. Og er du logget ind, er det vel for pokker dig selv, der
skal tjekke, hvad du accepterer, n�r tilmelder dig den p�g�ldende tjeneste.

> Og der har du overhovedet ikke noget ansvar for at oplyse om, hvad der spores?

Nej, for den sporing der foretages for almindelige brugere, der ikke er
logget ind p� en s�rlig tjeneste er ikke i stand til at spore brugerne
som personer.

> Jeg har tjekket cookies f�r og efter de rammer blev vist. Adskillige cookies blev indplantet uden min accept og mit vidende.

> Smartskolen:
> _ga
> _atuvc

Mon ikke det er sessionscookies, som s�ttes automatisk af
server/browser. Det er ikke noget, jeg s�tter. Den slags kan du nok kun
undg�, hvis du holder dig v�k fra en browser.

> Men som ganske vidende person udi sikkerhed, der burde du s� EMM ikke have en s� let tilgang til privatlivspolitik, som det lyder til, du har.

Jeg har ikke en let tilgang til privatlivspolitik. Der er netop ikke
tale om private oplysninger, medmindre brugeren benytter en tjeneste som
fx Google eller Facebook, og samtidig er logget ind hos dem. Jeg kan
ikke se andet end, at det m� v�re en sag mellem brugeren og s�
Facebook/Google. Jeg har faktisk p� fornemmelsen, at de begge fort�ller
i deres brugerbetingelser, at de indsamler oplysninger om ens f�rden.

> Jeg er ikke specielt interesseret i den sporing fra tredjepart. Og hvis den foreg�r, s� vil jeg gerne vide det, og have mulighed for ikke at deltage.

Der er ikke andet at sige, at s�dan foreg�r det med alle annoncer, du
ser p� nettet. Og ogs� med mange andre ting (fx Facebook-knapper). Der
er ingen grund til at fort�lle det p� alle hjemmesider. Det svarer
n�rmest til, at du ikke f�r lov til at k�re ind p� en motorvej, f�r du
har klikket OK til at politiet kan tage billeder af dig og give dig en
b�de, hvis du k�rer for hurtigt. Og at b�de dit kontrafej, din bil og
din personhenf�rlige nummerplade kan ses p� billedet.

> Jeg har den mening jeg har, sikkert fordi jeg er blevet gammel og forstokket og bange for udvikling, s� det m� du tilgive.

S�dan har vi det sikkert alle sammen med nogle ting. Jeg har det med
spionerende apps p� mobiler, hvor der vitterligt er tale om nogle meget
private oplysninger, der kan indsamles og misbruges. I mods�tning til
cookies.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[Karl Erik Christensen]

Den 28-05-2014 21:22, Kim Ludvigsen skrev:
> S�dan har vi det sikkert alle sammen med nogle ting. Jeg har det med
> spionerende apps p� mobiler, hvor der vitterligt er tale om nogle meget
> private oplysninger, der kan indsamles og misbruges. I mods�tning til
> cookies.

Efter min mening er det fucking ligegyldigt hvilke oplysninger der kan
indsamles om brugerne - der indsamles med garanti flere oplysninger end
man kan forestille sig.

Er det 12-�rige t�sers eget ansvar, at logge af FB inden de begiver sig
videre ud p� det store stygge internet? - nej gu er det ej.
Man burde da for helvede kunne bruge internettet, uden at nogle
halvkriminelle kommercielle interesser, sporer og tracker almindelige
menneskers f�rden.

Jeg p�st�r at n�r min f�rden fra en bestemt side hos DiscoNette
omhandlende en Monacor SP-40 h�jttaler trackes til brugtgrej.dk og til
eHam.net, som begge viser mig en Google-rekame om Monacor SP-40 hos
DiscoNetto, er mit privatliv kr�nket.

Alt dette foreg�r med FF browser.
Hvis jeg bes�ger samme adresser med Chrome, skal jeg have en ny
barbermaskine, ud at rejse, konsultere en psykolog :-) og min PC er
langsom. Men jeg skal �benbart ikke k�be en Monacor SP-40 hos DiscoNetto
- underligt.

Karl Erik.

[runeof...@gmail.com]

Den onsdag den 28. maj 2014 23.09.13 UTC+2 skrev Karl Erik Christensen:

> Jeg påstår at når min færden fra en bestemt side hos DiscoNette
> omhandlende en Monacor SP-40 højttaler trackes til brugtgrej.dk og til

> eHam.net, som begge viser mig en Google-rekame om Monacor SP-40 hos

> DiscoNetto, er mit privatliv krænket.

Jeg er helt enig. Og den mening var også generelt fremherskende for år tilbage. Men så kom Google & Facebook og satte privatliv i et helt nyt perspektiv. Det er lige nøjagtigt det, som Eric Schmidt mener, når han siger at privatliv er dødt. Det findes ikke længere, fordi folk ikke *vil* have det.

Netop Facebook løste også et særligt problem for Google, nemlig at der var ved at opstå lige lovligt høje protester imod Googles dataindsamling. Men med Facebook har folk lært fra barnsben, at privatliv, det er ikke noget man skal gå så højt op i.

Og nu er det blevet god kotume, at der minimum er ét sporingssignal i uanset hvilken slags service du bruger, og uden opt-in. Dit OS har sporingssignaler. Dine apps har. Og de hjemmesider du besøger har. I fremtiden vil dit TV & spillekonsol også have det (Google og Microsoft arbejder på den sag), din bil, dit køleskab og din radiator, samt din robotstøvsuger.

Alle koblet til et netværk, enten styret af Facebooks reklamebureau, Microsofts eller Googles. Sådan, de kan følge dit liv og færden uanset hvilket medie du bruger og sende dig reklamer uanset hvor du er. De kommer til at vide mere om dig end dig selv. Og du vil helt sikkert elske det.


MVH
Rune Jensen

[Kim Ludvigsen]

Den 29-05-2014 00:16, runeof...@gmail.com skrev:

> De kommer til at vide mere om dig end dig selv. Og du vil helt sikkert elske det.

Det er i hvert fald de f�rreste, der bekymrer sig. Som n�vnt nogle
gange, er diverse rettigheder i apps et meget st�rre problem end
cookies, men brugerne installerer med gl�de spionerende apps uden at
bekymre sig.

Jeg har lavet en side om, hvad de forskellige tilladelser i apps
betyder, http://appoteket.dk. Der findes vist ikke lignende sider p�
dansk, s� hvis folk s�ger p� tilladelserne, burde de havne der. Men det
er meget f�, der finder derind. Og jeg er helt sikker p�, at det ikke er
reklamerne og diverse knapper, der f�r dem til at holde sig v�k.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

[scootergrisen]

Er det overhovedet brug for "S�g i tags" ?
Hvis der kun er 20 bestemte ord man kan finde ville det s� ikke v�re
bedre og lave en dropdownliste med de ord eller bare have ordene som links.

Hvis man bes�ger en hjemmeside om mobiltelefoner hvad forventer man s�
at se ? Mobiltelefoner ikke ?
Jeg kan kun finde 2 billeder af mobiltelfoner p� din hjemmeside og det
er oven i k�bet den samme samsung der g�r igenm p� begge billeder.

Screenshotne fra telefonen er en rigtig god ide, den skal du holde fast
i men de er ret sm� billederne, det g�r ikke noget s�dan lige
umiddelbart men kan du ikke bare have billederne i fuld opl�sning ?
Ellers behold det som du har det nu ogs� g�r det muligt at man kan
klikke p� billederne for at se dem i fuldst�rrelse. Det meget rart man
lige kan se det bedre.

Ogs� m�ske centere billederne istedet for de er rykket ud til venstre.

Og hvad med grundl�ggende introduktion til telfonen hvor du forklare
hvad det og det er og viser hvordan man s�tter stik i og tager batteri i
osv.

Jeg har lavet den her side med min telefon med Firefox OS :
http://netkoder.dk/netkoder/geeksphonepeak.php

Jeg kan m�ske v�re g�steskriver p� din hjemmeside.
Det bedste ville jo v�re hvis du k�bte telefonerne selv og skrev om det
hele selv men hvis du ikke syntes du har penge til det kan du jo finde
nogle som har andre telefoner og f� dem til at tage screenshost osv.
Ellers kan du k�be en telefon med Firefox OS til 1000-1500 kroner hvis
du vil.

[Kim Ludvigsen]

Den 29-05-2014 02:00, scootergrisen skrev:
> Er det overhovedet brug for "S�g i tags" ?
> Hvis der kun er 20 bestemte ord man kan finde ville det s� ikke v�re
> bedre og lave en dropdownliste med de ord eller bare have ordene som links.

Der er jo meningen, der skal komme mange flere tags, efterh�nden som der
kommer flere artikler. Det er for �vrigt ogs� meningen, at forsiden skal
�ndres, n�r der er mere indhold. Med oversigt over seneste artikler,
tips og guider og andre nyheder, og den nuv�rende forsidetekst skulle s�
rettes lidt til og om p� om-siden.

> Hvis man bes�ger en hjemmeside om mobiltelefoner hvad forventer man s�
> at se ? Mobiltelefoner ikke ?
> Jeg kan kun finde 2 billeder af mobiltelfoner p� din hjemmeside og det
> er oven i k�bet den samme samsung der g�r igenm p� begge billeder.

Jeg er jo kun lige startet p� siden.

> Screenshotne fra telefonen er en rigtig god ide, den skal du holde fast
> i men de er ret sm� billederne, det g�r ikke noget s�dan lige
> umiddelbart men kan du ikke bare have billederne i fuld opl�sning ?

Det er af hensyn til mobile sk�rme, som m�ske ikke er s� store.

> Ellers behold det som du har det nu ogs� g�r det muligt at man kan
> klikke p� billederne for at se dem i fuldst�rrelse. Det meget rart man
> lige kan se det bedre.

Eller m�ske lade browseren resize dem i henhold til pladsen?

> Ogs� m�ske centere billederne istedet for de er rykket ud til venstre.

Ogs� af hensyn til de sm� sk�rme. Oprindeligt havde jeg dem til h�jre
for teksten. Centrering vil se dumt ud p� en stor sk�rm de steder, hvor
der kun er en meget kort tekst.

> Og hvad med grundl�ggende introduktion til telfonen hvor du forklare
> hvad det og det er og viser hvordan man s�tter stik i og tager batteri i
> osv.

Jeg er kun lige startet, og software er min st�rke side. Ellers meget
god ide.

> Jeg har lavet den her side med min telefon med Firefox OS :
> http://netkoder.dk/netkoder/geeksphonepeak.php

Meget flot! Og meget grundigt!

> Jeg kan m�ske v�re g�steskriver p� din hjemmeside.
> Det bedste ville jo v�re hvis du k�bte telefonerne selv og skrev om det
> hele selv men hvis du ikke syntes du har penge til det kan du jo finde
> nogle som har andre telefoner og f� dem til at tage screenshost osv.
> Ellers kan du k�be en telefon med Firefox OS til 1000-1500 kroner hvis
> du vil.

Meningen var ikke at k�be telefoner, det har jeg slet ikke penge eller
lyst til. Jeg har kun �n enkelt en (g�t selv hvilken ud fra
sk�rmbillederne), og jeg har ikke behov for flere. Og det med
g�steskribenter fungerer sj�ldent s�rligt godt. Jeg vil hellere end
gerne have den slags, men det er de f�rreste, der har lyst. P� min p�nt
bes�gte Thailand-side er det muligt at bidrage med tekst og billeder,
men der har kun v�ret tre bidrag.

Men jeg m� erkende, at ideen med siden er faldet lidt fra hinanden. Af
en eller anden grund fandt jeg den ikke inden, jeg gik i gang, men
efterf�lgende er jeg faldet over en side, som det vil v�re meget sv�rt
at hamle op med - bl.a. fordi jeg kun har adgang til �n telefon, og
fordi den p�g�ldende side har mange �r p� bagen:
http://www.appsandroid.dk/joomla/

Jeg forts�tter nok lidt endnu som tidsfordriv, men ellers ville det nok
kr�ve et samarbejde med en eller flere med adgang til forskellige
telefoner og lyst til at lave s�dan noget, som du har lavet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen