Kan man tvinge en dynamisk til ny IP ??
pshdo
Et spørgsmål.
Kan man på en eller anden måde fremtvinge at man bliver tildelt en ny
dynamisk ip-adresse ???
Jeg har fået en der heder 131.???.???.255.
Først syntes jeg at det var fedt, for eks. portscannere køre kun fra
1-254.... MEN.
Jeg kan ikke hente post, jeg har ikke mulighed for at logge på en del
servere da min ip af en eller anden grund er banned (sikkert da en .255 er
unormal)
Så jeg ønsker at få tildelt en ny IP, uden at jeg behøver at splitte det
hele i atomer her.....
Hvordan gør jeg lige det??
Jeg har prøvet at have ADSL og PC slukket en hel nat, det hjalp desværre
ikke.
Mvh.
PD
Martin Højriis Kristensen
news:3c9f8996$0$87787$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Kan man på en eller anden måde fremtvinge at man bliver tildelt en ny
> dynamisk ip-adresse ???
Du kan øge sandsynligheden ved at koble af i længere tid.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
Kim Nielsen
news:3c9f8996$0$87787$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
NT4/5 (Win9x ?) kan man i et CMD vindue skrive:
ipconfig / release efter fulgt af ipconfig /renew - - ipconfig /?
udskriver hjælp.
Det hjælper dog ikke hos mig (Win2k Sp2 SR1) - med dynamisk ip har jeg
den samme adresser 80.196.XX.Y i 3 - 4 uger.
Sjovt nok har jeg haft en anden PC på nettet, de kørte Linux RH 6.1 og
fik altid adressen 131. 164.128.zz - kun 3-4 sekunder efter jeg flyttede
den fra Win2K PC'en - hvorfor og hvordan er et mysterier !! ??
I øvrigt er det løgn at en ældre PC (486DX66 20MByte ram 540MByte HD)
sagtens kan køre Internet med Linux, min kunne ikke køre Netscape m.m.
da den swappede konstant, men den kunne formentlig sagtens bruges som
ruter, firewalle m.m. i consol mode.
--
--
-"- KGN -"-
PsHdO
> Tilsyneladende ikke - du skriver ikke hvilket M$ du bruger.
Ok, det skylder jeg naturligvis at skrive.
Jeg køre WinXP Pro dk.
Jeg er måske gået til yderligheder, men jeg har nu haft taget begge netkort
ud af maskinen, formateret harddisken, installeret det hele igen, og til
sidst sat nethortene i maskinen igen, alt imens ADSL´en var slukket.
Og, hurra det hjalp => ny IP, nu kan jeg hente mail osv. igen.... :-)
Nu frygter jeg bare at jeg skal være uheldig at ramle ind i en .255 én gang
til..... :-(
Mvh.
PD
Jens Andersen
> sagtens kan køre Internet med Linux, min kunne ikke køre Netscape m.m.
> da den swappede konstant, men den kunne formentlig sagtens bruges som
> ruter, firewalle m.m. i consol mode.
Det den ikke kan klare er at køre X-Windows, ikke internet.
Og ja...det er måske en smule kedelige at surfe på nettet i en commandline
browser der ikke kan vise billeder...
Men den kan nu klare det ;) (lynx er din ven)
-Jens
PD
> > Jeg kan ikke hente post,
>
> hvorfra ?
TDC og Tele2, men jeg kunne godt hente nyheder fra nyhedsserveren på TDC.
De servere/hub´s jeg ikke kan logge på er bl.a. nogle i det der
Directconnect system, hvor der findes en masse hub´s man kan være aktiv i.
En del af dem er åbenbart sat op så en .255 automatisk er banned.
Men efter at jeg nu endelig har fået fremtvunget en ny IP, og den holdt
ellers hårdt fast, har jeg ingen problemer mere.
Så det er da noget skidt at TDC uddeler .255 som vel er beregnet til
broadcasts, hvis det er en fejl så ok, men den var sku´svær at komme af
med.... :-)
(Bare jeg ikke får fat i en .255 igen.....)
Mvh.
PD
Martin Højriis Kristensen
news:d8Wn8.10$aN2....@news.get2net.dk...
> .255 som vel er beregnet til
> broadcasts
.255 er ikke beregnet til broadcasts
Andreas Plesner Jacobsen
>> .255 som vel er beregnet til
>> broadcasts
>
> .255 er ikke beregnet til broadcasts
Der er desværre bugs i op til flere implementationer af IP-stakken, der
gør at adresser som slutter på .0 og .255 kan have problemer.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Journalism is literature in a hurry.
| -- Matthew Arnold
Martin Højriis Kristensen
news:slrnaa0d8...@slartibartfast.nerd.dk...
> > .255 er ikke beregnet til broadcasts
> Der er desværre bugs i op til flere implementationer af IP-stakken,
der
> gør at adresser som slutter på .0 og .255 kan have problemer.
ja, det må man jo konkludere udfra de sidste par dages skriverier.
Men det er imo lidt ligesom 80.0.0.0/8 adresserne.
TDC kan næppe forventes at undlade at bruge disse, blot fordi der er
nogle netnisser der ikke kan konfigurere/fejlrette deres systemer.
Eller er jeg på galt spor?
PD
først vil jeg lige sige at jeg ikke er nogen ørn til dette, så jeg holdte
mig bare til det jeg havde læst:
> .255 er ikke beregnet til broadcasts
Se her:
http://www.net-faq.dk/cgi-bin/faqmain.pl?get=broadcast
Mvh.
PD
Martin Højriis Kristensen
> > .255 er ikke beregnet til broadcasts
Den sidste ip i et subnet er beregnet til broadcast.
.255 er ikke nødvendigvis sidste ip i et subnet
Andreas Plesner Jacobsen
>> > .255 er ikke beregnet til broadcasts
>> Der er desværre bugs i op til flere implementationer af IP-stakken,
>> der gør at adresser som slutter på .0 og .255 kan have problemer.
>
> ja, det må man jo konkludere udfra de sidste par dages skriverier.
> Men det er imo lidt ligesom 80.0.0.0/8 adresserne.
> TDC kan næppe forventes at undlade at bruge disse, blot fordi der er
> nogle netnisser der ikke kan konfigurere/fejlrette deres systemer.
> Eller er jeg på galt spor?
Fuldstændig enig. Ibrugtagelsen af 80/7 er annonceret via de rette
kanaler, så folk skal få fingeren ud og rette deres filtre.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Biz is better.
Andreas Plesner Jacobsen
>> .255 er ikke beregnet til broadcasts
>
> Se her:
> http://www.net-faq.dk/cgi-bin/faqmain.pl?get=broadcast
.255 er kun (entydigt) broadcast i et /24 subnet
--
Andreas Plesner Jacobsen | Better living a beggar than buried an emperor.
PD
Ja, så undskyld mange gange. :-)
Jeg vidste ikke at det hang sådan sammen.
Men et eller andet problem har der været med ip.255, for det hele fungere
fremragende nu med min nye ip.144 adresse.
Tusind tak for alle jeres svar, på mit måske tåbelige spørgsmål.... :-)
Jeg har forresten sendt en mail til TDC support om dette problem, og hvordan
man kan force et IP skift, så jeg er ret spændt på hvad de svare på det.
Mvh.
PD
Andreas Plesner Jacobsen
> Ja, så undskyld mange gange. :-)
> Jeg vidste ikke at det hang sådan sammen.
> Men et eller andet problem har der været med ip.255, for det hele fungere
Det er ikke din IP-adresse, der er problemet, men de servere du
benytter, der er pissedefekte.
--
Andreas Plesner Jacobsen | "Ada is PL/I trying to be Smalltalk.
| -- Codoso diBlini
PD
> Det er ikke din IP-adresse, der er problemet, men de servere du
> benytter, der er pissedefekte.
Ja, muligvis er de defekte... Dvs. at både TDC og Tele2´s mailserver også er
defekte ??
Og er det ikke korrekt at det ikke skulle kunne være den normale
internetbrugers problem at udbyderen levere en IP som ikke alle der har
internet-servere fatter at aktivere eller sætte korrekt op ??
Der burgte da om ikke andet i det mindste være en mulighed for at force et
IP-skift på en eller anden måde...
Er det forresten mac-adressen som dhcp´en kikker på, for at bestemme at man
får samme ip igen og igen ?? Eller hvordan klare den lige det ?? (Hvis jeg
må spørge...)
Mvh.
PD
Martin Højriis Kristensen
> Og er det ikke korrekt at det ikke skulle kunne være den normale
> internetbrugers problem at udbyderen levere en IP som ikke alle der
har
> internet-servere fatter at aktivere eller sætte korrekt op ??
Udbyderen har da ikke en chance for at tage højde for alle
fejlkonfigurerede servere rundt omkring.
Udbyderen leverer en gyldig IP. Hvis nogen servere har blokeret for
denne er det server-administratorens problem.
Andreas Plesner Jacobsen
>
>> Det er ikke din IP-adresse, der er problemet, men de servere du
>> benytter, der er pissedefekte.
>
> Ja, muligvis er de defekte... Dvs. at både TDC og Tele2´s mailserver
> også er defekte ??
Det skal jeg ikke kunne udelukke.
> Og er det ikke korrekt at det ikke skulle kunne være den normale
> internetbrugers problem at udbyderen levere en IP som ikke alle der har
> internet-servere fatter at aktivere eller sætte korrekt op ??
Skal det være din access-udbyders problem at folk ude på Internet ikke
kan finde ud af at sætte servere op?
> Er det forresten mac-adressen som dhcp´en kikker på, for at bestemme at man
> får samme ip igen og igen ?? Eller hvordan klare den lige det ?? (Hvis jeg
> må spørge...)
Ja, eller muligvis kredsløbs-id'et (DHCP option 82)
--
Andreas Plesner Jacobsen | "Say yur prayers, yuh flea-pickin' varmint!"
| -- Yosemite Sam
Martin Højriis Kristensen
news:slrnaa0ld...@slartibartfast.nerd.dk...
> > Er det forresten mac-adressen som dhcp´en kikker på
Jeg vil gætte på det er begge for kunder der har dynamiske IP'er
PD
> Skal det være din access-udbyders problem at folk ude på Internet ikke
> kan finde ud af at sætte servere op?
Nej naturligvis er det ikke ISP´s problem om folk ikke fatter at .255
faktisk er en gyldig IP, men hvis det generelt er sådan at en stor del af
serverne på nettet IKKE enten undertsøtter ELLER ikke er sat op til at man
kan bruge .255 hvad er der så galt i at eks. TDC ikke lader folk benytte
disse IP adresser.
Jeg mener når TDC´s EGEN mailserver ikke fatter .255 fvorfor skulle andre så
??
Og er det hr. og fru Jensen´s problem da ??
Mvh.
PD
Martin Højriis Kristensen
news:slrnaa0oq...@www.gid.dk...
> Taler du om .255-adresser eller 80/8?
Begge dele
> Hos Cybercity har vi taget konsekvensen og uddeler aldrig
> IP-adresser, der slutter på .0 eller .255 til kunder
Det er naturligvis en holdning. Men indikerer I (du skriver selv vi :-)
ikke dermed at det er jeres problem at folk ude i verden ikke kan finde
ud af at fejlrette deres systemer?
Andreas Plesner Jacobsen
>
>> Hos Cybercity har vi taget konsekvensen og uddeler aldrig
>> IP-adresser, der slutter på .0 eller .255 til kunder
>
> Det er naturligvis en holdning. Men indikerer I (du skriver selv vi :-)
> ikke dermed at det er jeres problem at folk ude i verden ikke kan finde
> ud af at fejlrette deres systemer?
Simpel cost/benefit-analyse.
--
Andreas Plesner Jacobsen | This fortune intentionally left blank.
Andreas Plesner Jacobsen
>
> Vi oplevede først problemet, da vi routede en /22 til en dial-up-
> boks, hvorefter kundeservice fik opkald fra kunder, der af og til
> oplevede, at de ikke kunne nå nogle navngivne sites. MS IIS var
> fællesnævneren for disse sites...
Jeg kan genkende historien fra en ADSL-POP hos Tiscali. Det er fandeme
uhyggeligt.
Martin Højriis Kristensen
news:slrnaa0pe...@slartibartfast.nerd.dk...
> > Det er naturligvis en holdning. Men indikerer I (du skriver selv vi
:-)
> > ikke dermed at det er jeres problem at folk ude i verden ikke kan
finde
> > ud af at fejlrette deres systemer?
> Simpel cost/benefit-analyse.
Ganske forståeligt, men det er farligt at tage mere ansvar end man
behøver :-)
Martin Højriis Kristensen
news:slrnaa0ph...@www.gid.dk...
> Du kan heller ikke sammenligne med 80/8-problematikken, for her
> var det jo givet, at folk ville få rettet deres filtre rimelig
> hurtigt i takt med udbredelsen af 80/8-adresser.
OK. Jeg konkluderer at svaret på spørgsmålet i
news:3ca036c5$0$58869$edfa...@dspool01.news.tele.dk bør være ja og jeg
ikke bør sammenligne den forhåndenværende situation med 80/8
Tim Christensen
"Martin Højriis Kristensen" <use...@makr.dk> wrote in message
news:3ca0495a$0$58870$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> "PD" <p...@nj-elektro.dk> skrev i en meddelelse
> news:qLXn8.23$aN2....@news.get2net.dk...
> > Og er det ikke korrekt at det ikke skulle kunne være den normale
> > internetbrugers problem at udbyderen levere en IP som ikke alle der
> har
> > internet-servere fatter at aktivere eller sætte korrekt op ??
>
> Udbyderen har da ikke en chance for at tage højde for alle
> fejlkonfigurerede servere rundt omkring.
> Udbyderen leverer en gyldig IP. Hvis nogen servere har blokeret for
> denne er det server-administratorens problem.
>
servere.
Mvh
Tim
Jesper Dybdal
>"PD" <p...@nj-elektro.dk> skrev i en meddelelse
>news:qLXn8.23$aN2....@news.get2net.dk...
>> Og er det ikke korrekt at det ikke skulle kunne være den normale
>> internetbrugers problem at udbyderen levere en IP som ikke alle der
>har
>> internet-servere fatter at aktivere eller sætte korrekt op ??
>
>Udbyderen har da ikke en chance for at tage højde for alle
>fejlkonfigurerede servere rundt omkring.
>Udbyderen leverer en gyldig IP. Hvis nogen servere har blokeret for
>denne er det server-administratorens problem.
Jeg mistænker at der er den forskel på 80/8-problemet og .255-problemet,
at 80/8-problemet temmelig entydigt er server-administratorens (eller
ruter-administratorens) problem, mens .255-problemet sikkert ofte er
bygget dybt ind i noget gammelt software som ikke er sådan at ændre.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
Dann Pedersen
> Er det forresten mac-adressen som dhcp´en kikker på, for at bestemme at
man
> får samme ip igen og igen ?? Eller hvordan klare den lige det ?? (Hvis jeg
> må spørge...)
MAC adressen og http://www.faqs.org/rfcs/rfc3046.html
/dape - http://dape.dk/news
PsHdO
Er det virkelig korrekt at det dermed er praktisk taget umuligt at tvinge en
maskine eller vel nærmere dhcp´en i netværket til at give dig en ny IP ??
Hvis man nu antager at man, af en eller anden grund løber ind i en .255
eller en anden adresse, som af en eller anden grund er blocked på mange
servere (eks. en idiot der har haft den før en selv), hvad kan man så reelt
gøre.
Jeg har jo betalt for at kunne være på i 24/7/365, så den med at bare have
slukket i mere end 24 timer holder ikke.
TDC´s support har faktisk stadig ikke svarret på hvad man egentlig kan gøre
ved det problem.... :-(
Af hvilken grund kalder TDC adresserne for dynamiske, det ser ud som om at
reelt kunne være lige meget når mange rent faktisk aligevel har en ret
"fast" ip bare ved at deres maskine står tændt meget ofte.
Er det simpel forretningspolitik fra eks. TDC´s side at have to "løsninger"
så man enten kan gøre IP "meget lidt" dynamiske eller "ret meget" fast ??
Mvh.
PD
Martin Højriis Kristensen
news:3ca5f9fb$0$72417$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Hvis man nu antager at man, af en eller anden grund løber ind i en
.255
> eller en anden adresse, som af en eller anden grund er blocked på
mange
> servere (eks. en idiot der har haft den før en selv), hvad kan man så
reelt
> gøre.
Man kan reelt ikke gøre noget.
> Jeg har jo betalt for at kunne være på i 24/7/365, så den med at bare
have
> slukket i mere end 24 timer holder ikke.
Du er på. Der er bare nogle tjenester du ikke kan tilgå fordi
administratorne har udelukket dig. Sådan er internettet.
> Af hvilken grund kalder TDC adresserne for dynamiske
Fordi den ikke er fast
PsHdO
> > Af hvilken grund kalder TDC adresserne for dynamiske
>
> Fordi den ikke er fast
Ja, jeg er jo godt klar over at den er dynamisk og ikke fast, det undre mig
bare hvorfor at man ikke bare får to faste IP i stedet for to dynamiske, når
de jo reelt er ret "faste"... ;-)
Det er egentlig det jeg mener med Forretningspolitik...:-)
Mvh.
PD
Martin Højriis Kristensen
> > > Af hvilken grund kalder TDC adresserne for dynamiske
> > Fordi den ikke er fast
> Ja, jeg er jo godt klar over at den er dynamisk og ikke fast, det
undre mig
> bare hvorfor at man ikke bare får to faste IP i stedet for to
dynamiske, når
> de jo reelt er ret "faste"... ;-)
Forskellen er ret betydningsfuld, hvis man har et stort netværk