Re: IGEN problemer hos UnoEuro
Thomas Jensen - pil.dk
> Dette understøtter bare, at UE er ude på at svindle og bedrage. De kører
> MED VILJE med fejlhæftet hardware!!!!
>
hvad skulle den vildt smarte forretningside være i det ?
--
vh
thomas jensen
Henny Stewart
news:49b27f3f$0$25192$456a...@news.cirque.dk...
> FOR HELVEDE NOGLE AMATØRER!!!
>
>
> Det er FJERDE gang inden for en MÅNED!
>
> DET HER kan IKKE klares med en kompensation!!!!!!!!!!!!!
>
> Jeg ERF i gang med en klage, det erIKKE acceptabelt det her!!
>
> Søgeord: unoeuro, stabilitet, service, nedetid, oppetid, mening,
> bedragere, fusk, snyd, svindel, humbug
>
> Rune Jensen
Alt mit hos UnoEuro, - og jeg har meget, virker fuldstændig som det skal. Er
du ikke lidt langt ude, Rune? At anklage folk for bedrageri, fusk, snyd,
svindel eller humbug er jo ikke godt, hvis man er ude på at komme i en
konstruktiv dialog, men det er du måske heller ikke?
--
Mvh. Henny Stewart
http://sprogven.dk
shoteye
>
> Alt mit hos UnoEuro, - og jeg har meget, virker fuldstændig som det skal.
Mine kunders plus mit eget virker upåklageligt og har gjort det altid.
Det er så heller ikke ASP server
Henny Stewart
> Yderligere, så bør du måske - inden du selv kommer for langt ud, og
> begynder at beskylde mig for at lyve - kaste et blik på Unoeruos egen
> serverstatus:
Jeg beskylder dig ikke for noget som helst, Rune. Jeg siger bare, at din
tone er blevet for skinger.
Andreas Plesner Jacobsen
>
> Men du kan måske foreslå en løsning?
Flyt.
--
Andreas
Jacob Fich
> FOR HELVEDE NOGLE AMATØRER!!!
>
>
> Det er FJERDE gang inden for en MÅNED!
>
> DET HER kan IKKE klares med en kompensation!!!!!!!!!!!!!
>
> Jeg ERF i gang med en klage, det erIKKE acceptabelt det her!!
>
> Søgeord: unoeuro, stabilitet, service, nedetid, oppetid, mening,
> bedragere, fusk, snyd, svindel, humbug
>
> Rune Jensen
Hardware VIL fejle, og harddiske VIL gå ned!
Hvis du nu er heldig, kører de raid på servere, men hvad hvis endnu en
disk går ned, mens de er ved at genskabe RAID?
INTET kan køre 100% stabilt ALTID!
INGEN internetforbindelse kan køre med 100% oppetid ALTID!
Så du kan efter min mening, ikke rigtig tillade dig at hidse dig sådan
op, selvom man må sige at du har været godt uheldig på din NT7-server.
Men jeg vil da gå ud fra at din side har kørt stabilt længe, inden dette
nedbrud?
Bare tænk lidt over det. Jeg tror ikke UE gør det med vilje. Er HELT
sikker på at de knokler for at få det op at høre igen, så hurtigt de kan...
/Jacob
Rune Jensen
> Bare tænk lidt over det. Jeg tror ikke UE gør det med vilje. Er HELT
> sikker på at de knokler for at få det op at høre igen, så hurtigt de kan...
Hej, Jacob.
HVIS nu Unoeuro INDRØMMEDE, der ER et problem - ville det måske ikke
hidse mig op? PROBLEMET er, at de ikke vil vedstå sig, der er problemer,
uagtet selv deres serverstatus siger det. Det er kort sagt hammer
ustabilt, og jeg har INGEN anelse om HVORNÅR eller i givet fald OM det
bliver stabilt igen.. Ville du kunne leve med det? Det kan jo for så
vidt fortsætte uge efter uge resten af året? ...Og apropos - ligger du
hos Unoeuro - og i så fald hvilken server?
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> Men jeg vil da gå ud fra at din side har kørt stabilt længe, inden dette
> nedbrud?
>
> Bare tænk lidt over det. Jeg tror ikke UE gør det med vilje. Er HELT
> sikker på at de knokler for at få det op at høre igen, så hurtigt de kan...
Du glemmer, at nedbruddet, hvor Unoeuro blev angrebet ikke har
sammenhæng med dette problem. Det er deres egen udlægning.
Så der er i bedste fald to forskellige situationer, hvor de ikke vil
fortælle HVOR lang tid dette tager, hvad de vil gøre for at løse det
eller i det hele taget informere. De informerede, da de blev angrebet,
og tog jeg pænt roligt i forhold til, det var rimeligt seriøst, selv om
det nedbrud var meget længere, og SELV om min egen maskine blev
inficeret - endda af min egen hjemmeside (som jeg lukkede).
Jeg sagde eller gjorde heller ikke noget ved nedbrud nummer to på 2 timer.
Ved nedbrud 3 på 6 timer, var jeg ret sur, og skrev en klage til dem,
men gjorde ellers ikke mere.
Men efter 4. nedbrud - og vi taler altså om mindre end en måned - der er
der overhovedet ikke nogen forståelse fra min side.
MVH
Rune Jensen
Jacob Fich
> Jeg kan iøvrigt oplyse, det gælder også NT8 - eller har gjort. Jeg blev
> nægtet upload på NT8 næsten samtidig med, der var problemer med NT7
> første gang i dag. Jeg kunne ikke forstå det med NT8, det var derfor jeg
> overvejede, de måske har problemer med rettigheder. Samme problem med at
> blive nægtet upload, det havde jeg så også med NT7, men her varede det
> en del længere.
Det kan MÅSKE afhjælpes ved at gøre som Andreas Plesner Jacobsen skrev:
Skift.
Jeg kan sagtens forstå dit problem, men er der ikke en anden udbyder der
kan tilbyde det samme, til næsten samme pris?
Jeg har selv plads hos servage.net, og er ikke helt tilfreds med deres
storage servere.
Har flere gange oplevet at hele mit site har været nede pga. problemer
med storage.
Desværre er der ikke så namge andre der tilbyder samme features. (har
130 GB backup liggende hos dem)
Deres support er heller ikke noget at råbe hurra for. Tror faktisk (som
et par stykker andre også har skrevet) at det er en computer, som svarer
på ens problemer...
Men alt dette kan jeg leve med. Til 39 kr/md kan jeg ikke finde noget
stad med samme plads og hastighed...
Rune Jensen
> Rune Jensen skrev:
>> Jeg kan iøvrigt oplyse, det gælder også NT8 - eller har gjort. Jeg
>> blev nægtet upload på NT8 næsten samtidig med, der var problemer med
>> NT7 første gang i dag. Jeg kunne ikke forstå det med NT8, det var
>> derfor jeg overvejede, de måske har problemer med rettigheder. Samme
>> problem med at blive nægtet upload, det havde jeg så også med NT7, men
>> her varede det en del længere.
>
> Det kan MÅSKE afhjælpes ved at gøre som Andreas Plesner Jacobsen skrev:
> Skift.
Se mit svar til andreas.
MVH
Rune Jensen
Andreas Plesner Jacobsen
>>> Men du kan måske foreslå en løsning?
>>
>> Flyt.
>
> Klart nok, tror du ikke jeg gør det?
Det fremgik ikke af dine indlæg.
> Men jeg skal naturligvis have del i den kompensation, de har lovet.
Og er dit vræleri herinde en del af strategien til at presse dem til
det?
> PS.: Nu er der problemer med BÅDE NT7 og NT8. Det er vel en 3-4 nedbrud
> alene i dag.
Fint, så ved vi det, så behøver du ikke at benytte din caps-tast mere i
dag.
--
Andreas
Lars
<a...@daarligstil.dk> wrote:
>On 2009-03-07, Rune Jensen <runeof...@gmail.com> wrote:
>>
>> Men du kan måske foreslå en løsning?
>
>Flyt.
Hvad skal han så brokke sig over?
--
Me fail English? That's unpossible.
Allan Soerensen
news:49b27f3f$0$25192$456a...@news.cirque.dk...
> FOR HELVEDE NOGLE AMATØRER!!!
>
>
> Det er FJERDE gang inden for en MÅNED!
>
> DET HER kan IKKE klares med en kompensation!!!!!!!!!!!!!
>
> Jeg ERF i gang med en klage, det erIKKE acceptabelt det her!!
>
> Søgeord: unoeuro, stabilitet, service, nedetid, oppetid, mening,
> bedragere, fusk, snyd, svindel, humbug
>
> Rune Jensen
Er det ikke tankevækkende at det altid er netop DIG der har problemer med
Unoeuro og dig der altid brokker dig i diverse tråde her i gruppen.
Stort set alle andre, incl. mig selv, kan hver gang sige at vi er særdeles
tilfredse med samme Unoeuro og yderst sjældent oplever driftsproblemer? Jeg
har selv brugt Unoeuro gemmen 3-4 år og har aldrig haft et webhotel, der
gører så godt, det selv om jeg gennem tiden har haft 5-6 andre udbydere,
tilmed til langt højere priser.
Hvis du er så utilfreds hele tiden, er det mit en gåde hvorfor du ikke har
valgt en anden udbyder for længe siden. Det virker mest som om du ynder at
sidde og svine Unoeuro til hele tiden.
Rune Jensen
> Jeg kan sagtens forstå dit problem, men er der ikke en anden udbyder der
> kan tilbyde det samme, til næsten samme pris?
Jeg er for så vidt lige glad med prisen - selvfølgelig indtil en vis
grænse. Men hovedsagen er, det er stabilt, og der hos hosteren lægges
VÆGT på sikkerhed og stabilitet. Noget, jeg TROEDE Unoeruo gjorde, men
som åbenbart ikke er så vigtigt for dem mere. HVORFOR vil de ikke
informere om, de har KÆMPE problemer??
De havde nulstillet min start-side på NT8-domænet, sådan at selv om jeg
slettede deres startside HELT, så kom den frem alligevel. Så ændrede jeg
startsiden, så der var to, en med endelsen .htm og én med .asp. Det
hjalp tilsyneladende, dog er domænet MEGET ustabilt og langsomt, og
laver fejl tilfældige steder i koden. Det er også svært at vide, om det
man uploader nu også ER upoadet, selv om det ser sådan ud i FTPen.. Jeg
kunne godt tænke mig at vide, hvad hulen de har gang i.
MVH
Rune Jensen
Bertel Lund Hansen
> Ikke skinger Jeg er PISSED!
Og i dag tror en del mennesker at den sindstilstand retfærdiggør
en helt urimelig opførsel. Det gør den ikke.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Thomas Jensen - pil.dk
>>> Dette understøtter bare, at UE er ude på at svindle og bedrage. De
>>> kører MED VILJE med fejlhæftet hardware!!!!
>>>
>>
>> hvad skulle den vildt smarte forretningside være i det ?
>
> Spørg DEM?
det tror jeg faktisk ikke jeg gider. Men det var din påstand at det var
smart, så bør du vel også påvise eller sandsynliggøre den.
>
> de er STADIG nede.
I couldn't care less.
--
/thomas
Rune Jensen
> Rune Jensen skrev:
>
>> Ikke skinger Jeg er PISSED!
>
> Og i dag tror en del mennesker at den sindstilstand retfærdiggør
> en helt urimelig opførsel. Det gør den ikke.
Og en del mennesker mener, når bare det ikke er dem selv, det går ud
over, kan de være lige glade - men derfor kan de altså godt liiige
kommentere på det alligevel, og så også lige fortælle, man er lige glad.
Det er jo altid lettere at fortælle folk, de skal tage det roligt, når
det ikke er ens eget hus, som brænder. Ikk?
Med den samlede nedetid hos UE for NT7 især, så ligger de langt under,
hvad der er acceptabelt. Det eneste stabile er, at der er nedbrud én
gang om ugen. Ög Unoeuros manglende information samt deres modvilje mod
at rette fejlene gør det ikke bedre, tværtimod.
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> Man kan lave stort set lige så meget redundans, man har lyst til, men
> det koster selvfølgelig noget både i faciliteter, hardware og folk til
> at drive det... Og det siger sig selv, at man ikke kan lave ret meget
> for 1 EUR / måned.
Det er for så vidt ikke, at de er nede én gang om ugen - det er, at de
ikke vil fortælle, hvad der er galt, hvad de vil gøre ved det, og
hvornår de regner med at få rettet fejlen, så serveren kører stabilt igen.
Altså om de har tænkt sig at det skal fortsætte med nedbrud ugentrligt
for altid.
Men det er jo så ldt ligegyldigt nu.
MVH
Rune Jensen
Jacob Fich
> On Sat, 07 Mar 2009 20:20:19 +0100, Jacob Fich
> <jacob_duvednok_brafi.dk> wrote:
>
>> Hardware VIL fejle, og harddiske VIL gå ned!
>> Hvis du nu er heldig, kører de raid på servere, men hvad hvis endnu en
>> disk går ned, mens de er ved at genskabe RAID?
>
> hinanden.
>
>> INGEN internetforbindelse kan køre med 100% oppetid ALTID!
>
>
>
> Man kan lave stort set lige så meget redundans, man har lyst til, men
> det koster selvfølgelig noget både i faciliteter, hardware og folk til
> at drive det... Og det siger sig selv, at man ikke kan lave ret meget
> for 1 EUR / måned.
>
Selvom det hele er opbygget redundant, så kan du alligevel ikke være
100% sikker på det.
Har selv hørt om et par af de helt store hosting-facilitgeter her i DK,
som har været nede, pga fejl, brand og sågar en rentgøringsdame, som
ikke ku kende forskel på "nødstop" og "ud-tryk" i en stor maskinstue...
Så man kan aldrig sikre sin 100%, men selvfølgelig hjælper det MEGET med
redundante forbindelser og redundante servere...
Chano Andersen
> Har selv hørt om et par af de helt store hosting-facilitgeter her i DK,
> som har været nede, pga fejl, brand og sågar en rentgøringsdame, som
> ikke ku kende forskel på "nødstop" og "ud-tryk" i en stor maskinstue...
Det kunne man sikre sig imod, ved at have to adskilte maskinstuer, som
var redundante for hianden, eventuelt på to forskellige lokationer. Så
det kunne nemt have været sikret mod nedbrud.
> Så man kan aldrig sikre sin 100%, men selvfølgelig hjælper det MEGET med
> redundante forbindelser og redundante servere...
Man kan sikre sig meget ved at have fuld redundans på ALTING, og have to
lokationer der er redundante for hinanden. Hvis man har de redundante
datacentre geografisk adskilt, er chancen for et nedbrud som bemærkes,
lig nul.
Fornuften i det, i forbindelse med f.eks. billig webhosting, kan man så
altid diskutere, men man kan nok opnå et niveau af redundans, hvor selv
en total ødelæggelse af det ene datacenter, på ingen måde påvirker det
andet.
- Chano Andersen
Bertel Lund Hansen
> Det kunne man sikre sig imod, ved at have to adskilte maskinstuer, som
> var redundante for hianden, eventuelt på to forskellige lokationer. Så
> det kunne nemt have været sikret mod nedbrud.
Så bliver de bare begge ramt af et jordskælv.
Men mon ikke vi for længst har forladt afdelingen med billige
udbydere?
Chano Andersen
> Så bliver de bare begge ramt af et jordskælv.
Hvis de er placeret tilpas langt fra hinanden, er sandsynligheden for at
det sker samtidig, minimal.
Og ellers må man jo bare sikre sig yderligere, med en 3. lokation.
> Men mon ikke vi for længst har forladt afdelingen med billige
> udbydere?
Stensikkert, med mindre det med "Billig hosting" blot var en side
forretning, til noget langt mere indbringende.
- Chano Andersen
Rune Jensen
Hvor langt kan man så komme for under 40 kr. om måneden?
Er det muligt at nå bare lidt deropad?
Hvis kriteriet foruden rimelig sikkerhed/stabilitet er Classic ASP,
access database..?
Telefon support behøver de ikke have. Hvis det er et godt hotel, er
support ikke nødvendigt.
ASP-net er heller ikke nødvendigt.
Men de må gerne have en god FAQ og rimelig information om driften.
Jeg har kig på denne:
http://www.wendt-net.dk/
..men er ikke helt sikker på kvaliteten?
MVH
Rune Jensen
Sigfus Jonsson
Er du stadigv�k hos unoeuro.com? Tror at hele deres system har g�et ned i
aften.
mvh
Sigf�s
Rune Jensen wrote in dk.edb.internet.udbydere.webhotel:
> Jacob Fich skrev:
>
> > Men jeg vil da g� ud fra at din side har k�rt stabilt l�nge, inden dette
> > nedbrud?
> >
> > Bare t�nk lidt over det. Jeg tror ikke UE g�r det med vilje. Er HELT
> > sikker p� at de knokler for at f� det op at h�re igen, s� hurtigt de
kan...
>
> Du glemmer, at nedbruddet, hvor Unoeuro blev angrebet ikke har
> sammenh�ng med dette problem. Det er deres egen udl�gning.
>
> S� der er i bedste fald to forskellige situationer, hvor de ikke vil
> fort�lle HVOR lang tid dette tager, hvad de vil g�re for at l�se det
> eller i det hele taget informere. De informerede, da de blev angrebet,
> og tog jeg p�nt roligt i forhold til, det var rimeligt seri�st, selv om
> det nedbrud var meget l�ngere, og SELV om min egen maskine blev
> inficeret - endda af min egen hjemmeside (som jeg lukkede).
>
> Jeg sagde eller gjorde heller ikke noget ved nedbrud nummer to p� 2 timer.
>
> Ved nedbrud 3 p� 6 timer, var jeg ret sur, og skrev en klage til dem,
> men gjorde ellers ikke mere.
>
> Men efter 4. nedbrud - og vi taler alts� om mindre end en m�ned - der er
> der overhovedet ikke nogen forst�else fra min side.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
PL
Har v�ret? Er det da kommet op?
Martin Bak
"PL" <ps1234...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ab152e2$0$36570$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
er utilg�ngelige, men jeg har da haft held til, b�de at sende og modtage
post, i et �jeblik hvor der �benbart var hul igennem.
Hvordan undg�r man nedetid? Jeg er blevet bildt ind, at WF er noget af det
mest stabile, og det plejer det da ogs� at v�re. Men alle kan jo g� i kn�.
Hvis det bare ikk�m� ske det der, hvordan g�r man s�? Man kan vel ikke have
et backup hotel der tager over n�r det prim�re bryder sammen?
--
Martin
www.martinbak.dk/
Andreas Plesner Jacobsen
Man indg�r en aftale, der involverer en SLA, der lever op til ens krav,
og hvor leverand�ren har en �konomisk interesse i at overholde denne.
Og man undg�r ikke nedetid. Man minimerer det til et acceptabelt niveau.
Det niveau ligger der, hvor det bliver dyrere at v�re nede end det er at
betale for en l�sning, der ikke ville v�re nede.
--
Andreas
Rune Jensen
Ja, nogle dom�ner har jeg.
Det f�rste, jeg t�nkte var DDoS - med tanke p�, de har v�ret i
Kinesernes s�gelys f�r. Men de giver nu ikke meget information om
nedbruddet p� driftstatussiden, s� det er vidst bare at vente p�, hvad
de skriver om det.
MVH
Rune Jensen
Jens G
Der er kommet disse to oplysninger p� UE driftstatus:
tor 17 sep 2009 08:01:49 CEST (6t, 59m)
Status kl 03:20: I samarbejde med TDC er at DDOS angrebet nu isoleret
og al drift er normal igen.
Vi beklager ulejligheden.
tor 17 sep 2009 00:38:04 CEST (14t, 22m)
Er under massivt ddos angreb. Det betyder store udfald p� vores
netv�rk. Vi arbejder p� h�jtryk p� at komme ovenp� igen. Beklager
ulejligheden.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.
Rune Jensen
Kan man sikre eller beskytte sig imod DDoS?
Jeg sp�r bare fordi, som jeg har forst�et det, er det vildt sv�rt. Det
kan vel v�re IPer over hele verden, som er med i det angreb, og hvordan
skelne imellem om det er automatisk (del af angrebet) eller en
interesseret bes�gende af hjemmesiden?
MVH
Rune Jensen