RAID-0 og læse/skrive hastighed

Erik

unread,

Apr 24, 2008, 3:06:51 AM4/24/08

to

For testens skyld prøvede jeg lige at konfigurere en IBM x3650 med en
ServeRAID 8k controller og 4x146GB 15KRPM SAS diske til RAID-0. Jeg udførte
en helt simpel benchmark test med "dd" kommandoen (Red Hat) og fik følgende
tal ved at skrive til én stor 100GB fil:

Skrive-test
[root@localhost ~]# time dd if=/dev/zero of=storfil.bin bs=1048576000
count=100
real 5m34.456s
(306,59MB/sek.)

Læse-test
[root@localhost ~]# time dd if=storfil.bin of=/dev/zero
real 11m5.265s
(153,98MB/sek.)

Hvorfor er det, at den ikke er lige så hurtig til at læse? Læse-hastigheden
er den samme som på både RAID-10 og RAID-5.

Lars Kim Lund

unread,

Apr 24, 2008, 1:10:11 PM4/24/08

to

"Erik" <er...@gmail.REMOVE.com> wrote:

Et gæt kan være at det er din cache der giver dig bedre
skrive-hastighed. Og så skal du være opmærksom på at RAID jo mere har
sin styrke i parallelisme.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

///M

unread,

Apr 25, 2008, 6:24:31 AM4/25/08

to

"Erik" <er...@gmail.REMOVE.com> wrote in message news:4810318c$0$90274

> Hvorfor er det, at den ikke er lige så hurtig til at læse?
> Læse-hastigheden er den samme som på både RAID-10 og RAID-5.

Kan man ikke på controlleren sætte op, om den skal favorisere læsning eller
skrivning, eller holde det 50/50?

mvh
///M

Erik

unread,

Apr 25, 2008, 4:31:11 AM4/25/08

to

>>Hvorfor er det, at den ikke er lige så hurtig til at læse?
>>Læse-hastigheden
>>er den samme som på både RAID-10 og RAID-5.
>
> Et gæt kan være at det er din cache der giver dig bedre
> skrive-hastighed. Og så skal du være opmærksom på at RAID jo mere har
> sin styrke i parallelisme.

Jeg kan ikke se, at cache kan have så stor indflydelse når vi snakker en
100GB fil?

Erik

unread,

Apr 25, 2008, 6:36:55 AM4/25/08

to

>>Hvorfor er det, at den ikke er lige så hurtig til at læse?
>>Læse-hastigheden
>>er den samme som på både RAID-10 og RAID-5.
>
> Et gæt kan være at det er din cache der giver dig bedre
> skrive-hastighed. Og så skal du være opmærksom på at RAID jo mere har
> sin styrke i parallelisme.

Jeg kan ikke se, at cache kan have så stor indflydelse når vi snakker en
100GB fil?

Ninja Rider

unread,

Jun 18, 2008, 2:00:39 PM6/18/08

to

Hejsa

Erik skrev:

> For testens skyld prøvede jeg lige at konfigurere en IBM x3650 med en
> ServeRAID 8k controller og 4x146GB 15KRPM SAS diske til RAID-0. Jeg udførte
> en helt simpel benchmark test med "dd" kommandoen (Red Hat) og fik følgende
> tal ved at skrive til én stor 100GB fil:
>
> Skrive-test
> [root@localhost ~]# time dd if=/dev/zero of=storfil.bin bs=1048576000
> count=100
> real 5m34.456s
> (306,59MB/sek.)

Jeg undre mig egenligt over at du ikke har støre hastighed på de diske.
Jeg køre med et Intel Workstation MB, med en S-ATA RAID Controler på.
Der har jeg 4x WD Raptor 74gb 10krpm diske i raid 0. Når jeg tester
under Win XP, har jeg en hastighed på lidt over 300mb/sek, Læsning
ligger på knap 200mb/sek, såvidt jeg lige husker.
Jeg nåede aldrig at teste hastigheden i Raid 5, med Vista installeret.
(blev slettet efter 1time)

--
Mvh Emil Gundersen
EGSkilte.dk
Din lokale skilte mand
Just GoogleIT.dk!