Send et brev til Clinton
Jeppe Stig Nielsen
> To whoever may read this,
>
> This is not a typical chain letter, in that by passing it on to as
> many people as you can, you are taking part in what may yet become the
> world's biggest practical joke. The U.S. Government has recently
> passed an act which enforces censorship on the internet. A group of
> internet users has now come together to kick back at this oppression,
> and have a bit of fun at the same time. The aim of this exercise is
> to re-establish the United States as "The land of the Free", not a
> fascist state where freedom of speech and thought are curtailed.
> Communist Russia fell as a result of such limits being placed upon
> the minds of the general populus. On receiving this letter, please
> pass it on to as many friends or E-mail lists as you can. We predict
> that if everybody copies the letter to 5 other addresses, by February
> 29th 1996, this letter should have reached in excess of 2 million
> people. That's when the fun begins........ On February 29th, please send the
> following message which includes a copy of the Bill of rights. By sending
> the letter on the above date, you will contribute to either one huge
> petition for freedom, or else lead to a crash of the whitehouse server.
> Send all letters to:
> Pres...@Whitehouse.gov
>
> Remember that solidarity is the key to success !!!!!
>
> Dear Mr. President,
>
> Do you remember this:
>
> THE BILL OF RIGHTS
>
> Amendment I
>
> Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or
> prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of
> speech, or of the press; or the right of the people peaceably to
> assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
>
> Amendment II
>
> A well regulated militia, being necessary to the security of a free
> state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be
> infringed.
>
> Amendment III
>
> No soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without
> the consent of the owner, nor in time of war, but in a manner to be
> prescribed by law.
>
> Amendment IV
>
> The right of the people to be secure in their persons, houses,
> papers, and
> effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be
> violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause,
> supported by oath or affirmation, and particularly describing the
> place to be searched, and the persons or things to be seized.
>
> Amendment V
>
> No person shall be held to answer for a capital, or otherwise
> infamous crime, unless on a presentment or indictment of a grand jury,
> except
> in cases arising in the land or naval forces, or in the militia, when
> in actual service in time of war or public danger; nor shall any
> person be subject for the same offense to be twice put in jeopardy of
> life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a
> witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or
> property, without due process of law; nor shall private property be
> taken for public use, without just compensation.
>
> Amendment VI
>
> In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a
> speedy and public trial, by an impartial jury of the state and
> district wherein the crime shall have been committed, which district
> shall have been previously ascertained by law, and to be informed of
> the nature and cause of the accusation; to be confronted with the
> witnesses against him; to have compulsory process for obtaining
> witnesses in his favor, and to have the assistance of counsel for his
> defense.
>
> Amendment VII
>
> In suits at common law, where the value in controversy shall exceed
> twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved, and no
> fact tried by a jury, shall be otherwise reexamined in any court of
> the United States, than according to the rules of the common law.
>
> Amendment VIII
>
> Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor
> cruel and unusual punishments inflicted.
>
> Amendment IX
>
> The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be
> construed to deny or disparage others retained by the people.
>
> Amendment X
>
> The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor
> prohibited by it to the states, are reserved to the states
> respectively, or to the people.
>
> -------------------------------------
>
> rich...@clark.net
Var det ikke en ide, hvis I sendte nogle stykker af dette?
/Jeppe
ASGER ALSTRUP NIELSEN
>> To whoever may read this,
>>
>Var det ikke en ide, hvis I sendte nogle stykker af dette?
>/Jeppe
Det var en ide, men en dårlig ide. Lad være med at gøre det.
Det er da fuldstændigt åndsvagt at jeg som en dansker skulle
sende et brev som aldrig bliver læst til, hvad der ser ud som
den amerikanske præsidents e-mail, fordi man tror at det vil
forhindre en lov i at blive vedtaget. Den eneste konsekvens af
denne "opfordring" ville være at "the whitehouse"s maskine
og et par andre maskiner går ned. Det er helt sikkert at de
vil synes at den argumentation er vægtig og straks vil de
forkaste loven. Hvorfor er der ikke nogen der har tænkt på
det? En digital underskriftsindsamling! Neeej, det er da
revolutionerende!
Heikki Levanto
I didn't send that thing. Instead I sent the following:
To: pres...@whitehouse.gov
Subject: freedom of speech
Organization: LSD - Levanto Software Development
Dear Mr. President,
I have followed the discussion of the so-called Communications Decenty Act
with ever growing worry. First I couldn't believe that anyone could
seriously suggest such an Act, then I worried if anyone could possibly vote
for such stupidity, and finally I gave up, and lost a great deal of respect
to the U.S. of A.
The bill (or the part of the Telecommunications Act) is, in my opinion,
utterly ridiculous, criminalises acts without specifying them, limits free
expression of ideas, and thus seems to violate both the Constitution of the
Unites States, and the Declaration of Human Rights. On top of that, it is
completely unreasonable and impossible for one country, even the U.S.A., to
set limits to what is proper on an international media like the Internet. If
we allow U.S.A. to set limits, we must be fair and allow Iran to do
likewise! Or we "outsiders" must disregard the attempts of *any* government
to limits the net. If any official body should have something to say in the
matter (which I don't see any reason to), it should be the United Nations!
Furthermore, in my country (Denmark), "indecent" and "patently offensive"
material has been free for decades, without anyone noticing ill effects of
any sorts! Criminalising such things seems to be silly indeed.
Yours sincerely
Heikki Levanto
Aarhus, Denmark
--
Heikki Levanto LSD - Levanto Software Development <hei...@lsd.ping.dk>
*In Murphy We Trust*
--
Heikki Levanto LSD - Levanto Software Development <hei...@lsd.ping.dk>
*In Murphy We Trust*
Jesper Petersen
>Jeppe Stig Nielsen <jeppesn> writes:
>>> To whoever may read this,
>>>
>[blah blah blah]
>>Var det ikke en ide, hvis I sendte nogle stykker af dette?
>>/Jeppe
>Det var en ide, men en dårlig ide. Lad være med at gøre det.
>Det er da fuldstændigt åndsvagt at jeg som en dansker skulle
>sende et brev som aldrig bliver læst til, hvad der ser ud som
>den amerikanske præsidents e-mail, fordi man tror at det vil
>forhindre en lov i at blive vedtaget. Den eneste konsekvens af
>denne "opfordring" ville være at "the whitehouse"s maskine
>og et par andre maskiner går ned. Det er helt sikkert at de
>vil synes at den argumentation er vægtig og straks vil de
>forkaste loven. Hvorfor er der ikke nogen der har tænkt på
>det? En digital underskriftsindsamling! Neeej, det er da
>revolutionerende!
Selvfoelgelig vedroerer dig ogsaa dig som dansker. Saa vidt jeg har
forstaaet proever man baade i den danske regering og i EU at faa samme
tiltag foert igennem. Om det har den fornoedne virkning? Naeppe, men
saa skulle vi maaske hellere diskutere midlerne!
- Jesper
Kjeld Flarup Christensen
>Det er da fuldstændigt åndsvagt at jeg som en dansker skulle
>sende et brev som aldrig bliver læst til, hvad der ser ud som
>den amerikanske præsidents e-mail, fordi man tror at det vil
>forhindre en lov i at blive vedtaget. Den eneste konsekvens af
>denne "opfordring" ville være at "the whitehouse"s maskine
>og et par andre maskiner går ned. Det er helt sikkert at de
>vil synes at den argumentation er vægtig og straks vil de
>forkaste loven. Hvorfor er der ikke nogen der har tænkt på
>det? En digital underskriftsindsamling! Neeej, det er da
>revolutionerende!
Ideen var nok at der var et par maskiner som skulle gaa ned :)
Hvis een person mailbomber en postkasse, saa er det terrorisme.
Men hvis flere millioner personer goer det, saa er det udtryk for
en protest.
--------------------------------------------------------------------------
Kjeld Flarup Christensen, landsformand for Fremskridtspartiets Ungdom
fla...@login.dknet.dk, Aadalen 8, Mogenstrup, 7800 Skive. Tlf/fax: 97544149
Besoeg ogsaa FPU paa http://login.dknet.dk/~flarup/fpu.html
ASGER ALSTRUP NIELSEN
>Selvfoelgelig vedroerer dig ogsaa dig som dansker. Saa vidt jeg har
>forstaaet proever man baade i den danske regering og i EU at faa samme
>tiltag foert igennem. Om det har den fornoedne virkning? Naeppe, men
>saa skulle vi maaske hellere diskutere midlerne!
>- Jesper
Gu' vedrører det ej mig som dansker. Så længe der er tale om en amerikansk
lov, kan jeg som dansker stadigt gøre hvad jeg vil. Bare fordi USA muligvis
kunne finde på at indføre sådan en lov, betyder det ikke, at Danmark og EU
med det samme tænker: "Ih ha! Det var da en god lov. Sådan een må vi også
ha'". Og selvom de gjorde, er det stadigt tåbeligt at sende et infantilt
brev til et andet lands præsident. Ville du ikke synes det var mærkeligt
om en masse amerikanere pludseligt begyndte at sende en masse breve til
Poul Nyrup fordi *folketinget* tænkte på at indføre en eller anden lov,
som strder imod din personlige mening om sund fornuft.
Det er i orden at give sin mening til kende, men jeg mener at det er den
forkerte måde at gøre det på. Hvem tror at det er Bill Clinton, der står
bag? Hvorfor skal man bombe hans maskine?
Har folk ikke lært noget af atombomberne i Frankrig?
ASGER ALSTRUP NIELSEN
>Ideen var nok at der var et par maskiner som skulle gaa ned :)
Det var netop nok meningen, og det er da en dårlig idé, så smileyen
må være tragikomisk. Hvad er der sjovt ved at et par maskiner går ned?
Nåh ja, det er da uskadeligt. Det var jo ikke min skyld, og desuden
kan de jo ikke gøre noget.
>Hvis een person mailbomber en postkasse, saa er det terrorisme.
>Men hvis flere millioner personer goer det, saa er det udtryk for
>en protest.
Det, du mener, er altså at man ikke behøver at tage en protest alvorligt,
før flere millioner mennesker protesterer.
To ting:
Er det ikke en protest, hvis een person mailbomber?
Er det ikke terrorisme, hvis en million mennesker mailbomber?
Men der er noget andet helt galt: Skulle flere millioner sende det
brev? Come on. Prøv lige at læs opfordringen igen. Prøv at være
objektiv, dvs. lade som om du ikke har taget stilling til sagen.
Er det så en intelligent opfordring? Eller, er det en opfordring
som kan overbevise folk, som ikke har taget stilling, til at gøre det?
Bygger hele opfordringen ikke på folks uvidenhed og frygt funderet
på løse rygter? Bygger den ikke på at folk så med et snuptag kan
vaske deres samvittighed ren, og bagefter sige: Jeg stemte imod!
Jeg har ikke selv læst det pågældende lovforslag, så jeg ved ikke,
hvad det indeholder. Jeg har hørt en masse rygter, men intet andet.
Det er sikkert min egen skyld, men jeg tror at de fleste af jer har
det på samme måde og det er ingen skam. Faktisk synes jeg, det er
lidt fjollet at gå mere op i andre landes love end ens eget lands.
Jeg mener det er tragisk at så mange fascineres af, hvor nemt det
øjensynligt er at deltage i "demokratiet" på internettet, så de
griber enhver overfladisk lejlighed til, på fem sekunder, at gøre
noget som de sikkert ikke ville gøre, hvis det ikke var så nemt.
Hvis du skriver et brev på fem sekunder, må du tage skraldet.
Mvh
Asger Alstrup
Brian Hansen
: u94...@daimi.aau.dk (Jesper Petersen) writes:
: >Selvfoelgelig vedroerer dig ogsaa dig som dansker. Saa vidt jeg har
: >forstaaet proever man baade i den danske regering og i EU at faa samme
: >tiltag foert igennem. Om det har den fornoedne virkning? Naeppe, men
: >saa skulle vi maaske hellere diskutere midlerne!
: >- Jesper
Principielt enig med ovenstaaende
: Gu' vedrører det ej mig som dansker. Så længe der er tale om en amerikansk
: lov, kan jeg som dansker stadigt gøre hvad jeg vil. Bare fordi USA muligvis
: kunne finde på at indføre sådan en lov, betyder det ikke, at Danmark og EU
: med det samme tænker: "Ih ha! Det var da en god lov. Sådan een må vi også
: ha'". Og selvom de gjorde, er det stadigt tåbeligt at sende et infantilt
: brev til et andet lands præsident. Ville du ikke synes det var mærkeligt
: om en masse amerikanere pludseligt begyndte at sende en masse breve til
: Poul Nyrup fordi *folketinget* tænkte på at indføre en eller anden lov,
: som strder imod din personlige mening om sund fornuft.
Du har da ikke fattet en fis af det hele ... den lov vil i sidste
instans betyde at samtlige wwwsider i USA kan censureres for, hvad
som helst det maatte passe the moral majority i USA at censurere.
Eftersom en stor del af aktiviteten paa nettet har forbindelse til
USA vil det i aller hoejeste grad komme til at paavirke os andre!
Tror du det er for sjov, at Yahoo og flere andre kendte wwwsider
nu optraeder paa sort baggrund?
Har du set en sloejfe a la AIDS sloejfen bare i blaat paa nogle
wwwsider; alt dette er starten paa en protest der i oejeblikket
er et eksponentielt voksende tegn paa at netbrugere ikke vil have
censur ...
: Det er i orden at give sin mening til kende, men jeg mener at det er den
: forkerte måde at gøre det på. Hvem tror at det er Bill Clinton, der står
: bag? Hvorfor skal man bombe hans maskine?
Fordi han er "chefrepraesentanten" for dem der vil vedtage dette.
: Har folk ikke lært noget af atombomberne i Frankrig?
Hvad i alverden har det nu med sagen at goere ?
mvh
--------------------------------------
| The Danish Slacker |
| san...@inet.Uni-C.dk |
| |
| Niels Gjerl0ff |
|"Have you got the will to be weird?"|
--------------------------------------
Jens Fallesen
> Selvfoelgelig vedroerer dig ogsaa dig som dansker. Saa vidt jeg har
> forstaaet proever man baade i den danske regering og i EU at faa samme
> tiltag foert igennem. Om det har den fornoedne virkning? Naeppe, men
> saa skulle vi maaske hellere diskutere midlerne!
1) Uanset hvad, kan amerikansk lovgivning ikke vedr=F8re dig som =
dansker.
2) Der er IKKE planer om at indf=F8re noget tilsvarende i Danmark,
selv om der er enkelte partier i landet, som ville hilse noget
s=E5dant velkomment.
Hvis der skulle komme et s=E5dant forslag frem, ville det efter al
sandsynlighed blive afvist med det samme. Og skulle dette endelig
vise sig ikke at v=E6re tilf=E6ldet, skal jeg nok give min mening til
kende overfor mine folketingsmedlemmer.
-- =
Jens Fallesen <j...@pip.dknet.dk>
AVIC, Hedegaardsvej 41 st th, 2300 Copenhagen S, Denmark
Phone: (+45) 32 84 44 41 * Fax: (+45) 40 65 94 22
Disclaimer: I claim dis!
Jens Fallesen
> Hvis een person mailbomber en postkasse, saa er det terrorisme.
> Men hvis flere millioner personer goer det, saa er det udtryk for
> en protest.
Du var forh=E5bentlig sarkastisk her, ikke?
For en terrorhandling bliver jo ikke pludselig en legal protest,
bare fordi mange mennesker g=F8r det...
Kjeld Flarup Christensen
>Kjeld Flarup Christensen wrote:
>> Hvis een person mailbomber en postkasse, saa er det terrorisme.
>> Men hvis flere millioner personer goer det, saa er det udtryk for
>> en protest.
>Du var forh=E5bentlig sarkastisk her, ikke?
>
>For en terrorhandling bliver jo ikke pludselig en legal protest,
>bare fordi mange mennesker g=F8r det...
Hvem har gjort noget forkert?
1 mio. uskyldige protester, vil formodentligt faa enhver postkasse til
at gaa i knae.
Kjeld Flarup Christensen
>
>Gu' vedrører det ej mig som dansker. Så længe der er tale om en amerikansk
>lov, kan jeg som dansker stadigt gøre hvad jeg vil.
Nazisternes joedeudryddelser vedroerte vel heller ikke dig?
Heikki Levanto
wrote in dk.chat:
> 1) Uanset hvad, kan amerikansk lovgivning ikke vedr=F8re dig som =
> dansker.
Objection! Two objections, to be precise:
A practical objection: Since a great part of the net is American, anything
that restricts their options on the net is likely ot reduce the quality of
the net as a whole. I think that would be a pity.
A moral objection: There are many human rights issues that could be
considered internal business of various countries. Yet Danes have always
been quite active in protesting against violations of human rights, and the
American law can be seen as such a violation.
As to Denmark making such a law, I can not believe that to be possible.
Should such a proposal be taken seriously in the parlament, I would o the
same, complain to the people involved, and explain why I think it is a very
bad proposal. Even though I have "nothing to say" about Danish laws, not
being a Danish citizen.
Sven Nielsen
>Selvf=F8lgelig skal de have af vide i US, at det er noget lort de laver.
>Jeg har selv sort baggrund med sl=F8jfer.
>Kort sagt BOYCUT : BigMc , Addias, MICROSOFT , og alt andet fra US
Addidas? Det kommer da vist fra Tyskland.
Med venlig hilsen Sven.
--
--------------------------------------------------------
mail: sn...@daimi.aau.dk
WWW: http://www.dfi.aau.dk/~snil/