Eksklusion - hvad gør man?
Mark Thomas Gazel
Nu har vi to gange i foreningen prøvet at ekskludere en beboer. Begge
gange fik vi en narrehat, som jo så kan bruge til fastelavn, men det
er under alle omstændigheder frustrerende.
Begge gange var det en *meget* svær beslutning og det er heller ikke
noget man "bare" gør. Alligevel går der jura og sagsbehandling i den
og sagen kan ikke gennemføres.
Det ene sag galt misligehold af lejemål fra en lejer og vi endte med
et forlig, hvor hun fik betalt en rengøring af sin vedligeholdelse.
Vedkommende er nærmest posedame og der var kraftige lugtgener og
problemer med skadedyr. Jeg var glad for udfaldet, og lejeren er da også
blevet helt glad for sit nye hjem. Der var lidt mere plads, da fire
gutter havde fyldt en stor container med det meste af hendes ragelse.
Problemet dukker dog nok op igen...
Den anden sag er rigtig irriterende. En andelshaver bor et andet sted
i ejendommen, men fremlejer ulovligt sin lejlighed og der er meldt om
talrige støjgener fra underboen. En klokkeklar eksklusionssag, men nej.
Så længe hun i følge folkeregisteret er tilmeldt på adressen, har vi
ingen sag. Heller ikke, hvis der er flere andre tilmeldt på samme adresse.
Hvad gør man?
Jeg bidrager gerne med flere oplysninger. Nummer to sag er så grotesk
at det halve kan være nok. Jeg har kun skitseret light-udgaven.
Kom med en solstrålehistorie!
--
Mark
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Økologisk Heinz - Jeg fatter ikke, at de tør!
Hvad bliver det næste produkt de ødelægger?
Carsten Nielsen
> i ejendommen, men fremlejer ulovligt sin lejlighed og der er meldt om
> talrige støjgener fra underboen. En klokkeklar eksklusionssag, men nej.
> Så længe hun i følge folkeregisteret er tilmeldt på adressen, har vi
> ingen sag. Heller ikke, hvis der er flere andre tilmeldt på samme adresse.
>
> Hvad gør man?
Advokat eller administrator de må kunne hjælpe,
ellers "skulle de have nogle bank" :-)
Ida
for"mand" i en andelsboligforening
Henning
>Den anden sag er rigtig irriterende. En andelshaver bor et andet sted
>i ejendommen, men fremlejer ulovligt sin lejlighed og der er meldt om
>talrige støjgener fra underboen. En klokkeklar eksklusionssag, men nej.
>Så længe hun i følge folkeregisteret er tilmeldt på adressen, har vi
>ingen sag. Heller ikke, hvis der er flere andre tilmeldt på samme adresse.
>
>Hvad gør man?
andelshaver skal _bebo_ en given lejlighed. Det kategoriseres måske
som "dyneløfteri", men har I ikke en lignende paragraf?
Henning
h...@image.dk
U. Pedersen
wrote:
>Det ene sag galt misligehold af lejemål fra en lejer og vi endte med
>et forlig, hvor hun fik betalt en rengøring af sin vedligeholdelse.
>Vedkommende er nærmest posedame og der var kraftige lugtgener og
>problemer med skadedyr. Jeg var glad for udfaldet, og lejeren er da også
>blevet helt glad for sit nye hjem. Der var lidt mere plads, da fire
>gutter havde fyldt en stor container med det meste af hendes ragelse.
>Problemet dukker dog nok op igen...
>
Hvis du en anden gang får et problem af lig. karakter, var det så ikke
en ide at få fat i noget hjælp til damen istedet for at true med
alverdens ulykker ?
Havde du kontaktet fx. en scocial skadestue eller andrer offentlige
myndighedder ?
Der er jo en grund til at damen opfører sig som hun gør, måske hun er
psykisk syg.
Og med dit andet problem så har i vel en eller anden form for
"husorden" hvor der står hvordan man begærder sig i Jeres forening,
ellers er der jo den lokale politivedtægt der fx. fortæller om at man
ikke må lave støj efter kl. 22.00 bare for at nævne et eks.
Husk problemer løses måske bedrer med at hjælpe dine medmennesker
--
m.v.h.
U.P.
Problemet i dag er ikke at komme på internettet. Problemet er at komme af igen.
Niels P Sønderskov
news:XNRg6.32194$zw.6...@twister.sunsite.dk...
> Nu har vi to gange i foreningen prøvet at ekskludere en beboer. Begge
> gange fik vi en narrehat, som jo så kan bruge til fastelavn, men det
> er under alle omstændigheder frustrerende.
Jeg er enig med UP i at det må være bedre at hjælpe folk - på den ene eller
den anden måde, men i hvert fald med en eller anden form for engagement, så
det ikke så let ender i juristeri. Det lyder jo næsten som nogle af de
absurde parcelhusnabostridigheder man hører om, hvor parterne forskanser
sig i hver sin glasklokke i stedet for at forsøge at løse problemerne
sammen.
Altså, hvis man har noget sammen, har man også /noget/ på folk så man kan
gøre noget ved dem. Ellers står man isolerede og magtesløse.
Niels
Mark Thomas Gazel
> >Det ene sag galt misligehold af lejemål fra en lejer og vi endte med
> >et forlig, hvor hun fik betalt en rengøring af sin vedligeholdelse.
> >Vedkommende er nærmest posedame og der var kraftige lugtgener og
> >problemer med skadedyr. Jeg var glad for udfaldet, og lejeren er da også
> >blevet helt glad for sit nye hjem. Der var lidt mere plads, da fire
> >gutter havde fyldt en stor container med det meste af hendes ragelse.
> >Problemet dukker dog nok op igen...
> >
> Hvis du en anden gang får et problem af lig. karakter, var det så ikke
> en ide at få fat i noget hjælp til damen istedet for at true med
> alverdens ulykker ?
Det gjorde vi nu også, men vi måtte forholde os til klager fra andre
beboere også, og hun var ikke specielt samarbejdsvillig. Jeg har
snakket og snakker tit med hende.
> Havde du kontaktet fx. en scocial skadestue eller andrer offentlige
> myndighedder ?
De var ude og se på sagerne, og var faktisk mere hårde i tonen omkring
til hvad der skulle gøres.
> Der er jo en grund til at damen opfører sig som hun gør, måske hun er
> psykisk syg.
Lidt er hun eller også er hun bare underlig. Det er der jo ikke noget
galt i, men nogen måtte der ske. Det var/er en noget kriblende for-
nemmelse at være i hendes lejlighed og det var ikke til at komme
hverken frem eller tilbage pga. skidt og ragelse.
> Og med dit andet problem så har i vel en eller anden form for
> "husorden" hvor der står hvordan man begærder sig i Jeres forening,
> ellers er der jo den lokale politivedtægt der fx. fortæller om at man
> ikke må lave støj efter kl. 22.00 bare for at nævne et eks.
Jo, men min pointe er jo netop at husorden/vedtægter åbenbart er ret
ligegyldige, hvis man efter gentagne advarsler tyer til eksklusion.
Ulovlig fremleje er åbenbart i orden, så længe vedkommende har
folkeregisteradresse i lejligheden.
> Husk problemer løses måske bedrer med at hjælpe dine medmennesker
Bestemt. Tonen i mit indlæg må være blevet misforstået siden I alle
siger det. De sager jeg har skitseret har stået på i flere år, og det
er absolut sidste udvej at ekskludere folk, men det kan være nød-
vendigt, når alle andre muligheder har været frugtesløse.
Mark Thomas Gazel
Jo, det er vist § 1. Jeg har ikke vedtægterne lige i nærheden.
Mark Thomas Gazel
Det er både advokat og administrators mening at vi ikke har nogen
sag. De undersøger dog om der evt. er tilmeldt "lidt for mange"
på adressen i forhold til lejeloven. Det er dog en blindgyde, for
adminstratoren har en anden forening, hvor der er ti voksne
mennesker tilmeldt en mindre lejlighed, og kommunen er ret ligeglade.
Jens-Christian Navarro Poulsen
Hej Mark
Jeg sidder selv i bestyrelsen af en andelsboligforening. Jeres sag er en
hård nød, og selv om det kan være en god idé at snakke sammen om
problemerne, så har jeg fuld forståelse for, at en eksklusion kan være
nødvendig. Det er jo også derfor man har muligheden. Vi har ikke ekskluderet
nogen af vores andelsboligforening, men af andre årsager har vi diskuteret
problematikken, også i forbindelse med definitionen af "fælles husstand".
Desværre er det sådan, at det er andelsboligforeningen der er den krænket
part og derfor er det andelsboligforeningen der skal løfte bevisbyrden, om
at der sker ulovlig fremleje osv.
I jeres vedtægter er der sikkert en paragraf om, at ved fremleje skal
bestyrelsen spørges om tilladelse, og at bestyrelsen skal have en kopi af
denne fremleje kontrakt. Bor der andre end dem der er anført på kontrakten
er det et brud på aftalen mellem andelshaver og bestyrelsen, og da
andelshaver har misligholdt den skriftlige aftale, burde det være
forholdsvis simpelt at få startet en eksklusion af andelshaveren. I skal
ikke være bange for at fremlejeren har særlige rettigheder, bestyrelsen har
kun forpligtigelser over for andelshaveren. Ryger andelshaveren ud, ryger
fremlejeren ud.
Desværre er det nok sådan i jeres situation, at der ikke at bestyrelsen ikke
har modtaget en fremlejekontrakt på personerne der bor i lejligheden. Så er
problemet at andelshaver og fremlejere kan fremføre at de har "fælles
husstand", og det er der ikke meget man kan gøre ved! Det betyder også, at
efter 2 års fælleshustand kan fremlejerne få en transport af andelsbeviset
over i sit navn, dvs at de erhverver sig andelslejligheden efter den
nuværende andelshaver(Afhængigt af vedtægterne)
Hvis I ved, at andelshaveren ikke bor I lejligheden, men bor et andetsteds,
men har folkeregister adresse i lejligheden, så skal bevisbyrden løftes
f.eks vha vidneudsagn fra f.eks andre andelshavere. Jeg tror dog jeg ville
hyre en privatdetektiv til at fremskaffe dokumentation for at andelshaveren
bor et andet sted, end det anførte i folkeregisteret.
Før I fortager jer andet, kan jeg dog kun råde til at kontakte
Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation http://www.abf-rep.dk/
og få jer en snak med dem. Er I medlemmer allerede er det gratis, men de vil
sikkert gerne give jer et råd under alle omstændigheder. Er I ikke medlemmer
kan jeg kun anbefale det!
Med venlig hilsen
Jens-Christian
Mark Thomas Gazel <ma...@gazel.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:XNRg6.32194$zw.6...@twister.sunsite.dk...